Know99判決書

搜尋結果：許鈞婷

共找到 116 筆結果（第 91-100 筆）

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第913號聲明人林選上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按關於拋棄繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第127條第1項第3款及第6條第1項本文分別定有明文。二、查本件被繼承人林協農於民國113年7月9日死亡時籍設臺中市○○區○○路000巷00弄00號，有聲明人所提除戶戶籍謄本附卷可查，是本件拋棄繼承事件應專屬臺灣臺中地方法院管轄，聲明人誤向無管轄權之本院聲明拋棄繼承，尚有未合，爰依首揭規定，依職權將本件移送於該管轄法院。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　4　　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-11-04

NTDV-113-司繼-913-20241104-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第760號聲明人滿承澍滿信甫聲明人滿奕言滿奕廷上二人法定代理人滿信甫林素妃上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人直系血親卑親屬未全部拋棄繼承時，第二、三、四順序之繼承人依法均不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。二、聲請意旨略以：被繼承人滿文蒼(以下簡稱被繼承人)於民國 113年6月9日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。三、經查，本件聲明人滿承澍、滿信甫為被繼承人之孫、聲明人滿奕言、滿奕廷為被繼承人之曾孫，有其提出之繼承系統表、戶籍謄本等件附卷可查。惟查被繼承人尚有其他子輩繼承人即滿原典未向本院聲明拋棄繼承，此有本院職權調取案件查詢清單、戶籍資料附卷可參。聲明人為後順位繼承人，尚未取得繼承權，其聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。　四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　4　　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-11-04

NTDV-113-司繼-760-20241104-1

司繼

臺灣南投地方法院

陳報遺產清冊

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第788號聲請人陳重廷上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、聲請人因其被繼承人陳森波（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：南投縣○○鎮 ○○路000號）於113年7月14日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，本院依法為公示催告。二、凡被繼承人陳森波之債權人應於本公示催告公告於司法院網站之翌日起6個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人陳森波之遺產負擔。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 4 日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-11-04

NTDV-113-司繼-788-20241104-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第714號聲明人賴石清賴素貞賴建龍上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人直系血親卑親屬未全部拋棄繼承時，第二、三、四順序之繼承人依法均不得繼承，苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。二、聲請意旨略以：被繼承人賴正農(以下簡稱被繼承人)於民國 113年7月22日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。三、經查，聲明人賴石清為被繼承人之第二順位繼承人、聲明人賴素貞、賴建龍為被繼承人之第三順位繼承人，惟第一順位繼承人即子輩繼承人賴汶莉及孫輩繼承人均未喪失或拋棄其繼承權，有繼承系統表、戶籍謄本、本院查詢表等在卷可參，則前順位之繼承人，未喪失或拋棄繼承權，聲明人為後順位繼承人，尚未取得繼承權，其聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-11-04

NTDV-113-司繼-714-20241104-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第807號聲明人謝騏卉謝棋安上二人法定代理人謝燿暉石景如上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。理由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。又繼承人得拋棄其繼承權。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。民法第1138條、第1174條第1項、第6項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第 136號裁判意旨參照），是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。二、聲請意旨略以：被繼承人游國楨(以下簡稱被繼承人)於民國 113年9月4日死亡，聲明人為被繼承人之繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。三、經查，本件聲明人謝騏卉、謝棋安為被繼承人之孫，有其提出之繼承系統表、戶籍謄本等件附卷可查。惟查被繼承人尚有其他子輩繼承人即石建輝未向本院聲明拋棄繼承，此有本院職權調取案件查詢清單、戶籍資料附卷可參。聲請人為後順位繼承人，尚未取得繼承權，其聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。　　四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　29　　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-10-29

NTDV-113-司繼-807-20241029-1

司家聲

臺灣南投地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司家聲字第28號聲請人何凱莉相對人江睿翔上列當事人間請求離婚等事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：主文聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。相對人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。理由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文；又同法第91條第3項規定，依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二。家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，亦為民事訴訟法第84條、家事事件法第51條分別定有明文。再按原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題( 二)討論結果）。二、經查，本件兩造間112年度婚字第37號離婚等事件，聲請人就其提起反聲請部分聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第28號裁定准予訴訟救助在案，該反聲請離婚部分經兩造於民國112年6月15日和解成立，其餘反聲請改定未成年子女權利義務行使負擔等部分續行審理，並經本院以112年度家親聲字第91號裁定並諭知聲請及反聲請程序費用均由相對人甲○○負擔且確定在案，是因訴訟救助暫免繳納之反聲請程序費用，揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定確定訴訟及程序費用額，並向應負擔費用之當事人徵收。經本院調卷查明後，離婚部分屬非因財產權而起訴之家事訴訟事件，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵裁判費3,000元，因兩造成立和解，故僅徵收1,000元，因兩造未約定訴訟費用負擔比例，爰依民事訴訟法第423條第2項準用同法第84條規定，訴訟費用各自負擔，故應由聲請人負擔其反聲請離婚之訴訟費用為1,000元。另就反聲請酌定未成年子女權利義務行使負擔部分，應徵收反聲請程序費用1,00 0元，依上開裁定意旨由相對人負擔，反聲請給付子女扶養費部分係屬反聲請酌定子女親權之非財產權關係並為財產上請求，故不另徵收費用。綜上，爰依職權裁定確定兩造應向本院繳納之訴訟及程序費用額及其法定遲延利息如主文所示。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　8 　　日家事法庭司法事務官　許鈞婷

2024-10-08

NTDV-113-司家聲-28-20241008-1

司繼

臺灣南投地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第686號聲請人簡妙如上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。理由一、按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣一千元。第13 條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告。非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，為非訟事件法第14條第1項、第26條第1項、第30條之 1 所明定。此於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條定有明文。又法院酌定遺產管理人之報酬，應就被繼承人遺產之數量、價值、遺產管理人擔任期間、已為及將為管理行為之繁簡、付出心力等一切情狀為通盤之考量，並非單以被繼承人所遺財產價值作為計算基準。二、經查，聲請人前經本院以105年度司繼字第138號民事裁定選任為被繼承人洪慶隆之遺產管理人，聲請人執行遺產管理人之職務，前已向本院聲請酌定遺產管理人報酬，經本院106 年度司繼字第9號裁定其遺產管理人報酬20,000元等情，經本院調取上開卷宗核閱無誤，而本件聲請人聲請再酌定遺產管理人報酬事件，未據繳納聲請費且未陳報遺產管理人再為續行遺產管理人之職務事項為何，亦未提出相關釋明資料，經本院於民國通知聲請人於收受通知之日起7日內補正，該通知業於113年9月20日送達聲請人，有送達證書附卷可稽，惟聲請人逾期迄今仍未補正，有本院答詢表、收文資料查詢清單在卷可稽，依上說明，其聲請於法不合，無從准許。爰裁定如主文。三、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-10-08

NTDV-113-司繼-686-20241008-1

司繼

臺灣南投地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第813號聲請人財政部國有財產署中區分署即被繼承人李子平之遺產管理人法定代理人趙子賢代理人陳淑雲上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任被繼承人李子平遺產管理人之報酬核定為新臺幣75,000 元。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人李子平之遺產負擔。理由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之。關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之。民法第1183條、第1150條前段、第1129條、第1132條第2項、第1150條分別定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。再按遺產管理人報酬之酌定性質上屬非訟事件，是法院依職權審酌事項，不受當事人聲明拘束，故就不予准許部分，無庸另為駁回之諭知。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以100年度司財管字第1 5號裁定選任為被繼承人李子平（男、民國00年00月00日生，生前設籍南投縣○○鄉○○路00號6樓之2，下稱被繼承人)之遺產管理人，並准對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告確定在案。茲因被繼承人所有遺產坐落於臺北市○○區○○段 ○○段00○00地號土地（以下簡稱系爭不動產）由被繼承人債權人聲請執行，而系爭不動產經法務部行政執行署臺北分署拍定。惟因本案並無親屬會議可資酌定報酬數額，爰聲請依財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」之規定，以拍定之系爭土地價額之總值1.5﹪酌定聲請人之管理報酬等語。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院以100年度司財管字第15號、100年度家抗字第7號裁定影本、法務部行政執行署臺北分署113年9月3日北執信106年遺稅執特專字第000461 48號函影本等件為證，並經本院依職權調閱本院100年度司財管字第15號、100年度家抗字第7號、100年度司家催字第7 號卷宗核閱無誤，堪信屬實。而依聲請人所提出財政部中區國稅局遺產稅核定通知書所示，被繼承人除本件經拍賣之不動產外，尚有4筆不動產、存款及投資債權，聲請人管理遺產之職務雖尚未完全終結，然於行政執行程序終結後，相關費用請求權將無從實現，有即時於執行程序中聲明參與分配之必要，是聲請人請求酌定報酬，非無理由，應予准許。復考量本件遺產管理人曾進行其他例行性職務，諸如辦理公示催告、陳報遺產清冊與收受文書等職務外，另斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項、聲請人專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬，核定本件遺產管理人之報酬為新臺幣75,000元，應屬適當，爰裁定如主文所示。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　8 　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-10-08

NTDV-113-司繼-813-20241008-1

司財管

臺灣南投地方法院

辭任財產管理人等

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司財管字第3號聲請人吳文虎律師關係人邱奕賢律師即被繼承人許紹仁之遺產管理人上列聲請人聲請辭任及酌定財產管理人核定報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人任失蹤人許紹仁財產管理人之職務准予解任。聲請人任失蹤人許紹仁財產管理人之報酬核定為新臺幣125,000 元。程序費用新臺幣1,000元由被繼承人許紹仁之遺產負擔。理由一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其他法律另有規定者外，依家事事件法之規定；又失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶。㈡父母。㈢成年子女。㈣與失蹤人同居之祖父母。㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條、家事事件法第143 條第1項、第2項定有明文。次按失蹤人財產管理人權限，依家事事件法第143條第3項規定，於財產管理人死亡、受監護、輔助或破產之宣告或其他原因消滅時解任，則若失蹤人已歸來或已死亡，財產管理人之職務自應予以解任，乃屬當然。末按法院得依財產管理人之聲請，按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就失蹤人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第153條亦定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院以104年度司財管字第9 號民事裁定選任為失蹤人許紹仁（男、明治00年0月00日生，原設籍南投郡名間庄下247番地）之財產管理人。而失蹤人許紹仁業經本院以109年度亡字第12號民事裁定宣告其於0 0年0月00日下午12時死亡，該裁定業已確定。則失蹤人許紹仁名下財產應由其遺產管理人為後續之管理，聲請人無繼續管理其財產之必要，爰依法請求鈞院解任財產管理人並考量財產管理人管理失蹤人財產之事務酌定財產管理人報酬。三、經查：聲請人主張之事實，業據本院職權調閱本院104年度司財管字第9號、109年度亡字第12號、110年度司繼字第408 號卷宗核閱無誤，堪信為真實。是本件失蹤人許紹仁既已死亡，且死亡後已選任遺產管理人，即無財產管理人存在之必要，是聲請人聲請解任財產管理人之職務，應予准許。此外，聲請人於任財產管理人期間，進行聲請公示催告、聲請死亡宣告、閱卷、聲請選任遺產管理人、進行本院106年度訴字第364號(到庭開庭1次)、107年度訴字第415號(收受訴訟文書)之訴訟程序、收受109年度司執字第28176強制執行事件之文書、領取案款等，業據本院職權調閱上開卷宗審閱無訛。是本院審酌聲請人處理事務之簡繁程度、所需時間之久暫、耗費人力之程度等情，認本件核予財產管理人之報酬以新臺幣125,000元為適當。爰裁定如主文。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第127條第4項。五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　8 　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-10-08

NTDV-113-司財管-3-20241008-1

司繼

臺灣南投地方法院

拋棄繼承

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司繼字第663號聲明人鄭均恩兼法定代理人鄭茗中上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：主文聲明駁回。聲明程序費用由聲明人負擔。理由一、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，家事事件法第75 條第3項第6款定有明文；又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1定有明文。上開規定，於家事非訟事件準用之，此為家事事件法第97 條所明定。次按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。民法第117 4條第1項、第2項定有明文。二、聲明意旨略以：聲明人為被繼承人蔡昭雅(下稱被繼承人)之繼承人，被繼承人於民國113年4月28日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。　　三、經查，本件聲明人為被繼承人之子孫，被繼承人於113年4月 28日死亡等情，有聲明人所提戶籍謄本在卷可參，聲明人於 113年8月8日始向本院聲明拋棄繼承，顯已逾拋棄繼承之法定期間，且未繳納聲請費用新臺幣1千元，亦未提出聲明人之印鑑證明，經本院於113年8月28日通知聲明人應於通知送達翌日起15日內補正聲請費用、提出知悉繼承事實日期之證明文件及印鑑證明，該通知書已於113年9月2日寄存送達住所地所在之雲林縣政府警察局斗六分局林內派出所，有送達證書在卷可憑，然聲明人迄今均未補正，揆諸前揭規定，本件聲請於法不合，應予駁回。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日家事法庭司法事務官許鈞婷

2024-10-08

NTDV-113-司繼-663-20241008-1