Know99判決書

橋補

橋頭簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1190號原告信傳通訊有限公司法定代理人丘家秉上列原告與被告SALMORIN DIANE LOURENE AGRAVAN間給付分期買賣價金事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、民事訴訟法第77條之2分別定有明文。查原告先位之訴請求被告應給付原告新台幣（下同）56,980元，及自民國113年4月20日之翌日起至清償日止，按年息16%計算之利息，並賠償違約金5,6 98元，此部分原告請求起訴前之利息為5,620元(即以本金56,980 元，計息期間自113年4月21日起至起訴前一日即113年12月1日以年息16％計算，元以下四捨五入)，訴訟標的價額共為68,298元( 計算式：56,980元+5,620元+5,698元=68,298元)。又原告備位之訴請求被告應給付原告56,980元，及自113年4月20日之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，此部分原告請求起訴前之利息為1,756元(即以本金56,980元，計息期間自113年4月21日起至起訴前一日即113年12月1日以年息5％計算，元以下四捨五入)，訴訟標的價額共為58,736元(計算式：56,980元+1,756元=58,736元 )。因先位與備位之訴相互間為以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，依上開規定，應擇高定之，是本件訴訟標的價額應核定為68,298元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1190-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1207號原告吳坤峰上列原告與被告顧均彥間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2 項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)10 0,000元，及自民國113年1月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息為4,522元(即以本金100, 000元，計息期間自113年1月13日起至起訴前一日即113年12月8 日以年息5％計算，元以下四捨五入)。是本件訴訟標的價額共為1 04,522元(計算式：100,000元+4,522元=104,522元)，應徵第一審裁判費1,110元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1207-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1155號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告黃裕隆間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）397, 616元，應徵第一審裁判費4,300元。茲依民事訴訟法第436條第2 項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1155-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1093號原告辜保源上列原告與被告陳艷紅間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）95,700元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1093-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1156號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍上列原告與被告柳忠義間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）169, 854元，應徵第一審裁判費1,770元。茲依民事訴訟法第436條第2 項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1156-20250221-1

橋救

橋頭簡易庭

訴訟救助

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋救字第17號聲請人洪金治相對人朱筱琳上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文准予訴訟救助。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，業經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）橋頭分會准予法律扶助，爰依法律扶助法第63條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按經法扶基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第 108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明文。是經法扶基金會分會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再予審查。三、經查，聲請人就其上開主張，業據提出法扶基金會橋頭分會准予扶助證明書1份為證，是聲請人既經法扶基金會橋頭分會准予扶助，復觀諸聲請人所述原因事實，尚非顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。四、依民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 21　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官郭育秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　 23 　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋救-17-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1067號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人卓定豐一、上列原告與被告BBQ-2930號車駕駛間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）79,224元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項及第249條第1 項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。二、另原告應於收受本裁定10日內，具狀補正被告即車牌號碼「 BBQ-2930」號車主之姓名、年籍、送達住址，逾期未補正，即駁回此部分之訴。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1067-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1174號原告傅睿鴻上列原告與被告林偉熙間確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明文。查本件原告訴之聲明：請求確認被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票）債權不存在，被告不得執本院113年度司票字第1400號民事裁定對原告為強制執行。核其上開聲明請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在阻卻強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，均係排除被告行使系爭本票之本票債權及利息債權，是訴訟標的價額應以系爭本票之票面金額及計算至本件起訴日前1日止之利息為據。此部分原告請求起訴前系爭本票①之利息為5,612元(即以本金60,000 元，計息期間自112年5月15日起至起訴前一日即113年12月4日以年息6％計算，元以下四捨五入)，系爭本票②之利息為3,641元(即以本金50,000元，計息期間自112年9月18日起至起訴前一日即11 3年12月4日以年息6％計算，元以下四捨五入)，是本件訴訟標的價額共為119,253元(計算式：60,000元+5,612元+50,000元+3,64 1元=119,253元)，應徵第一審裁判費1,220元。茲依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後 5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍附表：編號發票日（民國）票面金額（新臺幣）提示日即利息起算日（民國）票據號碼 1 112年5月15日 60,000元 112年5月15日 354054 2 112年9月18日 50,000元 112年9月18日 629665

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1174-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1072號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人卓定豐上列原告與被告莊宜璇間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）8,38 5元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1072-20250221-1

橋補

橋頭簡易庭

清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋補字第1100號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人陳怡君上列原告因請求清償信用卡消費款事件，曾聲請對被告陳協益發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之 2第2項定有明文。經查，本件原告聲明請求被告給付新臺幣(下同)77,152元，及就其中76,196元自民國113年8月15日起至清償日止，按年息15％計算之利息。此部分原告請求起訴前之利息為5 95元(即以本金76,196元，計息期間自113年8月15日起至起訴前一日即113年9月2日以年息15％計算，元以下四捨五入)。是本件訴訟標的價額共為77,747元(計算式：77,152元+595元=77,747元 )，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第436條之23、第436條第2 項及第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 21 日橋頭簡易庭法官郭育秀以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 23 日書記官林國龍

2025-02-21

CDEV-113-橋補-1100-20250221-1

搜尋結果：郭育秀

給付分期買賣價金

侵權行為損害賠償(交通)

侵權行為損害賠償(交通)

損害賠償

侵權行為損害賠償(交通)

訴訟救助

侵權行為損害賠償(交通)

確認本票債權不存在

侵權行為損害賠償(交通)

清償信用卡消費款