Know99判決書

搜尋結果：陳婉玉

共找到 173 筆結果（第 91-100 筆）

勞資爭議執行裁定事件

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度勞執字第10號聲請人黃玉櫻吳俊瑩黃貽瑄上列聲請人與相對人科菱股份有限公司間請求勞資爭議執行裁定事件，原告應於收受本裁定之日起5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回其聲請：一、聲請人吳俊瑩、黃貽瑄提出之民事聲請狀記載裁定金額分別為新臺幣（下同）320,219元、130,870元，與嘉義縣政府勞資爭議調解紀錄調解金額321,359元、130,818元不同，則聲請人吳俊瑩部分是否有受清償部分或僅就其中320,219元為請求？而聲請人黃貽瑄請求裁定部分已逾調解130,818元之範圍，此部分是否有誤繕，請查明補正。二、提出聲請人領薪資帳戶存摺影本（自民國113年12月2日起迄今之存摺內頁）。中華民國 113 年 12 月 23 日勞動法庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 26 日書記官方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-勞執-10-20241223-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第237號聲請人吳姵芸代理人(法扶律師) 謝耿銘律師債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人合迪股份有限公司法定代理人陳鳳龍債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文債務人吳姵芸自中華民國113年12月23日下午2時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。　　理　由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同調解債務清償方案，惟調解不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書影本、111、112 年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、嘉義縣水上鄉農會存款存摺影本、中國信託銀行存款存摺影本、郵政存簿儲金簿影本、薪資明細影本等為證，且經本院依職權調閱113年度司消債調字第254號卷核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳婉玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於113年12月23日下午2時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-消債更-237-20241223-1

訴

臺灣嘉義地方法院

清償債務

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度訴字第839號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人黃明仁被告明錩物流股份有限公司法定代理人吳晨華即吳明錩被告吳晨華即吳明錩楊孟娟上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳婉玉　以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-訴-839-20241223-2

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第265號聲請人林芬楓代理人(法扶律師) 林錦輝律師債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人呂佳曉代理人傅宗盛債權人國泰人壽保險股份有限公司法定代理人劉上旗債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文債務人林芬楓自中華民國113年12月23日下午2時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。　　理　由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同調解債務清償方案，惟調解不成立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵政存簿儲金簿影本、收入證明影本等為證，且經本院依職權調閱113年度司消債調字第295號卷核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第 8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳婉玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於■日期轉換■時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-消債更-265-20241223-1

建

臺灣嘉義地方法院

給付工程款

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度建字第33號原告郭芳碧即皇全企業社被告麒穎事業有限公司法定代理人陳亘彥上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣臺中地方法院。　　　　　理　由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。二、本件被告住所地係在臺中市沙鹿區，依民事訴訟法第1條第1 項之規定，自應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權以裁定移送其管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳婉玉以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　書記官　方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-建-33-20241223-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第186號聲請人林瑞媚代理人(法扶律師) 林泓帆律師債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人曹為實代理人張簡旭文債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人伍維洪代理人陳正欽債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文債權人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍債權人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍債權人金科代國際股份有限公司法定代理人楊喻閎上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文債務人林瑞媚自中華民國113年12月23日下午2時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。　　理　由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求共同調解債務清償方案，惟調解不立，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出調解不成立證明書影本、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、彰化銀行存款存摺影本、兆豐銀行存款存摺影本、郵政存簿儲金簿影本、薪資證明影本等為證，且經本院依職權調閱113年度司消債調字第179號卷核閱屬實，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳婉玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於113年12月23日下午2時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-消債更-186-20241223-1

消債更

臺灣嘉義地方法院

聲請更生程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債更字第273號聲請人林麗萍代理人(法扶律師) 江昱勳律師債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人洪文興上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：　　主　文債務人林麗萍自中華民國113年12月23日下午2時起開始更生程序。命司法事務官進行更生程序。　　理　由一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1項定有明文。二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，且其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：債務人所主張之上開事實，業據提出111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、兆豐銀行存款存摺影本、中國信託銀行存款存摺影本、郵政存簿儲金簿影本、薪資明細影本等為證，此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳婉玉上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於113年12月23日下午2時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方瀅晴

2024-12-23

CYDV-113-消債更-273-20241223-1

消債清

臺灣嘉義地方法院

聲請清算程序

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度消債清字第32號聲請人即債務人張民即張育民代理人羅振宏律師（法扶律師）債權人永瓚開發建設股份有限公司法定代理人呂豫文債權人馨琳揚企管顧問有限公司法定代理人唐明良代理人陳怡穎債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州上列當事人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：　主　文聲請人張民即張育民自中華民國113年12月20日下午4時起開始清算程序。命司法事務官進行清算程序。　理　由一、法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第83條第1項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，同條例第16條第1項亦定有明文可參。再按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，消債條例第151條第1項、第7項、第9項亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人因購買土地向銀行貸款，又投資父親養鵝畜牧場之資金需求而借貸，然養鵝畜牧場多年有小病毒、疾病、野狗困擾，一直虧損，又遇2次禽流，鵝死亡約9成，其他全面撲殺，投資失敗，土地亦遭拍賣，仍無法清償債務，利滾利下，致無法清償債務。在消債條例施行後，聲請人已提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊，以書面向鈞院聲請調解，因聲請人債務龐大無法負擔協商方案，以致調解不成立。又聲請人復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請清算等語。三、經查：㈠、聲請人主張之前揭事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、存摺內頁、三商美邦人壽保險股份有限公司保單及投保證明、保險費繳費記錄明細表、興農人壽保險股份有限公司保單、中國人壽保險公司保險單、南山人壽保單明細表及解約金一覽表、凱基人壽保險單保單現金價值證明書等為證，應堪採認。㈡、本院衡以依聲請人所陳報對金融機構及非金融機構負有新臺幣（下同）13,188,368元之無擔保無優先債務（除債權人玉山商業銀行股份有限公司未陳報債權，其餘債權人陳報債權總額為13,191,994元），且聲請人目前與83歲父親、80歲母親同住，常年照護中度身障長照需要等級為7級患有巴金森氏症及乾癬之父親，需全時在家照護，導致無法出外工作，聲請人母親因患有免疫引起之乾燥症，膝蓋、脊椎都面臨考慮開刀問題，亦需聲請人照顧，聲請人生活費用均由家裡支出，聲請人父母除老農津貼外，另有養老金，故聲請人父母每月固定給付聲請人現金2,000元基本零用金。又聲請人主張其每月必要生活支出以17,076元為計算，依消債條例第64 條之2第1項規定，應予准許。承上，聲請人每月收入2,000 元，尚無法支付每月生活必要支出17,076元，難認聲請人得以負擔還款金額，堪認其確有不能清償債務之情事。故聲請人主張其有不能清償，而符合消債條例第3條所定清算之要件等情，應屬有據。㈢、綜上，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消債條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求聲請人經濟生活之重建復甦機會。此外，本件復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，與法尚無不符，應予准許。四、按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第16條第1項前段定有明文，本件清算之聲請，業經本院裁定准許開始清算程序，爰依前揭規定，命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　民事第一庭　　法　　　官　陳婉玉以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。本裁定已於民國113年12月20日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　方瀅晴

2024-12-20

CYDV-113-消債清-32-20241220-1

補

臺灣嘉義地方法院

塗銷抵押權登記

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度補字第608號原告黃乘風被告張敏子上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。查原告訴之聲明請求被告應將嘉義市○○段0000地號土地（下稱系爭土地）於民國73年6月9日以嘉義市地政事務所 73年嘉市地登字第006757號收件所設定，擔保債權總金額本金新臺幣（下同）60萬元整之普通抵押權登記予以塗銷。則原告請求塗銷之抵押權金額為60萬元，而系爭土地價額為1,339,371元（計算式：面積53.79平方公尺×24,900元/平方公尺＝1,339,371元）。從而，本件訴訟標的價額依前揭規定，以所擔保之債權額為準，核定為60萬元，應徵第一審裁判費6,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 20 日民事第一庭法官陳婉玉以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於本裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 24 日書記官方瀅晴

2024-12-20

CYDV-113-補-608-20241220-1

他

臺灣嘉義地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度他字第55號聲請人林來昌代理人蔡昀圻律師（法扶律師）上列聲請人聲請消費者債務清理事件，業經裁定免責確定，本院依職權裁定確定清算程序費用額如下：　　主　文聲請人應向本院繳納清算程序費用額確定為新臺幣10,243元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。　　理　由一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號可資參照。而關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條亦有明文。次按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣（下同）1,000元；郵務送達費及法院人員之差旅費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。債務人依第151條第1項聲請法院調解，徵收聲請費 1,000元；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費。消債條例第6條第1、2項、第153條之1第1、 2項分別定有明文。二、聲請人依消債條例聲請清算事件，經本院於民國112年2月4 日以112年度消債救字第1號裁定，准予暫免繳納聲請清算費用，該清算事件經本院112年度消債清字第4號裁定開始清算程序，復經本院112年度司執消債清字第5號裁定清算程序終結，並經本院113年度消債職聲免字第6號裁定予以免責確定，此經本院調取上開卷宗核閱屬實。揆諸前開規定，本院自應依職權以裁定確定並向聲請人徵收應負擔之聲請清算費用。三、經本院調卷審查，聲請人依消債條例之規定向本院聲請調解，雖已繳納聲請費1,000元，惟聲請人逾調解不成立之日20 日始聲請清算，故仍應徵收聲請費1,000元。聲請人於112年度消債清字第4號聲請清算程序事件，由本院墊付之郵務送達費用為1,128元，於112年度司執消債清字第5號清算程序執行事件，由本院墊付之郵務送達費用為7,928元，於113年度消債職聲免字第6號職權裁定免責或不免責事件，由本院墊付之郵務送達費用為1,187元，則本件實支之郵務送達費為10,243元（計算式：1,128元＋7,928元＋1,187元＝10,243元），已超過應徵收之清算聲請費1,000元，是本件依實支數計算徵收，應向聲請人徵收郵務送達費用10,243元，並依前揭規定說明，自裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息。四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第一庭法　官　陳婉玉以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　方瀅晴

2024-12-20

CYDV-113-他-55-20241220-1