Know99判決書

搜尋結果：陳順輝

共找到 190 筆結果（第 91-100 筆）

公共危險

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 113年度馬交簡字第141號聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官被告蔡禎祐上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第147號），本院判決如下：　　主　　　文蔡禎祐吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算 1日。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除補充被告不能安全駕駛前案紀錄為3次外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。二、被告有如聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄所載前科及刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，此次再犯本案，係徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且無釋字第775號解釋之罪刑不相當情形，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　陳順輝以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏　　　　　　　　　　附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第185條之3第1項第1款：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0. 05%以上。　　附件：臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度速偵字第147號　　被　　　告　蔡禎祐　男　27歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○市○○里○○街00號之　　　　　　　　　　　　2　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、蔡禎祐於民國113年11月26日19時許起至22時許止，在澎湖縣 ○○市○○○○○街00○0號住處飲用百威啤酒後，應知吐氣之酒精濃度達每公升0.25毫克，不得駕駛動力交通工具，仍於翌（27）日凌晨3時59分前某時許，自上開地點酒後駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車上路，嗣於同日凌晨3時59分許，沿澎湖縣縣道202線由西往東方向行駛，行經縣道202線7.6公里處（湖西段）時，不慎擦撞停放路邊為蔡○成所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，警方據報前往現場並對蔡禎祐為酒精測試，於同日凌晨4時28分許，測得其吐氣後所含酒精成分達每公升0.58毫克，查悉上情。二、案經澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蔡禎祐於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人蔡○成警詢所述相符，並有澎湖縣政府警察局馬公分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、公路監理電子閘門系統汽車車籍查詢資料及查詢汽車駕駛人資料各1張、澎湖縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單5張、現場照片及監視器錄影畫面擷取照片共19張附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告蔡禎祐所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前因公共危險案件，經臺灣澎湖地方法院以113年度馬交簡字第67號判決判處有期徒刑4月確定，於113年10月28日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑期之罪，為累犯，茲考量被告構成累犯之前案犯罪即公共危險犯行，與本案罪名、犯罪類型相同，可見其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47 條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院釋字第7 75號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣澎湖地方法院中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 3　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳巡龍上述正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　113　　年　　12　　月　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪晏涵所犯法條全文中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。附記事項本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。

2025-01-02

MKEM-113-馬交簡-141-20250102-1

訴

臺灣澎湖地方法院

返還消費借貸款

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度訴字第92號原告鄭長艦上列原告與被告陳桐麓間請求返還消費借貸款事件，原告起訴僅繳納部分裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額（亦即請求「起訴前」之孳息、損害賠償、違約金或費用者，仍應併計其價額）民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項本文及第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）90萬元，及自民國113年5月10日起至清償日止，每1萬元按每日10元計算之利息，暨每1萬元按每日10元計算之違約金，依上開規定，本件訴訟標的價額應核定為1,198,800元（計算式：90萬元+利息149,400元+違約金149,400元=1,198,800元），應徵第一審裁判費12,880元，經扣除原告已繳納之9,800元，原告應再補繳裁判費3,080元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 2 日民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 114 年 1 月 2 日書記官謝淑敏

2025-01-02

PHDV-113-訴-92-20250102-1

馬簡

馬公簡易庭

竊盜

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 113年度馬簡字第206號聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官被告林龍吉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1100號），本院判決如下：　　主　　　文林龍吉犯竊盜罪，共2罪，各處拘役15日，如易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行拘役20日，如易科罰金，以新臺幣 1,000元折算1日。　　事實及理由一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。二、被告所竊取如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示物品，業已賠償被害人，有和解書在卷可參(見警卷第27頁)，是上開犯罪所得既已賠償被害人，爰不予宣告沒收或追徵其價額三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官吳巡龍聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　陳順輝以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　附件：臺灣澎湖地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第1100號　　被　　　告　林龍吉　男　68歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住澎湖縣○○市○○里○○○0號之8 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實一、林龍吉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國 113年9月4日13時8分許，在店經理李○如所管理、位於澎湖縣○○市○○路000號1樓全聯福利中心澎湖百麗門市，趁店員疏於注意之際，徒手竊取貨架上之義美花生4罐、堅果4罐、芭樂1袋、葡萄1袋、蘋果2盒及鮮魚等商品(價值約新臺幣（下同）2,823元)，得手後，將之放在手推車上，行經櫃台僅就其他商品結帳，未就前述竊得之物結帳付款即行離去。又於 113年9月16日11時1分許，在上述全聯福利中心澎湖百麗門市，趁店員疏於注意之際，徒手竊取貨架上之西瓜1顆、水梨4顆、葡萄1袋、輪切鮭魚3盒、鯖魚貼體包2盒及熟成虱目魚肚2盒(價值約2,130元)，得手後，將之藏放在手推車上，行經櫃台僅就其他商品結帳，未就前述竊得之物結帳付款即行離去。嗣經李○如盤點店內商品發覺短少，報警處理而查悉上情。二、案經李○如訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。　　　證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告林龍吉於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人李○如於警詢時之指訴情節相符，復有刑案現場測繪圖1張、現場照片及監視錄影畫面擷取照片共19張附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告林龍吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告於偵查期間已與告訴人達成和解，賠償損失，爰不聲請犯罪所得沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致臺灣澎湖地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳巡龍上述正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周仁超附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

2025-01-02

MKEM-113-馬簡-206-20250102-1

補

臺灣澎湖地方法院

確認最高限額抵押權不存在等

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度補字第99號原告陳平家陳俊興共同訴訟代理人桂祥晟律師上列原告與被告晶田企業有限公司間確認最高限額抵押權不存在等事件，原告應於收受本裁定之日起15日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。查本件原告訴之聲明為：㈠確認原告陳俊興與被告晶田企業有限公司(下稱晶田公司)間就澎湖縣○○○○○○段00 0地號土地擔保金額新臺幣(下同)200萬元之最高限額抵押權 (下稱系爭抵押權)不存在；㈡被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。二項聲明之訴訟目的一致，而系爭土地所擔保之債權總額為最高限額200萬元，高於系爭土地價額1,833,645元（計算式：系爭土地面積1,222.43㎡×公告現值1,500元＝1,833, 645元），依上開說明，本件訴訟標的價額應核定為1,833,6 45元，應徵第一審裁判費19,216元。二、本件原告對被告晶田公司起訴，惟未於民事起訴狀記載被告公司法定代理人之姓名、地址。查被告晶田公司業經撤銷登記，應行清算程序，其清算人除章程另有規定或股東會另選任者外，應以全體董事為清算人，並以上開全體清算人為該公司法定代理人。而本件原告未查明被告公司章程有無另有規定或被告公司股東會有無另為選任清算人，且未查明該公司撤銷前全體董事之姓名及地址，該公司法定代理權自有欠缺，則原告應具狀補正民事起訴狀上被告晶田公司之法定代理人之姓名及其住所或居所，並提出被告生晶田公司變更登記表及全體清算人或全體董事之戶籍謄本。中華民國 113 年 12 月 31 日民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補正部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官謝淑敏

2024-12-31

PHDV-113-補-99-20241231-1

補

臺灣澎湖地方法院

分割共有物

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度補字第101號原告洪長壽訴訟代理人劉昱明律師上列原告與被告洪瑞振等間請求分割共有物事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）229,652元(計算式詳如附表)，應徵第一審裁判費2,430元。二、提出如附表所示土地之最新土地登記第一類謄本（須含全體所有權人姓名、身分證字號及他項權利全部、勿遮隱），並就抵押權人人數，一併提出告知訴訟狀。三、提出前開土地共有人之最新戶籍謄本（記事欄均勿省略），倘共有人中有死亡者，應提出其除戶謄本（記事欄勿省略）、繼承系統表暨全體繼承人最新戶籍謄本（如繼承人中有未成年人或受監護宣告之人，則應一併提出其法定代理人之最新戶籍謄本，且記事欄均勿省略），且應陳報前開繼承人是否有拋棄繼承，提出相關證明文件，並確認是否追加為本件被告（詳載姓名、住居所地址）。四、如前開土地共有人有已歿之情形，欲請求其繼承人辦理繼承登記，應追加聲明。中華民國 113 年 12 月 31 日民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10 日內向本院（澎湖縣馬公市西文里西文澳310號）提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 12 月 31 日書記官謝淑敏 ==========強制換頁========== 附表：

2024-12-31

PHDV-113-補-101-20241231-1

易

臺灣澎湖地方法院

過失傷害

臺灣澎湖地方法院刑事判決 113年度易字第35號公訴人臺灣澎湖地方檢察署檢察官被告許玉振上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第623號），本院馬公簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送本院改依通常程序審理，判決如下：　　主　文本件公訴不受理。　　理　由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許玉振為澎湖縣○○市○○隊組長，並擔任鏟裝機駕駛，其於民國112年10月31日18時27 分許，在澎湖縣○○市○○里000號資源回收分類場內，駕駛鏟裝機進行回收物整理時，本應注意與其他人、車保持適當之安全距離，以避免發生危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，於未與其他人員保持安全距離之情形下，逕自操作鏟裝機，適有告訴人蔡○芬在附近整理物品，剷裝機剷斗不慎刮到蔡○芬之腿部，致其受有右小腿挫傷、右足踝挫傷及右下肢外傷併血腫併組織壞死併蜂窩性組織炎等傷害，因認被告涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30 3條第3款及第307條分別定有明文。三、本件過失傷害案件，被告係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告達成和解並具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可憑。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　刑事庭　法　官　陳順輝以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏

2024-12-30

PHDM-113-易-35-20241230-1

訴

臺灣澎湖地方法院

確認通行權存在

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度訴字第84號原告蔡明仁訴訟代理人陳月環上列原告與被告蔡文福等間請求確認通行權存在事件，原告應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、被告即被繼承人紀文瑩於起訴前死亡，原告追加其繼承人紀凱仁、紀姵辰為被告，惟查被繼承人紀文瑩之繼承人，除大陸配偶熊金妹外皆已拋棄繼承，並經本院以107年度司繼字第61號准予備查在案。是原告應陳報被繼承人紀文瑩之大陸配偶熊金妹是否取得我國國籍，或業已聲明繼承之文件，並提出熊金妹之最新戶籍資料。二、若熊金妹未取得我國國籍，亦未聲明繼承，則原告應提出被繼承人紀文瑩之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定或聲請選任遺產管理人之證明。中華民國 113 年 12 月 30 日民事庭法官陳順輝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 30 日書記官謝淑敏

2024-12-30

PHDV-113-訴-84-20241230-1

聲

臺灣澎湖地方法院

定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 113年度聲字第95號聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官受刑人葉亭亭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第502號），本院裁定如下：　　主　文葉亭亭所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人葉亭亭因竊盜等案件，經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8項規定甚明。又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告同種之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。三、經查：受刑人所犯如附表編號1至20所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本件受刑人所犯如附表編號2至18之罪，固經本院以113年度原簡上字第 2號判決判處應執行有期徒刑6月確定，然依前說明，前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定前開各罪之應執行刑。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之時間、類型、侵害法益、情節、行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價等，並考量受刑人對於本件聲請之意見，有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表附卷可佐，爰就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行刑如主文所示。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　刑事庭　法　官　陳順輝以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏

2024-12-30

PHDM-113-聲-95-20241230-1

聲

臺灣澎湖地方法院

定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 113年度聲字第90號聲請人臺灣澎湖地方檢察署檢察官受刑人吳振立上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第81號），本院裁定如下：　　主　文吳振立所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳振立因竊盜等案件，經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8項規定甚明。三、經查：受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之時間、類型、侵害法益、情節、行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量受刑人對於本件聲請之意見，有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表附卷可佐，爰就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行刑如主文所示。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　刑事庭　法　官　陳順輝以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏

2024-12-30

PHDM-113-聲-90-20241230-1

亡

臺灣澎湖地方法院

死亡宣告

臺灣澎湖地方法院民事裁定 113年度亡字第9號聲請人董秀清上列聲請人因聲請宣告失蹤人顏朝君死亡事件，本院裁定如下：　　主　文准對失蹤人顏朝君（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：澎湖縣○○鄉○○村0鄰○○00號）為宣告死亡之公示催告。該失蹤人應於本公示催告揭示於本院公告處或資訊網路之翌日起 6個月內，向本院陳報其現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。　　理　　　由一、聲請意旨略以：聲請人之配偶顏朝君於民國106年11月12日因出海意外失蹤至今仍未尋獲，生死不明已逾7年，爰依法聲請對失蹤人為死亡宣告等語。二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；又法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告，民法第8條第1項及家事事件法第156條第1項分別定有明文。三、聲請人上開主張，業據提出失蹤人之戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表、船舶海事報告書、漁船進出港紀錄查詢等件為證，復經本院依職權查詢失蹤人之臺灣高等法院前案紀錄表、在監在押全國紀錄表、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、查詢結果財產、勞保資料、入出境資料，衛生福利部中央健康保險署113年12月16日健保高字第1138611 057函暨所附保險對象門診申報記錄明細表等，亦查無失蹤人現仍生存或活動之情形。而失蹤人尚未尋獲一節，亦有澎湖縣政府警察局馬公分局113年12月9日馬警分一字第113010 8469號函暨失蹤人口顏朝君協尋結果訪查表附卷為憑，堪信聲請人之主張為真實，爰依法為公示催告。　　四、依家事事件法第156條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　家事法庭　法　官　陳順輝以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　書記官　謝淑敏

2024-12-27

PHDV-113-亡-9-20241227-1