Know99判決書

搜尋結果：黃俞婷

共找到 206 筆結果（第 91-100 筆）

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度聲再字第3號再審聲請人蔣敏洲上列當事人間請求聲請再審事件，抗告人對於民國113年11月29 日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　文再審聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。　　理　　由一、按對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣（下同） 1,000元，民事訴訟法第77條之17第2項定有明文，此為聲請再審必須具備之程式。又聲請再審不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第507條準用第502條第1項亦有明定。二、經查，再審聲請人對本院113年度聲字第284號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院於114年1月7日裁定，限再審聲請人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於114年1月14 日寄存送達再審聲請人等情，有送達證書附卷可憑。然再審聲請人逾期迄未補正，亦有本院繳費資料明細、答詢表、查詢清單在卷可稽，其再審聲請自非合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳冠霖　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳僑舫以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

2025-02-06

TCDV-114-聲再-3-20250206-2

訴

臺灣臺中地方法院

清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度訴字第422號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人賴進淵訴訟代理人沈士琦被告王玟女上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告提起本件訴訟，前經本院於民國113年12月6日以裁定命原告補繳第一審裁判費新臺幣（下同）6440元，並限原告於收受該裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，此有該裁定附卷可憑，而該裁定已於113年12月1 7日送達原告，亦有送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未繳納裁判費，此有本院民事科查詢收費簡答表、答詢表在卷足憑，其訴訟程式即有未合，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

2025-02-05

TCDV-114-訴-422-20250205-1

補

臺灣臺中地方法院

給付服務費

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第338號原告凱盛不動產有限公司法定代理人林福元上列當事人與被告曾俊綱間請求給付服務費事件，本院裁定如下 : 一、本件原告因請求給付服務費事件，曾聲請對被告曾俊綱發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）55萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費5950元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳第一審裁判費5450元。二、茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達 5日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日民事第五庭法官陳僑舫正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官黃俞婷

2025-02-05

TCDV-114-補-338-20250205-1

重訴

臺灣臺中地方法院

確認本票債權不存在等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度重訴字第85號原告林育慧被告蕙園投資股份有限公司法定代理人田簡淑枝上列當事人間確認本票債權不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項，分別定有明文。二、查原告訴之聲明：㈠請求確認被告持有原告簽發發票日為民國113年9月13日、未記載到期日、票號CH0000000、票面金額新臺幣（下同）800萬元之本票之本票債權不存在。㈡被告不得執臺灣臺中地方法院114年度司票字第412號民事裁定對原告為強制執行。核其上開聲明係以一訴主張數項標的，均為系爭本票債權不存在而得受之利益，其經濟目的同一，應僅計為同一訴訟標的價額。被告前就系爭本票聲請強制執行，其請求之金額為系爭本票票面金額800萬元，是原告就系爭本票債權不存在而得受之利益為800萬元，本件訴訟標的價額核定為800萬元，應徵收第一審裁判費9萬5100元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日民事第五庭法官陳僑舫正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官黃俞婷

2025-02-05

TCDV-114-重訴-85-20250205-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第662號上訴人即被告林上揚被上訴人即原告吳秉洋上列上訴人與被上訴間113年度訴字第662號請求清償借款事件，上訴人對於本院民國113年12月27日第1審判決提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣1萬39 50元，如逾期未補正，將依法裁定駁回上訴。　　理　　由一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上　　訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款分別定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。二、上訴人對於本院113年度訴字第662號第一審判決不服，未據繳納裁判費。查本件上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）70 萬元，應徵第二審裁判費1萬3950元，茲依民事訴訟法第442 條第2項規定，限上訴人應於收受本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回其上訴。三、又上訴人所提民事聲明上訴狀並未表明上訴理由，併依法裁定上訴人應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

2025-02-05

TCDV-113-訴-662-20250205-2

補

臺灣臺中地方法院

返還保管款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第364號原告邱壬得訴訟代理人蔡浩適律師上列當事人與被告邱明華間請求返還保管款事件，本院裁定如下 : 一、原告起訴未據繳納足額裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）77萬7600元，應徵第一審裁判費8480元。二、茲依同法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達 5日內向本院如數補繳，逾期未補，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 5 日民事第五庭法官陳僑舫正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 5 日書記官黃俞婷

2025-02-05

TCDV-114-補-364-20250205-1

重訴

臺灣臺中地方法院

分割共有物

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度重訴字第112號上訴人即被上訴人陳進順被上訴人即上訴人陳進田被上訴人即視同上訴人林鴻祺陳麒全陳進城陳進南陳宏彰上列當事人間因本院112年度重訴字第112號分割共有物事件，上訴人不服本院民國113年12月27日第一審判決，分別提起上訴，本院裁定如下：　　主　　文上訴人應於本裁定送達後5日內，繳納第二審裁判費新臺幣40萬1 886元，如逾期未補正，將依法裁定駁回上訴。　　理　　由一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費。民事訴訟法第77條之16規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。又請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人所持應有部分價額較低而異（最高法院102年度台抗字第820號裁定意旨參照）。二、上訴人即原告陳進順起訴時因分割所受利益為新臺幣（下同）2697萬7274元，應徵第二審裁判費40萬1886元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限各上訴人於收受本裁定後5日內分別如數繳納，逾期不繳即駁回其上訴部分，特此裁定。三、又上訴人陳進順民事聲明上訴狀未表明上訴理由，依法裁定上訴人陳進順應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

2025-02-03

TCDV-112-重訴-112-20250203-3

補

臺灣臺中地方法院

不動產所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第203號原告陳信良被告陳家瑩上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣683萬6700元。原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣8萬1528 元，逾期未繳納，即駁回其訴。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。而地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院110年度台抗字第325號民事裁定意旨參照）。二、原告起訴請求被告將如附表所示不動產辦理所有權移轉登記予原告等語，經核原告起訴狀未記載本件訴訟標的價額，僅陳報如附表所示不動產土地及建物第一類登記謄本，並未陳報如附表所示不動產起訴時之交易價額，經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，認定如附表所示不動產於起訴時交易價格為683萬6700元(計算方式詳如附件)，是本件訴訟標的價額核定為683萬6700元，應徵第一審裁判費8 萬1528元。三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷附表：編號項目不動產標示權利範圍備註 1 土地臺中市○○區○○段000地號 91分之10000 2 建物臺中市○○區○○段0000○號（門牌號碼為臺中市○○區○○路○段00號6樓之13） 1分之1 附件　　　　　　　　　　　　　　　　經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，門牌號碼臺中市○○區○○路○段00號6樓之8建物及土地，於112年12月間交易價格為新臺幣1238萬元，參考其與附表所示不動產為相同社區（大連龍莊），是足供參考為認定起訴時之交易價格。前開建物每平方公尺價格為7.8萬元，如附表所示建物總面積為87.65平方公尺（計算式：76.43＋11.22＝87.65），故認定如附表所示不動產於起訴時之交易價格為683萬6700元(計算式：87.65㎡×78000＝683萬6700元，元以下四捨五入)

2025-01-23

TCDV-114-補-203-20250123-1

補

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第247號原告祥正電機股份有限公司法定代理人陳麗雲訴訟代理人楊永成律師詹智翔張志達被告粘巧芸郭品尹陳梅齡林金賜共同訴訟代理人侯莘渝律師被告泰子森國際有限公司法定代理人陳炳宏訴訟代理人周仲鼎律師複代理人劉慧如律師被告陳炳宏上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　　文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣7739萬7452元。二、原告應於收受本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣69 萬1120元，逾期未繳，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納　　裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法　　院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；　　無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一　　訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標　　的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額　　最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。二、本件原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴聲明：㈠被告粘巧芸、郭品尹、陳梅齡、林金賜、泰子森國際有限公司及陳炳宏應將座落於座落臺中市○○區鎮○段00地號土地（面積317 .76平方公尺，權利範圍全部），以及其上建物門牌號碼為臺中市○○區○○路0段000號（一層面積75.92平方公尺，權利範圍全部）（下合稱系爭不動產），全部騰空返還予原告。㈡被告粘巧芸、郭品尹、陳梅齡、林金賜應自民國113年8月3 1日起至被告粘巧芸、郭品尹、陳梅齡、林金賜全部騰空返還系爭不動產予原告之日止，按日連帶給付原告以新台幣（下同）15400元計算之違約金。㈢被告泰子森國際有限公司及陳炳宏應自113年8月31日起至被告泰子森國際有限公司及陳炳宏全部騰空返還系爭不動產予原告之日止，按日連帶給付原告以2666元計算之違約金。聲明㈠部分，依前揭說明，訴訟標的價額應以系爭不動產於起訴時交易價值定之，此部分訴訟標的價額為7700萬元（詳卷附不動產買賣契約書，本院卷第32頁）。聲明㈠、㈡、㈢為不同訴訟標的，應予併算。聲明㈡、㈢部分，其中自113年8月31日起至起訴前1日即113年9 月22日止（計22日），相當於租金不當得利之訴訟標的金額各為33萬8800元、5萬8652元(計算式：15400×22日＝338800 、2666×22日＝58652），自起訴後即113年9月23日起至返還系爭不動產日止之相當租金不當得利之附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為7739萬7452元（計算式：7700萬元＋33萬8800元＋5 萬8652＝7739萬7452元），應徵第一審裁判費69萬3120元，扣除原告前已繳納之調解聲請費2,000元，原告尚應補繳69 萬1120元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃俞婷

2025-01-23

TCDV-114-補-247-20250123-1

補

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第295號原告王榮潘訴訟代理人王志平律師被告高玉山上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　　文一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣54萬2000元。二、原告應於收受本裁定送達翌日起5日內補繳裁判費新臺幣735 0元，逾期未繳，即駁回原告之訴。　　理　　由一、上列當事人間遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項、第77條之2第1項前段、第2項分別有明文。二、本件原告起訴聲明為：⒈被告應將門牌號碼臺中市○○區○○街0 00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。⒉被告應給付原告新臺幣（下同）24萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。揆諸前揭說明，原告係請求交付系爭房屋及相當租金之不當得利，是以，本件訴訟標的價額應為54萬2000元（房屋價款30萬2000 元+相當租金之不當得利24萬元），應徵第一審裁判費7350 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳僑舫正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

2025-01-23

TCDV-114-補-295-20250123-1