Know99判決書

搜尋結果：劉怡芳

共找到 242 筆結果（第 101-110 筆）

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 113年度司繼字第2116號聲請人陳惠碧陳瑞境上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。二、聲請意旨略以：被繼承人陳瑞源已死亡，聲請人為其繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，被繼承人陳瑞源於民國113年3月15日死亡，其繼承人陳閻慧麗等具狀向本院聲明拋棄繼承，經本院於同年6月24 日彰院毓家健113司繼字第923號准予備查在案，並以同函通知本件聲請人，該函於同年7月12日合法送達，依送達證書所載，為本件聲請人之戶籍地址，此經本院職權調閱上開卷宗及送達證書在卷可憑。雖聲請人陳惠碧表明於因移居於加拿大近20年，幾乎很少返回台灣，於113年10月返台期間經戶籍址之戶主轉交前開准予備查通知，始知悉其得繼承；聲請人陳瑞境表示因經年往返大陸及東南亞經商，家人雖於11 3年7月曾代收前開准予備查通知，但被錯誤告知致忽略不作為，並遺失通知書且未告知本人等語。惟聲請人陳惠碧、陳瑞境於上開通知送達時均在國內，有入出境資料在卷可參，是聲請人主張其於113年10月30日始知悉被繼承人死亡，其得繼承之情，尚非可採，故認本件聲請人應於113年7月12日即知悉其得繼承。況依首揭規定，聲請人至遲應於同年10月 14日以前向本院為拋棄繼承之表示，方為合法，惟卻遲至11 3年11月25日始向本院聲明拋棄繼承，有本院收文章可證，顯逾3個月之法定期間，故聲請人聲明拋棄繼承於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。　　五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-24

CHDV-113-司繼-2116-20250124-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1811號聲請人戚宇昂上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按因非財產關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1,000 元。次按第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第14條第1項、第26條第1項分別定有明文。上開規定，於家事非訟事件所準用，此為家事事件法第97條所明定。二、本件聲請人聲明拋棄繼承事件，未據繳納聲請程序費用1,00 0元，經本院於民國113年12月12日裁定命聲請人應於收受裁定之日起7日內補正，業已合法送達，此有送達證書1件附卷可憑。惟查聲請人迄今仍未補繳，此亦有本院繳費資料明細表在卷可稽，依首揭規定，本件拋棄繼承之聲明，於法即有未合，應予駁回。三、依首揭條文，裁定如主文。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-24

CHDV-113-司繼-1811-20250124-2

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1971號聲請人林水亭林娟上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人林秀芳之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。　　三、經查，被繼承人林秀芳於民國113年10月18日死亡，聲請人為被繼承人之手足，屬第三順位之繼承人等情，有繼承系統表、戶籍謄本可稽。惟查，被繼承人尚有子輩呂俊榮、孫輩呂思德、呂保萬並未向本院聲明拋棄繼承，此有彰化○○○○○○ ○○檢附之戶籍資料、親等關連表及本院索引卡查詢表可稽。揆之前揭規定，本件既有被繼承人之子女即直系血親卑親屬繼承人並未拋棄繼承，其繼承順序較後之聲請人依法即尚非繼承人，則聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-24

CHDV-113-司繼-1971-20250124-1

司家暫

臺灣彰化地方法院

暫時處分

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司家暫字第47號聲請人 ○○○ 代理人鄭聿珊律師相對人 ○○ 上列當事人間聲請離婚等事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定如下：　　主　文聲請人於本院民國113年度司家調字第813號離婚等事件撤回聲請、達成和解、調解或裁判確定或終結前，未成年人甲○○（民國00 0年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使或負擔暫由聲請人任之。　　理　由一、聲請意旨略以：兩造婚後育有未成年人甲○○，又兩造自民國 111年4月分居至今，因相對人長時間居住在泰國，未曾探視未成年子女甲○○，兩造難以偕同辦理未成年子女親權事項，現離婚案件現由貴院受理中，惟未成年子女仍有戶籍遷徙、國小入學等事項需辦理，爰聲請定暫時處分，於上開事件裁定確定前，甲○○之權利義務行使或負擔暫由聲請人任之。二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。關於得命暫時處分之類型及其方法，其辦法由司法院定之，家事事件法第85條第1 項、第2項、第5項定有明文。又按暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4 條亦有明文。而衡諸暫時處分之立法本旨，係在確保本案聲請之實現，並非取代本案聲請，是確保本案聲請之急迫性及必要性等暫時處分之事由，自應由聲請暫時處分之人，提出相當證據以釋明之。三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本為證，又聲請人前對相對人提出離婚等訴訟，現經本院受理中，並有索引卡查詢、113年度司家調字第813號卷宗及相對人入出境資料，查核屬實。再觀之上開入出境資料，相對人自111年4月出境迄今，顯難以共同行使或負擔對於未成年子女之權利義務，為保全未成年子女相關入學事宜，實有暫定渠等權利義務行使或負擔之人之急迫與必要性。本院審酌上開事證，認聲請人就其所請已為相當之釋明，並考量未成年子女之最佳利益，認為避免因本案程序之延滯，影響未成年子女就學、生活之需求，確有命暫時處分之必要性與急迫性，爰准聲請人之聲請，核發如主文所示之暫時處分。四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-24

CHDV-113-司家暫-47-20250124-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第2183號聲請人楊昊霖楊子祐黃芷妍上一人法定代理人陳嘉惠黃俞雲聲請人王家畯王如婷楊立榮楊哲修上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人黄炎堂之繼承人，被繼承人已死亡，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。　　三、經查，被繼承人黄炎堂於民國113年5月5日死亡，聲請人為被繼承人之孫輩，即直系血親卑親屬二親等繼承人，此有戶籍謄本及繼承系統表可憑。惟查，被繼承人之子女尚有黃少廷並未向本院聲明拋棄繼承，此有個人戶籍資料查詢結果、親等關連表及索引卡查詢表可稽。揆之前揭規定，本件既有被繼承人之子女即直系血親卑親屬一親等繼承人並未拋棄繼承，其繼承順序較後之聲請人依法即尚非繼承人，則聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-24

CHDV-113-司繼-2183-20250124-1

司繼

臺灣彰化地方法院

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2222號聲請人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文上列聲請人選任遺產管理人事件，聲請人應於收受本裁定之日起 7日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請，特此裁定。一、應補正之事項：㈠為保障後續遺產管理人得請求之報酬、費用，聲請人應向本院預納墊付之遺產管理人報酬及必要費用新臺幣50,000元。（依據民法第1183條、家事事件法第20條第1項、第3條第4 項第9款、第74條、第97條、非訟事件法第26條第2項之規定辦理）二、本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 22 日家事法庭司法事務官劉怡芳

2025-01-22

CHDV-113-司繼-2222-20250122-1

司繼

臺灣彰化地方法院

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　 114年度司繼字第57號聲請人廖崇凱上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文本件移送臺灣士林地方法院。　　理　由一、按無人承認之繼承事件，專屬繼承開始時被繼承人住所地法院管轄，家事事件法第127條第1項定有明文。次按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段亦定有明文。二、經查，被繼承人江致鋒於民國113年3月22日死亡，生前設籍新北市○○區○○街○段000號2樓，此有個人除戶資料查詢結果表可憑。是本件聲請人聲請選任遺產管理人案件，應屬臺灣士林地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院提出聲請，於法未合，依首揭規定，依職權將本件移送於該管轄法院。三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-17

CHDV-114-司繼-57-20250117-1

商訴

智慧財產及商業法院

損害賠償

智慧財產及商業法院民事裁定 113年度商訴字第35號原告蔡日生薛慶熙邱梅芬黃鈺倫楊琳尹王俞婷張賢能劉娜娜王億萍林宸妤吳芷瑋黃如慧陳玉珠景柏銨尹楊俊李秀儀葉明和康平安（原名康富豪）翁鈺堂李素珠陳怡臻李宛真葉麗燕邵小真江明子劉怡芳共同送達代收人詹濤上列原告與被告王命亮等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按「當事人或關係人應委任律師為程序代理人；但當事人、關係人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。當事人或關係人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或當事人、關係人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員，具有律師資格並經商業法院認為適當者，亦得為前項之程序代理人。」、「商業事件，除別有規定外，應由程序代理人為程序行為。當事人或關係人未依前條規定委任程序代理人，或雖依前條第二項規定委任，法院認為不適當者，應先定期命補正。聲請人、原告、上訴人或抗告人逾期未補正亦未依前條第三項為聲請選任律師為其程序代理人者，法院應以裁定駁回其聲請、起訴、上訴或抗告。」，商業事件審理法第6條第1項、第2項、第7條第1項至第3項分別定有明文。二、經查，原告提起本件訴訟，未依上開規定委任律師或具律師資格之特定關係人員為代理人，經本院於民國113年11月11 日以113年度商調字第28號裁定命原告於收受送達後10日內補正，並經送達於原告指定之送達代收人及本院依職權查詢所得之地址。然原告逾期迄今仍未補正，有本院收文明細表、裁判費或訴狀查詢表、答詢表在卷可佐，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，商業事件審理法第7條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日商業庭審判長法官彭洪英　法官　張嘉芳法官　林勇如以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日書記官吳佩倩

2025-01-17

IPCV-113-商訴-35-20250117-1

司繼

臺灣彰化地方法院

選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第2074號聲請人元居有限公司法定代理人游藝璟關係人陳昭明地政士關係人財政部國有財產署中區分署法定代理人趙子賢上列聲請人聲請對被繼承人陳錫煒選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任陳昭明地政士為被繼承人陳錫煒（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前籍設：彰化縣○○鄉○○村○○路0 號之2，民國113年5月22日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人陳錫煒之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳錫煒之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告公告於司法院網站之翌日起，一年內承認繼承。上述期限屆滿而無繼承人承認繼承時，被繼承人陳錫煒之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳錫煒之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於 1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。二、聲請意旨略以：聲請人為被繼承人陳錫煒之債權人，然被繼承人已於民國113年5月22日死亡，其繼承人均拋棄繼承，亦未經親屬會議選定遺產管理人，致聲請人無法對其遺產行使權利，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出本票2紙、他項權利證明書、地籍謄本、本院113年度司繼字第1368號公告、繼承系統表及戶籍謄本影本等件為證，且有彰化○○○○○○○○ 檢附之戶籍資料及本院索引卡查詢表可佐，堪信聲請人所為之主張屬實。從而，聲請人以利害關係人之身分聲請為被繼承人選任遺產管理人，應屬有據，本件自有選任遺產管理人之必要。又選任遺產管理人，首在考慮其適切性，即除管理遺產須公平外，應以對遺產遺債情況瞭解較深，或對遺產管理事務有專業能力者為優先選任，經本院函請彰化縣地政士公會推薦適合且有意願擔任本件遺產管理人之人選，審酌該會函覆推薦之名單，核關係人陳昭明地政士具有專業知識及能力，並有數年執業經驗，卷內亦無其與遺產事務有利害關係等不適於擔任遺產管理人之情形，應不致有利害偏頗之虞，本院認選任關係人陳昭明地政士為被繼承人之遺產管理人應為適當，爰依法選任之並為承認繼承之公示催告，裁定如主文所示。四、又若無該被繼承人之繼承人承認繼承，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。從而國有財產署依國有財產法第9條之規定，對被繼承人之財產具有期待利益；且非公用財產，以國有財產局（現為國有財產署）為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文，國有財產署依法係非公用財產之管理機關，自與本件有利害關係，是本院依職權併予通知，附此說明。五、另依民法第1179、1180條、第1132條及家事事件法第140條　　規定，遺產管理人有下列職務及義務：一、編製遺產清冊。　　二、為保存遺產必要之處置。三、聲請法院依公示催告程序　　，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人　　，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼　　承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之　　。四、清償債權或交付遺贈物。五、有繼承人承認繼承或遺　　產歸屬國庫時，為遺產之移交。前項第一款所定之遺產清冊　　，管理人應於就職後三個月內編製之；第四款所定債權之清　　償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要　　，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產。遺產管理人，因　　親屬會議，被繼承人之債權人或受遺贈人之請求，應報告或　　說明遺產之狀況。依法應經親屬會議處理之事項，而有民法　　第1132條所列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲　　請法院處理之。法院選任之遺產管理人於職務執行完畢後，　　應向法院陳報處理遺產之狀況並提出有關文件，附此敘明。六、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。七、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-15

CHDV-113-司繼-2074-20250115-1

司繼

臺灣彰化地方法院

拋棄繼承

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司繼字第1931號聲請人周倩如上列聲請人聲明拋棄繼承權，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：直系血親卑親屬、父母、兄弟姊妹、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5項定有明文。是以，如非上開法律規定之人，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。二、聲請意旨略以：被繼承人吳來富已死亡，聲請人為其繼承人，聲請人自願拋棄繼承權，為此具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語。三、經查，被繼承人吳來富於民國113年10月5日死亡，聲請人周倩如為被繼承人之前媳婦，有戶籍謄本可稽，核其身分，並不符合上開遺產繼承人，自無繼承權可言。從而，聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。　　四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　劉怡芳

2025-01-15

CHDV-113-司繼-1931-20250115-1