Know99判決書

搜尋結果：夏媁萍

共找到 198 筆結果（第 101-110 筆）

塗銷抵押權登記

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度訴字第678號原告林阿碰被告張阿嬌（原名：林張阿嬌）林憲章曾妍華上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定有明文。二、本件原告起訴未繳納第一審裁判費。經本院於民國113年10 月21日裁定命其於收受裁定後5日內補正，此項裁定已於同年月29日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告迄今仍未補正，有本院民事科查詢簡答表及本院答詢表附卷為憑，其訴自非合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事庭審判長法　官伍偉華　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝佩玲　　　　　　　　　　　　　　　法　官夏媁萍　以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-13

ILDV-113-訴-678-20241213-1

羅簡

羅東簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度羅簡字第91號上訴人即被告張萬哲被上訴人即原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國113年10月25日本院第一審判決，提起第二審上訴，惟未繳納上訴費用，查本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）31萬2, 827元，應徵第二審裁判費5,130元。茲依民事訴訟法第436條之1 第3項、第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內，向本院繳納，逾期未補繳，即駁回上訴。另上訴狀未載明上訴理由，應一併補正。中華民國 113 年 12 月 9 日臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭法官夏媁萍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 11 日書記官林琬儒

2024-12-09

LTEV-113-羅簡-91-20241209-2

羅簡

羅東簡易庭

履行契約

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第379號原告陳瑞德訴訟代理人劉安桓律師被告劉姵岑上列當事人間請求履行契約事件，經臺灣臺北地方法院裁定（11 3年度北簡字第1138號）移送前來，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文一、被告應給付原告新臺幣354,500元，及其中新臺幣350,000元自民國113年10月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣354,500元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：原告於民國112年3月間出資新臺幣（下同）50萬元投資被告經營之獨資商號東興橋棋社，後兩造因合作上屢生意見歧異，便簽署同意書（下稱系爭同意書），合意終止合作關係，被告並同意於112年4月6日前給付原告50萬元出資額及5萬元營運支出費用。詎被告未於上開約定期間如數給付，僅分別於112年4月6日、同年月8日、同年月23日，給付原告2萬元、8萬元、10萬元，合計20萬元，就剩餘未清償之35萬元及利息部分，兩造則於同年月23日簽署書面文件（下稱系爭協議），約定被告應分別於同年5月8日給付原告10 萬元及4,500元利息、同年5月23日給付原告10萬元、同年6 月7日給付原告15萬元，共計35萬4,500元，惟被告迄未依約給付，經原告屢次催討，均置之不理。為此，爰依系爭同意書及系爭協議提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告 35萬4,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之東興橋棋社經濟部商工登記公示資料查詢服務、系爭同意書、系爭協議、原告入股東興橋棋社收據、合約書、被告112年4月6日給付原告2萬元收據等件（北院卷第15-19頁、第71-75頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依系爭協議，請求被告給付35萬4, 500元，為有理由，應予准許。四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；利息不得滾入原本再生利息，民法第229條第1項、第233條第1項本文、第203條、第2 07條第1項本文分別定有明文。原告自陳其請求被告給付之4 ,500元部分係利息，復未主張及舉證兩造就此有以書面約定或商業上另有習慣以利息滾入原本再生利息，則其請求以前開4,500元利息部分再加計利息，於法自難認為有據。至原告所請求其餘35萬元部分，既經被告簽署系爭協議而同意於 112年5月8日給付10萬元、同年5月23日給付10萬元、同年6 月7日給付15萬元，被告迄未清償，則原告請求上開35萬元部分，自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年10月15日（本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，則屬有據。五、綜上所述，原告依系爭協議，請求被告給付35萬4,500元，及其中350,000元自113年10月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。惟因本件原告請求利息敗訴部分，係附帶請求，依民事訴訟法77條之2第2項規定，不另徵裁判費，故仍應由被告負擔全部訴訟費用較為適當，爰依職權確定訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），並酌定由被告負擔全部訴訟費用，附此敘明。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍以上正本係照原本作成。對於不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣誓後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

LTEV-113-羅簡-379-20241209-1

羅小

羅東簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 113年度羅小字第375號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人蕭聖翰被告石志偉上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣57,376元，及自民國113年6月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣675元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣57,376元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

LTEV-113-羅小-375-20241209-1

羅小

羅東簡易庭

清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 113年度羅小字第361號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人陳祉霖被告陳克綸上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣10,161元，及自民國113年3月24日起至清償日止按週年利率2.345％計算之利息，暨自民國113年4月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣10,161元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

LTEV-113-羅小-361-20241209-1

羅小

羅東簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 113年度羅小字第371號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人劉子陽被告林志忠上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年11月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣60,286元，及自民國113年7月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣60,286元為原告預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

LTEV-113-羅小-371-20241209-1

宜簡

宜蘭簡易庭

分割共有物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 112年度宜簡字第68號原告陳振雄訴訟代理人王清白律師張又勻律師被告劉耀北訴訟代理人簡坤山律師上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，向宏亞不動產估價師事務所繳納鑑定費新臺幣120,000元。　　理　由一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於四個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾四個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1定有明文。又民事訴訟法第94條之1第1項但書規定之不預納費用致訴訟無從進行者，如分割共有物之測量費、鑑定費，或當事人在監之提解費等，當事人不繳納，致訴訟無從進行者是，辦理民事訴訟事件應行注意事項第29點第4項亦有明文。二、查本件原告起訴請求就坐落宜蘭縣○○鄉○○段000○000○000地號土地上，兩造共有之門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0 號房屋（下稱系爭房地）為變價分割，爰聲請鑑定系爭房地市場交易價值，以作為後續變價分割之基準（本院卷第269 頁），經本院囑託宏亞不動產估價師事務所鑑定，鑑定費為新臺幣（下同）120,000元，有宏亞不動產估價師事務所113 年11月27日函（本院卷第295-297頁）可據，惟原告迄未繳納，依首揭法條規定，應命原告於裁定送達後5日內如數向宏亞不動產估價師事務所預納上開鑑定費用，若未繳納，即依民事訴訟法第94條之1規定辦理。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

ILEV-112-宜簡-68-20241209-1

訴

臺灣宜蘭地方法院

塗銷地上權登記

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度訴字第527號原告李建興訴訟代理人賴成維律師被告李石生（死亡）李阿標（死亡）李春發（死亡）上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴及假執行聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，亦經民事訴訟法第 40條第1項規定明白。再按當事人死亡者，依同法第168條規定，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前固當然停止，然此係以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題，如當事人於起訴前已死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，並無民事訴訟法第168條規定之適用，且其情形亦無從補正，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定參照）。二、查本件原告以李石生、李阿標、李春發為被告，提起本件塗銷地上權登記事件，係於民國113年6月3日繫屬本院，有原告起訴狀所附本院收狀戳可憑（本院卷第9頁），惟被告李石生於00年00月0日死亡（本院卷第241頁）、李阿標於68年 3月15日死亡（本院卷第143頁）、李春發於17年12月28日死亡（本院卷第185頁），有上開被告3人之戶籍謄本在卷可稽，足見被告3人均已在原告起訴前死亡，揆諸前揭法條規定及說明意旨，原告以已死亡之自然人為被告，其訴顯難認為合法，且無從命其補正，應予裁定駁回。三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條，第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事庭審判長法　官伍偉華　　　　　　　　　　　　　　　法　官黃淑芳　　　　　　　　　　　　　　　法　官夏媁萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

ILDV-113-訴-527-20241209-1

羅簡

羅東簡易庭

清償債務

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 113年度羅簡字第382號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人賴昭文被告余竫襄（原名余信慧）即舞悅美學工作室上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院裁定（11 3年度北簡字第6611號）移送前來，本院於民國113年11月11日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣164,017元，及自民國112年12月15日起至清償日止，按週年利率3.75％計算之利息，暨自民國113年1月16 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣164,017元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序事項：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。查本件原告起訴時原請求被告應給付新臺幣（下同）164,017元，及自民國112年12月15日起至清償日止，按週年利率3.75％計算之利息，暨自113年1 月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金（本院卷第9頁、北院卷第7頁）。嗣於113年11月11日言詞辯論期日變更違約金請求自113年1月16日起算（本院卷第51-52頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，並無不合，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：被告余竫襄（原名余信慧）即舞悅美學工作室於民國109年7月間，向原告申辦貸款50萬元，約定借款期間自 109年7月15日至114年7月15日止，借款利率按中華郵政公司郵政儲金二年期定期儲金機動利率加計週年利率2.155％機動計息，如被告遲延還款時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，超過部分按本借款利率之20％計付違約金，如有一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。詎被告未依約繳納本息，經原告屢次催討，均置之不理，尚欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，其債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之借款借據暨約定書、動撥申請書（放款類商金專用）、郵政定期儲金利率查詢、帳戶放款明細查詢畫面等件（北院卷第11-31頁、本院卷第11-21頁、第35-45頁）為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，應視為全部到期，尚積欠如主文第 1項所示之本金、利息及違約金未清償，是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 9　　日　　　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍以上正本係照原本作成。對於不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣誓後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林琬儒

2024-12-09

LTEV-113-羅簡-382-20241209-1

重訴

臺灣宜蘭地方法院

所有權移轉登記

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度重訴字第88號原告曹美麗訴訟代理人黃蘭心律師被告陳怡馨上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；而原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。再按所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號裁定意旨參照）。查本件原告起訴請求：㈠被告應將登記其名下如附表所示不動產（下稱系爭房地）所有權移轉登記予原告；㈡被告應自系爭房地遷出。而原告前開請求，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為使原告回復系爭房地所有權之完整性，故訴訟標的價額應以系爭房地之交易價額為準，不併算其價額。又系爭房地位於宜蘭縣三星鄉，鄰近系爭房地交易條件相近之不動產，接近原告起訴時之交易單價，約為每平方公尺新臺幣（下同）12萬8,050元，有本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網實價查詢列印資料附卷可憑，揆諸前揭說明，應可採為評定系爭房地起訴時交易價值之佐證。另系爭房地總面積合計230.47平方公尺【計算式：210.21㎡＋19.92㎡＋0.34㎡＝230.47㎡】，有建物登記第一類謄本在卷可稽，依此計算系爭房地之交易價額為2,951萬1,684元【計算式：230.47平方公尺×128,050元＝29,511,684元，元以下四捨五入】，故本件訴訟標的價額核定為2,951萬1,684元，應徵第一審裁判費27萬1,776元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 9 日民事庭審判長法官伍偉華法官高羽慧法官夏媁萍以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束。中華民國 113 年 12 月 10 日書記官林琬儒 ==========強制換頁========== 附表：編號項目地號；建號權利範圍備註 1 土地宜蘭縣○○鄉○○段000000地號 1分之1 2 建物宜蘭縣○○鄉○○段00○號（門牌號碼：宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號） 1分之1

2024-12-09

ILDV-113-重訴-88-20241209-1