Know99判決書

搜尋結果：寶華商業銀行股份有限公司

共找到 150 筆結果（第 101-110 筆）

清償現金卡借貸款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度店簡字第897號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人郭思妘楊家瀧被告田素滿上列當事人間清償現金卡借貸款事件，於民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　文被告應給付原告新臺幣15萬6462元，及其中新臺幣14萬1339元自民國113年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣15萬6462元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）15萬6462元本息。嗣更改為被告應給付原告15 萬6462元，及其中14 萬1339元本息（本院卷第63頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）借款30萬元，借款利率固定以年利率百分之15 計算，並申請現金卡使用，詎未依約清償，尚欠15萬6462元，及其中14萬1339元如主文第一項所示之利息未清償，嗣寶華銀行將上開對被告之債權讓與原告，業經登報公告讓與債權，復於民國97 年5月24日由新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）概括承受寶華銀行資產、負債以及營業。爰依現金卡契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、分攤表、債權讓與證明書暨債權讓與金額表、登報公告等件為證，並有星展銀行陳報之往來明細查詢報表、電腦帳務資料可按，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉

2024-11-20

STEV-113-店簡-897-20241120-1

司聲

臺灣臺南地方法院

公示送達

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司聲字第606號聲請人仲信資融股份有限公司法定代理人陳鳳龍代理人鍾文瑞相對人林慧雯上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：　　主　文准將聲請人對相對人所發如附件信函所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟　　法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第　　97條定有明文。二、本件聲請意旨略以：原債權人寶華商業銀行股份有限公司於民國95年12月27日將其對相對人之債權讓與挺鈞股份有限公司，挺鈞股份有限公司於98年6月20日將上開債權讓與紘鼎資產管理有限公司，紘鼎資產管理有限公司於99年8月14日將上開債權讓與豐邦資產管理有限公司，豐邦資產管理有限公司於105年12月28日將上開債權讓與鼎威企業管理顧問有限公司，鼎威企業管理顧問有限公司於106年4月25日將上開債權讓與立新資產管理股份有限公司，而立新資產管理股份有限公司（消滅公司）與聲請人合併後，由聲請人為存續公司，概括承受消滅公司所有權利義務。聲請人於110年7月間以相對人戶籍地址即臺南市○○區○○0號之7為送達地址，寄發信函通知相對人上開債權讓與事實，遭郵局以招領逾期為由退回。因相對人實際上並未居住於戶籍地址，行方不明，為此聲請裁定准為公示送達。三、聲請人之上開主張，業據其提出債權憑證、債權讓與聲明書、債權讓與證明書、通知信函及退回信封等件影本為證，堪信為真實。又查相對人現仍設籍於「臺南市○○區○○0號之7」，有其個人戶籍資料查詢結果乙紙附卷可稽，且經本院囑託臺南市政府警察局佳里分局實地訪查結果，相對人並未居住於上開戶籍地址，有該分局113年11月10日南市警佳偵字第1 131009901號函在卷可憑。聲請人已查得相對人之戶籍地址，惟仍未能知悉相對人之實際居所，可認為已用相當方法探查，並無怠於應有注意之情形，故聲請人聲請以公示送達對相對人為意思表示之通知，於法並無不符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 　　條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院　　提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事庭　　　司法事務官黃鳳珠

2024-11-18

TNDV-113-司聲-606-20241118-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第7734號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人張思婷林家宇被告陳盈蓉上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國113年11 月4日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰捌拾壹元，及自民國一百一十三年八月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰參拾參元，及其中新臺幣玖萬肆仟陸佰肆拾陸元自民國一百一十三年八月十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（以下　　簡稱渣打銀行）間信用卡約定條款，雙方合意本院為第一審　　管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法　　第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而　　為判決，合先敘明。二、原告主張被告與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，共計積欠如主文第1項所示之金額迄未給付，被告尚積欠如主文第1項所示之金額未給付，寶華銀行嗣將上開債權讓與原告；被告另與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱渣打銀行）訂立信用卡使用契約及申請現金貸款服務，並領用信用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，共計積欠如主文第2項所示之金額迄未給付，且渣打銀行嗣將上開債權讓與原告等事實，已據其提出與所述相符之、魔利卡申請書影本、約定書影本、債權讓與證明書、信用卡申請書、約定條款、分攤表、報紙公告等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。三、從而，原告訴請被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，洵屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈玟君　　　計　　算　　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　 1,660元合　　　　計　　　　　　 1,660元

2024-11-18

TPEV-113-北簡-7734-20241118-2

重簡

三重簡易庭

清償借款

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度重簡字第1673號原告良京實業股份有限公司法定代理人平川秀一郎訴訟代理人薛羽紋被告胡亞賢上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟參佰貳拾捌元，及自民國一百一十三年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行。　　　事　實　及　理　由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）300,000元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，並約定借款利率以固定年利率百分之15計算，按日計息，每月底結息1次，自借款日起，每月15日為繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條約定即視為全部到期。詎被告幾經催討仍置之不理，尚欠新臺幣（下同）157,328元及利息未清償，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第一項所示。三、原告主張之前揭事實，業據其提出魔力現金卡申請書、分攤表、債權讓與證明書等件為證，被告已於相當期間受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認原告主張為真實。四、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　法　　　官葉靜芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　陳芊卉

2024-11-15

SJEV-113-重簡-1673-20241115-1

南簡

臺南簡易庭

返還借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第1481號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人陳慧凱被告李秋風上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月4日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣104,692元，及自民國113年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。　　事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）104,692元，及自「起訴狀到院之日」起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息（見本院卷第13 頁）；嗣於民國113年11月4日言詞辯論期日變更利息起算日為「起訴狀繕本送達翌日」起（其餘請求之金額不變，見本院卷第57頁），經核係屬減縮應受判決之事項，與前揭規定相符，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告前於民國93年1月13日向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度最高為150,000元，借款動用期間自核准日起為1年，期滿30日前，如不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率固定以週年利率百分之15計算，按日計息，每月底結息1次，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納，借款視為全部到期，並應按貸款總額自應償日起逾期未滿6個月者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告至96年10月1日止，共積欠本金104,692元未清償，屢經催討，均未置理。因寶華銀行於97年4月29日將上開債權讓與原告，並依法登報公告以代通知，原告已合法取得該債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告104,692元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之寶華銀行魔力現金卡申請書、約定書、分攤表、債權讓與證明書與附表及登報公告等（見本院卷第15至28頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付104,692元，及自起訴狀繕本送達翌日起即113年10月28日起（公示送達公告及張貼參本院卷第4 5至47頁）至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅蕙玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋

2024-11-15

TNEV-113-南簡-1481-20241115-1

橋簡

橋頭簡易庭

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 113年度橋簡字第826號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人曾玟玟被告羅萍上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟肆佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟肆佰陸拾伍元，及自民國一百一十三年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟伍佰陸拾陸元，及自民國一百一十三年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法　　第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為　　判決。二、原告主張：（一）被告前向訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東中小企銀）申辦小額循環信用貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）500,000元，借款利息按週年利率18.25 ％計算，並應按期繳納應付金額，若有延滯則改以週年利率2 0％計息。詎被告迄仍積欠本金27,427元及相關利息未清償，且臺東中小企銀已將上開債權讓與原告，並依法公告。（二）另被告前向訴外人臺東中小企銀申辦信用貸款，雙方約定借款金額為100,000元，分60期平均攤還本息，依約定遲延履行時，除仍按週年利率12％計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率 20％計付違約金。詎被告迄仍積欠本金84,465元及相關利息未清償，且臺東中小企銀已將上開債權讓與原告，並依法公告。（三）被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申辦小額循環信用貸款，雙方約定借款可動用額度最高為100,000元，借款動用期間自核准日起為期1年，期滿30 日前，如無書面通知撤銷、解除或終止契約者，得逕以同一內容繼續延長1 年，其後每年屆期時亦同，借款利率則以固定年利率18.25％計付，逾期清償即視為全部到期，且逾期在 6個月以內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率 20％計付違約金。詎被告未依約繳款，迄積欠本金28,566元及相關利息未清償，且上開債權已由寶華銀行移轉讓與原告，並依法公告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴。聲明：（一）被告應給付原告27,427元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。（二）被告應給付原告84,465元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。（三）被告應給付原告28, 566元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或　　陳述。四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡專用申請書、債權讓與證明書、分攤表、授信約定書、債權讓與報紙公告等件為證（見本院卷第11頁至第38頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪認真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息（上開分攤表記載之利息起算日分別為20 07年8月27日及2007年10月1日，原告請求自起訴狀到院日即 113年8月7日起算，自無不可），為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易訴訟程　　序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定　　，應職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　呂維翰以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸

2024-11-14

CDEV-113-橋簡-826-20241114-1

北簡

臺北簡易庭

返還借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度北簡字第9496號原告仲信資融股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人陳奕均被告林志龍上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟元，及自民國一百一十三年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告林志龍與訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告前向寶華銀行申請小額循環信用貸款，約定借款額度最高新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起算，為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審核同意者，以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款自核貸日起5個月優惠期滿後按週年利率12％計息，如未依約繳款，即喪失期限利益。詎被告未依約繳款，尚積欠29 4,000元未依約清償，嗣寶華銀行已將上開債權讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司又將債權讓與訴外人豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦公司再將債權讓與訴外人立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司復依公司法第319條準用第73條即企業併購法第23條規定，由原告概括承受其所有權利義務，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付294,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即民國113年10月19日）起至清償日止，按週年利率12％，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳仁傑以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　計　算　書項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備註第一審裁判費　　　　　　　　　3,200元合　　　　計　　　　　　　　　3,200元

2024-11-13

TPEV-113-北簡-9496-20241113-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉簡字第682號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林鯤進陳永祺被告吳振發上列當事人間清償借款事件，於民國113年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應該給付原告新臺幣（下同）326,742元，及從民國113年8 月8日起到清償日止，按照年息百分之12計算之利息。訴訟費用由被告負擔，並確定被告應給付原告的訴訟費用額為3, 530元，及應於判決確定的隔日起至清償日止，按照年息百分之5 計算之利息。本判決可以假執行。　　事實及理由甲、程序事項：一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。乙、實體事項：一、原告主張：㈠、被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，借款額度最高新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，如立約人不為書面反對續約並經審核同意者，得以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率自核貸日起 5個月後以固定年利率百分之12計算利息。截至民國96年6月 30日，被告尚積欠本金326,742元，經寶華商銀催討後，被告都沒有處理，依契約第11條約定，債務視為全部到期。寶華商銀已將對被告上開債權讓與原告，所以依照債權讓與、消費借貸契約法律關係起訴請求被告如數給付等語。　　㈡、聲明：如主文所示。二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀做任何爭執。三、法院的判斷：㈠、原告主張的事實，已經提出與其所述相符之申請書、約定條款、分攤表、債權讓與證明書為證（見本院卷第7至22頁），原告主張的事實，應該可以相信是真實的。㈡、因此，原告依據債權讓與、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示的金額，為有理由，應該准許。四、本件是依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳芙蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柑杏

2024-11-13

CYEV-113-嘉簡-682-20241113-1

北簡

臺北簡易庭

給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度北簡字第7788號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人王維新被告洪若富上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 0月30日言詞辯論終結，判決如下︰　　主　　文被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟肆佰陸拾貳元，及其中新臺幣壹拾玖萬參仟零陸元，自民國一百一十三年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟捌佰玖拾陸元，及自民國一百一十三年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟參佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由壹、程序部分：一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡合約書第31條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　貳、實體部分：一、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務；被告又向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（原為泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1、2項所示之金額未為清償，嗣渣打銀行、寶華銀行均已將上開債權讓與原告，並經公告，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。　　　　四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。　　五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐以上正本係照原本作成。如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○ ○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬訴訟費用計算書：項　　　　目　　　　　　金　額（新臺幣）　　　　備　註第一審裁判費　　　　　　　 4,410元合　　　　計　　　　　　　4,410元

2024-11-13

TPEV-113-北簡-7788-20241113-1

板簡

板橋簡易庭

清償借款

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄 113年度板簡字第2340號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志被告呂麗珠上列當事人113年度板簡字第2340號清償借款事件於中華民國113 年11月5日辯論終結，於中華民國113年11月12日下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法官李崇豪法院書記官葉子榕通譯丁敦毅朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零伍佰叁拾元，及自民國一百一十三年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬零伍佰叁拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司(原為泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度為新臺幣(下同)30萬元，借款動用期間自核准日起為期1 年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率百分之15計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，契約第11條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依契約第8條規定，若逾期則按貸款總額自應償日起，逾期在6個月以內部份，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開利率百分之20計付違約金；詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償，依借款約定事項第8條及第1 1條第1項規定，視為債務全部到期，本件案經寶華銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。爰依消費借貸契約、債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決如主文第一項所示等情，已據其提出與所述相符之魔力現金卡申請書暨約定條款、往來明細查詢表、債權讓與證明書暨附表及公告報紙等件影本為證。而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。三、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文所示之借款及利息，即屬正當，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕　　　　　　　　　　　法　　　官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　書　記　官　葉子榕

2024-11-12

PCEV-113-板簡-2340-20241112-1