Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 101-110 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第42號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人曹瑋業上列受刑人因詐欺等案件，聲請人聲請受刑人於假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第41號），本院裁定如下：　　主　文曹瑋業假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人曹瑋業前因詐欺等案件，經法院判刑並定應執行刑有期徒刑3年2月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部矯正署於民國114年2月27日以法矯署教字第11401354 190號函核准假釋，而上開犯罪事實最後裁判之法院為本院（112 年度原訴緝字第1號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　邱鼎文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡雲璽

2025-03-03

CHDM-114-聲保-42-20250303-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第44號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人朱漢臨上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請假釋中付保護管束（114 年度執聲付字第43號），本院裁定如下：　　主　文朱漢臨假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人朱漢臨前因竊盜等案件，經法院判處應執行合計有期徒刑1年7月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第11401352280號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（112年度簡字第437、438號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　紀佳良以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林盛輝

2025-03-03

CHDM-114-聲保-44-20250303-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第43號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人江沅駿上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第42號），本院裁定如下：　　主　文江沅駿假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略稱：受刑人江沅駿前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年4月確定後，移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日以法矯署教字第1140 1352281號函核准假釋，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度訴字第767號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　廖健男以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀姍

2025-03-03

CHDM-114-聲保-43-20250303-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第41號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人蔡進春上列受刑人因聲請人聲請假釋期中交付保護管束案件（114年度執聲付字第40號），本院裁定如下：　　主　文蔡進春假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人蔡進春前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑4年6月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日核准假釋（法矯署教字第11 401352600號），而該案件犯罪事實最後裁判之法院為本院（111 年度訴字第822號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官吳永梁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明株

2025-02-27

CHDM-114-聲保-41-20250227-1

聲保

臺灣彰化地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣彰化地方法院刑事裁定 114年度聲保字第45號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人黄安平上列受刑人因聲請人聲請假釋期中交付保護管束案件（114年度執聲付字第44號），本院裁定如下：　　主　文黄安平假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人黄安平前因違反廢棄物清理法等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年11月確定後移送執行。茲聲請人以受刑人業經法務部於民國114年2月27日核准假釋（法矯署教字第 11401352280號），而該等案件犯罪事實最後裁判之法院為本院（113年度簡字第297號），爰聲請於其假釋中付保護管束等語。本院審核有關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官吳永梁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明株

2025-02-27

CHDM-114-聲保-45-20250227-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第81號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人紀信吉上列受刑人因違反槍砲彈藥管制條例等案件，於執行中經聲請人聲請在假釋中付保護管束（114年度執聲付字第64號），本院裁定如下：　　主　文紀信吉假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人紀信吉因違反槍砲彈藥管制條例等案件，前經臺灣高等法院以111年度聲保字第4131號裁定假釋中付保護管束，因假釋後更定刑期，又經法務部於民國114 年2月5日重新核准假釋在案，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定受刑人假釋中付保護管束等語。二、經查，本件受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109年度訴字第139號判處有期徒刑2年2月，並經臺灣高等法院以109年度上訴字第3015號駁回上訴，嗣經臺灣高等法院以111年度聲字第4131號裁定假釋付保護管束；於假釋期間，另因違反槍砲彈藥管制條例等案件，經本院以112年度聲字第3478號裁定應執行有期徒刑2月4月，經法務部矯正署重新審核結果，仍認符合假釋要件，核准假釋，有法務部矯正署114年2月5日法矯署教決字第11401353041號函及法務部 ○○○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可稽，又受刑人刑期終結日期原為114年10月9日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為86日，故縮短刑期後刑期屆滿日為114年7 月15日，則聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　林欣儒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭哲旭中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日

2025-02-14

TYDM-114-聲保-81-20250214-1

聲保

臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第11號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人林宗澔上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114年度執聲付字第6號），本院裁定如下：　　主　文林宗澔假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林宗澔因違反毒品危害防制條例等案件，經本院裁定應執行有期徒刑2年2月確定，目前在明陽中學執行中。嗣經法務部矯正署於民國114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項前段規定，聲請裁定之等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束。保安處分於裁判時併宣告之。但刑法或其他法律另有規定者，不在此限。依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、第96條、刑事訴訟法第481條第1項前段分別定有明文。三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以11 3年度聲字第551號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，目前在明陽中學執行中。嗣經法務部矯正署核准假釋，刑期終結日為114年10月22日，縮短刑期後刑期終結日為114年9月4日，此有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301990141 號函暨附件「明陽中學假釋出獄人交付保護管束名冊」、法院前案紀錄表附卷為憑。因認聲請人以本院係犯罪事實最後裁判之法院，聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合。四、依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　陳佩芬得抗告

2025-01-23

HLDM-114-聲保-11-20250123-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第75號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人 KHOLIFATUL INDRIYANTI 上列聲請人聲請受刑人假釋期中付保護管束案件（114年度執聲付字第31號），本院裁定如下　　主　文 KHOLIFATUL INDRIYANTI假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因傷害案件，由本院判處合計有期徒刑2年2月確定，於民國112年12月29日送監執行，現於法務部○○○○○○○○○執行中。嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、本院審核卷證後，認其聲請為正當，應予准許。　　　　三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　楊奕泠以以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-23

TYDM-114-聲保-75-20250123-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 114年度聲保字第28號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人藍俊安上列聲請人聲請受刑人假釋期中付保護管束案件（114年度執聲付字第36號），本院裁定如下　　主　文藍俊安假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：上列受刑人因妨害秩序案件，由本院判處合計有期徒刑4年2月確定，於民國110年11月2日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、本院審核卷證後，認其聲請為正當，應予准許。　　　　三、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　楊奕泠以以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳崇容中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日

2025-01-23

TYDM-114-聲保-28-20250123-1

聲保

臺灣花蓮地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 114年度聲保字第10號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官受刑人潘文華上列受刑人前因毒品危害防制條例等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文潘文華假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：本件受刑人潘文華前因毒品危害防制條例等案件，經本院裁判應執行有期徒刑4年2月確定。茲因受刑人業已於114年1月16日經核准假釋在案，而該案犯罪事實最後裁判之法院為本院（111年度原訴字第44號），爰依法聲請付保護管束等語。二、本件聲請經核於法並無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　蔡培元上列正本證明與原本無異。如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳欣以

2025-01-23

HLDM-114-聲保-10-20250123-1