Know99判決書

搜尋結果：林育秀

共找到 215 筆結果（第 101-110 筆）

養父母死亡後許可終止收養

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第53號聲請人黃○○ 上列聲請人聲請養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：　　主　文許可終止甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）與丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國113年2月19日死亡）、乙○○○（女、民國0 0年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國97年8月2 5日死亡）間之收養關係。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。上開條文係於民國96年5月23日修正通過，修法意旨在考量養父母死亡後，依修正前之規定僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，恐失之過嚴，難以因應現實生活中複雜多樣的身分權益問題，不足保障養子女之利益，故放寬在養父母死亡後養子女聲請法院許可終止收養之要件，僅於法院認終止收養關係顯失公平者，方不予許可。二、本件聲請狀意旨略以：因聲請人之養母與養父分別於97年8 月25日及113年2月19日相繼過世。聲請人欲終止收養關係回歸原生家庭，爰檢具相關文件，聲請法院裁定許可等語。三、經查：　㈠聲請人上開主張，業據提出提出戶籍謄本、收養人之除戶謄本為據，而收養人乙○○○死亡後並未留有遺產，另收養人丙○ ○名下雖有持份土地乙筆，惟聲請人已向本院聲明拋棄繼承，此有本院依職權向財政部南區國稅局調閱之遺產稅課稅資料參考清單及本院113年度司繼字第1347號拋棄繼承事件公告存卷可憑。而聲請人前於本院調查時到庭表示略以「我與原生家庭有在聯絡，因為我養父與原生家庭是同一村莊的人，我生父母因為經濟不好，從小就把我出養給養父母，生母現在也過世了，我想要回歸原生家庭，比較有歸屬感」等語，此有本院113年9月9日調查筆錄附卷可參。　㈡本件聲請人於收養人死亡後，基於自我認同、情感歸屬之目的，請求回復與原生家庭親屬間權利義務關係，動機正當，且其亦無繼承收養人之遺產，故本件終止收養聲請並無顯失公平之疑慮，應予許可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 　　條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司養聲-53-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4756號聲請人陳昭成即陳家能之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人陳家能遺產之報酬及管理費用合計為新臺幣參萬伍仟元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人陳家能之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第 141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第105 4號裁定選任為被繼承人陳家能（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國110年12月26日死亡）之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，目前管理之職務包含：清查被繼承人之遺產與債務項目、價值、數額、追回存款及利息，聲請公示催告、向國稅局申請遺產稅財產參考清單、申報遺產稅，並就被繼承人遭佔用之遺產提起刑事告訴等事項，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。三、經查，本件聲請人為被繼承人之遺產管理人，經本院依職權調閱上開卷宗，查核屬實，堪予認定。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容，包含清查遺產、制作遺產清冊、聲請公示催告、辦理遺產管理人註記、申報遺產稅、收受債權人陳報債權及強制執行通知等，評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬金額合計為35,000元（包含各項管理費用、規費），應屬適當，至於聲請公示催告程序費用及本件聲請費均於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-4756-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第3186號聲請人邱郁雅上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第 862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。而所謂「知悉其得繼承之時起」，於第一順序次親等或第二順序以下之繼承人，係指知悉被繼承人死亡且自己已依第1138條規定成為繼承人之時，此乃民法第1174條第2項之立法理由，蓋其等縱知悉被繼承人死亡，可能因未受通知或未有資訊而未能得知先順位繼承人拋棄繼承而自己已成為繼承人等情事。然由此反面推論，於第一順序最近親等之繼承人或代位繼承人，因該第一順位繼承人於被繼承人死亡時即當然成為繼承人，無待他人通知，故其等知悉得繼承之時，應僅指知悉被繼承人死亡時。二、本件聲明意旨略以：被繼承人邱莊秀敏（身分證統一編號： Z000000000號）於民國113年1月27日死亡，聲請人為被繼承人之女，爰檢具相關文件，具狀聲明拋棄繼承等語。三、經查，被繼承人邱莊秀敏於民國113年1月27日死亡，聲請人為被繼承人陳碧華之女，此有聲請人提出除戶謄本、戶籍謄本及繼承系統表為據，足堪採信。惟聲請人自陳「係於113 年3月15日上網搜尋被繼承人姓名，竟連結至臺南市殯葬資訊服務網，錯愕之餘將被繼承人『邱莊秀敏』及聲請人兄弟姊妹『邱俊傑』、『邱婉雯』、『邱郁雯』之姓名及身份證字號輸入查詢，竟出現如附件所示資訊（即往生日期、晉堂日期、厝位位置等）」等語，則聲請人於是日應已知悉被繼承人已死亡之事實，聲請人雖另表示其後試圖聯繫聲請人之兄弟姊妹而未果，遂遲至113年5月7日至戶政事務所查詢後始證實被繼承人死亡。惟聲請人於113年3月15日時既已知悉被繼承人已死亡，則上開說明，聲請人應於113年6月14日前向法院聲明拋棄繼承權，然聲請人遲至113年8月6日方向本院聲明拋棄繼承權，此據蓋用本院收狀戳章之聲請狀在卷可稽，顯已逾聲明拋棄繼承三個月之法定期限，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-3186-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第4697號聲請人吳詠珅上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第1138條、第1139條及第1174條第 1項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第 136號裁判意旨參照），是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。二、經查，本件聲請人為被繼承人李建豐之胞兄，於被繼承人死亡時，固為前揭民法規定之第三順位繼承人，然先順位之繼承人中，尚有被繼承人之父未喪失或拋棄其繼承權，此有聲請人所提出繼承系統表及本院調查之戶籍、本院前案索引卡查詢證明等資料足堪認定。是聲請人應俟親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後，始得為繼承，而聲請人既未合法取得繼承權，自不得為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-4697-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4175號聲請人交通部公路局嘉義區監理所法定代理人黃萬益關係人陳冠妏地政士上列聲請人聲請為被繼承人邱崇成選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任陳冠妏地政士（地政士證書字號：(99)台內地登字第026272 號）為被繼承4之遺產管理人。准對被繼承人邱崇成之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人死亡之日起參年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人邱崇成之遺產負擔。　　理　由一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。二、本件聲請意旨略以：緣被繼承人尚有積欠聲請人罰鍰、滯納金及利息等，惟被繼承人於民國113年7月11日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，親屬會議亦未於1個月內選定遺產管理人，為確保聲請人權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。三、經查：　㈠聲請人之主張，業據提出除戶謄本、繼承系統表、法務部行政執行署嘉義分署執行憑證、家事事件（全部）公告查詢結果等影本為證，復經本院依職權調取113年度司繼字第3579 、3225號拋棄繼承卷宗查明無誤，堪信為真實。是其以利害關係人身分聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。　㈡再遺產管理人之選任係屬法院之職權，其職務涉及公益性，除應注意遺產處置之公平性外，尚須慮及其適切性，即應兼顧被選任人對遺產、遺債之瞭解程度、處理遺產事務之能力與利害關係等綜合判斷之。本件經陳冠妏地政士陳報同意擔任被繼承人之遺產管理人且與被繼承人間無親屬或利害關係，有民事陳報狀在卷足徵。本院審酌陳冠妏地政士具專業證照，對於遺產管理事件應屬熟稔，且與聲請人及被繼承人間無利害關係，由其擔任本件遺產管理人，當能秉持專業倫理與客觀公正態度，善盡管理保存及清算遺產之責，是認由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，並依職權限期命繼承人為承認繼承之公示催告。四、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官　　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-4175-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第5209號聲請人莊國輝上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又繼承人得拋棄其繼承權，民法第1138條、第1139條及第1174條第 1項分別定有明文。次按所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示，使該繼承人之繼承權溯及於繼承開始時喪失，其應繼分歸屬於其他同一順序之繼承人而言（最高法院74年度台上字第 136號裁判意旨參照），是僅與被繼承人具有上開親屬關係之合法繼承人，始得向法院為拋棄繼承權之意思表示，而後順位或親等較疏之繼承人更應待先順位或親等較近之繼承人喪失或拋棄其繼承權後始得為之。二、經查，本件聲請人為被繼承人莊國村之胞兄，於被繼承人死亡時，固為前揭民法規定之第三順位繼承人，然先順位之繼承人中，被繼承人尚有孫子女未喪失或拋棄其繼承權，此有聲請人所提出繼承系統表及本院調查之戶籍、本院前案索引卡查詢證明等資料足堪認定。是聲請人應俟順位較先之繼承人喪失或拋棄其繼承權後，始得為繼承，而聲請人既未合法取得繼承權，自不得為拋棄繼承權之意思表示，其向本院為拋棄繼承權之聲明即非適法，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-5209-20241231-1

司監宣

臺灣臺南地方法院

報告或陳報

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司監宣字第52號聲請人洪00 相對人洪00 洪00 上列聲請人聲請命相對人提出監護事務之報告事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應於本裁定確定之日起三十日內，共同向本院提出自民國 111年12月6日起至本裁定確定之日止，關於受監護宣告人洪00（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護事務報告、財產清冊或結算書到院。程序費用由受監護宣告人洪聰文負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：據相對人洪00向鈞院聲請定監護人報酬時，依聲請狀附件內容顯示，受監護宣告人洪00（下稱受監護宣告人）投資之股票淨值加計銀行存款既逾新臺幣（下同）10,000,000元，加計農會現金存款及每月撥入之老農津貼，受監護宣告人有價證券及現金存款頗為豐厚，足以應付其餘生日常生活所需，惟從相對人洪00聲請酌定報酬迄今尚未一年，竟代理受監護宣告人委託仲介處分上開土地，難道受監護宣告人之1,000元多萬元均已用罄？受監護宣告人如有復健必要，大可由專業復健科醫師為必要復健治療，高齡85 歲之受監護宣告人有無參加健身房會員而由健身教練提供健身訓練之必要及需求？相對人為了個人舒適需求更換沙發、為監控窺探聲請人一家生活細節裝置12支監視器及添購進口休旅車，能否認為係為受監護宣告人利益為之。為此聲請鈞院命相對人提相關監護報告、財產清冊及結算書等語。二、按法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第 1103條第2 項定有明文，且依同法第1113條，於成年人之監護亦準用上開規定。三、經查：　㈠洪聰文前於111年11月18日經本院以111年度輔宣字第48號裁定宣告為受監護宣告之人，選定相對人洪00為監護人，並指定相對人洪00為會同開具財產清冊之人，經本院依職權調閱本院111年度輔宣字第48號全卷無訛。　㈡聲請人主張本件有命相對人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書之必要一事，並提出之受監護宣告人於110年12月3 日於元富證券股份有限公司之股份餘額查詢表影本及照片一紙為據，惟是否如聲請人所述相對人已委由房仲業者仲介處分受監護宣告之人之不動產，尚無從就聲請人所提照片中確認，另查本院確實有受理監護人聲請許可處分受監護宣告人財產之聲請案件，此有案件查詢清單附卷。是本院遂於113 年12月6日發函通知相對人於收受本件聲請狀繕本後5日內表示意見，相對人於收受本院通知後，迄今未提出說明，此有本院送達證書兩紙存卷可憑。是本件宜命相對人提出監護事務之報告、受監護宣告人之收入支出財產明細清冊予本院，並交代自其任受監護宣告人之監護人後，就其管理財產受監護宣告人之財產變動狀況等必要，俾利本院檢查監護事務或受監護宣告人之財產狀況，以確保受監護宣告人之利益得以維護。四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司監宣-52-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　 113年度司繼字第4754號聲請人陳昭成即林佳宏之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人得請求代為管理被繼承人林佳宏遺產之報酬及管理費用合計為新臺幣參萬元。聲請程序費用新臺幣伍佰元由被繼承人林佳宏之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以112年度司繼字第795 號裁定選任為被繼承人林佳宏之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，目前管理之職務包含：清查被繼承人之遺產與債務項目、價值、數額、追回存款及利息，聲請公示催告、向國稅局申請遺產稅財產參考清單、申報遺產稅等事項，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬等語。三、經查，聲請人為被繼承人林佳宏之遺產管理人乙節，業經本院依職權調閱本院112年度司繼字第795號卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。本院審酌本件遺產管理人所管理之內容應屬辦理例行性之公示催告程序、清查被繼承人財產債務等相關事務，此有聲請人所提相關文件等在卷可稽，評估其所管理之遺產價值及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，並斟酌被繼承人之遺產尚有其他待處理事項，爰核定本件遺產管理人之報酬金額合計為30,000 元（包含各項管理費用、規費），應屬適當，至於聲請公示催告程序費用及本件聲請費均於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計，爰裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-4754-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第4665號聲請人吳德樹上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母。而繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1138條、第1174條第1項、第2項分別定有明文。又繼承權之拋棄，係指繼承開始後，繼承人依法定方式於法定期間內而為否認自己開始繼承效力之意思表示，亦即繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內如以書面向法院為之，即生拋棄繼承權之效力（最高法院98年度台上字第 862號裁判意旨參照），是繼承人為拋棄繼承之意思表示，應於法定期間內以書面向法院提出，始生拋棄之效力。二、經查，被繼承人吳德豊於113年7月13日死亡，無子嗣，父母已早歿，聲請人為被繼承人胞兄，為第三順位繼承人，有聲請人提出戶籍謄本、除戶謄本各1件為據，本院亦依職權調閱113年度司繼字第2982號拋棄繼承卷查閱無訛。因聲請人遲至113年11月15日始向本院具狀聲明拋棄繼承，已逾法定拋棄繼承期間，此有蓋用本院收狀戳章之聲請狀在卷可稽，本院遂發函通知聲請人於文到七日內補正說明是「何時」及「如何」知悉被繼承人以死亡之事實，惟聲請人收受補正通知後，迄未提出說明；本院遂另函詢關係人吳德敏（即聲請人之胞兄），據吳德敏表示「被繼承人死亡後一、兩天就打電話告知聲請人吳德樹了」，此有本院公務電話記錄在卷足憑。被繼承人既無第一、二順位繼承人，則聲請人於繼承開始後即為繼承人，依前揭說明，其拋棄繼承之聲明顯已逾三個月之法定期限，故聲請人既逾期向本院聲明拋棄繼承，本件聲請人之聲請，於法即有未合，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　家事法庭　司法事務官　林育秀

2024-12-31

TNDV-113-司繼-4665-20241231-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司繼字第4840號聲請人張寶玲上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人張家源（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺南市○○區○○○街00巷0 號）於民國113年9月18日死亡，聲請人即繼承人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣1,000元由被繼承人之遺產負擔。四、如對本裁定不服，須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 30 日家事法庭司法事務官林育秀

2024-12-30

TNDV-113-司繼-4840-20241230-1