Know99判決書

搜尋結果：胡宇皞

共找到 175 筆結果（第 101-110 筆）

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1123號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人呂芳蘭上列受刑人因圖利媒介性交案件，聲請人聲請付保護管束（113 年度執聲付字第1103號），本院裁定如下：　　主　文呂芳蘭假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人呂芳蘭因圖利媒介性交案件，先後經法院判刑並送執行（有期徒刑1年3月及民國112年12月20日入監），在監獄執行中，茲於113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93 條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。本院審核相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1123-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1155號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人謝照偉（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因違反廢棄物清理法等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1071號），本院裁定如下：　　主　文謝照偉假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人謝照偉因違反廢棄物清理法等案件，先後經法院判刑並送執行（有期徒刑2年6月及民國112年7月21日入監），在監獄執行中，茲於113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條聲請裁定等語。本院審核相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1155-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1075號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人劉南坤上列受刑人因傷害致死等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1016號），本院裁定如下：　　主　文劉南坤假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人劉南坤因傷害致死等案件，先後經判刑及執行，茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定等語。二、經查，受刑人因傷害致死等案件，經臺灣桃園地方法院109 年度訴字第499號判決判處有期徒刑4年，再經本院110年度上訴字第1463號判決駁回上訴確定，於111年3月1日送監執行，現在法務部○○○○○○○執行中，本院審核法務部矯正署113 年11月20日法矯署教字第11301799631號函及所附法務部○○○ ○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第 93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　25　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1075-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1111號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人李柏賢上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1050號），本院裁定如下：　　主　文李柏賢假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人李柏賢因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判刑並送執行（有期徒刑2年4月及民國112年2月16日入監），在監獄執行中，茲於113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。本院審核相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1111-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1063號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人廖志豪上列受刑人因強盜案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1028號），本院裁定如下：　　主　文廖志豪假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人廖志豪因強盜案件，先後經判刑及執行，茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定等語。二、經查，受刑人因強盜案件，經臺灣桃園地方法院107年度訴字第1072號判決判處有期徒刑7年1月，嗣經本院108年度上訴字第2493號判決駁回上訴確定，於109年5月6日送監執行，現在法務部○○○○○○○執行中，本院審核法務部矯正署113年 11月20日法矯署教字第11301795641號函及所附法務部○○○○○ ○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第 93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　25　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1063-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1105號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人游健輝上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1056號），本院裁定如下：　　主　文游健輝假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人游健輝因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判刑並送執行（有期徒刑4年1月及民國111年8月1日入監），在監獄執行中，茲於113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。本院審核相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1105-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1099號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人王昱翔上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1062號），本院裁定如下：　　主　文王昱翔假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王昱翔因違反毒品危害防制條例案件，先後經判刑及執行，茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定等語。二、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院110年度訴字第36號判決判處有期徒刑2年9月，嗣經本院110年度上訴字第2771號判決駁回上訴確定，於111年11 月3日送監執行，現在法務部○○○○○○○執行中，本院審核法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301787091號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第 93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　25　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1099-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1049號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人朱淑真上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1042號），本院裁定如下：　　主　文朱淑真假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人朱淑真因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判刑及執行，茲於民國113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定等語。二、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院104 年度聲字第2132號裁定定應執行有期徒刑17年2月，並與臺灣宜蘭地方法院101年度簡字第749號判決判處有期徒刑4月確定，接續執行，於101年8月10日送監執行，現在法務部○○ ○○○○○執行中，本院審核法務部矯正署113年11月20日法矯署教字第11301790701號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊，認聲請人之聲請為正當，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第 93條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　25　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1049-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1149號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人潘亮君（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因侵占案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1077號），本院裁定如下：　　主　文潘亮君假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人潘亮君因侵占案件，先後經法院判刑並送執行（有期徒刑3年及民國112年2月1日入監），在監獄執行中，茲於113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。本院審核相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1 項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1149-20241125-1

聲保

臺灣高等法院

假釋付保護管束

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1117號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人胡顥瀚（原名胡仁川、胡朝貴）（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列受刑人因殺人未遂等案件，聲請人聲請付保護管束（113年度執聲付字第1044號），本院裁定如下：　　主　文胡顥瀚假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人胡顥瀚因殺人未遂等案件，先後經法院判刑並送執行（有期徒刑2年10月及民國112年3月7日入監），在監獄執行中，茲於113年11月20日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。本院審核相關文件，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日

2024-11-25

TPHM-113-聲保-1117-20241125-1