Know99判決書

搜尋結果：未表明被告

共找到 130 筆結果（第 111-120 筆）

排除侵害

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 113年度重簡字第2326號原告陳博文上列原告請求排除侵害事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正被告姓名年籍資料、應受判決事項之聲明、訴訟標的（即本件請求法律上依據及請求權基礎）及原因事實，並查報本件訴訟標的價額，按此價額補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按起訴應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，民事訴訟法第244條第1項、第77條之1第1項及第77條之13分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應附隨原因事實為主張。二、本件原告起訴請求「一樓住戶」排除侵害，民事起訴狀僅記載「被告應將設置於新北市○○區○○街000號一樓（下稱系爭房屋）騎樓監視器兩支拆除（附圖1、2、3）」等語，然未表明被告之真實姓名年籍資料、上開請求是否即為其聲明，亦未具體表明訴訟標的及任何原因事實。又經本院依職權調閱系爭房屋所有權人資料，該房屋所有權人蔡長恩於調解時陳稱有將房屋出租，監視器不是我裝的等語，則原告是否以系爭房屋所有權人為被告，亦有不明。再原告起訴雖於起訴狀載明訴訟標的價額為新臺幣（下同）2萬元，並逕自繳納1 ,000元裁判費，然並未敘明其認定訴訟標的價額之依據，且其所提事證亦不足使本院核定訴訟標的價額。茲限原告於收受本裁定送達5日內具狀補正被告真實姓名年籍資料、應受判決事項之聲明、訴訟標的（即本件請求法律上依據及請求權基礎）及原因事實，並查報本件訴訟標的價額，即排除該侵害所需之預估費用為何，按此價額補繳不足之裁判費（若無不足，則無須補繳），逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭　　　　　　　　　　　　　　法　官　張誌洋以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雁婷

2024-11-06

SJEV-113-重簡-2326-20241106-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡調字第886號聲請人鄭春入住○○市○○區○○○街000號即原告上列原告與被告甲（即本院少年法庭113年度少調字第OOO號事件少年）等間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達7日內，以訴狀補正被告甲之法定代理人姓名，並同時提出訴狀繕本或影本2件；逾期不補正，駁回起訴。理由 民事訴訟法第47條規定「關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定」，第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」，第428 條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」。 經查：被告甲為未成年人，法定代理人為其母，此有本院依職權調取之戶籍資料可稽。原告起訴未表明被告甲之法定代理人姓名，難認合法。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，命原告補正如主文所示；逾期不補正，駁回起訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法　官廖政勝以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 4　　日書記官林金福

2024-11-04

CYEV-113-嘉簡調-886-20241104-1

監簡

臺北高等行政法院地方庭

撤銷假釋

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 113年度監簡字第69號原告李中琪現在法務部○○○○○○○○○○執行中上列原告因撤銷假釋事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2000 元；受刑人依監獄行刑法第134條規定提起之訴訟，雖為簡易訴訟程序事件，適用行政訴訟法簡易訴訟程序規定，惟其裁判費用減徵2分之1，行政訴訟法第98條第2項後段、監獄行刑法第136條準用第114條第1項定有明文。起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之，行政訴訟法第236條、第105條第1項亦有明文。前開規定之要求，均為起訴必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款定有明文。二、經查：原告提起本件訴訟時，未繳納裁判費1,000元，起訴狀復未表明被告、起訴之聲明、訴訟標的等事項；本院於民國113年9月12日以裁定命原告於裁定送達起7日內補繳前開裁判費，並表明被告及其代表人、起訴之聲明、訴訟標的，該裁定於113年9月25日送達與原告，然原告迄今仍未繳納前開裁判費，亦未表明被告及其代表人、起訴之聲明、訴訟標的等事項，有前開裁定、送達證書、繳費資料明細、答詢表、本院收文及收狀資料查詢清單等件可證；足認原告提起本件訴訟，欠缺必備程式，復未遵期補正，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日法官　葉峻石上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭宏達

2024-10-29

TPTA-113-監簡-69-20241029-2

補

臺灣臺北地方法院

損害賠償等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度補字第2233號原告一直打不倒有限公司法定代理人談麗秋原告謝宜庭共同訴訟代理人李益甄律師高文心律師萬宗宇律師被告台灣寶樂股份有限公司法定代理人林連禎上列當事人間請求排除侵害等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第 1項分別定有明文。次按判斷屬於財產權訴訟或非財產權訴訟，應並依訴之聲明，而非僅依訴訟標的法律關係為標準。非財產權訴訟常涉及身分關係或人格權，但並非本於人格權有所請求，就一定屬於非財產權訴訟。例如：名譽權受侵害，得依民法第195 條第1項前段、後段規定，分別請求金錢賠償及回復名譽之適當處分，前者屬於財產權訴訟，後者屬於非財產權訴訟，依民事訴訟法第77條之14第2項規定，應分別徵收裁判費。本件原告訴之聲明為：㈠被告台灣寶樂股份有限公司（下稱寶樂公司）應將全數包裝附有原告謝宜庭（下逕稱其名）肖像之相關商品回收下架，並撤除所有使用謝宜庭肖像之廣告、文宣、影片等實體或非實體電子方式所為文字、圖像、影像、聲音等直接或間接相關之宣傳資料。㈡寶樂公司應給付原告一直打不倒有限公司（下稱打不倒公司）新臺幣（下同）8,400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢寶樂公司應給付謝宜庭2,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈣寶樂公司及被告林凱泰（下逕稱其名，與寶樂公司合稱被告）應連帶給付謝宜庭2,50 0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈤被告應連帶負擔費用將如起訴狀附表一所示之文字，以標楷體12號以上字體，並以廣告版面規格不小於高12公分、寬10公分之方式，刊登於中國時報、自由時報、聯合報之全國版頭版各一日。㈥寶樂公司應將起訴狀附表一所示之文字，以臉書預設字體、未設定閱讀權限、置頂貼文之方式，刊登於名稱為「Kafen 還原酸蛋白系列」之臉書粉絲專頁一個月，且不得於該貼文刊登其他文字、圖片、影音。㈦寶樂公司應將起訴狀附表一所示之文字，以標楷體16號字體、占整體畫面百分之三十之比例，刊登於「【Kafen 卡氛】官方網站」之網頁頁面一個月，且不得於該貼文刊登其他文字、圖片、影音。經查，原告訴之聲明第㈡、㈢、㈣項，核屬財產權訴訟，訴訟標的價額各核定為8 ,400,000元、2,500,000元、2,500,000元，至原告訴之聲明第㈠項及第㈤至㈦項，係請求回復名譽，屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，各應徵第一審裁判費3,000元。又打不倒公司、謝宜庭分別對被告所為之請求各自獨立，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人，應屬民事訴訟法第55 條之普通共同訴訟，揆諸前揭說明，原告間之訴訟標的金額即應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用。是原告訴訟標的價額及應徵第一審裁判費各如附表所示，惟若原告選擇共同繳納裁判費，則應共同繳納141,920元。又原告於民事起訴狀中，並未表明被告林凱泰之住所或居所，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內以書狀補正被告之住所或居所，並補繳裁判費，逾期未補，即駁回其訴，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 28 日民事第四庭法官杜慧玲以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價格部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 113 年 10 月 28 日書記官陳玉瓊附表：（金額幣別均為新臺幣）編號原告訴之聲明訴訟標的價額應徵第一審裁判費 1 一直打不倒有限公司第㈡項 8,400,000元 84,160元 2 謝宜庭第㈠項、第㈤至㈦項非財產權 12,000元第㈢、㈣項 5,000,000元 62,500元合計 74,500元若原告選擇共同繳納裁判費 13,400,000元 141,920元

2024-10-28

TPDV-113-補-2233-20241028-1

北小

臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度北小字第4360號原告陳有恆上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款定有明文。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，則為民事訴訟法第249條第1項第6款、同項但書所明定，且依同法第436條之23、第436條第2項之規定，於小額訴訟程序準用之。二、本件原告請求損害賠償事件，原告起訴狀僅記載被告為「彭楚翔」，惟未表明被告之年籍、身份證字號、住居所，或其他可資追溯其身分之個人資料，以致無法特定被告人別，起訴程式尚有欠缺。且本院已於民國113年8月12日以113年度北補字第1646號裁定命原告於該裁定送達後5日內補正前開事項，該裁定並已於同年月15日送達原告，然原告迄今仍未補正，有本院裁定書、送達證書、收文收狀清單可參，依前述說明，其起訴即非合法，應予裁定駁回。　三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院 (臺北市中正區博愛路131號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道

2024-10-28

TPEV-113-北小-4360-20241028-1

北補

臺北簡易庭

損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北補字第2142號原告賀紫庭上列原告與被告周秀葉間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後十五日內補正被告年籍資料，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1 項第1款、第249條第1項第6款有明文規定。二、查，本件原告起訴狀記載被告周秀葉，永豐銀行0000000000 0000中壢分行帳戶所有權人等情，然經本院向永豐銀行調閱 00000000000000帳戶資料，銀行函覆本院與其銀行帳號編碼不符，查無資料，則原告起訴未表明被告籍資料、真正住居所，無法特定審判對象，有命原告補正必要。三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮以上正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安

2024-10-24

TPEV-113-北補-2142-20241024-2

訴

臺灣臺南地方法院

給付維修費

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度訴字第1921號原告大來重工有限公司法定代理人宋英浩上列原告與被告運通國際企業社等人間請求給付維修費事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補正被告魏文欣、陳寶珠之最新戶籍謄本，並具狀載明全體被告姓名、住所或居所，逾期未補正其中任一項，即駁回原告此部分之訴。理由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人，民事訴訟法第1 16條第1項第1款前段、第244條第1項分別定有明文。復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告於民國113年9月11日以運通國際企業社、魏文欣、陳寶珠為被告，提起本件訴訟，卻未表明被告魏文欣、陳寶珠之身分證統一編號、住所或居所等基本資料，致本院無從特定被告，其起訴程式即有欠缺，爰限期命原告補正主文所示事項，逾期未補正其中任1項，即駁回原告此部分之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日民事第五庭法官　王鍾湄以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官黃怡惠

2024-10-21

TNDV-113-訴-1921-20241021-1

屏簡

屏東簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度屏簡字第425號原告林弘翔被告孫文漢上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人之書狀，應記載當事人之姓名及住所或居所；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，經審判長定期間補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第121條第1項及第249條第1項第6款分別定有明文。二、經查，原告起訴未表明被告之住居所，本院遂依原告所請函調本件警製交通事故卷宗等相關資料後，於民國113年7月2 日以113年度屏簡字第425號裁定，諭知原告本院已調取上開資料，並命原告於收受裁定後8日內申請被告之戶籍謄本並補正被告之住居所。茲該裁定業於113年7月4日合法送達予原告，有送達證書1紙附卷可參。又原告逾期迄未補正上開各事項，亦有案件統計資料及收文資料查詢清單各1紙存卷足憑，揆上說明，原告提起本訴，難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日屏東簡易庭法　官廖鈞霖正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官洪甄廷

2024-10-18

PTEV-113-屏簡-425-20241018-2

保險

臺灣臺南地方法院

請求損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度保險字第20號原告翁美華上列原告與被告盧平國等人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後5日內，補正被告羅仕奇、許雅雯、林劭諭之最新戶籍謄本，並具狀載明全體被告姓名、住所或居所，逾期未補正其中任一項，即駁回原告此部分之訴。理由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人，民事訴訟法第1 16條第1項第1款前段、第244條第1項分別定有明文。復按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款亦有明文。二、經查，原告於民國113年10月15日以羅仕奇、許雅雯、林劭諭為被告，提起本件訴訟，卻未表明被告之身分證統一編號、住所或居所等基本資料，致本院無從特定被告，其起訴程式即有欠缺，爰限期命原告補正主文所示事項，逾期未補正其中任1項，即駁回原告此部分之訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日民事第五庭法官　王鍾湄以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日書記官　黃怡惠

2024-10-17

TNDV-113-保險-20-20241017-1

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1183號原告廖梓彤上列原告與被告黃俊承間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後3日內，補正被告黃俊承之真正住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；又原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項及第249條第1項第6款分別定有明文，依同法第436條之23規定於小額訴訟程序亦適用之。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。二、查本件原告於起訴狀未表明被告年籍資料，經本院依職權查詢起訴狀所載電信號碼「0000000000」(下稱系爭門號)之承租人姓名及身分證統一編號，查詢結果系爭門號之承租人非被告，此有本院網路資料查詢表、遠傳電信資料查詢在卷可稽。而本院依起訴狀所載被告住址「桃園市○○區○○○街00號2 樓」為送達，係寄存送達，有送達證書可稽，則被告是否設籍於該址，尚屬不明。本院無從特定原告起訴之對象，亦難以確定被告有無當事人能力、訴訟能力及其住居所等。茲命原告於收受本裁定送達後3日內，具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　16　　日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　10 　　月　　16　　日書記官薛福山

2024-10-16

CLEV-113-壢小-1183-20241016-1