搜尋結果:本票強制執行

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第34842號 聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 上列聲請人與相對人民和國際有限公司、陳榮進間本票裁定事件 ,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。  理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。執票人應於到期日或其 後2日內,為付款之提示。匯票到期不獲付款時,執票人於 行使或保全匯票上權利之行為後,對於背書人、發票人及匯 票上其他債務人得行使追索權。匯票全部或一部不獲承兌或 付款或無從為承兌或付款提示時,執票人應請求作成拒絕證 書證明之。匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載,執票人仍 應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未 為提示者,應負舉證之責。票據法第69條第1項、第85條第1 項、第86條第1項、第95條亦有明定。前開規定依同法第124 條,於本票準用之。又法院就執票人依票據法第123條規定 聲請准予本票強制執行之裁定,應審查執票人對發票人是否 行使追索權,未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行 使追索權。聲請人提出發票人簽發未載到期日之本票聲請法 院裁定准予強制執行,聲請狀上未記載提示日期,法院自應 先調查其有無提示,如未提示,與上開規定不合,以裁定駁 回聲請(司法院廳民一字第02696號函同此見解)。申言之 ,票據為提示證券、繳回證券,執票人為付款之提示,須現 實出示票據原本以請求付款,若執票人無法現實提出票據原 本,即難據以主張其票據權利。故本票上雖有免除作成拒絕 證書之記載,執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未 踐行付款之提示,依票據法第124條準用第85條第1項規定, 應認其行使追索權之形式要件未備。 二、聲請意旨略以:聲請人執有相對人民和國際有限公司、陳榮 進於民國110年8月23日簽發,票面金額新臺幣500,000元, 之本票1紙(下稱系爭本票)。聲請人於到期日後向相對人 提示請求付款,相對人竟拒不給付,為此聲請裁定准許強制 執行等情。 三、聲請人於113年12月19日提出系爭本票原本向本院聲請裁定 准許強制執行。經查,民和國際有限公司為法人,自應向其 法定代理人現實提示,惟據聲請人自陳,其於票載到期日後 向人民和國際有限公司為付款之提示,然未向現合法代理人 現實提示等語,是足認聲請人並未持系爭本票向相對人提示 。至系爭本票雖記載本本票免除作成拒絕證書,並非免除執 票人提示之義務,是執票人即聲請人仍應現實提示系爭本票 。揆諸上開規定及說明,執票人須現實出示票據原本向相對 人提示請求付款,始能認其行使追索權之形式要件具備,本 件聲請人僅以存證信函提示相對人,難認對相對人已現實為 付款之提示,自無從行使追索權利。準此,聲請人聲請法院 裁定准予強制執行,於法未合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費用新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日          簡易庭   司法事務官 陳思頴

2025-03-04

SLDV-113-司票-34842-20250304-1

司票
臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司票字第332號 聲 請 人 張哲億 相 對 人 張法棟 上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件,本院於民國113 年11月29日所為之裁定,應更正如下:   主 文 原裁定原本及正本當事人欄中關於相對人張法棟「居基隆市七堵 區東興街6巷76之2」之記載,應更正為「居基隆市○○區○○街0巷0 0○0號」。   理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依 聲請或依職權以裁定更正之;其正本與原本不符者,亦同, 民事訴訟法第232條第1項定有明文。此於非訟事件裁定亦準 用之,非訟事件法第36條第3項定有明文。 二、查本院前開之裁定原本及正本有如主文所示之顯然錯誤,應 予更正。 三、依首開規定,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年   3  月  4  日          基隆簡易庭司法事務官 林夢雯

2025-03-04

KLDV-113-司票-332-20250304-3

司票
臺灣臺北地方法院

本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司票字第3100號 聲 請 人 蔡閔如 上列聲請人與相對人林華逸間聲請本票裁定事件,聲請人應於收 受本裁定之日起7日內,補正下列事項,逾期即駁回其聲請,特 此裁定。本裁定不得抗告。 應補正之事項: 一、按法院就執票人依票據法第123 條規定聲請准予本票強制執 行之裁定,應審查執票人對發票人是否行使追索權,未載到 期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權,是聲請狀 上未記載提示日期,法院自應先調查其有無提示,如未提示 ,與上開規定不合,以裁定駁回聲請,如已提示,則以提示 日為到期日計算法定遲延利息(廳民一字第02696 號參照 )。聲請狀上未記載提示日期,請分別陳明票號CR0000000 、CR0000000之本票兩紙之提示日期(請以特定年、月、日表 示)。 中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 簡易庭司法事務官 陳登意

2025-03-04

TPDV-114-司票-3100-20250304-2

司票
臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第33437號 聲 請 人 張育瑋 上列聲請人與相對人何禮賢間本票裁定事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。  理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。執票人應於到期日或其 後2日內,為付款之提示。匯票到期不獲付款時,執票人於 行使或保全匯票上權利之行為後,對於背書人、發票人及匯 票上其他債務人得行使追索權。匯票全部或一部不獲承兌或 付款或無從為承兌或付款提示時,執票人應請求作成拒絕證 書證明之。匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載,執票人仍 應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未 為提示者,應負舉證之責。票據法第69條第1項、第85條第1 項、第86條第1項、第95條亦有明定。前開規定依同法第124 條,於本票準用之。又法院就執票人依票據法第123條規定 聲請准予本票強制執行之裁定,應審查執票人對發票人是否 行使追索權,未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行 使追索權。聲請人提出發票人簽發未載到期日之本票聲請法 院裁定准予強制執行,聲請狀上未記載提示日期,法院自應 先調查其有無提示,如未提示,與上開規定不合,以裁定駁 回聲請(司法院廳民一字第02696號函同此見解)。申言之 ,票據為提示證券、繳回證券,執票人為付款之提示,須現 實出示票據原本以請求付款,若執票人無法現實提出票據原 本,即難據以主張其票據權利。故本票上雖有免除作成拒絕 證書之記載,執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未 踐行付款之提示,依票據法第124條準用第85條第1項規定, 應認其行使追索權之形式要件未備。 二、聲請意旨略以:聲請人執有相對人何禮賢於民國111年9月3 日簽發,票面金額新臺幣25萬元之本票1紙(下稱系爭本票 ),聲請人於到期後,經其提示付款竟不獲兌現,為此聲請 裁定准許強制執行等情。 三、查系爭本票未記載到期日,聲請狀內亦未記載現實提示日, 本院於114年2月4日命聲請人於7日內補正現實提示日,惟聲 請人逾期未補正提示日,足認聲請人並未持系爭本票向相對 人提示。準此,聲請人聲請法院裁定准予強制執行,於法未 合,應予駁回。 四、爰裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀 ,並繳納抗告費用新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          簡易庭   司法事務官 陳思頴

2025-03-03

SLDV-113-司票-33437-20250303-2

司票
臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第55號 聲 請 人 聯成資產管理有限公司 法定代理人 游忞翰 相 對 人 李明翰 上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至 清償日止,按年息百分之十六計算之利息,准予強制執行。 相對人於民國一百一十三年四月三日簽發之本票內載憑票交付聲 請人新臺幣參萬元,其中之新臺幣貳萬柒仟元,及自民國一百一 十三年十一月二十七日起至清償日止,按年息百分之十六計算之 利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由相對人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人李明翰所簽發之本票 2件,付款地均為基隆市,並免除作成拒絕證書。詎聲請人 於到期日屆至後,持上開本票向相對人提示付款後,尚有如 主文所示之本金及利息未獲清償,爰提出本票2件,聲請裁 定准許強制執行等語。 二、本件聲請核與票據法第123條之規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日 內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年   3  月   3  日          基隆簡易庭司法事務官 簡正忠 附表: 編號 發 票 日 到 期 日 利息起算日 票面金額 (新臺幣) 01 113年6月26日 113年11月27日 113年11月27日 50,000元

2025-03-03

KLDV-114-司票-55-20250303-1

司票
臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第59號 聲 請 人 姚東宏 相 對 人 嚴郁鈞 上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人簽發如附表所示之本票金額及自附表所載利息起算日起至 清償日止,按年息百分之十六計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由相對人負擔。   理 由 一、本件聲請意旨略以:聲請人執有相對人嚴郁鈞簽發如附表所 示之本票1件,付款地為新北市萬里區,並免除作成拒絕證 書。詎聲請人於到期日屆至後,持上開本票向相對人提示付 款後,尚有如主文所示之本金及利息未獲清償,爰提出本票 1件,聲請裁定准許強制執行等語。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1500元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日 內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年   3  月  3  日          基隆簡易庭司法事務官 簡正忠 附表: 編號 發 票 日 到 期 日 利息起算日 票面金額 (新臺幣) 01 112年1月30日 114年1月1日 114年1月1日 500,000元

2025-03-03

KLDV-114-司票-59-20250303-1

司票
臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第65號 聲 請 人 白紾貽 相 對 人 李依容 上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人簽發如附表所示之本票金額及均自附表所載利息起算日起 至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略稱:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票, 均未約定利息,均免除作成拒絕證書。詎提示後迄均未獲付 款,為此提出上開本票5件,聲請裁定就如附表所示之本票 金額及均自附表所載利息起算日起至清償日止,按週年利率 6%計算之利息,准予強制執行。 二、本件聲請,核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日 內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          基隆簡易庭司法事務官 蔡炎暾           附表:114年度司票字第65號 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 提示日 (即利息起算日) 本票號碼 001 113年9月20日 1萬元 113年10月20日 113年10月20日 TH0000000 002 113年9月20日 1萬元 113年11月20日 113年11月20日 TH0000000 003 113年9月20日 1萬元 113年12月20日 113年12月20日 TH0000000 004 113年9月20日 1萬元 114年1月20日 114年1月20日 TH0000000 005 113年9月20日 1萬元 114年2月20日 114年2月20日 TH0000000

2025-03-03

KLDV-114-司票-65-20250303-1

司票
臺灣基隆地方法院

本票裁定

臺灣基隆地方法院民事裁定 114年度司票字第61號 聲 請 人 蔡俊怡 相 對 人 吳貞儀 上列當事人間聲請法院裁定本票強制執行事件,本院裁定如下:   主 文 相對人於民國113年7月5日簽發之本票(本票號碼:TH580363) ,內載憑票交付新臺幣4萬元,及自民國114年1月4日起至清償日 止,按週年利率百分之6計算之利息,准予強制執行。 聲請程序費用新臺幣750元由相對人負擔。   理 由 一、聲請意旨略稱:聲請人執有相對人前於民國113年7月5日簽 發,未記載到期日,內載金額新臺幣(下同)4萬元,未約 定利息,免除作成拒絕證書之本票1紙(本票號碼:TH58036 3),詎於114年1月4日提示後迄未獲付款,為此提出該本票 ,聲請就上開金額及自提示日起至清償日止,依週年利率6% 計算之利息裁定准許強制執行等語。 二、查,本件聲請核與票據法第123條規定相符,應予准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第79 條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 五、發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日 內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          基隆簡易庭司法事務官 蔡炎暾

2025-03-03

KLDV-114-司票-61-20250303-1

雄補
高雄簡易庭

確認本票債權不存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第344號 原 告 蘇德水 被 告 邵麗惠 上列當事人間確認本票債權不存在等事件,原告起訴未繳納裁判 費。按民國112年12月1日公布施行之民事訴訟法第77條之2第2項 規定,以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用,其附 帶請求於起訴前所生部分,數額已可確定,應合併計算其價額。 經查,本件原告訴之聲明第1項為:「確認被告持有以原告為發 票人,票面金額為新台幣(下同)11萬元,未載發票日之本票(下 稱系爭本票)債權關係不存在。」;訴之聲明第2項為:「被告 不得持本院113年度司票字第15118號之本票強制執行裁定對原告 為強制執行。」。核其上開聲明請求之訴訟標的雖異,惟自經濟 上觀之,其訴訟目的一致,均係排除被告行使系爭本票之本票債 權及利息債權,則依上開規定及說明,本件原告請求金額併計至 起訴前一日即114年2月5日止(見起訴狀本院收文章戳)之利息 ,其訴訟標的金額經核定為11萬8,487元(計算式如附表所示) ,應徵第一審裁判費1,760元。依民事訴訟法第436條第2項、第2 49條第1項但書規定,請原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期 不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定關於核定訴訟標的價額部分,如有不服,得於收受裁定送 達後10日內以書狀向本院提出抗告,並應繳納抗告裁判費新台幣 1,500元。 中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 武凱葳

2025-03-03

KSEV-114-雄補-344-20250303-1

司票
臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司票字第1809號 聲 請 人 蔡英莉 上聲請人因聲請對相對人李容榕就本票裁定准許強制執行事件, 本院裁定如下:   主  文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣柒佰伍拾元由聲請人負擔。   理  由 一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發之本票、內載金額新 臺幣92,000元,到期日未載,經提示不獲付款,為此提出本 票1件,聲請裁定准許強制執行等語。 二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者,其票據無效,   票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項   第6款規定,發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上   如未記載發票年、月、日,或記載不清難以辨識發票日期者   ,其本票當然無效(最高法院90年台抗字第37號判例意旨參   照)。 三、經查,聲請人所執有之上開本票1紙,其票上並未記載發票 之年、月、日,依前開說明,該紙本票即屬無效。聲請人據 以聲請裁定准許本票強制執行,顯非適法,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78   條,裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日          簡易庭司法事務官 張川苑

2025-03-03

TCDV-114-司票-1809-20250303-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.