搜尋結果:清償借款

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

南小
臺南簡易庭

清償借款

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南小字第125號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 代 表 人 黃俊智 訴訟代理人 林鴻仁 被 告 達爾發國際科技有限公司 代 表 人 吳俊賢 被 告 吳政信 上列當事人間清償借款事件,於民國114年3月6日言詞辯論終結 ,本院判決如下:   主 文 被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟陸佰陸拾柒元,及自民國一 一三年八月十八日起至清償日止,按週年利率百分之二點八七五 計算之利息,暨自民國一一三年九月十九日起,逾期在六個月以 内部分,按上開利率百分之十計算之違約金,逾期超過六個月部 分,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔,並應於本判決確定 之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟 法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。 二、原告起訴主張:被告達爾發國際科技有限公司以被告吳政信 為連帶保證人,於民國109年6月18日向原告借款新臺幣(下 同)300,000元,約定於114年6月18日到期,借款利率依據郵 政儲金加碼1.155%計付,目前利率為2.875%,並約定如授信 契約書第6、4條情事,視為全部到期。被告達爾發國際科技 有限公司僅繳納本息至113年8月18日止即未再依約繳納,屢 經原告催討,迄今未清償,是依據授信契約書約定,其債務 應視同全部到期,被告尚積欠原告本金64,667元及其利息、 違約金。原告依授信契約書及授信動撥申請書兼借款憑證, 請求被告連帶清償之。並聲明如主文第1項所示。 三、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何 書狀作何聲明及陳述。 四、查原告之上開主張,業據提出授信契約書、授信動撥申請書 兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單、個人戶新臺幣放款適 用利率標準表、郵政儲金利率表(年息)、商工MebIR系統查 詢資料、存證信函為證。被告經合法通知,均未於言詞辯論 期日到場爭執,亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌 ,依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定, 視同自認該事實。是依證據調查之結果,堪信原告之主張為 真實。從而,原告本於上揭法律關係,請求被告給付如主文 第1項所示之本金、利息、違約金,為有理由,應予准許。 五、本件訴訟費用為裁判費1,500元,應由敗訴之被告連帶負擔 ,並依民事訴訟法第91條第3項規定加給利息。又本件係就 民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。 六、據上,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條之23、第4 36條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第385條第1 項前段、第85條第2項、第91條第3項,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣臺南地方法院臺南簡易庭                  法 官 盧亨龍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本庭提出上訴狀並表明上 訴理由(須附繕本)。 對於小額程序之第一審判決之上訴,非以其違背法令之理由,不 得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其 具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。                 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                  書記官 彭蜀方

2025-03-20

TNEV-114-南小-125-20250320-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5079號 債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 代 理 人 莫忠俊 債 務 人 林佩蓉即福輝商行(獨資) 一、債務人應向債權人清償新臺幣柒萬陸仟貳佰參拾肆元,及自 民國一百一十三年十一月十六日起至清償日止,按年息百分 之三點一三計算之利息,暨自民國一百一十三年十二月十七 日起至清償日止,逾期在六個月(含)以內者,按上開利率 百分之十,逾期超過六個月者,按上開利率百分之二十計收 違約金,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送 達後二十日之不變期間內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 洪瑞珠 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-20

TNDV-114-司促-5079-20250320-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第5120號 債 權 人 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 債 務 人 林忍 一、債務人應向債權人清償新臺幣肆萬陸仟參佰參拾玖元,及其 中新臺幣肆萬零貳佰伍拾陸元自民國九十四年八月十九日起 至民國一百零四年八月三十一日止,按年息百分之二十計算 之利息,自民國一百零四年九月一日起至清償日止,按年息 百分之十五計算之利息,並賠償程序費用新臺幣伍佰元,否 則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院提出異議 。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 蔡明賢 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-20

TNDV-114-司促-5120-20250320-1

司促
臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院支付命令 114年度司促字第4885號 債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司 法定代理人 莊仲沼 債 務 人 陳琇莉即陳秀月 一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾柒萬陸仟元,及其中新臺 幣壹拾伍萬玖仟零玖拾肆元自民國九十九年九月二十二日起 至清償日止,按年息百分之十五計算之利息,並賠償程序費 用新臺幣伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間 內,向本院提出異議。 二、請求之原因事實如附件聲請狀所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣臺南地方法院民事庭 司法事務官 項仁玉 附記: 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、債權人應於收受支付命令後十五日內,提出『債務人其他可 供送達之地址』;如債務人係法人,則應提出法人最新登記 資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新 現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記 事欄請勿省略) ,以核對是否合法送達。( 否則無法核發 確定證明書) 三、債務人如已向法院聲請更生或清算,應於本命令送達後二 十日內向本院提出異議,若未提出異議,則本命令確定後 本院仍將逕行核發確定證明書予債權人。 四、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,債權人 勿庸另行聲請。 五、支付命令不經言詞辯論,亦不訊問債務人,債務人對於債 權人之請求未必詳悉,是債權人、債務人接獲本院之裁定 後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向 本院聲請裁定更正錯誤。

2025-03-20

TNDV-114-司促-4885-20250320-1

城司小調
金城簡易庭

清償借款

福建金門地方法院民事裁定 114年度城司小調字第18號 聲 請 人 周能鳳 上列聲請人與相對人黃澤培間聲請調解事件,本院裁定如下:   主  文 聲請人之調解聲請駁回。   理  由 ㄧ、按民事訴訟法第406條第1項第1、2款規定:「法院認調解之   聲請有下列各款情形之一者,得逕以裁定駁回之:一、依    法律關係之性質,當事人之狀況或其他情事可認為不能調解   或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。二、經其他法定調   解機關調解未成立者。」。 二、本件聲請人聲請對相對人黃澤培就清償借款爭議事件進行調 解,惟觀聲請人之民事聲請調解狀所提出之釋明文件,兩造 間之同一爭議事件甫經金城鎮調解委員會於114年3月18日調 解不成立,則聲請人旋於114年3月19日再具狀向本院聲請調 解,即難認有再調解之必要,又本院觀相對人於113年10月1 7日出具予聲請人之借據,其上乃記載「茲向周能鳳借5萬元 整,茲為證明,按十期償還每期5千元整...」,既然係分期 清償,且無加速條款(即ㄧ期未履行即視為全部到期),而 迄今尚未屆清償期(如自113年10月17日即開始起算十期, 約至114年8月始屆清償期),則聲請人現即請求相對人要負 全部清償責任,法律關係亦有疑義,職是,揆諸首開規定, 本院得逕駁回聲請人之調解聲請,爰裁定如主文。 三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向司法事務 官提出異議,並繳納異議費新台幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          民事庭司法事務官

2025-03-20

KMEV-114-城司小調-18-20250320-1

臺灣高雄地方法院

清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度訴字第110號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 李國忠 訴訟代理人 黃郁庭 被 告 冠偉百貨行 兼 法定代理人 高嘉璘 被 告 朱明蘭 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年3月13日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 被告應連帶給付原告新臺幣參佰零柒萬貳仟貳佰貳拾肆元,及自 民國一百一十三年八月二十八日起至清償日止,按週年利率百分 之三點八七五計算之利息,暨自民國一百一十三年八月二十八日 起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾 期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計付違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。   事實及理由 一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張:被告冠偉百貨行前邀同被告高嘉璘及朱明蘭為連 帶保證人,於民國110年7月27日向原告申請借款新臺幣(下 同)500萬元,約定借款期間自110年7月28日起至115年7月2 8日止,借款利率依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機 動利率加週年利率2.155%機動計息,目前週年利率為3.875% ,並自實際撥款日起,本金按月平均攤還,利息按月計付, 另有如主文所示之違約金約定。嗣兩造變更契約,改自112 年12月25日簽妥契據條款變更契約並完成鍵機之日起,每月 固定攤還本金3萬元(期限1年),利息依授信餘額計收,按 月繳息。惟被告自113年9月份起未依約清償,依約已喪失期 限利益,尚如主文第1項所示之本息及違約金。為此爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明 :如主文第1 項所示。 三、被告受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未 提出任何書狀陳述。 四、按借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量 相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其 約定利率;當事人得約定債務人不履行債務時,應支付違約 金,民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別 定有明文。另保證債務之所謂連帶,係指保證人與主債務人 負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任,此就民法第 272條第1項規定連帶債務之文義觀之亦明。經查,原告主張 之事實,業據其提出與其所述相符之受嚴重特殊傳染性肺炎 影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書、契據條款 變更契約書、授信約定書、撥還款明細查詢單、利率表、商 工登記等為證;而被告業於相當時期受合法通知,未於言詞 辯論期日到場,對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證 據以供本院審酌,本院綜合上開事證,依調查證據之結果, 認原告之主張應堪信為真實。從而,原告本於消費借貸及連 帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1 項所示, 為有理由,應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第95條第2項。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          民事第三庭 法 官 李怡蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                書記官 陳日瑩

2025-03-20

KSDV-114-訴-110-20250320-1

潮補
潮州簡易庭

清償借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度潮補字第383號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 一、原告因請求清償借款事件,曾聲請對被告潘書庭發支付命令 ,惟被告潘書庭已於法定期間內對支付命令提出異議,應以 支付命令之聲請視為起訴,茲限原告於收受本裁定後五日內 補正下列事項,如逾期未補正,即駁回原告之訴。本件訟訴 標的金額核定為新臺幣(下同)269,882元,應繳裁判費3,7 10元,扣除前繳支付命令裁判費500元外,尚應補繳3,210元 。 二、特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 李家維

2025-03-20

CCEV-114-潮補-383-20250320-1

朴簡
嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決 114年度朴簡字第11號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 吳祐吉 被 告 陳明鴻 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年2月27日言詞 辯論終結,判決如下:   主   文 一、被告應給付原告新臺幣341,224元,及如附表所示之利息及 違約金。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,且核無民事訴訟 法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張:  ㈠被告於民國110年4月15日向原告借款新臺幣(下同)60萬元 ,約定借款期限至115年4月15日止,借款利率依年息5.87% 計算,如未依約清償,即喪失期限利益,債務視為全部到期 ,且逾期在6個月以內者按上開利率10%,逾期超過6個月者 按上開利率20%計付違約金,每次違約狀態最高連續收取期 數為9期。詎被告未依約繳款,尚積欠本金264,454元及如附 表編號1所示之利息暨違約金。  ㈡被告另於111年12月30日向原告借款10萬元,約定借款期限至 116年12月30日止,借款利率依年息7.03%計算,如未依約清 償,即喪失期限利益,債務視為全部到期,且逾期在6個月 以內者按上開利率10%,逾期超過6個月者按上開利率20%計 付違約金,每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告 未依約繳款,尚積欠本金76,770元及如附表編號2所示之利 息暨違約金。  ㈢爰依消費借貸之法律關係請求被告清償上開積欠本金及約定 之利息、違約金等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告方面:被告未於言詞辯論期日到場,僅對本院113年度 司促字第9827號支付命令提出異議狀表示異議等語。 四、得心證之理由:原告主張之上開事實,業據其提出查詢帳戶 主檔資料、貸款契約書、個人借貸綜合約定書等件為證(見 司促卷第7-28頁),本院依原告所提前開證據為調查之結果 ,核與原告所述相符,認原告主張之事實,應堪採信。被告 雖以書狀表示異議,惟未於言詞辯論期日到場說明,亦未提 出相關事證供本院審酌,故其抗辯尚難憑採。從而,原告依 消費借貸之法律關係,訴請被告給付如主文第1項所示之金 額,為有理由,應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告 假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。    中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭                法 官 陳劭宇 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(嘉義市○○路 000○0號)提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                書記官 阮玟瑄 附表: 編號 本金(新臺幣) 利息計算期間及利率 違約金計算期間及利率 1 264,454元 自113年9月15日起至清償日止,按年息5.87%計算之利息。 自113年9月16日起至清償日止,逾期在6個月以內,按左列利率10%,逾期超過6個月至9個月以內部分,按左列利率20%計算。 2 76,770元 自113年9月30日起至清償日止,按年息7.03%計算之利息。 自113年10月31日起至清償日止,逾期在6個月以內,按左列利率10%,逾期超過6個月至9個月以內部分,按左列利率20%計算。

2025-03-20

CYEV-114-朴簡-11-20250320-1

朴簡
嘉義簡易庭(含朴子)

清償借款

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭民事裁定 114年度朴簡字第60號 原 告 林冠樵 上列原告與被告張耀瓊間清償借款事件,起訴僅繳納第一審裁判 費新臺幣(下同)500元(即聲請支付命令裁判費)。查本件訴 訟標的金額為200,000元,應徵第一審裁判費2,800元。茲依民事 訴訟法第249條第1項第6款規定,限原告於收受本裁定送達後5日 內補繳2,300元,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法 官 廖政勝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 林金福

2025-03-20

CYEV-114-朴簡-60-20250320-1

臺灣臺南地方法院

清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度補字第293號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 林鴻仁 周文惠 被 告 邱羿桓 上列當事人間請求清償借款事件,原告於民國114年3月13日起訴 ,未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)54萬 9,471元(計算式:本金54萬0,656元+訴訟繫屬前已發生之利息8 ,045.75元+訴訟繫屬前已發生之違約金769.19元=54萬9,471元, 元以下四捨五入),應徵第一審裁判費7,350元。茲依民事訴訟 法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達翌日起5日 內,向本院如數補繳,逾期未繳,即駁回其訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 3 月 19 日 民事第二庭 法 官 陳品謙 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 書記官 黃心瑋

2025-03-19

TNDV-114-補-293-20250319-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.