搜尋結果:蔡仁昭

共找到 250 筆結果(第 111-120 筆)

羅小
羅東簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度羅小字第43號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 被 告 甘瑋翔(已死亡) 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下:   主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。   理 由 一、按有權利能力者,有當事人能力;原告或被告無當事人能力 者,法院應以裁定駁回原告之訴。民事訴訟法第40條第1 項 、第249條第1項第3款定有明文。次按人之權利能力,始於 出生、終於死亡,此為民法第6條所明文規定。是原告或被 告於起訴前死亡者,因喪失權利能力,自無訴訟上之當事人 能力,法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定,以裁 定駁回原告之訴,且無補正或承受訴訟之問題。 二、本件原告於民國(下同)113年12月24日對被告提起侵權行 為損害賠償之訴,此有本院收文戳章為證。惟被告已於起訴 前之113年9月23日死亡,此有戶役政資訊網站查詢-個人基 本資料在卷可稽(見限閱卷)。依上開說明,被告已於起訴 前死亡,無當事人能力,則原告提起本件訴訟,於法不合, 且無從補正,自應予以駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項、第78條、第95條,裁定如主文 。   中  華  民  國  114  年  2   月  10  日           羅東簡易庭  法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須裁定送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納 抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日                 書記官 高雪琴

2025-02-10

LTEV-114-羅小-43-20250210-1

羅補
羅東簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度羅補字第5號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃品豪 吳宜鋒 上列原告與被告何翰典間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告起訴未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )59,723元,應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定5日內補繳,逾期未繳 即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 高雪琴

2025-02-10

LTEV-114-羅補-5-20250210-1

羅簡
羅東簡易庭

損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度羅簡字第278號 上 訴 人 蔡美菱 上訴人與被上訴人黃英雀等間請求損害賠償事件,上訴人對於中 華民國113年12月31日本院第一審判決,提起第二審上訴,查本 件應徵第二審裁判費新臺幣6,735元,未據上訴人繳納,茲依民 事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定,限上訴人 於收受本裁定送達後五日內逕向本庭如數補繳,逾期不繳,即駁 回上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 高雪琴

2025-02-10

LTEV-113-羅簡-278-20250210-2

臺灣宜蘭地方法院

損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 112年度訴字第326號 上訴人 即 原 告 李圻梅 上列上訴人與被上訴人新溫泉藝術廣場管理委員會、張美惠、王 宗炳損害賠償事件,上訴人提起上訴到院,查本件應徵第二審裁 判費新臺幣2萬9,452元,未據上訴人繳納,茲依民事訴訟法第44 2條第2項規定,限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳 納,毋得延誤,逾期即駁回其上訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 民事庭 法 官 蔡仁昭 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 高雪琴

2025-02-10

ILDV-112-訴-326-20250210-3

臺灣宜蘭地方法院

損害賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 112年度訴字第326號 聲 請 人 李圻梅 聲請人因損害賠償事件,聲請退還裁判費差額,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、按起訴後減縮應受判決事項聲明,實質上與訴之一部撤回無 異,自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費(最高法院99 年度台抗字第713號民事裁定意旨參照)。 二、聲請人主張於本院112年度訴字第326號事件中有減縮聲明, 故請求退回裁判費差額等語。 三、查聲請人前於112年7月6日提起訴訟,經以本院112年度訴字 第326號事件繫屬,本院並於同年7月26日核定訴訟標的價額 ,並命補繳裁判費確定。嗣後,聲請人於訴訟中減縮請求, 依前述說明,應由聲請人自行負擔此部分裁判費用,是聲請 人聲請退還裁判費差額,並無理由,而應予駁回。 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日          民事庭 法 官  蔡仁昭 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  10  日              書記官 高雪琴

2025-02-10

ILDV-112-訴-326-20250210-4

羅補
羅東簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度羅補字第6號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 施藝嫻 吳宜鋒 上列原告與被告郭文龍間請求侵權行為損害賠償(交通)事件, 原告起訴未據繳納裁判費,查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同 )124,485元,應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第24 9條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定5日內補繳,逾期未 繳即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書記官 高雪琴

2025-02-10

LTEV-114-羅補-6-20250210-1

羅補
羅東簡易庭

國家賠償

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度羅補字第24號 原 告 楊立宇 現於法務部○○○○○○○執行中 上列原告與被告臺灣宜蘭地方法院間請求國家賠償事件,原告起 訴未繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)6 萬元,應徵第一審裁判費1,500元。爰依民事訴訟法第249條第1 項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內,向本院如數補 繳,逾期未繳者,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 高雪琴

2025-02-07

LTEV-114-羅補-24-20250207-1

臺灣宜蘭地方法院

補繳裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度補字第17號 原 告 徐偉恩 被 告 簡玉蘭 上列當事人間請求分割共有物事件,原告起訴未據繳納裁判費。 按共有物分割之訴,其訴訟標的價額以原告因分割所受利益之客 觀價額為準(最高法院70年度台上字第1757號判例意旨參照)。 本件原告起訴請求判決將兩造共有坐落宜蘭縣○○鄉○○段00地號土 地及其上含未保存登記建物在內之門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○ 村00號房屋(下合稱系爭房地)予以變價分割。查原告前於本院 112年度司執字第17746號給付票款強制執行拍賣程序中,分別以 新臺幣(下同)20萬6,000元、2萬6,888元、1萬2,000元得標拍 定取得上開土地、房屋應有部分各100分之50、100分之1、2分之 1,有本院依職權調閱上開執行事件卷宗核閱無訛,是本件訴訟 標的價額即應以原告拍定取得系爭房地應有部分之價額為依據。 準此,本件訴訟標的價額核定為24萬4,888元(計算式:20萬6,0 00元+2萬6,888元+1萬2,000元=24萬4,888元),應徵第一審裁判 費3,450元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告 於收受本件裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此 裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 民事庭 法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向 本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元;其餘關於命補 繳裁判費部分,不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 高雪琴

2025-02-07

ILDV-114-補-17-20250207-1

臺灣宜蘭地方法院

補繳裁判費

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 114年度補字第29號 原 告 劉佳縈 上列原告與被告陸佚恩、陸昱菁、陸佳瑀、陸春螢間請求損害賠 償事件,原告起訴未繳納裁判費。經查,本件訴訟標的金額為新 臺幣(下同)90萬元(依原告主張之金額即15萬元+15萬元+30萬 元+30萬元計算),應徵第一審裁判費1萬1,900元。爰依民事訴 訟法第249條第1項但書規定,限原告於收受本裁定送達後5日內 ,向本院如數補繳,逾期未繳者,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 民事庭 法 官 蔡仁昭 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書記官 高雪琴

2025-02-07

ILDV-114-補-29-20250207-1

勞訴
臺灣宜蘭地方法院

確認僱傭關係存在等

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度勞訴字第12號 原 告 优桂.瓦但 訴訟代理人 程昱菁律師 被 告 財團法人台灣基督長老教會泰雅爾中會松羅教會 法定代理人 黃培恩 訴訟代理人 李勝雄律師 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,本院裁定如下:   主 文 本件應由黃培恩為被告財團法人台灣基督長老教會泰雅爾中會松 羅教會法定代理人之承受訴訟人,續行訴訟程序。   理 由 一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ,訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴 訟以前當然停止;前揭法條所定之承受訴訟人,於得為承受 時,應即為承受之聲明;他造當事人,亦得聲明承受訴訟; 當事人不聲明承受訴訟時,法院亦得依職權,以裁定命其續 行訴訟;民事訴訟法第170條、第175條、第178條分別定有 明文。 二、經查,被告之法定代理人原為黃志堅,嗣後變更為黃培恩, 而兩造均未為承受訴訟之聲明,揆諸前揭規定,應由本院裁 定命黃培恩為被告法定代理人之承受訴訟人,續行訴訟程序 。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日          勞動法庭 法 官 蔡仁昭 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  2   月  6   日               書記官 高雪琴

2025-02-06

ILDV-113-勞訴-12-20250206-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.