Know99判決書

搜尋結果：逾期

共找到 250 筆結果（第 111-120 筆）

塗銷所有權移轉登記等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2333號聲請人廖敏成訴訟代理人陳淑香律師上列聲請人與相對人鍾佳蓁等二人間塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，惟未據繳納裁判費。查本件聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，依民事訴訟法第77條之19第4項第6款規定，應徵裁判費新臺幣1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 18 日民事第四庭法官林秉暉正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官黃舜民

2024-10-18

TCDV-113-補-2333-20241018-2

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2313號原告柯受恩 (Ross Cline) 被告李蕙如上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年9月12 日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於同年月20日送達原告，原告逾期迄未補正，有送達證書、本院答詢表、收狀資料查詢清單、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑，原告之訴訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦失依據，均應駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事第三庭法官李婉玉上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官童淑芬

2024-10-18

TCDV-113-訴-2313-20241018-2

補

臺灣臺中地方法院

遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2327號原告張致豪東璋企業有限公司法定代理人張瑞章共同送達代收人李嘉齡被告吳佩芳住○○市○○區○○路00號上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告2人起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，總統於民國112年11月29日修正公布，112年12月1 日施行之民事訴訟法第77條之2第2項定有明文，該條項修正理由業已敘明如以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。經查：原告2人起訴聲明依起訴狀記載，聲明第1項係請求被告應將坐落台中市○○區○○○段0000地號土地即門牌號碼台中市○○ 區○○路00號2樓房屋(如附圖斜線部分，面積約67平方公尺，以實測為準，下稱系爭房屋)騰空遷讓並返還予原告2人；聲明第2項係請求被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告2人新台幣(下同)9,000元等情。而依原告東璋企業有限公司提出系爭房屋於113年度房屋稅繳款書記載，系爭房屋全棟1至3樓課稅現值為482,100元，另依原告2人提出原證1 即建物所有權狀記載，系爭房屋全棟1至3樓面積為201.49平方公尺，而原告2人聲明第1項係請求遷讓返還系爭房屋之2樓部分，面積為67平方公尺，故依系爭房屋比例計算課稅現值，則聲明第 1項訴訟標的價額應核定為320,618元【計算式：(482100×2)÷201 .49×67=320,618，元以下四捨五入】;至於聲明第2項請求被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還房屋之日止按月給付9,000 元部分，則屬「以一訴附帶請求其起訴『後』之孳息、損害賠償、違約金或費用者」，為起訴後(即起訴日為113年10月1日)方發生，依上開規定不併算其價額。是本件訴訟標的價額應核定為320, 618元，應徵第一審裁判費3,530元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 18 日民事第一庭法官林金灶以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官張哲豪

2024-10-18

TCDV-113-補-2327-20241018-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30569號債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人吳佳曉債務人黃麒樺張素貞黃仁宗一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰壹拾捌元，及如附表所示之利息、違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人黃麒樺邀同債務人張素貞、黃仁宗為連帶保證人，向債權人訂借就學貸款放款借據，結欠本金計新臺幣259,818元整，另加計利息與違約金，詳如附表所載。依借據約定，債務人有任何一宗債務不依約清償本金、利息時，即喪失分期償還權利，債權人得終止契約，追償全部借款本息暨違約金，詎債務人黃麒樺未依約履行繳款，迭經催討未果，債務人張素貞、黃仁宗既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。釋明文件：借據影本，貸款放出查詢，借保人基本資料三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 18 日民事庭司法事務官林柔均附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。附表 113年度司促字第030569號利息：本金序號本金相關債務人利息起算日利息截止日利息計算方式 001 新臺幣259,818元張素貞、黃仁宗、黃麒樺自民國113年6月30日起至清償日止年息2.775% 違約金：本金序號本金相關債務人違約金起算日違約金截止日違約金計算方式 001 新臺幣259,818元張素貞、黃仁宗、黃麒樺自民國113年7月31日起至清償日止逾期在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月部份依上開利率百分之二十計算

2024-10-18

TCDV-113-司促-30569-20241018-1

訴

臺灣臺中地方法院

清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第632號原告劉啟新被告吳冠鑫訴訟代理人吳妍蓁上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一一三年一月六日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨每日每百元一角計算之逾期違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣伍佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決，合先敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第225 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明為原為：被告應給付原告新臺幣（下同）500萬元，及自民國112年12月16日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨每日每百元一角計算之逾期違約金等語（見本院司促卷第6頁）。嗣變更為：被告應給付原告500萬元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，年息16%計算之利息，暨每日每百元一角計算之逾期違約金等語（見本院卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭說明，應予准許。　　貳、實體部分一、原告主張：被告前曾於112年9月11日，向原告借款500萬元（下稱系爭借款），兩造約定系爭借款之清償日期為112年1 2月16日、利息按月2.5%計算、逾期違約金為每日每百元一角計算，並立有借據為證。詎被告屆期不為清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償等語。並聲明：如主文第一項、第三項所示。二、被告則以：兩造間雖存有本金500萬元之消費借貸契約，惟原告於交付系爭借款時，已先預扣利息，實際交付予被告之借款金額僅465萬元，並未交付500萬元之足額，故被告認本件原告請求給付之範圍逾465萬元之部分，實屬無據，並無理由，應予駁回等語，資為答辯。三、得心證之理由： (一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明文。是原告主張兩造就系爭借款有成立消費借貸之法律關係及金錢交付等有利於己事實，應負舉證責任。而被告應就其辯稱原告於交付系爭借款時，有先預扣利息，實際交付予被告之借款金額僅465萬元等有利於己事實，負舉證責任。 (二)原告主張被告前於112年9月11日向其借貸系爭借款，兩造約定系爭借款之清償日期為112年12月16日、利息按月2.5%計算、逾期違約金為每日每百元一角計算，並有簽立借據，原告亦已交付系爭借款予被告，且系爭借款已屆清償期，被告迄今仍未清償系爭借款等情，業據原告所提出兩造於112年9 月11日所簽立系爭借款之借據影本1份，及原告分別於112年 9月11日、9月13日、9月15日匯款100萬元、150萬元、200萬元之新光銀行匯款申請書影本3份為證（見本院卷第39頁至第45頁）。經核上開原告所提證據資料與其本件主張相符合；而被告就原告上開所提證據資料內容，未見其於書狀或於本院審理時有何爭執之意思表示，甚於113年4月16日本院審理時，表示原告上開所提匯款申請書影本（見本院卷第41頁至第45頁）之收款帳戶確為被告所有，有收到系爭借款等語（見本院卷第50頁）。故依上開規定及說明，足認原告主張兩造間就系爭借款有成立消費借貸之法律關係，且系爭借款亦已交付予被告等情形，堪信為真實。 (三)被告雖抗辯原告於交付系爭借款時，已先預扣利息，實際交付予被告之借款金額僅465萬元云云，然為原告所否認。而原告分別於112年9月11日、9月13日、9月15日分別匯款100 萬元、150萬元、200萬元予被告，業如前述。被告並未就其上開答辯意旨，提出任何證據以實其說，亦與前開兩造所簽立之借據內容不符，是本院自無從為有利被告之認定，被告本件之答辯意旨，顯屬無據，且無理由，自不予採。四、綜上所述，原告依兩造所簽立之借據，及消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告500萬元，及自本件支付命令（本院112年度司促字第35830號）繕本送達翌日，即113年1月6 日（見本院司促卷第23頁送達證書，寄存送達依法加計10日）起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨每日每百元一角計算之逾期違約金，為有理由，應予准許。五、兩造均陳明願供擔保，分別聲請宣告假執行及免為假執行，尚無不合，爰分別定相當擔保金額准許之。　六、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據，經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日民事第三庭法官李婉玉以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官童淑芬

2024-10-18

TCDV-113-訴-632-20241018-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30571號債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑債務人陳思樺一、債務人應向債權人清償新臺幣伍萬伍仟參佰柒拾柒元，及其中新臺幣伍萬肆仟貳佰柒拾元自民國一百一十三年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點七五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：㈠、緣債務人於民國（以下同）108年2月26日、111年4月15 日開始與債權人成立信用卡使用契約，領用如後附所示之信用卡。依約債務人就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。此有信用卡申請書暨信用卡約定條款可證。債務人領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向債權人全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15、22、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率百分之15)。截至民國113年9月23日止，帳款尚餘新臺幣（以下同）55,377元，及其中本金54,270元未按期繳付。㈡、查債務人至民國113年9月23日止，帳款尚餘55,377元及其中本金54,270元部分按前述約定計算之利息、違約金及相關費用未給付，迭經催討無效。爰特檢附相關證物，狀請鈞院鑒核，並依民事訴訟法第五百零八條規定，迅對債務人發支付命令，以維權益，實感德便！釋明文件：證據清單三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 113 年 10 月 18 日民事庭司法事務官黃伃婕附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-18

TCDV-113-司促-30571-20241018-1

勞補

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞補字第712號原　　　告　大立光電股份有限公司法定代理人乙○○ 代理人徐嘉瑩律師被告甲○○ 訴訟代理人許立功律師一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21 定有明文。次按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第 2款、第4款、第5款所定情形之一，或因性別工作平等法第1 2條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第16條定有明文。又有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項亦分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。再調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。二、原告因請求損害賠償事件，曾聲請對被告發支付命令（本院 113年度司促字第27346號），惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）83萬3,767元，依民事訴訟法第77條之20 第1項規定，應徵聲請費1,000元。揆諸上開說明，本件尚應扣除支付命令之聲請費500元，則本件應徵聲請費為500元（計算式：1,000元－500元＝500元）。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。三、爰檢送被告聲明異議狀繕本送原告，請被告於收受本裁定後 7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。四、本件經以公務電話徵詢兩造均表示未調解過等語，乃本件即屬強制調解案件（已另以公務電話徵詢兩造對於調解委員之意見），本件將待原告補納聲請費以補正聲請調解之合法要件後，即進行調解程序。中華民國 113 年 10 月 17 日民事勞動庭法官吳昀儒正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 18 日書記官陳麗靜

2024-10-17

TCDV-113-勞補-712-20241017-1

司票

臺灣臺中地方法院

本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度司票字第9213號聲請人吳威寬上聲請人聲請對於相對人賴澄良准予本票裁定強制執行事件，聲請人應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期駁回其聲請：一、確認附表發票日之記載是否有誤?與所附本票所載不同，若有誤載，並請具狀更正。二、特此裁定。中華民國 113 年 10 月 17 日簡易庭司法事務官林柔均一、上正本證明與原本無異。二、本件裁定，不得聲明不服。

2024-10-17

TCDV-113-司票-9213-20241017-1

補

臺灣臺中地方法院

請求違約金等

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度補字第2381號原告呂志銘呂玳文呂昌哲廖美惠共同訴訟代理人陳淑香律師上列原告與被告佳立營造有限公司間請求給付違約金事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣5萬 2,876元，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第 6款規定即明。二、查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）523萬0,500元，應徵第一審裁判費5萬2,876元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 113 　年　　10 　月　　17　　日民事第二庭　法　官　鍾宇嫣以上正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日書記官林政佑

2024-10-17

TCDV-113-補-2381-20241017-1

司促

臺灣臺中地方法院

支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令 113年度司促字第30505號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真債務人林若瑄一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰伍拾壹元，及自民國一百一十三年五月七日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，暨自民國一百一十三年六月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率一成；逾期超過六個月以上其超過六個月部份，按上開利率二成，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實：緣債務人林若瑄於民國109年12月07日向聲請人借款新臺幣2 50,000元整，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算之約定均記載於借款契約。詎料債務人未依約繳納本（利）息，經聲請人迭次催索均置之不理，依約定債務人已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求給付一定金額之給付，有各該借據、約定書等相關契據為憑。為求簡速，爰依民事訴訟法之規定，狀請鈞院鑒核，迅賜對債務人發給支付命令，如債務人文書無法送達，請准依民事訴訟法第一三八條之規定，將文書以寄存送達之方式為送達，實感德便。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。釋明文件：借據約定書、帳務明細中華民國 113 年 10 月 17 日民事庭司法事務官張川苑附註：一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。

2024-10-17

TCDV-113-司促-30505-20241017-1