宣告家事調解無效
臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度調家訴字第2號
113年度調家訴字第3號
上 訴 人 庚○○
訴訟代理人 陳樹村律師
劉佳宜律師
被上訴人 丙○○
訴訟代理人 吳淑靜律師
甲○○
辛○
乙○○
丁○○
戊○○
己○○
上列當事人間請求宣告家事調解無效事件，上訴人不服本院民國
113年11月27日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人庚○○應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺幣1
0,406元、第二審裁判費新臺幣27,933元，逾期不補正，即駁回
上訴。
上訴人庚○○應於本裁定送達後10日內，提出上訴理由狀之正本及
繕本。
被上訴人丙○○應於本裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費新臺
幣32,878元，逾期不補正，即裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。向第二審法院上訴，依第77條之13、第77
條之14規定，加徵裁判費十分之五。且提起上訴，應以上訴
狀表明對於第一審判決不服之程度，應如何廢棄或變更之聲
明及上訴理由。而上訴不合程式或有其他不合法情形而可以
補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補
正，應以裁定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第
77條之1第1及第2項、第77條之16第1項前段、第441條第1項
、第442條第2項均有明定。
二、查兩造前就被繼承人吳水雲之遺產，於民國102年8月23日以
102年度家調字第925號分割遺產等事件成立如附件所示之調
解筆錄(下稱系爭調解筆錄)，而系爭調解筆錄中關於吳水雲
之遺產價額則各如附表價額欄所載。嗣原告即上訴人庚○○起
訴請求宣告系爭調解筆錄第一項中有關高雄市○○區○路段000
地號土地之分割部分，以及第二項高雄市○○區○路里0○00號
、3之20號之房屋分配部分，均為無效(本院113年度調家訴
字第2號)。則其訴訟標的價額之計算，應以系爭調解筆錄宣
告無效，就吳水雲遺產回復為兩造公同共有後，上訴人因請
求分割所受利益之客觀價額為準，即依遺產價額按上訴人所
佔應繼分比例定之，而上訴人就吳水雲遺產之應繼分比例為
7分之1(吳水雲配偶吳余敏固於繼承後死亡，且兩造均為其
繼承人，然本件所涉係吳水雲遺產分割所為之調解無效，而
未涉及吳余敏之遺產分割，故僅以上訴人原對於吳水雲之應
繼分比例為計算)，是上訴人於原審所受利益之客觀價額應
如附表說明欄⒊所示，共計新臺幣(下同)1,438,514元，故此
部分訴訟標的價額為1,438,514元，上訴人應徵第一審裁判
費為15,256元，扣除上訴人已繳納之第一審裁判費4,850元
，則上訴人應再繳納第一審裁判費10,406元。茲依家事事件
法第51條準用民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本
裁定送達翌日起7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。
三、又上開宣告家事調解無效事件審理中，經被告即被上訴人丙
○○提起反請求，主張系爭調解筆錄第一、二、五、六、七、
八項，均涉及吳水雲之遺產分配，而均應無效(本院113年度
調家訴字第3號)，嗣經本院於113年11月27日判決認系爭調
解筆錄第一、二、五、六、八項為無效，而上訴人不服提起
本件上訴，上訴聲明：原判決關於系爭調解筆錄第一項中之
高雄市○○區○路段000○0000○0000○0000○0000地號土地所有權
分割部分，及第五、六、八項無效之部分均廢棄。則上訴聲
明關於第一項部分，上訴人之上訴利益如附表說明欄⒋，上
訴聲明第五、六項部分，上訴人之上訴利益分如附表說明欄
⒌，該部分上訴人之上訴利益各為1,092,294元、683,142元
，合計上訴利益為1,775,436元(1,092,294+683,142=1,775,
436)，則上訴人應徵第二審裁判費27,933元，因上訴人提起
上訴未繳納上訴費用，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟
法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後7日內如數
逕向本院繳納，逾期不繳，即駁回上訴。另上訴人提起本件
上訴未敘明上訴理由，上訴人並應於收受本裁定正本之日起
10日內補正上訴理由，併此敘明。
四、又被上訴人丙○○於原審起訴反請求宣告系爭調解筆錄第一、
二、五、六、七、八項無效，即如附表編號1至10所示項目
之遺產分割均無效，是丙○○於原審所受利益之客觀價額應如
附表說明欄⒍所示(系爭調解筆錄第七項所涉訴外人吳○○如獲
土地改良費，應給予被上訴人甲○○補償金部分，因吳○○已死
亡，且吳光男並未交付任何補償金予甲○○，兩造均不爭執此
部分毋庸列入調解無效範圍，故不再另計裁判費)，故核本
件訴訟標的價額為3,213,951元，應徵第一審裁判費32,878
元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但
書規定，命被上訴人丙○○於收受本裁定後7日內如數向本院
補繳，逾期不繳，即駁回其起訴。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
家事第三庭 法 官 吳昆達
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 周紋君
附件：
一、高雄市○○區○路段000○0000○0000○0000○0000地號所有權全部
、同段189地號之土地（持分二分之一）分割如下：庚○○、
辛○願意將應繼分讓與其他繼承人，甲○○分得七分之三、吳○
○、丙○○、乙○○各分得七分之一之土地。己○○、丁○○、戊○○
共同取得七分之一。
二、上開地號之土地上房屋：高雄市○○區○路里○路0○00號（稅籍
編號：00000000000Ｅ建物）由丙○○取得。上開地號之土地上
房屋：高雄市○○區○路里○路0○00號（稅籍編號：0000000000
0Ｅ建物）由甲○○取得。
三、聲請人吳○○每月所需之撫養費用新台幣30,000元，由繼承人
甲○○、丙○○、乙○○每月各負擔新台幣7,500元，由己○○、丁○
○、戊○○每月各負擔新台幣2,500元，均匯入吳○○之帳戶內（
高雄市阿蓮區農會、000-0000-00-00000-0-0）。
四、對於聲請人吳○○照護部分：
每年一至三月由己○○、丁○○、戊○○共同負責照護。每年四至
六月由丙○○負責照護。每年七至九月由乙○○負責照護。每年
十至十二月由甲○○負責照護。應由甲○○、乙○○照護期間，若
委由庚○○負責照護時，則甲○○、乙○○應按月給付新台幣9,00
0元予庚○○。
五、庚○○位於台南市○○區○○里○○路00號之房地，其上丙○○、吳○○
、辛○、乙○○、甲○○、己○○、丁○○、戊○○所設定之抵押權應
辦理塗銷登記。
六、高雄市○○區○路段000地號土地上所設定抵押權予路竹農會其
債務由庚○○清償，庚○○同意於前項抵押權塗銷並另行辦理抵
押借款後，立即清償。
七、吳光男如就高雄市○○區○路段000地號土地之改良費用，給與
甲○○補償金，甲○○同意將該筆補償金按各人之應繼分分配（
庚○○、辛○除外）。
八、聲請人其餘之請求拋棄。
九、程序費用各自負擔。
附表：
編號 遺 產 項 目 價 額（新臺幣） 1 高雄市○○區○路段000地號土地，權利範圍：2分之1 (系爭調解筆錄第1項) 9,622,200元 2 高雄市○○區○路段000地號土地，權利範圍：全 (系爭調解筆錄第1、6項) 5,285,000元 3 高雄市○○區○路段0000地號土地，權利範圍：全 (系爭調解筆錄第1項) 249,600元 4 高雄市○○區○路段0000地號土地，權利範圍：全 (系爭調解筆錄第1項) 386,100元 5 高雄市○○區○路段0000地號土地，權利範圍：全 (系爭調解筆錄第1項) 1,134,900元 6 高雄市○○區○路段0000地號土地，權利範圍：全 (系爭調解筆錄第1項) 590,460元 7 高雄市○○區鄰○路0○00號房屋 (系爭調解筆錄第2項) 238,000元 8 高雄市○○區鄰○路0○00號房屋 (系爭調解筆錄第2項) 209,400元 9 庚○○位於台南市○○區○○里○○路00號之房地，其上丙○○、吳○○、辛○、乙○○、甲○○、己○○、丁○○、戊○○所設定債權總額3,500,000元之抵押權應辦理塗銷登記。 (系爭調解筆錄第5項) 1,181,997元 (經核該擔保物價值為1,181,997元【計算式：土地公告現值18,300元/㎡×面積64.59㎡＝1,181,997元】，低於擔保債權額3,500,000元，是本件訴訟標的價額核定為1,181,997元) 10 高雄市○○區○路段000地號土地上所設定抵押權予路竹農會其債務由庚○○清償，庚○○同意於前項抵押權塗銷並另行辦理抵押借款後，立即清償。 (系爭調解筆錄第6項) 3,600,000元 經核該擔保物價值為5,285,000(如編號2)，高於擔保債權額，是本件訴訟標的價額核定為3,600,000元 說明欄： 1.編號1至8，遺產價額均依遺產稅免稅證明書上核定價額計算。 2.編號9、10，依土地登記謄本所載債權總金額及抵押物價值計算。 3.編號1、7、8，價額合計為10,069,600元（計算式：9,622,200+238,000+209,400=10,069,600)，上訴人於原審主張此部分無效，且其應繼分比例為7分之1，是上訴人於原審所受利益客觀價額為1,438,514元(10,069,000/7=1,438,514，四捨五入至個位)。 4.編號2至6合計遺產價額為7,646,060元（計算式：5,285,000+249,600+386,100+1,134,900+590,460=7,646,060）。上訴人主張編號2至6之應繼分比例為7分之1，是上訴人因本件訴訟所受利益之客觀價額為1,092,294元(計算式：7,646,060×1/7＝1,092,294，四捨五入至個位)。 5.編號9、10，價額合計為4,781,997元（計算式：1,181,997+3,600,000=4,781,997)。上訴人主張之應繼分比例為7分之1，是上訴人因本件訴訟所受利益之客觀價額合計為683,142元(計算式：4,781,997×1/7＝683,142，四捨五入至個位)。 6.反請求編號1至10，合計遺產價額為22,497,657元（計算式：9,622,200+5,285,000+249,600+386,100+1,134,900+590,460+238,000+209,400+1,181,997+3,600,000=22,497,657）。被上訴人丙○○主張之應繼分比例為7分之1，是被上訴人丙○○因本件訴訟所受利益之客觀價額為3,213,951元(計算式：22,497,657×1/7＝3,213,951)。
KSYV-113-調家訴-2-20250220-2