Know99判決書

搜尋結果：黃尹貞

共找到 225 筆結果（第 111-120 筆）

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第210號聲請人即收養人黃惠盈聲請人即被收養人陳佑軒陳凱威上三人共同代理人王佩心律師複代理人陳敬于律師關係人陳忠賢卓筱玲上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）自民國113年10月12日起收養甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（男、民國00年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子女，應予認可。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」、「被收養　　者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認　　可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收　　養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養　　目的。」、「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。」、「夫　　妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得　　單獨收養：一、夫妻之一方收養他方之子女。」、「夫妻之　　一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。」，　　民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條之1第1項、第10 　　74條、第1073條第2項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：被收養人甲○○、乙○○二人之生父母於民國（下同）99年間離婚後，由生父陳忠賢單獨行使被收養人二人親權。生父於101年間與收養人交往後，自該時起收養人丙○○即以母親角色協助照顧被收養人二人，復約於103年間收養人便與被收養人二人共同居住並全職照顧被收養人二人，嗣至被收養人二人均就讀大學，收養人始於111年2月11 日與生父陳忠賢辦理結婚登記。收養人與被收養人二人間長期共同生活且感情佳，彼此早已互相認定實質母、子女關係。收養人欲自113年10月12日起收養被收養人甲○○、乙○○二人為養子女，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。三、經查，聲請人即收養人丙○○與聲請人即被收養人甲○○、乙○○ 二人之生父為夫妻，收養人並長於被收養人16歲以上，而被收養人為成年人，收養人及被收養人於成立收養契約，並經被收養人之生父及生母均同意出養等情，此有聲請人提出之收養契約、經公證之出養同意書正本4份及戶籍謄本等在卷可稽，並經收養人、被收養人甲○○、乙○○二人於113年12月2 6日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。綜上所述，本件收養關係既無不利被收養人之本生父母情事，被收養人亦無藉此免除法定義務之意圖，且無其他重大情事可認違反收養目的，故本件聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年10月12日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-27

TNDV-113-司養聲-210-20241227-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第204號聲請人即收養人陳奕嘉聲請人即被收養人詹鈞文關係人詹金山上列聲請人聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）自民國113年11月22日起收養乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子，應予認可。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條、1076條之1第1、2項分別定有明文。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人為被收養人之舅舅，收養人喪偶、沒有子女，目前身體健康狀況不佳，希望年老能有子嗣照顧陪伴、養老送終，希望建立法律上親子關係，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。三、經查，本件聲請人即被收養人乙○○為成年人，生父詹金山、生母陳春杏已歿，而生母陳春杏與聲請人即收養人甲○○為姊弟關係，收養人長於被收養人20歲以上，且為三親等之血親，其輩分相當，經被收養人之生父同意而成立收養契約等情，有卷附戶籍謄本、收養契約書、成年人出養同意書等附卷可憑。又收養人、被收養人及被收養人生父於民國(下同)11 3年12月26日本院調查時，除到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性外，並均表示同意本件收養，亦有本院上開調查筆錄一份在卷足佐，可認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，且經被收養人之生父同意。審酌本件收養動機單純，尚無不利被收養人本生父母之情，另被收養人亦無藉此免除法定扶養義務之意圖，復查無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年11月22日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-27

TNDV-113-司養聲-204-20241227-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4954號聲請人黃豪宗關係人王朝揚律師上列聲請人聲請對被繼承人黃天賜選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任王朝揚律師(律師證號：94臺檢證字第6490號)為被繼承人黃天賜（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號，生前最後住所：臺南市○區○○里○○路000巷00號，民國113年1 1月17日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人黃天賜之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人黃天賜之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承；其大陸地區之繼承人，應自被繼承人黃天賜死亡之日起參年內以書面向本院為繼承之表示。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人黃天賜之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人黃天賜之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條分別定有明文。二、被繼承人黃天賜於民國（下同）113年11月17日死亡，生前於106年10月26日作成公證遺囑，將其財產遺贈予聲請人，惟因被繼承人未婚無子嗣，並無第一順位繼承人，而第二至四順位繼承人均已死亡，且被繼承人年事已高，查無符合親屬會議成員資格之親屬，茲依民法第1178條第2項規定向法院聲請為被繼承人選任遺產管理人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出106年度南院民公長字第729號公證書影本、被繼承人戶籍謄本、繼承系統表及繼承人戶籍謄本或除戶謄本等件為證，堪信為真實；復查被繼承人黃天賜並無法定繼承人，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人遺產之受遺贈人，有利害關係，故聲請人聲請選定被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。四、次查，關於選任被繼承人黃天賜之遺產管理人部份，經王朝揚律師陳報同意擔任被繼承人之遺產管理人且與被繼承人間無親屬或利害關係，有意向書及本院公務電話紀錄在卷足徵。經本院審酌認王朝揚律師具有法律專業知識及能力，且與被繼承人黃天賜所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由王朝揚律師擔任被繼承人黃天賜之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文。五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。六、對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　家事法庭　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-27

TNDV-113-司繼-4954-20241227-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第202號聲請人黄辰君代理人李政儒律師(法扶律師) 上列聲請人與相對人穆正吉、穆秀琴、穆秀如間聲請給付扶養費等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：　　主　文聲請人應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣貳仟元，並自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。另因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第91條第 1項、第3項、第114條第 1項、第77條之10分別定有明文。再依民法第 203條規定，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。次按，家事事件法第97條規定，家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。而因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣依下列標準徵收費用：未滿十萬元者，五百元；十萬元以上未滿一百萬元者，一千元；一百萬元以上未滿一千萬元者，二千元：一千萬元以上未滿五千萬元者，三千元；五千萬元以上未滿一億元者，四千元；一億元以上者，五千元。關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，非訟事件法第13條、第19條亦規定甚明。二、經查，本件給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，經本院 113年度家救字第109號裁定准予暫免繳納訴訟費用在案，而聲請人請求相對人甲○○、丙○○、乙○○應自聲請狀送達翌日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日各給付聲請人新臺幣（下同）7,234元扶養費等語，經本院以113年度家調裁字第61號民事裁定諭知聲請駁回、第一項程序費用由聲請人負擔並確定在案等情，經本院依職權調取上開各案號卷宗核閱無訛。是本院自應依職權裁定確定程序費用額。聲請人係民國00年0月00日生之女性，其聲請時為51歲，參照內政部統計處公告之112年度臺南市簡易生命表，其平均餘命為33.72 年，是本件既屬定期給付之性質，且請求期間已超過10年，依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，應以10年計算其請求權利之存續期間，核本件財產權關係之標的價額為2,604,240元（計算式：7,2 34元×3人×120月），按家事事件法第97條準用非訟事件法第 13條第2款規定，應徵收聲請程序費用2,000元，爰確定程序費用額如主文所示。三、依家事事件法第51條、第97條，民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-27

TNDV-113-司家聲-202-20241227-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第5159號聲請人陳隆讚上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人陳文輕（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○○路000 號）於民國113年11月14日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人陳文輕之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳文輕之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 26 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-12-26

TNDV-113-司繼-5159-20241226-1

司家催

臺灣臺南地方法院

公示催告

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家催字第153號聲請人黃子芸律師即歐虹新之遺產管理人上列聲請人聲請對被繼承人歐虹新之債權人及受遺贈人為公示催告，本院裁定如下：　　主　文准對被繼承人歐虹新（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，民國112年5月16日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○路○段00巷00號）之債權人、受遺贈人為公示催告。被繼承人歐虹新之債權人及受遺贈人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內，報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如不於上述期間內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產行使其權利。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人歐虹新之遺產負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人歐虹新於民國(下同)112年5月 16日死亡，聲請人經本院以113年度司繼字第4312號裁定，選任為歐虹新之遺產管理人，茲依民法第1179條第1項第3款規定，聲請對歐虹新之債權人、受遺贈人為公示催告等語，並提出本院113年度司繼字第4312號裁定暨確定證明書影本為證。二、按家事事件法第138條規定，法院依遺產管理人聲請為公示催告時，除記載第137條第1項第2款及第5款所定事項外，並應記載下列事項：㈠遺產管理人之姓名、住所及處理遺產事務之處所，㈡報明債權及願否受遺贈聲明之期間，並於期間內應為報明或聲明之催告，㈢因不報明或聲明而生之失權效果。又遺產管理人之職務如下：㈠編製遺產清冊，㈡為保存遺產必要之處置，㈢聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之，㈣清償債權或交付遺贈物，㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交，民法第1179條第1項亦定有明文。三、經查，本件被繼承人歐虹新於112年5月16日死亡，並經選任聲請人為其遺產管理人等情，有本院113年度司繼字第4312 號裁定暨確定證明書影本附卷可稽，並經本院職權調閱上開卷宗審核無訛，是聲請人上開聲請於法尚無不合，爰依前揭規定，准予對被繼承人歐虹新之債權人、受遺贈人為公示催告。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-25

TNDV-113-司家催-153-20241225-1

司繼

臺灣臺南地方法院

拋棄繼承

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4923號聲請人鄭歆璇共同法定代理人洪唯芳鄭克威上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：被繼承人林雅琪於民國(下同)113年1月 8日死亡，聲請人於113年12月5日始知悉得為繼承，因自願拋棄繼承權，爰並提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明及拋棄繼承權書等聲請拋棄繼承等語。二、按「繼承，因被繼承人死亡而開始」、「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬…」、「前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。」，此觀民法第 1147條、第1138條及第1139條規定自明。是以繼承人必以繼承開始時具有權利能力為必要，此謂「同時存在原則」。若被繼承人死亡時，其直系血親卑親屬尚未出生，則除有民法第7 條「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」之情形外，該直系血親卑親屬尚非被繼承人之繼承人。三、經查，被繼承人林雅琪於113年1月8日死亡，而聲請人於000 年00月00日出生，此有被繼承人之除戶謄本及聲請人之戶籍謄本在卷可佐；然依本院職權調閱國立成功醫學院附設醫院大學開立之聲請人出生證明書所示，聲請人之受胎週數為37 周6天，則據此推估聲請人應係於113年1月25日受胎，此有臺南○○○○○○○○113年12月11日南市中西戶字第1130097008號函附之出生證明書附卷可稽，故聲請人於被繼承人死亡時即 113年1月8日尚未受胎存在。是以，聲請人於被繼承人死亡時尚不存在，顯非被繼承人之合法繼承人，本件聲請於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-25

TNDV-113-司繼-4923-20241225-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4629號聲請人龔玲淑關係人柯佾婷律師上列聲請人聲請對被繼承人龔專廷選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任柯佾婷律師(律師證號：106臺檢證字第13492號)為被繼承人龔專廷（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000000 0號，生前最後住所：臺南縣○○市○○里○○街00巷00號，民國96年1 1月19日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人龔專廷之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人龔專廷之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人龔專廷之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人龔專廷之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條分別定有明文。二、本件聲請狀意旨略以：聲請人與被繼承人龔專廷同為曾祖父龔陽之繼承人，然被繼承人龔專廷業於民國96年11月19日死亡，其繼承人均已拋棄繼承或死亡，聲請人為行使繼承登記，自得依民法第1178條規定，聲請鈞院選任被繼承人龔專廷之遺產管理人，以保障聲請人之權利等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出屏東縣屏東地政事務所土地登記案件補正通知書、被繼承人除戶謄本、繼承系統表及法定繼承人戶籍謄本或除戶謄本等件為證，堪信為真實；復查被繼承人龔專廷之繼承人均已拋棄繼承權，業據本院依職權調閱96年度繼字第2495號拋棄繼承卷宗核閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之利害關係人，故聲請人聲請選定被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。四、次查，關於選任被繼承人龔專廷之遺產管理人部份，經柯佾婷律師陳報同意擔任被繼承人之遺產管理人且與被繼承人間無親屬或利害關係，有民事陳報狀在卷足徵。經本院審酌認柯佾婷律師具有法律專業知識及能力，且與被繼承人龔專廷所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由柯佾婷律師擔任被繼承人龔專廷之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文。五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。六、對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　家事法庭　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-24

TNDV-113-司繼-4629-20241224-1

司繼

臺灣臺南地方法院

選任遺產管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4892號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真關係人柯佾婷律師上列聲請人聲請對被繼承人陳文彬選任遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文選任柯佾婷律師(律師證號：106臺檢補字第13492)為被繼承人陳文彬（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000 號，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○○街000巷00號，民國96年 1月22日死亡）之遺產管理人。准對被繼承人陳文彬之大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人陳文彬之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告裁定揭示之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人陳文彬之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳文彬之遺產負擔。　　理　由一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫，民法第1177條、第1178條第2項、第1185條分別定有明文。二、被繼承人陳文彬為聲請人之債務人，惟被繼承人陳文彬於民國（下同）96年1月22日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，為確保聲請人權益，爰檢具相關資料，向法院聲請為被繼承人選任遺產管理人等語。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出汽車貸款撥款/ 動支申請暨委託書、車輛動產抵押契約書、本院家事庭函、被繼承人戶籍謄本、繼承系統表及法定繼承人戶籍謄本或除戶謄本等件為證，堪信為真實；復查被繼承人陳文彬之繼承人均已拋棄繼承權，業據本院依職權調閱96年度繼字第231 、275號拋棄繼承卷宗核閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之利害關係人，故聲請人聲請選定被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。四、次查，關於選任被繼承人陳文彬之遺產管理人部份，經柯佾婷律師陳報同意擔任被繼承人之遺產管理人且與被繼承人間無親屬或利害關係，有民事陳報狀在卷足徵。經本院審酌認柯佾婷律師具有法律專業知識及能力，且與被繼承人陳文彬所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由柯佾婷律師擔任被繼承人陳文彬之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文。五、依家事事件法第127條第4項之規定，裁定如主文。六、對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日　　　　　家事法庭　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-24

TNDV-113-司繼-4892-20241224-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4737號聲請人莫林森上列聲請人聲請陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：　　主　　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　由一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定，家事事件法第97條定有明文。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣1000元；第14條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告，非訟事件法第14條第1項、第26條第1項亦分別規定甚明。二、經查，本件聲請人聲請陳報遺產清冊事件，未據繳納聲請費用新台幣一千元，經本院於民國（下同）113年11月27日通知聲請人應於通知送達翌日起7日內補繳，該通知並於同年1 2月4日寄存送達於臺南市政府警察局第六分局大林派出所，並於同年月14日對於聲請人發生送達效力，惟聲請人迄今仍未繳納，此有送達證書、本院查詢簡答表各乙份在卷可憑。揆諸上揭法律規定，本件聲請於法不合，應予駁回。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-12-23

TNDV-113-司繼-4737-20241223-1