Know99判決書

搜尋結果：張得莉

共找到 250 筆結果（第 121-130 筆）

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1620號原告 VERNON BHEKIE MAGONGO 被告 ELIZABETH SIMELANE 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之 27之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不合程式或不備其他要件。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本院於民國113 年12月31日以裁定命原告於收送裁定後3 日內具狀補正被告ELIZABETH SIMELANE之國籍護照號碼及效期內之居留證號碼，暨補繳第一審裁判費新臺幣1,000元，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-07

CLEV-113-壢小-1620-20250307-2

壢簡

中壢簡易庭

返還不當得利

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1776號原告陳品誌被告黃梃煒上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之 27之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不合程式或不備其他要件。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本院於民國114年1月6日以裁定命原告於收送裁定後3 日內補正裁判費新臺幣2,430元，及載有具體原因事實及有簽章之起訴狀，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表各 1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-07

CLEV-113-壢簡-1776-20250307-2

壢簡事聲

中壢簡易庭

聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度壢簡事聲字第3號聲明異議人張淑晶住○○市○○區○○街00○0號0樓(現於法務部○○○○○○○○○執行中) 上列聲明異議人與相對人朱立安間聲請調解清償債務事件，聲明異議人就本院司法事務官於民國113年12月20日所為113年度壢司小調字第2160號民事裁定提出異議，惟未據繳納裁判費。按民事訴訟法第77條之19第4項第4款之規定，對於司法事務官之處分提出異議，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命聲明異議人於本裁定送達後3日內補繳裁判費1,000元，逾期不補繳，即駁回其異議，特此裁定。中華民國 114 年 3 月 7 日中壢簡易庭法官張得莉以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 114 年 3 月 10 日書記官薛福山

2025-03-07

CLEV-114-壢簡事聲-3-20250307-1

壢救

中壢簡易庭

訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度壢救字第5號聲請人張淑晶住○○市○○區○○街00○0號0樓(現於法務部○○○○○○○○○執行中) 相對人朱立安上列當事人間聲明異議事件（本院114年度壢簡事聲字第3號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、意旨略以：聲請人對相對人聲明異議事件，經本院以114年度壢簡事聲字第3號受理，因聲請人入監執行3年，實無收入、資產，且因親屬多次提告，至其無法下工廠賺取生活費，而無資力支出前開訴訟費用，請求參酌臺灣臺北地方法院11 1年度救字第3082號等、臺灣新北地方法院（下稱新北地院）112年度家救字第177號及第18號、111年度救字第207號等裁定意旨（下合稱另案訴訟救助裁定），准予訴訟救助等語。二、當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2 項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要。三、經查，聲請人主張其無資力支出訴訟費用乙情，固據提出另案訴訟救助裁定，惟查上開案號之民事裁定作成距今均已有一段時日，不足證明聲請人之現在資力狀態。聲請人雖又陳明其已入監執行3年，實無收入及資產等語，然在監執行之人，僅失其人身自由，非得逕予推認其在外全無財產及經濟信用能力，而無資力支出訴訟費用。聲請人復未提出任何得即時調查之證據，以釋明其生活困難、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用、技能等情事，從而，聲請人本件聲請訴訟救助，難認有據，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-07

CLEV-114-壢救-5-20250307-1

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1554號原告黃俊毓法定代理人黃建華被告吳建華上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本院於民國113年12月24日以裁定命原告於收送裁定後3 日內補正被告地址、年籍資料、遭毀損機車之車牌號碼及請求金額明細表、計算式，並提出被告最新戶籍謄本(記事勿省略)、機車行車執照及相關證據資料，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-06

CLEV-113-壢小-1554-20250306-2

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第1757號原告林盈汝被告林重延上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之 27之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不合程式或不備其他要件。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本件原告與被告間請求損害賠償事件，原告起訴時訴之聲明非具體、明確，且未繳納裁判費，業經本院於民國114 年1 月15日以裁定命其於收送裁定後3 日內補正，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-06

CLEV-113-壢小-1757-20250306-2

壢簡

中壢簡易庭

債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第2022號原告劉康正被告晨旭企業管理股份有限公司上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之 27之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不合程式或不備其他要件。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、本件原告起訴時未繳納裁判費且起訴狀未表明訴訟標的金額新臺幣40,916元係如何計算，經本院於民國114 年2月3 日以裁定命其於收送裁定後3 日內補正，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院民事科查詢簡答表各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-06

CLEV-113-壢簡-2022-20250306-2

壢小

中壢簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第2025號原告呂芮函上列原告與被告包馨媚間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後3日內，具狀補正訴之聲明、原因事實、請求金額計算式及請求權基礎(法律依據)，並提出繕本1份及相關證據資料(如車損照片等)到院，暨補繳第一審裁判費新臺幣1, 000元，逾期不補正或補正不完全、不補繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項、第249條第1項第6款定有明文。上開規定依民事訴訟法第436條之23 準用第436條第2項規定，於小額訴訟程序亦適用之。二、經查，原告起訴時固主張本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）15,950元，惟訴之聲明第1項空白，第2項所載有關本件事實內容又過於簡略，未詳細記載人、事、時、地、物(如車牌號碼)等事項，致本院難以明瞭紛爭始末及原告請求項目，而無從特定其請求及本件既判力之範圍。次查，原告起訴時未據繳納裁判費，本件訴訟標的價額暫核定為15,950元，暫應徵第一審裁判費1,000元。爰命原告於本裁定送達後3日內補正如主文所示內容，如逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-05

CLEV-113-壢小-2025-20250305-1

壢簡

中壢簡易庭

撤銷遺產分割登記

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢簡字第1793號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告劉明昌劉双榮上列原告與被告劉明昌等間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。二、經查，本件原告與被告間請求撤銷遺產分割登記事件，原告起訴時未繳足第一審裁判費，且未以被繼承人劉鄭裕妹(下稱被繼承人)之全體繼承人為被告，經本院於民國114年1月2 1日裁定命其於裁定送達後5日內到院閱卷，並具狀補正全體被告真實姓名、住居所、訴之聲明、事實與理由，並按被告人數檢附繕本份數予本院，暨提出被繼承人之繼承系統表、各繼承人之繼承比例表、被告最新戶籍謄本(記事勿省略)，暨補繳裁判費新臺幣2,640元，逾期不補正，即駁回原告之訴。該裁定已於同年月24日送達原告，原告雖有於閱卷後以 114年2月18日民事起訴更正狀補正部分資料，然仍未以被繼承人之全體繼承人為被告，揆諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 5　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-05

CLEV-113-壢簡-1793-20250305-2

壢小

中壢簡易庭

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢小字第2021號原告余佩玲上列原告與被告林義東間請求返還借款事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後3日內，補正被告林義東之真正住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；又原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項及第249條第1項第6款分別定有明文，依同法第436條之23規定於小額訴訟程序亦適用之。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。二、查本件原告於起訴狀未表明被告年籍資料，經本院依職權查詢起訴狀所載電信號碼「0000000000」(下稱系爭門號)之承租人姓名及身分證統一編號，查詢結果系爭門號之承租人非被告，此有中華電信資料查詢在卷可稽(見本院卷第49頁)。本院無從特定原告起訴之對象，亦難以確定被告有無當事人能力、訴訟能力及其住居所等。茲命原告於收受本裁定送達後3日內，具狀補正如主文所示之事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　中壢簡易庭　　　法　官張得莉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛福山

2025-03-05

CLEV-113-壢小-2021-20250305-1