Know99判決書

搜尋結果：絕對應記載事項

共找到 124 筆結果（第 121-124 筆）

本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定 113年度司票字第523號聲請人楊博凱上列聲請人聲請對相對人維昇工程有限公司、許芳維就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、按欠缺票據上應記載事項之一者，其票據無效；票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第1項前段及第3項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國113年1月31日所簽發之本票，內載金額為新臺幣500,000元，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等語，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行。三、經查，本件相對人所簽發之本票，其金額欄處經塗改，惟本票上之金額為絕對應記載事項，且不得改寫，依首開法條規定，該紙本票即屬無效。是聲請人聲請裁定准予強制執行，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日司法事務官陳崇漢附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。

2024-10-07

ULDV-113-司票-523-20241007-1

板聲

板橋簡易庭

停止執行

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板聲字第220號聲請人黃品富代理人吳明蒼律師楊如芬律師相對人王聖淳上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行；強制執行法第18條第1項、非訟事件法第195條分別定有明定。而所謂「強制執行程序開始」，係指強制執行事件繫屬於執行法院後終止前而言，「停止執行」乃謂開始之執行程序因法定原因發生，暫不續行之狀態，故必在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行之必要，債務人預為聲請，法院自無從審酌有無停止執行之事由，而無所據。二、經查，本件相對人固以其執有聲請人所簽發之本票，聲請本院以113年度司票字第9063號裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行，惟系爭本票裁定僅係執行名義，並非強制執行事件；而聲請人雖以本票係遭偽簽、欠缺絕對應記載事項為無效票據等為由，而提起確認本票債權不存在之訴，並依非訟事件法第195條第2項規定聲請停止執行，然未提出「強制執行」案號供本院即時審查；況相對人迄未執系爭裁定為執行名義聲請強制執行，有本院索引卡查詢證明及公務電話紀錄在卷可憑，足認兩造間並無強制執行案件繫屬法院，揆諸前開說明，自無強制執行程序開始可言，即無從准予停止強制執行。從而，聲請人聲請停止執行，於法未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。中華民國113年10月4日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　官　江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國113年10月4日書記官　林宜宣

2024-10-04

PCEV-113-板聲-220-20241004-1

板簡

板橋簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 113年度板簡字第2607號原告黃品富訴訟代理人吳明蒼律師楊如芬律師原告與被告王聖淳間請求確認本票債權不存在事件，查本件原告主張本院113年度司票字第9063號裁定（下稱系爭本票裁定）所示之本票係遭被告偽造發票日期、欠缺絕對應記載事項而為無效票據，其訴之聲明為確認被告所持有如系爭本票裁定主文所示之本票，對原告之本票債權不存在，是本件訴訟標的之價額，應以系爭本票裁定主文所載本票票面金額200萬元其中之34萬元自民國112年11月25日起至起訴前1日即113年9月29日止，按年息6％計算之利息，其金額計算式如附表所示共計35萬7,279元（元以下四捨五入），應徵收第一審裁判費3,860元，扣除原告前已繳1,0 00元，應再補繳2,860元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內向本庭如數補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國113年10月3日臺灣新北地方法院板橋簡易庭法　官江俊傑以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國113年10月4日書記官林宜宣附表：

2024-10-03

PCEV-113-板簡-2607-20241003-1

司票

臺灣士林地方法院

本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度司票字第21527號聲請人謝明吉上列聲請人與相對人張文榮間本票裁定事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。　　理　由一、按欠缺票據上應記載事項之一者，其票據無效。票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之；但應於改寫處簽名，為票據法第11條第1項前段及第3項所明定。次按執票人應於到期日或其後2日內，為付款之提示，同法第69條第1項定有明文。上開規定於本票準用之，同法第124條亦有明定。又依票據法第124條準用同法第95條規定，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124條準用第85 條第1項規定，其行使追索權之形式要件未備，即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。二、查聲請人聲請對於相對人張文榮所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票）准許強制執行，並提出系爭本票原本4紙。惟查，如附表編號4所示本票之金額欄處經塗改，但本票上之金額為絕對應記載事項，且不得改寫，依前開規定，如附表編號4所示之本票即屬無效。次查如附表編號1至3所示本票所載到期日分別為112年1月18日、112年2月18日、112年3 月18日，而聲請人主張係於112年1月7日提示等語，核屬到期日前提示，不生提示效力，依前揭規定，尚無追索權可資行使。職是，本件聲請於法不合，應予駁回。三、爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日　　　　　　　　　簡易庭　　　司法事務官蔡佳吟附表：編號發票日票面金額（新臺幣）到期日提示日票據號碼 1 112年1月7日 40,000元 112年1月18日 112年1月7日 TH224102 2 同上 10,000元 112年2月18日同上 TH224103 3 同上 10,000元 112年3月18日同上 TH224104 4 同上 17,749元 (原記載為17,709元) 112年4月18日同上 TH224105

2024-10-01

SLDV-113-司票-21527-20241001-2