Know99判決書

搜尋結果：高建宇

共找到 139 筆結果（第 121-130 筆）

訴訟救助

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家救字第249號聲請人ＯＯＯ住○○市○鎮區○○○路00號5樓非訟代理人陳意青律師（法扶律師）相對人ＯＯＯ上列當事人間請求給付扶養費事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文本件准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107 條第1 項定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制，法律扶助法第63條亦有明定。又參諸法律扶助法第63條之立法理由，係鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，除另有反證外，已毋庸再審酌，應准予訴訟救助，藉以簡省法院之調查程序，並可強化法院訴訟救助之功能。準此，當事人依法律扶助法申請法律扶助，經分會准許扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，除有反證或該當事人申請扶助之本案訴訟（非訟）事件有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查，始符法意。二、查本件聲請人與相對人間請求給付扶養費事件（本院113 年度家補字第699 號），聲請人以其無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，聲請訴訟救助，業據其提出財團法人法律扶助基金會高雄分會准予扶助證明書影本、專用委任狀、家事聲請訴訟救助狀等各件為證，以為釋明；且財團法人法律扶助基金會高雄分會審查聲請人提出之法律扶助聲請，亦認定聲請人符合該會受法律扶助者無資力認定標準，同意就其與相對人間之請求給付扶養費事件准予扶助等情，有准予扶助證明書在卷可參，本院認聲請人所釋明其無資力乙節，應可認定。又聲請人請求給付扶養費事件，經本院為形式審查之結果，亦非顯無勝訴之望。從而，揆諸上揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法相符，應予准許。三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第107 條第1 項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　高建宇

2024-10-29

KSYV-113-家救-249-20241029-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第865號 113年度護字第866號聲請人高雄市政府設高雄市○○區○○○路0號法定代理人陳其邁受安置人即兒童甲（真實姓名年籍地址詳卷附代號姓名對乙（真實姓名年籍地址詳卷附代號姓名對法定代理人兼相對人丙（真實姓名年籍地址詳卷附代號姓名對上列當事人間請求延長安置事件，本院裁定如下：主文准將受安置人兒童甲、乙自民國113 年11月16日起至民國114年2 月15日止，延長安置參個月。聲請程序費用由聲請人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：相對人甲獨自扶養受安置人甲、乙，前於民國112 年11月13日及112 年12月18日甲、乙因未獲相對人甲適當養育及照顧，由聲請人將甲、乙緊急安置於適當處所，經鈞院於以113 年度護字第596、597號裁定准予將甲、乙延長安置於聲請人委託之適當機構至113 年11月15日止。因安置處遇期間，相對人拒絕配合處遇計畫，社工多次聯繫相對人，相對人皆以情緒性字眼回應，親職教育輔導課程雖已完成執行，然相對人甲對社政的敵意高，親職能力是否提升尚待評估，甲、乙有創傷反應需持續協助，為顧及甲、乙人身安全及後續處遇，評估有延長必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2 項規定，聲請自113 年11月16日起延長安置至114 年2月15日止等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料影本及本院113 年度護字第596、597號民事裁定及兒少受裁定安置前表達意願書等為證，堪信為真實。本院審酌甲、乙年紀尚幼，無自我保護能力，需成人保護照顧，且均同意接受安置等語，有其表達意願書可供參考，而相對人親職能力是否提升尚待評估，顯然無法提供甲、乙安全妥適之成長環境，目前亦無其他親屬可協助照顧與妥適保護，又甲於本院電詢時表示沒有意見等語（詳本院公務電話記錄），故為維護甲、乙之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護甲、乙，是本件聲請人聲請延長安置核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官高建宇

2024-10-29

KSYV-113-護-866-20241029-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第604號聲請人ＯＯＯＯ住○○市路○區○○路000巷00○0號非訟代理人ＯＯＯ相對人ＯＯＯ關係人ＯＯＯ住○○市○○區○○○街0號身分證統一號碼：Z000000000號上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告丙○○（男，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為受監護宣告之人。選定甲○○○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z0000 00000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。指定乙○○（男，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人甲○○○係相對人丙○○之配偶、關係人乙○○係相對人丙○○之子，相對人因失智症，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選任聲請人為監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據： (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)高雄榮民總醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明。 (三)覺民診所精神鑑定報告書及鑑定人結文。 (四)司法院意定監護契約管理系統查詢結果。 (五)同意書。三、本院認相對人經診斷為重度失智症，其定向力、計算能力、抽象思考能力及現實反應能力等認知功能均有嚴重缺損，沒有是非辨識能力、沒有判斷能力也沒有表達能力，足徵相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，已達受監護宣告之狀態，應准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　高建宇

2024-10-29

KSYV-113-監宣-604-20241029-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第665號聲請人ＯＯＯ住○○市○○區○○路000號10樓之8 相對人ＯＯＯ關係人ＯＯＯ上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z000000 000號）為受監護宣告之人。選定丙○○（女，民國00年0 月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為受監護宣告人甲○之監護人。指定乙○○（男，民國00年00月00日生、身分證統一號碼：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之女兒，關係人乙○○為相對人之孫子。相對人因老年失智症，已致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項規定，聲請對相對人為監護宣告，並選任聲請人為監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。二、本院審酌下列證據： (一)戶籍謄本、親屬系統表。 (二)義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書。 (三)高雄市心欣診所之精神鑑定報告書及鑑定人結文。 (四)司法院意定監護契約管理系統查詢結果。 (五)同意書：同意選定聲請人為監護人、指定關係人為會同開具財產清冊之人。三、本院認相對人經診斷為重度失智症，其無意識、無法溝通能力，理解判斷力、定向感、記憶力、抽象思考能力及計算能力均無法施測，智能重度退化，日常生活完全需仰賴他人，其因精神障礙及心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果等情，有上開鑑定報告書可參，是准依聲請對相對人為監護宣告，並認由聲請人擔任監護人，應合於相對人之最佳利益，爰選定聲請人擔任相對人之監護人，及指定關係人為會同開具財產清冊之人。四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日書記官　高建宇

2024-10-29

KSYV-113-監宣-665-20241029-1

監宣

臺灣高雄少年及家事法院

監護宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度監宣字第346號聲請人ＯＯＯ住○○市○○區○○路0巷000號非訟代理人陳麗珍律師（法扶律師）相對人ＯＯＯ上列當事人間請求監護宣告事件，本院於民國113年9月26日所為之裁定，應更正如下：主文原裁定原本及正本中主文欄第三項關於「聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔」之記載，應更正為「聲請程序費用新臺幣捌仟伍佰元（包括聲請費用新臺幣壹仟元及鑑定費用新臺幣柒仟伍佰元）由受輔助宣告之人負擔」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於非訟事件裁定亦準用之，非訟事件法第36條第3 項亦定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官高建宇

2024-10-25

KSYV-113-監宣-346-20241025-2

家補

臺灣高雄少年及家事法院

死亡宣告

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度家補字第729號聲請人乙○○ 住○○市○○區○○路000巷00號上列聲請人聲請宣告失蹤人甲○○死亡事件，聲請人未據繳納程序費用。查本件係家事事件法第3條第4項所定丁類家事事件，且係因非財產權關係而為聲請，依同法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收程序費用新臺幣1,000元。茲依非訟事件法第26條第1項規定，限聲請人於本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 25 日家事第三庭法官徐右家以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 25 日書記官高建宇

2024-10-25

KSYV-113-家補-729-20241025-1

婚

臺灣高雄少年及家事法院

離婚等

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度婚字第132號上訴人即被告甲○○ 訴訟代理人何星磊律師上列上訴人與被上訴人乙○○間離婚等事件，上訴人對於民國113 年9月27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定送達翌日起七日內，補繳第二審裁判費新臺幣伍仟伍佰元，逾期未補正，即駁回上訴。上訴人並應於收受本裁定正本之日起二十日內補正上訴理由。理由一、按提起第二審上訴，應依第77條之13、第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。又按提起上訴，應以上訴狀表明對一審判決不服之程度，應如何廢棄或變更之聲明及上訴理由。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。此觀諸家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16 、第442條第2項規定即明。次按因非財產權關係為聲請者，徵收費用新臺幣（下同）1,000元。前開聲請費用未預納者，法院應限期命其預納，逾期仍不預納者，應駁回其聲請，非訟事件法第14條第1項、第26條第1項分別定有明文。上開規定，依家事事件法第97條規定，於家事非訟事件準用之。二、本件上訴人即被告甲○○與被上訴人即原告乙○○間請求離婚等事件，上訴人對於本院民國113年9月27日所為第一審判決關於離婚部分不服，提起上訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16第1項規定，應徵裁判費4,500元；又關於酌定未成年子女權利義務之行使或負擔部分，屬家事非訟事件，依家事事件法第97條準用非訟事件法第17條之規定，應徵第二審裁判費1,000元，至關於給付未成年子女扶養費部分，屬對於非財產權關係並為財產上之請求，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第2項之規定，不另徵收費用。以上合計應徵第二審裁判費為5,500 元（計算式：4,500元＋1,000元＝5,500元），上訴人未據繳納，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2項前段、家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項前段之規定，限上訴人於本裁定送達翌日起7日內如數補繳，逾期未繳，即駁回上訴。另上訴人提起本件上訴未敘明上訴理由，上訴人並應於收受本裁定正本之日起20日內補正上訴理由，併此敘明。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日書記官　高建宇

2024-10-25

KSYV-113-婚-132-20241025-2

養聲

臺灣高雄少年及家事法院

宣告終止收養關係

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 112年度養聲字第7號抗告人甲○○ 住○○市路○區○○路0○0號上列抗告人與相對人乙○○間終止收養關係事件，抗告人對於本院於民國113年10月7日所為之民事裁定不服，提起抗告，惟未據繳納抗告費用。依家事事件法第97條準用非訟事件法第17條之規定，本件應徵抗告費用新臺幣1,000元。茲依家事事件法第97條準用非訟事件法第26條第1項之規定，限抗告人於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其抗告，特此裁定。中華民國 113 年 10 月 22 日家事第一庭法官徐右家以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 10 月 22 日書記官高建宇

2024-10-22

KSYV-112-養聲-7-20241022-2

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第803號 113年度護字第804號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童即受安置人甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人兼相對人丙 (真實姓名年籍資料詳卷) 丁 (真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文准將受安置人甲、乙自民國113 年11月1日起延長安置於適當場所至民國114年1月31日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙前因未獲適當養育及照顧，經高雄市政府社會局（下稱社會局）評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條規定，於民國112 年3 月17日將受安置人甲緊急安置於適當場所，並獲本院裁定延長安置至113 年10月31日止。於受安置人甲、乙安置期間，相對人甲、丁穩定會面，然僅執行6. 5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照顧受安置人甲乙之技巧，且經濟及生活情況皆尚須提升。再盤點親屬皆無法協助照顧受安置人甲、乙，為顧及受安置人甲、乙之人身安全，非延長安置不足以提供受安置人甲、乙之照顧及保護，爰依同法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自113 年11月 1日起至114年1月31日止延長安置甲、乙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第668、604號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌受安置人甲、乙尚無獨立自我照顧及保護能力，且相對人2人僅執行6.5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照顧受安置人甲之技巧，又無其他親屬可協助照顧與妥適保護甲，是仍有延長安置之必要。另相對人丁對於延長安置部分均表示沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可憑。故為維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　家事第一庭法　官徐右家以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　高建宇

2024-10-21

KSYV-113-護-803-20241021-1

護

臺灣高雄少年及家事法院

延長安置

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度護字第803號 113年度護字第804號聲請人高雄市政府法定代理人陳其邁兒童即受安置人甲 (真實姓名年籍資料詳卷) 乙 (真實姓名年籍資料詳卷) 法定代理人兼相對人丙 (真實姓名年籍資料詳卷) 丁 (真實姓名年籍資料詳卷) 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：主文准將受安置人甲、乙自民國113 年11月1日起延長安置於適當場所至民國114年1月31日止。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理由一、聲請意旨略以：受安置人甲、乙前因未獲適當養育及照顧，經高雄市政府社會局（下稱社會局）評估有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1 項、第57條規定，於民國112 年3 月17日將受安置人甲緊急安置於適當場所，並獲本院裁定延長安置至113 年10月31日止。於受安置人甲、乙安置期間，相對人乙、甲穩定會面，然僅執行6. 5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照顧受安置人甲乙之技巧，且經濟及生活情況皆尚須提升。再盤點親屬皆無法協助照顧受安置人甲、乙，為顧及受安置人甲、乙之人身安全，非延長安置不足以提供受安置人甲、乙之照顧及保護，爰依同法第57條第2 項規定，請求准予聲請人自113 年11月 1日起至114年1月31日止延長安置甲、乙等語。二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3 個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3 個月，兒童及少年福利與權益保障法第56 條第1 項、第57條第1 項、第2 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出社會工作員個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、戶籍資料、本院113 年度護字第668、604號民事裁定等件為證，堪信為真實。本院審酌受安置人甲、乙尚無獨立自我照顧及保護能力，且相對人2人僅執行6.5小時之親職教育輔導課程，尚未能學習照顧受安置人甲之技巧，又無其他親屬可協助照顧與妥適保護甲，是仍有延長安置之必要。另相對人甲對於延長安置部分均表示沒有意見等語，有本院公務電話紀錄附卷可憑。故為維護受安置人之人身安全及身心健全，如不予延長安置，顯不足以保護受安置人，是本件聲請人聲請延長安置受安置人核與首揭法律規定相符，應予准許。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項前段、第24 條第1 項，裁定如主文。　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日　家事第一庭法　官徐右家以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日書記官　高建宇

2024-10-21

KSYV-113-護-804-20241021-1