Know99判決書

搜尋結果：魯美貝

共找到 211 筆結果（第 121-130 筆）

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第59號聲請人林金生相對人蔡芙蓉上列當事人間請求確認通行權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣22,020元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求確認通行權存在事件，經本院 112年度簡上字第30號判決確定，諭知第一、二審訴訟費用均由被上訴人(蔡芙蓉)負擔。聲請人因不服本院110年度嘉簡字第889號判決，預納上訴裁判費新臺幣(下同)1,500元、複丈費19,500元、地籍圖謄本費600元，另為請領土地使用分區證明而支出謄本費180元、規費240元，合計22,020元，有提出本院收納款項收據、嘉義縣竹崎地政規費收據、番路鄉都市計畫土地使用分區申請規費收據等影本為證。故相對人應給付聲請人訴訟費用22,020元，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-18

CYDV-113-司聲-59-20241218-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第53號聲請人朱欽姈朱中逵朱欽明王海全陳秦鄧之嘉劉敦善林人文上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文財團法人臺灣省嘉義市私立大同高級商業職業學校清算期限准予延展至民國114年6月7日。　　理　由一、按財團法人解散後，除因合併或破產而解散外，應即進行清算。前項清算程序，適用民法之規定；民法未規定者，準用股份有限公司清算之規定，財團法人法第31條第1項、第2項定有明文。次按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別亦有明定。二、本件聲請意旨略以：茲因本法人不服教育部於民國111年12 月21日改依私立高級中等以上學校退場條例第21條規定再次命本校解散之處分，前於112年1月17日提起訴願，雖遭行政院訴願委員會作成駁回之決定。惟針對該駁回決定，本法人已提出行政訴訟予以救濟在案，並於行政訴訟庭進行準備程序中，有準備程序筆錄為證。爰以本校對於教育部重命解散之法源依據是否適法，仍在行政救濟中，清算人尚無法將清算職務執行完畢，謹依法聲請再次展延清算期限等情。三、經查閱前案相關資料及聲請人所提之臺北高等行政法院高等行政訴訟庭準備程序筆錄，本件主張核無不合，爰准許本件之聲請。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-18

CYDV-113-司司-53-20241218-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第61號聲請人謝志賢相對人謝承諺上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣18,500元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；次按當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條第1項及第3項、第 92條分別定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院111 年度訴字第739號判決確定，諭知訴訟費用由兩造各負擔2分之1。聲請人應給付相對人之訴訟費用，業經本院113年度聲字第41號裁定確定在案。因聲請人未及於上開案件主張對造應分擔之訴訟費用，爰依首開規定聲請裁定。本件聲請人預納訴訟費用即鑑定費37,000元，有提出歐亞不動產估價師聯合事務所收據影本可參。故相對人應給付聲請人訴訟費用18 ,500元(計算式：37,000元*1/2＝18,500元)，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-17

CYDV-113-司聲-61-20241217-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第138號聲請人嚴庚辰律師即被繼人黃呆之遺產管理人上列聲請人聲請酌定管理報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人黃呆遺產管理人之報酬酌定為新臺幣50,000 元。聲請程序費用新台幣1,000元由被繼承人黃呆之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請法院處理關於酌定遺產管理人報酬事件所定應經親屬會議處理之事件，專屬被繼承人住所地法院管轄；法院就前條第5 項所定事件所為裁定時，得調查遺產管理人所為遺產管理事務之繁簡及被繼承人之財產收益狀況，家事事件法第181條第5項、第182條亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人經選定為黃呆之遺產管理人在案，已於本院111年度訴字第112號分割共有物案件閱卷、撰寫書狀、出庭，辦理不動產遺產管理人註記，聲請公示催告。待公示催告期滿後，尚須聲請法拍或將土地交付國有財產局等程序，耗損遺產管理人甚多管理時間。因被繼承人無親屬會議酌定報酬數額，故有聲請裁定遺產管理人報酬之必要等語。三、經查，本件聲請人為黃呆之遺產管理人一節，業經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實。本院審酌本件遺產管理人所執行之職務內容，並評估其所管理之遺產價值，及執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，核定本件遺產管理人之報酬金額為50,000元。又本件遺產管理人之報酬，本院已就遺產管理人已完成及未完成之管理事務全體綜合審理，並為一次性核給報酬，將來即不得再以後續遺產管理事務重複聲請核定報酬，併予敘明。四、至聲請人所聲請因辦理遺產管理人註記所委任之地政士費用 12,135元，因所辦理事項非屬地政士專責業務，遺產管理人本得自行辦理登記，此部分宜認為係遺產管理人為進行遺產管理事務所耗費之人力成本，並非因管理遺產所支出代墊之必要費用，且所委任處理之事務已併入本件酌定整體酬金內給付，故就請求代書費用部分，不予列計，附此敘明。五、依家事事件法第181條第11項，爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2024-12-16

CYDV-113-司繼-138-20241216-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第52號聲請人即清算人李江鎮即亞洲皮革股份有限公司之清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文亞洲皮革股份有限公司清算期限准予延展至114年6月13日。　　理　由一、按股份有限公司之清算人應於6個月內清算完結，未能於6個　　月內完結清算時，清算人得申敘理由，聲請法院展期，公司　　法第334條、第87條第3項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：因亞洲皮革股份有限公司尚有不動產仍需處理，請准予展延清算期限至114年6月13日。三、經核本件聲請人聲請展期清算之理由及所提出之土地謄本，及查閱本院99年度司字第16號等民事案卷，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人仍應積極進行清算程序，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-16

CYDV-113-司司-52-20241216-1

司司

臺灣嘉義地方法院

展延清算

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司司字第51號聲請人即清算人林泊佑即孝親合樂國際有限公司清算人上列聲請人聲請展延清算完結事件，本院裁定如下：　　主　文孝親合樂國際有限公司清算完結期限得展延至民國114年6月4日。　　理　由一、按股份有限公司清算人應於6個月內完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期，公司法第334條、第87條第3項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：因孝親合樂國際有限公司之土地廠房尚未出售及相關事務尚未處理完成，未能於法定清算期間內完結清算事宜，為此請求展延清算完結期限等語。三、經核本件聲請人聲請展期清算之理由及所提出之不動產登記謄本，及查閱本院113年度司司字第22號等民事案卷，核無不合，爰准許聲請人之聲請。然聲請人仍應積極進行清算程序，以符限期完結清算之旨。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-16

CYDV-113-司司-51-20241216-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

確定訴訟費用額

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第64號聲請人國軍退除役官兵輔導委員會彰化農場法定代理人胡發韜相對人陳辜煌上列當事人間請求排除侵害等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣208,291元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。　　理　由一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項定有明文。二、經查：聲請人與相對人間請求排除侵害等事件，經本院113 年度重訴字第16號判決確定，諭知訴訟費用由被告負擔。聲請人預納第一審裁判費95,941元、測量費112,350元，合計訴訟費用208,291元，此有本院收納款項收據、嘉義縣朴子地政事務所規費聯單影本可參。故相對人陳辜煌應給付聲請人訴訟費用208,291元，並應依上揭規定，自裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。三、依民事訴訟法第91條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-16

CYDV-113-司聲-64-20241216-1

司聲

臺灣嘉義地方法院

返還擔保金

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司聲字第23號聲請人新鑫股份有限公司法定代理人闕源龍相對人巨積精密技術有限公司兼法定代理人謝綵楹毓翔企業有限公司易科納投資顧問有限公司兼上二人法定代理人吳茂祥上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：　　主　文臺灣高雄地方法院112年度存字第803號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣400,000元，准予返還。聲請費用新臺幣1,000元由相對人負擔。　　　　　　　理　由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。另依同法第106條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前遵本院112年度司裁全字第158號民事裁定，提供新臺幣400,000元為擔保金，並以臺灣高雄地方法院112年度存字第803號提存事件提存在案，經臺灣高雄地方法院112年度司執全字第262號實施假扣押執行。茲因前開假扣押執行程序業經聲請人具狀撤回，且經本院113年度聲字第143號裁定定 20日催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，並提出假扣押裁定及提存書影本、限期行使權利民事裁定正本為證。經本院調閱相關卷宗核閱無誤，另向臺中市政府警察局函查確認寄存之行使權利通知函已合法送達，又向本院民事紀錄科、臺灣臺北地方法院及臺灣高雄地方法院函查詢確認相對人確未遵期行使權利。綜上，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。三、依民事訴訟法第95條第1項、第81條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13 　日　　　　　　　　　民事第一庭　　司法事務官　魯美貝

2024-12-13

CYDV-113-司聲-23-20241213-2

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第126號聲請人張錦玲上列聲請人聲請選任被繼承人黃九教之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人訴請土地裁判分割，惟土地之共有人黃九教，地籍謄本登記日期為36年4月16日，原因為總登記。根據戶籍謄本所載，其於昭和19年(民國33年)8月24日死亡，其繼承人之有無不明，有聲請選任遺產管理人之必要等語，並提出土地登記第一類謄本、戶籍謄本及繼承系統表為證。二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、家事事件法第136條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用，此觀民法第1177條、第1178條第2項規定自明。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號裁判要旨參照）。三、查本件聲請人聲請選任被繼承人黃九教之遺產管理人，固有提出被繼承人之繼承系統表及戶籍謄本。惟依被繼承人之死亡日期及聲請人查報之資料，聲請人應適用日據時期之繼承習慣辦理，且所提繼承系統表所示，被繼承人死亡時尚有已知之繼承人存在。是以，被繼承人死亡時其遺產並非無人繼承，揆諸上揭最高法院裁判要旨，本件聲請人聲請選任被繼承人張經之遺產管理人，與法不符，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-12

CYDV-113-司繼-126-20241212-1

司繼

臺灣嘉義地方法院

選任遺產管理人

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司繼字第105號聲請人顏文娟上列聲請人聲請選任被繼承人雷鄧玉之遺產管理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人訴請土地裁判分割，惟土地之共有人雷鄧玉，地籍謄本登記日期為36年5月1日，原因為總登記。根據戶籍謄本所載，其於昭和13年(民國27年)7月死亡，其繼承人有無不明，有聲請選任遺產管理人之必要，並提出土地登記第三類謄本、戶籍謄本及繼承系統表為證。二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而不能依民法第1177條由親屬會議選任遺產管理人或無親屬會議時，依民法第1178條第2項、家事事件法第136條之規定，固得由利害關係人聲請法院選任之，惟此限於繼承開始繼承人有無不明之情形，始有其適用，此觀民法第1177條、第1178條第2項規定自明。又所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號裁判要旨參照）。三、查本件聲請人聲請選任被繼承人雷鄧玉之遺產管理人，固有提出被繼承人之繼承系統表及戶籍謄本。惟依被繼承人之死亡日期及聲請人查報之資料，聲請人應適用日據時期之繼承習慣辦理，且依所提繼承系統表及戶籍謄本，被繼承人死亡時尚有已知之繼承人存在。是以，被繼承人死亡時其遺產並非無人繼承，揆諸上揭最高法院裁判要旨，本件聲請人聲請選任被繼承人張經之遺產管理人，與法不符，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，爰裁定如主文。五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日　　　　　　　家事法庭　司法事務官魯美貝

2024-12-12

CYDV-113-司繼-105-20241212-1