Know99判決書

搜尋結果：准予強制執行

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

聲請裁定准予強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度勞執字第68號聲請人吳柏儀相對人廷鑫興業股份有限公司法定代理人顏德新上列當事人間因勞資爭議調解事件，聲請人聲請裁定准予強制執行，本院裁定如下：　　主　文兩造於民國113年12月23日在臺南市政府勞工局作成之勞資爭議調解紀錄調解方案關於「資方應於民國113年12月24日前，將如附件【廷鑫興業股份有限公司積欠員工薪資、資遣費等債權明細表】之金額，匯入勞方原薪資帳號之金融機構帳戶」之調解內容，准予強制執行。聲請費用由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年12月23日在臺南市政府勞工局成立勞資爭議調解，相對人同意給付聲請人資遣費、薪資合計新臺幣(下同)447,111元，且應於113年12 月24日前匯入聲請人原薪資帳號之金融機構帳戶(詳如附件「總債權(含特休)」、「匯入帳戶」欄)。相對人迄今仍未依上開調解成立內容為給付，爰依勞資爭議處理法第59條第 1項之規定聲請裁定就上開部分准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：一、調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。二、調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。三、依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。三、聲請人主張兩造成立如聲請意旨所述之勞資爭議調解之事實，業據其提出該勞資爭議調解紀錄影本、廷鑫興業股份有限公司積欠員工薪資、資遣費等債權明細表、勞資爭議調解會議出席簽到簿、聲請人華南銀行存簿內頁影本等件為證，堪信為真實，且聲請人與相對人所成立調解之內容，亦無勞資爭議處理法第60條各款規定應駁回強制執行裁定聲請之情形。從而，聲請人依勞資爭議處理法第59條第1項規定，請求本院就該調解成立內容裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　田玉芬以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃紹齊

2024-12-31

TNDV-113-勞執-68-20241231-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第207號聲請人劉雅玲相對人弘帆實業股份有限公司法定代理人李永清上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文新北市政府於民國一一三年六月十三日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣參拾陸萬參仟參佰參拾肆元之調解內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年6月13日（聲請人誤載為113年6月3日）業經新北市勞資調解協會指派調解人進行調解成立在案，其內容為相對人應給付聲請人新臺幣（下同）363,334元（含薪資、資遣費），惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人前開主張，業據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、存摺封面及明細影本在卷為證，堪信為真，且本件調解方案亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，相對人迄今既仍未依前揭調解方案為履行，則聲請人聲請就相對人應給付363,334元之調解成立部分裁定准予強制執行，於法有據，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　吳幸娥以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靜鑫

2024-12-31

PCDV-113-勞執-207-20241231-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第223號聲請人 TRAN THI LE HUYEN 陳氏麗玄相對人東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文新北市政府於民國一一二年五月十日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣貳拾萬壹仟捌佰參拾捌元之調解內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國112年5月10日業經新北市政府勞工局調解成立在案，其內容為相對人應給付聲請人新臺幣（下同）201,838元（含資遣費及薪資），惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人前開主張，業據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄影本在卷為證，堪信為真，且本件調解方案亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，相對人迄今既仍未依前揭調解方案為履行，則聲請人聲請就相對人應給付201,838元之調解成立部分裁定准予強制執行，於法有據，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　吳幸娥以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靜鑫

2024-12-31

PCDV-113-勞執-223-20241231-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第172號聲請人卓家萱相對人芸采數位有限公司法定代理人吳國瑋上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一百一十三年一月二十九日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人應給付聲請人新臺幣伍萬肆仟玖佰壹拾柒元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請人其餘聲請駁回。聲請程序費用由相對人負擔。　　　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費。勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年1月29日經新北市政府勞工局指派調解人進行調解，雙方調解成立，相對人應給付聲請當月薪資新臺幣（下同）45,750元，及資遣費9, 167元，共計54,917元，惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人之上列主張，業據其提出聲請人之新北市政府勞資爭議調解紀錄、原領薪資帳戶之內頁明細資料、各類存摺歷史對帳單為證，依聲請人提出之新北市政府勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，兩造係就112年12月工資45,750元、資遣費8,938元，以上共計54,688元調解成立。是聲請人聲請就相對人應給付54,688元之調解成立內容部分裁定准予強制執行，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由，爰依勞資爭議處理法第59條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　許姿萍　　正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅文

2024-12-31

PCDV-113-勞執-172-20241231-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第201號聲請人張升瑞相對人寵旺喵有限公司法定代理人賴志豪上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一一三年九月二十五日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣貳萬參仟陸佰零參元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因薪資爭議，於民國（下同）113年9月25日經新北市政府委託社團法人中華法令遵循暨法治管理交流協會指派調解人進行調解，雙方調解成立在案。相對人應給付聲請人薪資新台幣（下同）23,603元，爰請求鈞院准予強制執行等語。三、經查：　　本件聲請人與相對人間有關薪資爭議，前經新北市政府委託社團法人中華法令遵循暨法治管理交流協會指派調解人於11 3年9月25日調解成立在案，調解成立內容略以：「成立。成立內容：……2.申請人張升瑞勞資雙方同意就本案爭議事項以 23,603元整達成和解；資方將前述和解金額於分4期給付，第一期113年10月9日、第二期113年11月9日、第三期113年1 2月9日，前三期支付5,900元，最後一期支付5,903元，匯入勞方指定帳戶（戶名：張升瑞，郵局帳號：00000000000000 ），如有一期未付，視同全部到期。……」，而本件相對人就成立金額23,603元均未給付，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、中華郵政存簿封面及內頁等影本、本院民事電話查詢為證，堪信屬實。是聲請人聲請裁定就相對人未給付之23,603元准予強制執行，合於法律規定，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　劉以全以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　康閔雄

2024-12-31

PCDV-113-勞執-201-20241231-1

聲

臺灣士林地方法院

裁定准予強制執行

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度聲字第176號聲請人財團法人法律扶助基金會法定代理人陳碧玉代理人黃珮芬相對人許金福上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文相對人應給付聲請人之回饋金新臺幣參萬參仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，准予強制執行。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人與第三人洪悅嫙、吳孟哲、許金財間請求分割共有物事件，經聲請人士林分會准予法律扶助，嗣渠等於本院作成民國111年度士司調字第374號調解筆錄（下稱系爭調解筆錄），約定定洪悅嫙、吳孟哲應連帶給付相對人新臺幣（下同）460萬元。因聲請人就上開扶助案件共支出3萬3,000元，經審查委員評議決定相對人應繳納同額之回饋金。惟相對人經合法通知後拒不履行，爰依法律扶助法第 35條第1項規定，聲請就相對人應給付之回饋金3萬3,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，准予強制執行等語。　　二、按因法律扶助所取得之標的具財產價值，且其財產價值達一定標準者，分會經審查得請求受扶助人負擔酬金及必要費用之全部或一部為回饋金；受扶助人應依分會書面通知之期限及額度，給付應分擔之酬金及必要費用或回饋金；受扶助人不依法律扶助法第20條第4項、第21條第3項或第33條第1項返還酬金及必要費用，未提出覆議或提出覆議經駁回者，基金會或分會除認強制執行無實益外，得提出相關證明文件，聲請法院裁定強制執行；於聲請法院強制執行時，免徵執行費，法律扶助法第32條第1項、第33條第1項及第35條第1項分別定有明文。次按受扶助人因法律扶助所取得之標的具有財產價值，且取得之標的價值合計超過律師酬金及其他必要費用100萬元以上者，應回饋全部之律師酬金及必要費用作為回饋金，亦為財團法人法律扶助基金會受扶助人繳納回饋金標準第4條第1項第1款所明定。三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出審查表、審查決定通知書、系爭調解筆錄、結算之審查表（回饋金）、回饋金審查決定通知書暨退件信封、聲請人回饋金催告函暨退件信封等件為證。是聲請人聲請就回饋金裁定准予強制執行，於法並於不合。又聲請人對相對人之回饋金請求權，屬未定給付期限之金錢債權，聲請人亦得請求相對人給付自本裁定確定之翌日起之法定遲延利息。從而，聲請人聲請相對人給付回饋金3萬3,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，准予強制執行，為有理由，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　楊忠霖以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜羚

2024-12-30

SLDV-113-聲-176-20241230-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第224號聲請人范氏玉賢(PHAN THI NGOC HIEN) 相對人東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　文新北市政府於民國一百一十二年五月十日所處理有關聲請人與相對人間勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣參拾壹萬捌仟壹佰貳拾伍元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人因積欠資遣費、薪資等爭議，於民國112年5月10日經新北市政府指派調解人進行勞資爭議調解，雙方調解成立在案，相對人應給付聲請人新臺幣（下同）31萬8,125元，惟相對人迄今仍未履行，爰依法聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人與相對人間因資遣費、薪資等爭議，前經新北市政府指派調解人於112年5月10日調解成立在案，雙方同意相對人自112年8月20日起分6期，每月20日應給付聲請人之項目及金額如下：積欠工資5萬8,965元、預告工資2萬6,400 元、資遣費23萬1,000元、特休未休工資1,760元，合計31萬 8,125元之調解方案，調解成立內容為：「公司同意給付318 ,125元予PHAN THI NGOC HIEN范氏玉賢，自112年8月20日起分6期給付，第一期給付53,025元，次月起每月給付53,020 元，至清償為止，每期於每月20日匯入勞方原薪轉帳戶。上述金額如有一期未如期給付，視同全部到期一次給付，另匯款遇國定假日則順延下一個工作日。」等情，業據聲請人提出新北市政府勞資爭議調解紀錄暨協調記錄、薪轉帳戶明細資料等件為證，堪信屬實。從而，聲請人聲請裁定准予強制執行，即屬有據，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官王士珮以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李依芳

2024-12-27

PCDV-113-勞執-224-20241227-1

勞執

臺灣臺中地方法院

准予強制執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度勞執字第171號聲請人曾宣凱相對人傅居正上列當事人間勞資爭議調解事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如下：　　主　文民國113年11月20日臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（案號：3581H1088）之調解結果所載：「資方同意給付新臺幣1萬8,00 0元。」之調解內容，准予強制執行。聲請程序費用新臺幣500元由相對人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人與相對人前因勞資爭議，於民國113 年11月20日經臺中市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，惟相對人未依約履行調解成立內容所載之給付義務，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文。三、經查，兩造間前因勞資爭議，由臺中市政府勞工局指派調解人進行調解，於113年11月20日調解成立，並作成「資方同意於113年11月22日前，匯款新臺幣1萬8,000元至勞方指定之台中向上郵局帳戶」之調解成立內容，且相對人迄今並未給付等情，有聲請人提出之臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（案號：3581H1088）及聲請人之台中向上郵局郵政存簿儲金簿交易明細影本為證，則聲請人以相對人未依上開調解內容履行其義務，據以聲請裁定強制執行，經核與首揭規定並無不合，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，非訟事件法第13條第1款、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳宥愷以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉晴芬

2024-12-27

TCDV-113-勞執-171-20241227-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第212號聲請人張培新相對人利浦電子股份有限公司法定代理人郭謙毅上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文新北市政府於民國一一三年十一月十三日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄調解結果欄所載，關於相對人同意給付聲請人新臺幣肆萬貳仟元之調解內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國113年11月13日業經新北市政府勞工局調解成立在案，其內容為相對人應給付聲請人新臺幣（下同）42,000元（即薪資），惟相對人迄今仍未履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行等語。三、經查，聲請人前開主張，業據其提出新北市政府勞資爭議調解紀錄、存摺封面及網路銀行交易明細影本在卷為證，堪信為真，且本件調解方案亦核無勞資爭議處理法第60條所定法院應駁回強制執行裁定聲請之情形，相對人迄今既仍未依前揭調解方案為履行，則聲請人聲請就相對人應給付42,000元之調解成立部分裁定准予強制執行，於法有據，應予准許。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　吳幸娥以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃靜鑫

2024-12-26

PCDV-113-勞執-212-20241226-1

勞執

臺灣新北地方法院

准予強制執行

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度勞執字第219號聲請人 BUI THI DOUNG 裴氏陽相對人東貝光電科技股份有限公司法定代理人吳慶輝上列當事人間聲請裁定准予強制執行事件，本院裁定如下：　　主　　文新北市政府勞工局指派調解人於民國一百一十二年五月十日所處理聲請人與相對人間有關勞資爭議調解紀錄中關於調解結果「一、勞資雙方達成和解，本調解案成立。二、勞方同意給付新臺幣 153,563元予BUI THI DOUNG 裴氏陽，自112年8月20日起分6期給付，第一期給付25,598元，次月起每月給付25,593元，至清償為止，每期於每月20日匯入勞方原薪轉帳戶。三、上述金額如有一期未給付，視同全部到期一次給付，另匯款遇國定假日則順延下一個工作日。」關於相對人同意給付聲請人新臺幣壹拾伍萬參仟伍佰陸拾參元之調解成立內容部分，准予強制執行。聲請程序費用由相對人負擔。　　理　　由一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：緣聲請人與相對人於民國（下同）112 年5月10日經新北市政府勞工局進行調解，雙方調解成立在案，相對人應給付聲請人薪資新臺幣（下同）153,563元，惟相對人並未依約履行，爰依勞資爭議處理法第59條第1項前段規定准予強制執行等語。三、經查：本件聲請人主張兩造前揭勞資爭議，前經新北市政府勞工局指派調解人調解成立，調解結果如主文所示內容之調解成立，相對人並未履行等情，業據聲請人提出其與相對人間之新北市政府勞資爭議調解紀錄、離職證明書等影本為證據。聲請人依首揭條文聲請就相對人應給付其工資153,563 元之調解成立部分裁定准予強制執行，合於法律規定，應予准許。四、依勞資爭議處理法第59條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　　月　　26　日　　　　　　　　　勞動法庭　　　法　官　徐玉玲以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　　月　　26　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王思穎

2024-12-26

PCDV-113-勞執-219-20241226-1