Know99判決書

搜尋結果：吳俊螢

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

違反洗錢防制法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙金簡字第6號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告彭雅俞上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第55465、58244號），本院判決如下：　　主　　　　　文彭雅俞犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另更正如下：犯罪事實欄二、(二)之「核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由收受對價交付、提供帳戶予他人使用罪嫌」，應更正為「核被告所為，係犯修正後洗錢防制法第22條第3項第2 款之無正當理由交付合計3個以上帳戶予他人使用罪嫌」。二、關於自白減刑規定，113年7月31日修正前之洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，則移列為同法第 23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，依113年7月31日修正前之規定，行為人需於偵查及歷次審判中均自白始符減刑規定；再113年7月31日修正後規定，除在偵查及歷次審判中均自白外，如有所得尚須自動繳交全部所得財物，方得適用該減刑規定。被告於偵查中坦承本案犯行，經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，於本院裁判前未提出任何否認犯罪之答辯，且無犯罪所得，均符合修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項之規定。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項、第23條第3項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官林芳瑜聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

2025-01-13

SDEM-114-沙金簡-6-20250113-1

沙金簡

沙鹿簡易庭

違反洗錢防制法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙金簡字第3號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告李堉甄上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第42164號），本院判決如下：　　主　　　　　文李堉甄犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付合計三個以上帳戶予他人使用罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、關於自白減刑規定，113年7月31日修正前之洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，113年7月31日修正後，則移列為同法第 23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，依113年7月31日修正前之規定，行為人需於偵查及歷次審判中均自白始符減刑規定；再113年7月31日修正後規定，除在偵查及歷次審判中均自白外，如有所得尚須自動繳交全部所得財物，方得適用該減刑規定。被告於偵查中坦承本案犯行，經檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，於本院裁判前未提出任何否認犯罪之答辯，且無犯罪所得，均符合修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項之規定。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項、第23條第3項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：洗錢防制法第22條任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

2025-01-13

SDEM-114-沙金簡-3-20250113-1

沙簡

沙鹿簡易庭

妨害性隱私及不實性影像罪

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度沙簡字第55號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林吉偉上列被告因妨害性隱私及不實性影像等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第30690號），本院判決如下：　　主　　　文林吉偉犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之IPHONE手機壹支沒收之。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第319條之1第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第319條之5，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出　　上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官侯詠琪聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　中華民國刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。

2025-01-13

SDEM-114-沙簡-55-20250113-1

沙補

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙補字第7號原告張依宸被告張凱茗一、上原告與被告間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）500,000元，應繳第一審裁判費5,400元。茲限原告於收受本裁定後五日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官柳寶倫

2025-01-10

SDEV-114-沙補-7-20250110-1

沙簡

沙鹿簡易庭

確認界址

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙簡字第42號原告莊桂英羅鳳英上一人訴訟代理人邱仲銘曾莉蓁原告胡愛梅被告蔡美滿林秋燕上一人訴訟代理人楊奕欽被告陳淑慧吳景欽王淑環上一人訴訟代理人李福田上列當事人間請求確認界址事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第 6款定有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序適用之。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國113年12月3日以113年度沙補字第203號裁定命原告於收受裁定後10日內補繳裁判費新臺幣33,670元，並諭知如逾期未繳即駁回原告之訴，該裁定已於113年12月5日送達原告，有送達證書在卷可稽。然原告逾期迄未繳納裁判費，有本院答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2025-01-10

SDEV-114-沙簡-42-20250110-1

沙簡

沙鹿簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第522號上訴人即被告蔡丁芳上列受裁定人即上訴人與被上訴人第一產物保險股份有限公司間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於本院第一審判決提起第二審上訴到院。茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第442 條第2項規定，命上訴人補正下列事項：上訴人如係對第一審判決其敗訴部分全部不服，其上訴利益之訴訟標的金額為新臺幣（下同）419,795元，應徵第二審裁判費8,490元。限上訴人於收受本裁定送達後五日以內補正如上所述完整之上訴聲明；如上訴人對第一審判決其敗訴部分係全部不服，並應於收受本裁定後五日以內逕向本院補繳前述之上訴裁判費；逾期不補正上訴聲明及繳納上訴裁判費，即駁回其上訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官柳寶倫

2025-01-10

SDEV-113-沙簡-522-20250110-2

沙簡

沙鹿簡易庭

請求返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙簡字第43號原告何美玉被告何秋南上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人；二、訴訟標的及其原因事實；三、應受判決事項之聲明」；「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正」，民事訴訟法第244條第1項、第121條第1項定有明文。所謂「訴訟標的」係指原告起訴請求法院判決之法律關係（法律依據）；「原因事實」應就請求權所涉構成要件之事實，為全面與有條理之敘事；而所謂「應受判決事項之聲明」，係指原告請求法院應為如何之判決，法院須在原告訴之聲明範圍內裁判；如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明，如為「給付之訴」，期給付之內容及範圍必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民事判決參照）。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。二、經查，原告起訴狀謂「被告應支付原告返還不當得利，……」而未載明具體金額，其起訴程式顯有欠缺，致本院無從核定訴訟標的價額。又原告於「事實及理由」欄內稱「被告至今已獲利新臺幣不計其數」、「應依法返還其從中獲取的全部收益」等語，本院猶無法知悉原告本件欲請求之金額如何，故應載述所請求該具體金額之估算依據。從而原告起訴核與民事訴訟法合法起訴之規定尚有不符，故本院以113年12月2 4日之裁定，命原告對本件起訴之應受判決事項之聲明於5日內為補正；復載明逾期不補正，即駁回原告之訴；該裁定已送達原告，有送達證書可憑。原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第4、6款、第95 條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由（須附繕本），並繳納新臺幣1,500元之裁判費。　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2025-01-10

SDEV-114-沙簡-43-20250110-1

沙補

沙鹿簡易庭

遷讓房屋

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙補字第185號原告張美凰被告李沂上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：　　主　文本件訴訟標的價額暫定為新臺幣272,800元，原告應於本裁定送達後7日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣2,980元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。　　理　由一、因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。另簡易程序原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款定有明文。二、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項、第77條之2第1項分別定有明文。三、查，原告訴之聲明第1項請求被告應將門牌號碼臺中市○○區○ ○路000巷00號房屋遷讓返還予原告，係以房屋之回復占有為訴訟標的，此部分訴訟標的價額，依本院依職權向台中市政府地方稅務局沙鹿分局調取該房屋稅籍證明書所載現值，暫定為新臺幣（下同）202,800元。又原告聲明另請求被告給付積欠之租金70,000元，此部分乃以租金請求權為訴訟標的，與聲明第1項之標的不同，依上開規定應合併計算價額。故本件訴訟標的價額暫定為272,800元（計算式：202,800元 +70,000元=272,800元），應徵第一審裁判費2,980元。四、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定後7日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2025-01-10

SDEV-113-沙補-185-20250110-1

沙補

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度沙補字第3號原告陳燕琴被告劉滌非上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：一、上原告與被告間損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）300,000元，應繳第一審裁判費3,200元。茲限原告於收受本裁定後五日內補正，如逾期未補正，即駁回原告之訴。二、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書裁定。中華民國 114 年 1 月 10 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 10 日書記官柳寶倫

2025-01-10

SDEV-114-沙補-3-20250110-1

沙簡

沙鹿簡易庭

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙簡字第695號原告洪湘逸洪葦蒨共同訴訟代理人邱育靜被告顏汝欣上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：　　主　　文本件因原告具狀撤回起訴，應再開言詞辯論，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳俊螢以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柳寶倫

2025-01-08

SDEV-113-沙簡-695-20250108-1