Know99 判決書
判決書專欄文章人名與組織資料庫關於 Know99

搜尋結果：濫訴

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

金訴
臺灣雲林地方法院

違反證券投資信託及顧問法等

臺灣雲林地方法院刑事判決 111年度金訴字第218號 公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官 被 告 蔡定庭 選任辯護人 許宏迪律師 上列被告因違反證券投資信託及顧問法等案件，經檢察官提起公 訴（111年度偵字第5308號、第5462號），本院判決如下： 　　主　文 蔡定庭犯如附表一編號1至2所示之罪，各處如附表一編號1至2所 示之刑及沒收。附表一編號1、2有期徒刑部分，應執行有期徒刑 貳年。 　　事　實 一、蔡定庭明知自己未領有主管機關金融監督管理委員會（下稱 金管會）核發之許可執照，不得擅自經營證券投資顧問業務 ，從事對於有價證券提供分析意見或推介建議，而直接或間 接自委任人取得報酬，為經營證券投資顧問業務以牟利，竟 基於非法經營證券投資顧問業務之犯意，於民國110年9月前 某日起（至遲自109年5月13日起）至110年9月遭查獲時止， 以其所有之iPhone手機（含搭配使用之不詳門號晶片卡1張 ，均扣案，下稱本案手機）連接網際網路，以暱稱「涵」、 「涵DIABLO涵」等LINE帳號創立「台灣金錢帝國之打造高端 黃金生活（下稱甲群組）」、「韭菜股市研討會（下稱乙群 組）」等投資群組以經營證券投資業務。蔡定庭先以暱稱「 股海涵RNA」在「股市爆料同學會」不時對外分享股市分析及 股票投資心得，以對外表現具有證券投資專業，並吸引不特 定人洽詢加入投資群組以取得投資建議之方式，徐銘祥、李 佳鴻、康智欽、蕭雅如、黃政皓、黃馨瑩、許䕒文及其他不 特定人有意加入後，蔡定庭遂以新臺幣（下同）500元入會 費作為對價，將徐銘祥等人加入其所經營之甲群組、乙群組 等投資群組，並在群組內，由蔡定庭以暱稱「涵」、「涵DI ABLO涵」等LINE帳號提供之個股買賣選定標的、買賣特定個 股之時機、價位等有價證券分析意見及推介建議。徐銘祥、 李佳鴻、康智欽、蕭雅如、黃政皓、黃馨瑩、許䕒文等人支 付500元之入會金額至蔡定庭所申設之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號之帳戶內（下稱甲帳戶），分別加入 蔡定庭所經營之甲群組、乙群組等投資群組，蔡定庭即於群 組內講授其所推薦之個股，提供其所預測分析該個股當日適 合買進、賣出或做多（即預期價格將上漲而先購入，待上漲 後賣出以賺取中間價差）之價格點位、區間，並由組內成員 提問個股問題，蔡定庭說明其分析建議，就個別有價證券從 事分析意見或推介建議，而以此方式非法經營證券投資顧問 業務，共收取入會費即投資顧問服務對價約30萬元。 二、蔡定庭因蕭雅如加入其所經營乙群組而結識，並告知蕭雅如 其真實姓名為：「蔡沂涵」（群組內暱稱「涵」）。蔡定庭 前以天沂資產管理股份有限公司（下稱天沂公司）有意投資 停車場為由，商請蕭雅如於110年2月2日參與投資，並匯款1 50萬元至天沂公司中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱乙帳戶）內，其後，天沂公司因故終止投資停車場計畫 遂將150萬元陸續歸還蕭雅如。蔡定庭知悉天沂公司匯還蕭 雅如150萬元認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財之犯意，於110年2月26日前某時許，利用天沂公司 將上述投資款先退還100萬元給蕭雅如之機會，向蕭雅如佯 稱：其欲另與堂弟蔡明諺合夥投資停車場，請蕭雅如投資10 0萬元，獲利可期等語，致蕭雅如陷於參與蔡明諺投資停車 場計畫之錯誤，於110年2月26日上午11時11分許，將天沂公 司退款之上述100萬元自蕭雅如申設之中國信託銀行帳號000 000000000號帳戶（下稱丁帳戶）匯款至蔡定庭所指定中國 信託銀行戶名：蔡明諺、帳號000-000000000000號之帳戶（ 下稱丙帳戶）內，造成蕭雅如受有100萬元之損害，蔡定庭 獲有100萬元之利益。嗣因蔡定庭實際上並無與其堂弟蔡明 諺合夥投資停車場情事，且於收受上開款項後，隨即音訊全 無，蕭雅如始悉受騙，報警處理。 三、案經蕭雅如訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方檢 察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序方面： 一、審理範圍： 　　檢察官起訴書犯罪事實欄一雖記載「意圖為自己不法之所有 之詐欺取財犯意」，惟起訴書犯罪事實欄未記載被告蔡定庭 詐欺對象、詐欺方法、詐欺金額等詐欺取財構成要件事實， 其中詐欺何人部分也涉及被害人和罪數的認定，此部分起訴 書犯罪事實欄均未記載，無從認定有起訴對何人詐欺何金額 之財物，故認定詐欺未在起訴範圍，不屬本件審理範圍。 二、證據能力： 　㈠被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。經 查，被告及其辯護人爭執證人徐銘祥、李佳鴻、康智欽、陳 政佳、蕭雅如、黃馨瑩於警詢陳述之證據能力（本院卷一第 143至144、149至153頁，本院卷二第64、103至105、110頁 ），本院審酌上揭證人於警詢之陳述，均屬被告以外之人於 審判外之陳述，復查無刑事訴訟法所定例外得為證據之情事 ，依前揭規定，上開警詢之陳述均無證據能力。 　㈡按社群網站或通訊軟體之對話紀錄，係社群或通訊軟體儲存 用戶互動對話及情境表達紀錄，此為依據社群或通訊軟體之 儲存功能，本於機械作用真實保存當時對話之內容，就紀錄 本身而言，未經人為操作，非屬人類意思表達之言詞或書面 陳述，性質上非屬供述證據，祇要與犯罪事實具有關聯性， 復無事證足認有透過偽造、變造所取得之情事，經合法調查 後，以之為論罪依據，無違法可言（最高法院112年度台上 字第1718號判決意旨參照）。被告及辯護人雖爭執證人徐銘 祥與被告間之對話紀錄截圖、證人康智欽所提供之LINE截圖 、證人蕭雅如提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、證人林帥 君所提供與「洛可可（即許䕒文）」間之通訊軟體LINE對話 紀錄截圖、被告手機内通訊軟體LINE對話紀錄截圖之證據能 力（本院卷一第144、157至159頁，本院卷二第111至112頁 ），然上述截圖非屬傳聞證據，且證人徐銘祥、康智欽、蕭 雅如、林帥君所提供之通訊軟體LINE對話紀錄截圖，及員警 持搜索票進行搜索並扣得本案手機後，檢視本案手機内通訊 軟體LINE對話紀錄截圖附卷，均非公務員違法取得，與本案 犯罪事實具有自然關聯性，復無事證足認有透過偽造、變造 取得之情事，有證據能力。 　㈢被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之 1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；而當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5亦有明定。查本案除被告及辯護人爭執無證據能力 部分（即證人徐銘祥、李佳鴻、康智欽、陳政佳、蕭雅如、 黃馨瑩於警詢陳述）外，本判決所引用下列被告以外之人於 審判外之陳述，業經檢察官、被告及辯護人於準備、審理程 序明示同意作為本案證據使用或表示不爭執（本院卷一第14 0至144、149至163頁，本院卷二第63至64、103至112頁，本 院卷三第473至475頁），復經本院審理時提示並告以要旨， 予當事人表示意見之機會，檢察官、被告及辯護人於本案言 詞辯論終結前，均未就證據能力部分聲明異議（本院卷三第 475至499頁），本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無 違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當 ，依上開規定，應具有證據能力。 　㈣本判決所引用之非供述證據，本院審酌該證據與本件待證事 實均具有關連性，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務 員違背法定程序所取得，復經本院於審理期日依法進行證據 調查、辯論，依同法第158條之4之反面解釋，自得作為證據 使用。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　 一、被告固坦承有於事實二所示時、地自蕭雅如處取得100萬元 之事實，惟否認①事實一有何非法經營證券投資顧問業務犯 行，②事實二有何詐欺取財犯行。辯稱：事實一部分，我只 是想說開設群組交朋友討論股市投資，僅是分享與討論股市 資訊，不是分析股票意見，並非指示群組成員買入特定股票 的時機與進場時機，而是由討論的方式去分享投資建議，每 個人都可以發表自己的看法與意見，並非強制性的買入或賣 出，不買入不賣出不會踢出群組，甲群組不是我經營的群組 ，檢察官有調取關於「洛可可」詳細資料，當時群組是「洛 可可」管理的，管理群組部分都是「洛可可」決定的，「洛 可可」的審核條件與必要性也不是由我決定，公益是沒有強 制性的收費，之前有告知群組成員甲帳戶是我個人在做公益 的帳戶，如果他們想要做公益可以轉入甲帳戶。事實二部分 ，109年時要去投資停車場委外營運的標案，我召集設立天 沂公司，蕭雅如將150萬元匯入天沂公司乙帳戶裡面，因天 沂公司股東們討論投資停車場的投報率並不高，後來沒有投 資退還錢給蕭雅如，然後沒有第二筆投資案，當時是我個人 投資股票、期貨有虧損，我是跟蕭雅如借錢，蕭雅如匯款10 0萬元給我，是我跟他借的，他可能為了對我提告，把他借 給我的錢向警察述說成第二筆投資案，我與蕭雅如係屬債務 不履行的私權爭執案件，並非有任何觸犯刑法上財產犯罪之 行為等語。辯護人為被告辯護稱：事實一部分，㈠被告組建L INE群組，是分享投資資訊及結交好友，並無藉此獲利及取 得代價之意圖，本案群組是由Line暱稱「洛可可」，本名許 䕒文之女所管理，「洛可可」是否藉由審核群組成員加入而 收取費用，皆由「洛可可」所決定，與被告無關，入群的人 要匯款，並不是被告要求的，而是「洛可可」要求的，而群 組成員也可以在加入後，再拉其朋友入群，並不會受到資格 之限制，且被告也未曾自「洛可可」藉以收取會費審核群組 成員轉而取得相對之報酬，被告未自分析股票討論分享而取 得對價報酬。㈡被告並未指示群組成員買賣特定個股之時機 、價位等資訊，被告雖於群組中藉由討論之方式分享投資建 議，而群組中之每個成員皆可發表自己之看法與意見，被告 並未強制對於個股之買入或賣出，或對於不買入或不賣出個 股之成員會踢出群組。且該分享之股市資訊是對群組各成員 所發出，被告不是個股股價推介、分析的投顧業者，與觀看 該群組之成員之間不具備「個人化的委任關係」，而就未經 篩選之資料為客觀事實之報告，為一般性討論分享投資建議 之舉，並不屬證券投資顧問事業，是以，被告並無提供群組 成員一般性投資分析直接或間接自委任人或第三人取得對價 關係，與證券投資信託及顧問法第107條第1款之構成要件並 不相當。事實二部分，被告與蕭雅如於109年8至9月間，在 股票群組認識隨後交往，惟因故於110年6月分手，被告係於 110年2月因要投資新北市板橋殯儀館停車場之標案，向蕭雅 如借款100萬元，後來覺得投資報酬率並不高，故未投資， 被告並非於借貸之時有何施用詐術之行為，被告與蕭雅如間 係借貸關係，純屬債務不履行之私權爭執之民事案件，並非 有任何觸犯刑法上財產犯罪案件之行為，蕭雅如為使刑事偵 査機關受理，以達成迫使被告解決債務之目的濫訴詐欺罪， 以刑逼民將公權力作為其討債之工具，被告主觀上不具有不 法所有意圖及詐欺取財之故意，與刑法第339條第1項詐欺取 財罪之構成要件不符等語。 二、本案先予認定事項：　　 　㈠事實欄一部分： 　⒈被告未領有金管會所核發得以經營證券投資顧問業務之許可 執照。 　⒉被告為暱稱「涵」、「股海涵RNA」、「涵DIABLO涵」之人。 　⒊附表三所示「涵」、「涵DIABLO涵」之對話紀錄為被告所發 表。 　⒋被告所申設之甲帳戶係由被告自行保管使用。 　⒌徐銘祥、李佳鴻、康智欽、蕭雅如、黃政皓、黃馨瑩、許䕒文 等人均支付500元至被告甲帳戶。 　㈡事實欄二部分： 　⒈被告更名前，原名為蔡明諺。 　⒉蕭雅如於110年2月2日上午11時18分匯款150萬元至天沂公司 乙帳戶內。 　⒊天沂公司110年2月25日下午1時43分退款100萬元至蕭雅如之 丁帳戶。 　⒋被告於110年2月25日下午1時33、34分以通訊軟體LINE向蕭雅 如表示「那個明天再麻煩你轉給我堂弟的戶頭」、「中國信 託-鹽行分行戶名蔡明諺帳號000-0000-0000-0」，並傳送丙 帳戶封面照片給蕭雅如。 　⒌蕭雅如於110年2月26日轉帳100萬元至丙帳戶。 　⒍蕭雅如之丁帳戶於110年4月15日收受天沂公司退款49萬元。 　㈢上揭㈠、㈡之事實，業據被告坦認在卷（他卷第371至378、425 至439、475至477頁，警卷第11至13頁，偵5308卷第81至85 頁，本院卷一第73至87、135至147、197至220、427至438頁 ，本院卷二第61至102頁），事實欄一部分並有附表二編號1 所示證據可資佐證，事實欄二部分並有附表二編號2所示證 據等在卷可稽，此部分之事實，首堪認定。 三、事實欄一被告非法經營證券投資顧問業務之認定： 　㈠證人蕭雅如於審理時證稱：大約109年間，我使用股市同學會 的APP，這個APP可以查詢到每一個股票，下面就會有每個人 的留言討論那些股票，然後我在股市同學會的APP裡面發現 被告在特定幾檔一直漲停的股票下留言，留言的內容是說他 帶大家進去這檔漲停股票的，有興趣想要跟著一起上車的可 以私訊被告，他會告訴你如何可以加入他的群組，私訊被告 後他會告訴你加入會員要先繳納入群組的費用500元，他會 提供帳號，匯款後截圖有匯款到甲帳戶的資訊給他，被告確 定有匯款就把你拉到群組裡面，一定要先繳納500元入群組 的費用。這500元就是加入股票群的費用即入會費，如果沒 有繳納500元不行加入。我想說500元而已，加進去看看裡面 在講何種股票內容。我匯款500元到被告所提供的甲帳戶繳 納入會費，上傳匯款500元的資料，被告就拉我進去乙群組 裡面，加進去之後，後來才知道其實被告有很多個群組。乙 群組大概有2、300人，被告是群組主要提供訊息的人，被告 以「涵DIABLO涵」暱稱在群組裡提供買賣股票訊息，叫人家 買何支股票，會說何支股票會漲到何種價位，何支股票可以 進場，被告會貼一些他報的那幾支股票好的基本面，群組裡 面的內容主要是被告在告訴大家何種時間、狀況、金額下， 大家一起進場。因為被告會通知大家某個時間點一起買進某 支股票，時間點到被告會叫所有的人一起集體買進那支股票 ，剛開始加入時群組成員集體一起買，該股票瞬間就真的被 拉上去了，前面就覺得大家好像有賺到錢，一開始被告說進 場，我們就相信他會進場，中後期時，發現被告報的一些股 票，成員購買後被套住。進去乙群組之後，被告就會說如果 買股票有賺錢就要公益捐，意思說股票有賺到錢就要捐款， 被告有提供跟繳納500元入會費同一個帳號，被告說會拿那 些錢去做公益，那時候股票有賺錢，我想說一起做公益，我 後面還有匯2000、3000元等語明確（本院卷二第211至268、 273頁）。 　㈡證人許䕒文於審理時證稱：當時股市論壇有很多人會在上面留 言，剛好看到被告發表股票的文章有可以加入群組的訊息， 被告是在上面留言說如果想知道更深入的可以留言給他加入 群組，我在上面有留言說我想要加群組，直接找被告，被告 說如果要入群要500元入會費，群組內被告會報股票給我們 投資，我繳納500元入會，然後加入被告開的關於投資股票 的Line群組，被告在群組裡所使用的暱稱為「涵」，我參加 群組是用暱稱「洛可可」，群組裡面被告會報特定的股票、 特定的時間帶著大家入場，也會講下車離場的時間，如果我 沒有加入群組的話，不會得知被告在群組上分享的股票何時 、何標的應該入場或離場的資訊，（附表三編號64）109年5 月17日上午12時36分，我說：「反正我禮拜一9：15會一直 鬼打牆問，帆宣可不可以買了。」是因為那時候被告有報這 支股票。我意思是問可不可以買，可不可以進場。後來被告 說「超過76.5」「不要買了」，我說「我就先掛72.5買」我 這裡就說要掛72.5買的資訊是來自於被告所提供，被告說超 過76.5不要買，（附表三編號63）5月16日下午11時24分時 ，我說「先瞭解9：15分的事情，以免時間到了手足無措」 ，同日11時25分有人說「所以涵大找一個穩定一點的時間給 大家進場」，我記得應該是因為9時15分是當日沖或隔日沖 ，賣出或買入股票的時間。（附表三編號65）109年5月18日 上午9時11分，被告說「準備喔」「集合」，接著很多人說 「到」，就是準備要買股票的意思，因為被告會說何時要買 。在109年5月18日上午9時15分被告說「快~買入志超」，是 被告會提供特定股票的入場時機，他會帶大家一起買，接著 很多人說「買到」或是買到何價位之類，是很多人接受、聽 從被告的建議去買被告推薦的這支股票，同一天9時20分時 ，我說「因為涵大喊買，我就直接按買進，連價錢都來不及 看」，是因為被告推薦了一支股票，我聽從被告的推薦在這 個時間點買這支股票，當下根本價錢都不知道就直接先買再 說，因為怕買不到。被告當時規定入會要有證件，工作證或 是身分資料。當初我們進群的時候也有交，當時有另外一個 副版主，我進去一個星期之後，原來的副版主就退群了。被 告當下就在群組指定我去擔任副版主，如果有其他的成員要 進入群組，我幫被告收上述資料，沒有要負責收錢，錢就是 匯入被告提供收入會費的甲帳號，500元是固定一開始進來 要交的入會費，公益捐款是進入群組後個人自由捐獻，當時 被告說入群需要身分資料、照片資料跟匯款資料，我就把被 告說的打下來，截圖給要入群的人，上面說「轉帳金額500 元，也可以自行斟酌增加」，這就是入會費的500元，是被 告跟我說要列在上面當入會條件，「公益費用是一次性的」 ，是被告那時候說入會費只有一次，入會費也是要去做公益 ，只是說入會費500元是一定要繳納的，沒有繳錢的人就一 定不能進來，被告就是這樣形容叫公益費用，叫我這樣寫， 日後跟著被告投資賺錢之後，後面捐款是自由捐獻，金額不 限，被告在記事本或是群組裡面都是寫「公益帳號主要用途 施棺、冬令救濟」、甲帳戶帳號、「股市之財是不義之財， 我們有賺錢代表有人賠錢」。被告跟我說成員入會的時候審 核就是要給資料跟轉帳500元，還要一張照片。成員轉帳500 元之後會給我看轉帳資料，我收了全部的資料包括轉帳資料 都是給被告，被告決定這個人是否可以入群，然後應該是我 邀請他們進來群組等語可信（本院卷三第439至462、509頁 ）。 　㈢證人黃政皓於審理時證稱：我在「股市爆料同學會」的APP看 到「涵」在某一檔股票有上漲的時候，發文說他在何時有講 過，證明他看得很準確，然後就會說如果想要瞭解更多就加 入這個Line，會在上面打ID或是掃瞄QRCORD。我加了上面的 ID之後，當時收到的訊息是一定要繳入會費500元才能加入 提供股市投資資料的群組，沒有繳納不行加入，109年5月14 日我匯款500元記載「入團公益黃政皓」，匯入這筆錢的目 的就是要加入推薦股票的甲群組，繳錢後被告就把我拉進甲 群組裡面，版主是「涵DIABLO涵」，創辦群組的版主平常會 推薦一些股票，推薦的人是固定的人，只有版主在推薦，沒 有其他人會推薦，（附表三編號44）109年5月14日上午2時6 分，我說「涵DIABLO涵，想問一下，明天錸德是9：15分市 價買，然後就放著了嗎」應該是被告之前有在群組裡面推薦 這支股票，應該是有說要在何時買，我問「然後就放著了嗎 」是要確認何時賣掉下車，就是照著被告給的股票建議，被 告會說有股票上的問題可以問他，被告推薦的股票有何種問 題也可以問他，被告會推薦某一支股票，然後叫群組裡面的 人買，因為被告推薦的股票可能是那種成交量比較小的，所 以如果有一部分的人買，那支股票波動就會比較大，被告就 會在股票上漲的時候先賣掉，然後再叫別人賣等語詳盡（本 院卷二第249至267、275頁）。 　㈣證人黃馨瑩於審理時證稱：我在109、110年間有參加被告所 組的股票投資群組，有個APP軟體叫做股市同學會，被告用 暱稱「股海涵RNA」在論壇上有分享他的股票操作手法及績 效，有興趣的人留下LineID，被告會加你，被告暱稱「涵DI ABLO涵」在Line上面加好友之後，被告先私訊我明確跟我說 加入群組一定要繳500元，沒有繳納無法加入，109年5月21 日匯款金額500元，右邊備註「股市學費」這是我自己紀錄 用的，我必須要繳500元才能進去群組跟著被告學習，我認 知是學費、入會費，因為我要付錢給被告才能進這個群組， 如果不繳納500元，是沒有辦法進入這個群組的，所以我才 會註記是學費，被告名義上是說跟著他學習，他跟我講說這 500元的用意並不是用在他自己身上，他是要去做好事，實 際上我不知道被告如何使用，我匯款500元之後，被告把我 加入甲群組，群組上被告會講特定標的股票讓大家買，喊股 票讓大家賣、告知上車、下車時間，（附表三編號75）被告 在109年5月25日上午10時22分說「集合了」，後面很多人說 到，一開始先喊集合是被告確定大家都有在線上，被告說「 10：30-10：32準時上車欣銓」，就是被告叫大家買欣銓那 支股票。被告會集中一個時間讓大家買進，同一個時間如果 同時很多人都做這件事的話，股價會瞬間拉抬，會造成有買 的人有「他一喊，股票就漲價」的錯覺，5月25日上午10時3 4分我說「欣銓上車」，是因為大家都跟著寫，也許當時我 有買，但時間太久我不記得了。因為一開始才剛接觸投資、 股市的時候，並不知道有人喊買跟賣是一種違法行為，後來 我知道之後，就提早退出這個群組等語屬實（本院卷三第46 3至472、511頁）。 　㈤依上開證人之證述，再審酌：　 　⒈蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩一致證稱係被告以暱稱「股 海涵RNA」在「股市爆料同學會」（非被告所經營，起訴書 容有誤會）APP下方分享其股票操作手法及績效，吸引有興 趣的人留下LineID可獲加入群組進一步瞭解被告股票操作手 法之機會，之後被告聯繫蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩 等人，明確表示繳交500元之入會費後，才可加入被告所經 營之股市群組，沒有繳交500元之入會費不可加入被告所經 營之股市群組，蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩繳交500元 後，分別被拉入被告所經營之股市群組內（蕭雅如加入乙群 組，許䕒文、黃政皓、黃馨瑩加入甲群組），上開證人有關 加入群組的緣由、模式、付費始能加入群組之證述情節，大 致相符。加入群組要付費500元乙節，也據證人康智欽、李 佳鴻、林帥君於偵訊時證述明確（他卷第294、307頁，偵54 62卷第71、83頁）。 　⒉被告扣案本案手機經進行數位鑑識，被告即「涵」（LINE暱 稱「涵DIABLO涵」，「涵」後方經數位鑑識標註為手機之「 （owner）」，下稱被告），依數位鑑識內容，甲群組開始 時間為109年5月13日下午4時15分（附表三編號1），由被告 為群組命名（附表三編號3、5），為被告從無到有所創立。 於群組內新成員入群要經被告審核或同意，被告對群組成員 的加入、退出、群組設定有操控、決定權（如附表三編號9 、20、28、33、35）。被告於109年5月13日下午4時37分張 貼「入團公益帳號中國信託代號822帳號000000000000」（ 如附表三編號7），要求新成員入群要繳交一次費用，陸續 可見新成員紛紛告知被告已轉帳之金融機構、金融帳戶末數 碼，請被告查詢交易明細，被告則回應有收到（如附表三編 號10、11、13、22、26、31、36、38），可見被告自行於群 組內公告其帳戶，要求新加入群組者須付費至被告之甲帳戶 ，此情與蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩證述付費方能加 入被告經營之股市群組相符。又被告稱「不是每個團」「都 有2-3天」「5-20%」「獲利」「我的團」「是」「超前部署 」「超前收新聞」等語（如附表三編號37、39），群組內時 時營造可藉被告發布之訊息有高獲利之氛圍（如附表三編號 12、14、16、24、27），顯見被告於公開論壇張貼股市操作 績效吸引人聯繫，付費入群方能觀看被告股市獲利要訣之一 貫脈絡。且被告於對話內容裡自稱版主（如附表三編號45） ，許䕒文於對話內也稱被告為版主（如附表三編號62），綜 合被告創立群組、群組內人員入會與否由被告決定、入會費 等錢財流向被告甲帳戶、談論內容以被告之善於股市操作致 富為核心，可認被告為群組之實際經營者。 　⒊109年5月23日許䕒文接任甲群組副版主（附表三編號74），觀 被告與許䕒文之對話紀錄截圖，許䕒文繕打「新人入團報到請 備齊以下資料：……身分資料、照片資料、捐款資料：公益捐 款收據（中國信託代號822帳號000000000000號）（只限定 涵大提供公益捐款帳號～請拍照收據或是截圖轉帳畫面）轉 帳金額500元（也可以自行斟酌增加）公益費用是一次性的～ 日後跟涵大股有賺錢之後可再自由樂捐」（警卷第139頁） 。參以許䕒文證稱：係將被告所述入群所需資料打下來，提 供給要入群的人，轉帳金額500元就是入會費的500元，是進 來群組一定要繳納的，「公益費用」是被告叫我這樣寫，「 公益費用是一次性的」就是被告說只有入會費一次，說要做 公益的事，這是我收到和轉告他人之訊息等語（本院卷三第 456至458頁），許䕒文所繕打新會員須支付一次性費用方能 加入群組之條件，與許䕒文入群前，被告先自行於群組內所 公告之新會員須支付一次性費用相符，可見許䕒文以自身作 為新成員加入被告經營之股市群組，或是作為副版主幫被告 收取新成員資料之經驗，均係新成員一開始進入被告經營之 股市群組要繳交500元入會費至甲帳戶。佐以許䕒文詢問被告 ：「還有新同學報到要今天+他們嗎?」，被告答說：「暫停 一週 。」，許䕒文問被告：「有匯款的同學資料是不是要傳 給你？」，被告回應：「你收到截圖給我就好。」，許䕒文 轉貼網友傳「我明天再去捐」詢問被告：「她說明天給我。 」，被告則回應「踢出去好了。」等之相關對話（警卷第12 7、133、137頁），從許䕒文要詢問被告是否要加入新成員、 是否要傳新成員資料、如何決定拖延繳納入會費成員去留等 事項，並由被告決定後要求許䕒文暫停加入新成員、轉傳匯 款單據，剔除未支付一次性入會費成員，許䕒文遵照辦理的 角度來看，被告確實就是甲投資群組之經營管理人，而許䕒 文是依被告指示辦理之人。另外，從被告要剔除未繳入會費 的成員觀察，顯見被告在意群組新成員加入須收取一次性費 用（許多個500元累計起來也很可觀），如果這些入會費只 是公益捐，而不是被告提供證券顧問對價，被告大可提供真 正公益團體的帳號予成員直接匯款，這樣也可避免爭議，有 何必要要求加入成員一定要將入會費匯入被告甲帳戶。匯入 被告甲帳戶款項，即為被告所有，與公益捐款實無關聯，被 告就是要藉由向不特定人收取入會費之報酬，並同意加入投 資群組取得證券分析建議以為對價，被告對外宣稱「公益捐 」只是為了掩人耳目、逃避查緝。況且，如果只是公益捐， 捐與不捐也是看個人意願，更與被告無直接利害關係，被告 為何會以未繳納入會費至被告甲帳戶，就無法加入群組，或 遭自群組剔除，益徵被告就是要藉由股市群組之經營獲利， 且以入會費500元作為加入群組取得在群組內由被告提供證 券推介、建議、分析之服務作為對價。至被告辯稱甲群組不 是自己經營的群組、匯款只是公益捐等語，與客觀證據不符 ，委無足採。 　⒋被告雖稱上揭帳號是「公益」帳號，其實該帳戶就是被告名 下的金融機構帳戶，被告甲帳戶從109年5月13日起有為數甚 多之500元匯入，多有註記「公益捐」、「金錢帝國」、「 新加入群」、「入團公益」、「股市學費」、「跟涵大超前 佈署」、「入群」等，有被告甲帳戶交易明細（他卷第81至 181頁）在卷可稽，被告甲帳戶有數量龐大筆數的500元整匯 款，更有直接載明「入團」、「入群」者，繳納入會費500 元入群者之數量之多可見一斑。被告雖稱500元是公益或捐 款，然查蕭雅如等及入群成員與被告接觸之原因，係因被告 曾以「股海涵RNA」之名稱在「股市爆料同學會」張貼股票 投資獲利等訊息，蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩一致證 稱為加入被告所經營之股市群組觀看訊息方繳交500元之入 會費等語，而蕭雅如等及入群成員經被告在「股市爆料同學 會」APP下方所分享的股票操作手法及績效吸引，沒有繳交 費用就不能入群觀看，蕭雅如等及入群成員進入群組前付費 的原因，實質上就是為了進入群組閱覽群組內被告就股票投 資或交易有關事項提供之分析意見或推介建議而付費，被告 也屢次提及「你們給老師的費用是3000做公益500」、「你 們就是要給投顧老師的費用交給公益慈善」等語（如附表三 編號11、73），將入群費用500元與交予投顧老師的費用相 提並論，將繳交費用入群可獲資訊媲美於投顧老師所供，既 然向被告繳交500元之費用後，始可獲取被告所提供之個股 意見及推介建議，不論被告是以何種名目收取前開費用，此 等資訊尚需繳納費用後始能取得，二者間顯然具有對價關係 甚明。 　⒌被告所為係就個股從事推介建議及價值分析，其理由如下： 　①按證券投資信託及顧問法第1條明白揭示「為健全證券投資信 託及顧問業務之經營與發展，增進資產管理服務市場之整合 管理，並保障投資」之立法意旨。參以同法第4條第1項立法 理由所示：參酌美國1940年投資顧問法第2條所謂「投資顧 問」，係指「任何人以提供他人買賣證券之建議，而獲取報 酬者」。由於是類投資顧問提供證券交易相關意見或建議， 憑此獲致報酬，其服務對象、影響範圍廣大，乃嚴格規範其 注意義務與忠實、誠信及保密等義務暨民事責任，且為防免 擾亂證券市場秩序及危害投資人權益，同法第4條第2項規定 證券投資顧問事業經營之業務種類，須經主管機關核准；第 63條第1項、第2項規定此類業者應經許可、核發營業執照後 ，始得營業，設立分支機構亦應經許可；第107條第1款更明 定未經許可經營者之刑事罰則，俾藉由事前、事中與事後之 許可、規範、監督、究責，健全該服務市場之整合管理，確 實保障投資安全。可認立法者係因證券投資顧問業務之經營 ，具有高度之專業性及風險性，為建立證券投資信託及顧問 之專業性，保障委任人獲得忠實及專業服務之品質，以保障 投資人之權益，並避免發生擾亂證券市場秩序之虞，因而就 該等事業之成立採許可制。倘有未經許可經營上開業務，即 具有可罰的實質違法性（最高法院110年度台上字第2451號 判決意旨參照）。而證券投資信託及顧問法所謂證券投資顧 問，須經主管機關許可始得營業，所指營業內容，係指攸關 構成導致投資決策過程中之活動。關於提供有關證券之顧問 內容部分，則只要顧問內容或報告本身與特定證券商品相關 即屬之，是就市場趨勢分析、以統計數字或歷史資料提供顧 問（不包括僅提供未經篩選之資料，而為客觀事實之報導） 、提供如何選用投資顧問之意見、提供關於投資證券之優點 ，而非建議投資其他非證券之財務工具、提供一系列證券名 單以供客戶從中選擇，即使該顧問並未在名單作特別之推介 ，均可認屬提供有關證券之顧問形態，自應受證券投資信託 及顧問法第63條第1項規範（最高法院108年度台上字第2068 號判決意旨參照），故是否構成非法經營證券投資顧問業務 罪，乃以未領有許可執照且因而獲得對價報酬之行為人，其 所為是否屬直接或間接從事個股之價值分析或推介建議為斷 ，不論其形式上以何名目進行，亦不以盤中提供資訊或帶領 投資人進出市場為必要，若其所為「客觀上」已有對該個股 提供價值分析或推介建議之實質效果，即該當本罪。 　②從群組對話紀錄觀之，被告經常性推薦群組成員如何、何時 進行操作個股之買賣，例如：❶109年5月13日被告原公告「5 月14日買錸德」（如附表三編號29、44），又於109年5月14 日上午3時49分許，於群組公告「開盤前最後通知，錸德疑 似倒貨跡象，不做錸德」（如附表三編號47），5月14日上 午群組成員紛紛表示如何操作股市等被告指示（如附表三編 號47），5月14日上午11時許被告先公布「同泰」、「高端 」可逢高賣出，安撫群組成員「銘異」被倒也沒關係（如附 表三編號48）。接著被告向群組成員說「銘異」12時15分買 進，又於11時53分許變更「銘異」可立即進場，成員紛紛回 應「買了」（如附表三編號49）。109年5月14日上午11時58 分許被告稱「盤中重點」、「欣銓」、「12：00」、「準時 」，上午11時59分許被告稱「欣銓」、「準備」，12時00分 許被告稱「衝了」、「欣銓衝了」，接著群組內許多成員紛 紛報買價及數量，12時2分至4分許被告繼續稱「委賣多不要 怕」、「代表特定人士供應籌碼」、「欣銓準備填上次的除 權息」等語（如附表三編號50），亦可見被告建議特定買賣 標的、進出場時機。❷109年5月18日上午9時11分許被告稱「 準備喔」、「集合」，上午9時15分許被告稱「快〜買入志超 !!」，接著群組內許多成員紛紛報「買到」（如附表三編號 65）。❸109年5月21日上午9時52至57分許被告稱「盤中重點 」、「集合」、「到了嗎」，上午9時59分至10時許，被告 稱「準備喔」、「買〜6535順藥」，上午10時1分至10時13分 許，群組內許多成員紛紛報「上車」（如附表三編號70）。 ❹109年5月25日上午10時22至30分許，被告稱「集合嘍」、 「盤中重點」、「10：30-10：32準時上車欣銓」、「還有 一檔新唐」，上午10時30分至10時34分許，群組內許多成員 紛紛報「上車」及價格（如附表三編號75）。足見被告經常 性、反覆具體提供特定股票進出場時間點，後面群組成員也 確實跟隨被告進出股市，蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩 於審理時一致證稱：被告於群組內提供之個股買賣標的、買 賣之時機、價位等有價證券分析意見及推介建議，而且當時 看見被告推介建議的個股，因群組內成員集中於被告所建議 時間買入或賣出而有較大波動等語，核與上述被告推薦後， 多數成員回應買到、還有成員表示「被大家買到紅了」（如 附表三編號49）之證據相符，被告所為已有對個股推介建議 之實質效果，已經實質提供顧問意見。 　③被告也針對特定股票之市場趨勢、統計數字等訊息分析判斷 後，就個別股票分析評判盤勢的變化，研判分析未來價位， 並做出是否進場及進場部位調整之推介建議，例如「帆宣」 個股，❶於109年5月14日上午2時32分許被告表示「你們沒發 現大家帆宣舊團友都炒底」，小M問「涵大，帆宣要發車了 嗎？」，被告解釋「他們成本76.7」、「太高了」、「如果 突然洗一根縮量殺盤」、「他們肯定跑光」、「可能洗一根 綠棒」、「到74.5」、「他們受不了」、「不用賣啊」、「 下來再接」等語（如附表三編號46）。❷109年5月17日上午1 2時36分許，許䕒文說「反正我禮拜一9：15會一直鬼打牆問 帆宣可不可以買了」，被告解說「76.5以下可以買」、「殺 低承接後」、「超過76.5」、「不要買了」、「洗6-7%」、 「散戶受不了停損」、「正常」、「還沒到8.5%」、「散戶 通常停損在5-7%」、「76.5到71.2是6.9%」、「剛剛好」、 「散戶全部停損」、「底部承接上來」、「所以我抓的剛好 ……」、「散戶出場」、「主力承接」、「殺7%」、「最高94 .8」、「算95」、「最低72」、「95+72除以2=83.5」、「8 3.5是大概的價位」、「主升段的成本價」、「83.5+73.5除 以2=78.5」，許䕒文問「假如禮拜一開盤9：00前就是71-72 上下就直接掛嗎?」，被告回答「超過76.5不要買的原因是 已經是2元價差」、「78.5會洗一波」、「不要先掛吧」、 「可能掛高了」等語（如附表三編號64），可見被告就特定 股票之市場趨勢、統計數字等訊息分析後，對群組成員講授 被告研判之未來價位，並建議進場及進場價位之調整。 　④參以數位鑑識之對話紀錄可見，被告向群組成員表示：「新 同學」、「有什麼問題」、「可以發問」、「我會一一解答 」等語（如附表三編號21），而群組成員可以不時就股票問 題諮詢被告意見，例如：❶109年5月14日分別有不同群組成 員詢問被告晶電可否長抱、華通可否短抱、合晶、聯鈞、錸 寶可否逢低承接（如附表三編號51、52）、以及松翰拉到何 價錢出場等（如附表三編號53）。❷109年5月15日分別有不 同群組成員詢問被告敦泰、泰碩、華邦電、隆達、信紘科、 中鋼股票之相關問題，以及凌華、永昕找買點事宜，還有網 家是否只能認賠，被告分析應該會有逃命波之高點，說明高 點出現時機及大概價位等語（如附表三編號58、59、60）， 被告均即時針對成員問題回應，可見被告於群組內依其個人 之知識經驗，會具體回答特定股票投資問題並給予建議。 　⑤綜上，可知被告於本案期間向群組成員講述及分析個股，推 薦特定時間、特定標的下單或賣出，並說明依據及投資判準 ，顯係順應當時股票市場狀況而更新，為群組成員從股票市 場上千檔股票中，經針對特定股票之市場趨勢、統計數字等 訊息分析判斷後，挑選適合賺取價差利潤之股票，進而提出 具體投資項目策略供群組成員觀覽，推薦群組成員如何進行 操作該個股之買賣時點，且被告前揭所提供之具體投資資訊 ，足供群組成員從中參考，而為自身投資判斷之依據，客觀 上已有對該個股提供價值分析及推介建議之實質效果，亦確 實反覆持續對個股股價趨勢進行預測分析，而提供群組成員 具體投資建議，其所為已屬證券投資顧問業務之範疇。被告 所為非僅單純提供未予篩選、編輯或加工之一般性投資資訊 予付費群組成員，被告辯稱僅係在討論股票，並未從事股票 分析、推介建議等語，核與客觀證據相左，委無足採。 　⑥被告未經主管機關許可，使蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩 及群組成員付費加入群組，蕭雅如等均稱最初進入群組所繳 費用是入會費，不論外觀上是否以公益捐作包裝，事實上對 每一個要加入取得資訊的人就是要加入群組取得資訊的對價 。被告透過經營LINE通訊軟體群組，單向提供特定投資標的 資訊，傳送與股票投資相關之分析意見或推介建議，已屬非 法經營證券投資顧問業務，且與入會費用間顯然具有對價關 係甚明。 　⒍群組成員除入會費用外，還有群組成員嗣後買賣股票獲利所 匯至甲帳戶之款項，因為被告說之後有賺錢要公益捐，會幫 忙代捐，雖然有些群組成員因為被告所言轉帳至甲帳戶想要 捐款，然此與第一次入會費無關，和給與對價獲取資訊之入 會費本質不同，是否構成詐欺等其他犯罪，因為詐欺未經起 訴，不在本件審理範圍，不影響本案最初入會時有收受對價 執行證券投資顧問業務之認定。另外，證人黃香格證稱：沒 有交入會費，被告說有賺錢就要做公益，我有賺錢就轉數千 元到被告提供的帳號做公益等語（本院卷二第407、414至41 8頁），被告雖然針對部分的人（例如黃香格）加入時或許 沒有收取入會費，在執行業務過程中賺錢再勸說捐錢給被告 ，只能說被告針對一些人拉進群組時沒有收錢，但不影響前 述認定被告確有收取入會費作為執行證券投資顧問業務之對 價，有一些人或許加入時沒有收入會費，不影響被告整體收 取入會費從事證券投資顧問業務之認定，黃香格證述沒有交 入會費等語，不足採為有利被告之認定。 　⒎被告辯稱甲群組等群組由洛可可即許䕒文、管理、決定入群條 件及收費與否云云。然觀被告與許䕒文之對話紀錄截圖（警 卷第125至139頁），成員入群與否，許䕒文均須詢問被告， 由被告決定，匯款亦係依被告所要求匯入甲帳戶，核與許䕒 文之證述相符，被告辯稱由許䕒文決定入群收費云云，並不 可採。 　⒏被告及辯護人辯稱並未藉由推介建議股票收費云云，然被告 若僅係在群組內張貼文章，單純發表意見，縱算需要控管人 員進入群組，被告也已有要求入群人員提供照片、工作證等 資料，蕭雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩及群組成員透過提 供照片、工作證等資料入群即可閱覽該訊息，實不需就此付 費予被告。然被告卻要求繳納入會費才可入群獲悉資訊，蕭 雅如、許䕒文、黃政皓、黃馨瑩及群組成員付費予被告之目 的，係為求觀看群組內被告就股票投資或交易有關事項提供 分析意見或推介建議，被告透過收取費用作為其提供分析意 見或推介建議之對價，詳如前述。被告、辯護人所辯不足採 信。 　㈥綜上所述，被告非法經營證券投資顧問業務之犯行，可以認 定。 四、事實欄二被告詐欺取財之認定： 　㈠證人即被害人蕭雅如之證述： 　⒈其於偵訊時證稱：我在LINE乙群組上面認識被告，後來開始 交往，他對我說名字是蔡沂涵。110年1月左右，被告說要投 資停車場資金不足，叫我先幫他投資150萬元，第一筆投資 案真的有做，但是沒有做成功，對方退款100萬元給我，後 來有再退款50萬元給我。但是被告說要退出這一個停車場的 案件，說要另外再跟別人投資停車場，叫我把退回的100萬 元再匯款到他堂弟的丙帳戶，我就匯款100萬元到他給我的 丙帳戶，後來我才知道蔡明諺是被告之前的本名，第二筆的 100萬元實際沒有投資案等語（他卷第357至363、365頁）。 　⒉其於審理時證稱：我加入乙群組認識被告，後來開始交往， 我認識被告的時候被告都是跟我說假名字蔡沂涵，大概109 年的下半年，被告說要跟朋友一起合作投資經營停車場，當 時那幾個朋友是有想要做此生意才成立天沂公司，被告說有 資金缺口，請我投資停車場，我有詢問投資報酬率好不好， 被告都說那個很好，最初的150萬元是我借錢給被告投資， 但是被告說每個月好像是給我3萬元的費用之類，我就臨櫃 匯款150萬元至天沂公司乙帳戶，110年2月天沂公司其他成 員發現停車場做不成，天沂公司幾個成員就說不做了，要把 錢歸還給每個人，所以被告知道那筆100萬元要匯回我丁帳 戶的時候，就馬上跟我說他跟那些人理念不合，不要跟原來 那些合夥人做，他改成要跟他的堂弟共同經營停車場，所以 叫我收到那筆錢之後趕快轉匯給他的堂弟蔡明諺，他才有辦 法繼續投資再做下去，被告傳存摺照片跟我說丙帳戶是他堂 弟蔡明諺的，我不知道丙帳戶是被告本人的，因為我都以為 被告叫蔡沂涵，所以我才相信蔡明諺是被告堂弟，我以為被 告是真的要跟他堂弟合作停車場，我收回100萬元之後大概 隔1、2天就把錢再轉匯到被告傳送的丙帳戶，這個100萬元 要有特定的投資目的，我才會有意願交出去，因為主要是投 資做生意，而且之前就講好一個月可以領到3萬元分紅紅利 ，被告講說一樣有紅利，被告說要改跟別人投資，我的理解 是可能還是會有紅利，所以我才願意投資，如果被告只是單 純跟我借款，我不會借，因為我知道被告資金有缺口，我不 知道何時可以還我，會比較擔心拿不回來，後來才知道被告 所說的堂弟就是他本人，如果我知道蔡明諺是被告本人、那 是被告本人的帳戶，我就會起疑心覺得為何要用假名字來騙 我，會覺得整件事情很奇怪，倘若我發現被告有可能騙我的 跡象，我就不會把錢匯給他，後來原本想要和被告合作投資 停車場的人私下跟我說被告可能有一點問題，我才知道實際 上沒有經營停車場，並發現被告所述不是真的，好像我匯給 他說要做停車場的那100萬元也是拿去私用，我有跟被告要 錢，他都不理會，我發現被騙，之後就去警察局報案等語（ 本院卷二第211至268、273頁）。 　⒊觀之蕭雅如於偵查及審判中之前後證述一致，並無瑕疵，且 就案發當時之各項細節，均能詳細描述，證述內容並無顛倒 或矛盾之處，顯見其應係本於記憶所為之證述，而非憑空捏 造之詞，可信度甚高。 　㈡本院審酌： 　⒈蕭雅如先於110年2月2日上午11時18分匯款150萬元至天沂公 司乙帳戶內之事實，有蕭雅如之元大銀行國內匯款申請書影 本1張（本院卷一第295頁）、中國信託商業銀行股份有限公 司112年1月18日中信銀字第112224839018272號函暨天沂公 司乙帳戶之交易明細1份（本院卷一第233至237頁）在卷可 稽。上述資金流動的原因，蕭雅如證稱係因借錢給被告「投 資」停車場所以匯款至天沂公司帳戶等語，而150萬元顯非 小額投資，衡以一般人為確保其投資之金額確實使用於投資 標的上，通常投資方式係由投資人匯款入公司帳戶，以留下 交易紀錄避免日後衍生爭議，蕭雅如證稱之資金流動原因與 投資常情相符。而投資時投資人可能會參考其他相類似公司 之投資案例、評估公司現有資產價值、預估公司未來預期收 益等方式綜合考量，與被投資者雙方進行磋商討論，綜合考 量上開因素後以自己所接受之投資條件進行投資，而被投資 者即將投資者交付之款項購置營運所需之設備或用以人事、 營運費用等支出，並藉以營運期待有所獲利。投資者亦係期 待被投資對象之營運獲利，藉以共享公司營運所得，是以， 蕭雅如證稱：我有詢問投資報酬率好不好，被告都說那個很 好，最初的150萬元是我借錢給被告投資，但是被告說每個 月好像是給我3萬元的費用之類等語，與投資人重視投資標 的收益之常情，並無不符。 　⒉天沂公司評估後未投資停車場，於110年2月25日下午1時43分 退款100萬元至蕭雅如丁帳戶之事實，有蕭雅如丁帳戶之交 易明細1份（本院卷一第297頁），蕭雅如證稱：後來天沂公 司其他成員發現做不成投資停車場，就說不做了，把錢歸還 給每個人，先匯100萬元出來還我等語（本院卷二第228至22 9頁）可佐，核與被告供述：後來天沂公司股東們討論投資 停車場的投報率並不高，故未投資，款項返還蕭雅如等語相 符（本院卷一第215至216頁）。 　⒊被告於110年2月25日下午1時33、34分以通訊軟體LINE向蕭雅 如表示「那個明天再麻煩你轉給我『堂弟』的戶頭」、「中國 信託-鹽行分行戶名蔡明諺帳號000-0000-0000-0」，並傳送 丙帳戶封面照片給蕭雅如，有蕭雅如提供之通訊軟體LINE對 話紀錄擷圖（他卷第353頁）在卷可稽。蕭雅如於110年2月2 6日上午11時11分許即轉帳上述100萬元至被告丙帳戶，有蕭 雅如提供之新臺幣存提款交易憑證影本（警卷第67頁）、蕭 雅如中國信託銀行帳戶之交易明細（本院卷一第297頁）、 被告丙帳戶之交易明細（他卷第238頁）在卷可稽。而丙帳 戶係被告本人之帳戶、戶名係被告更名前的原名蔡明諺一情 ，有戶役政連結作業系統個人姓名更改資料1份（本院卷一 第293頁）、被告丙帳戶之帳戶基本資料（他卷第65頁）可 佐。蕭雅如收到天沂公司100萬元退款後，旋即將100萬元轉 帳至被告丙帳戶之原因，蕭雅如證稱：被告說要跟被告堂弟 合作投資經營停車場，請我把100萬元匯到被告堂弟的帳戶 ，才有辦法繼續投資，一樣有紅利等語（本院卷二第230至2 31、234頁），細繹上開訊息內容，被告對蕭雅如說100萬元 是要匯給他「堂弟」，傳送被告本人更名前帳戶對蕭雅如說 是「堂弟」的帳戶，被告為何需對蕭雅如虛捏出本人以外之 另一個堂弟角色，如果被告真的是要借款，蕭雅如也同意的 話，根本不需要跟蕭雅如謊稱「轉給我堂弟的戶頭」，而是 直接向蕭雅如借款，請其匯款給被告，並明白告知蔡明諺是 被告之前的名字就好，完全沒有欺騙的必要。被告故意向蕭 雅如佯稱有「堂弟」，並謊稱「轉給我堂弟的戶頭」，目的 應該就是在欺騙蕭雅如，要詐得蕭雅如甫自天沂公司取回之 100萬元。又被告於天沂公司退款時間之數分鐘前聯繫蕭雅 如，時序極為密接，顯示被告說服蕭雅如收到退款後轉匯之 理由極大可能與「投資停車場」有直接密切關聯，且蕭雅如 收回匯款後不久，隨即又匯入被告蔡明諺帳戶，這麼大的金 額，蕭雅如會在收回款項後，沒有太多考慮馬上匯出，極有 可能就是這筆錢一樣就是要投資停車場，蕭雅如本來就決定 要投資了，所以當被告跟蕭雅如說，換個合作的人投資停車 場，蕭雅如仍有投資意願，所以就將100萬元轉匯到被告所 說的「堂弟蔡明諺帳戶」，據此，蕭雅如證稱「被告佯稱改 跟被告堂弟合作投資經營停車場」等語應屬可信。 　⒋再者，蕭雅如轉匯至被告帳戶之金額高達100萬元，100萬元 對於財力非豐的蕭雅如，並不是一筆小數目，衡諸社會常情 ，將款項用以投資經營停車場牟利抑或借貸，意義截然不同 ，前者情形，投資者雖知悉投資必有風險，但仍可預期投資 成功獲取利潤，而後者情形，對於借貸者資力狀況、還款能 力、有無擔保品可提供，均足以影響出借者之借款意願。如 果蕭雅如匯入的這個款項是借款的話，雙方應該會就還款方 式、期限、利息甚至擔保或有所討論或約定，甚至蕭雅如會 問為何被告要突然借這麼多錢，以判斷借款風險，但雙方的 對話未曾提及此，甚至被告歷次筆錄也未曾說明，且被告還 款能力如何，當為蕭雅如所關心，蕭雅如證稱：我知道他資 金有缺口，單純借款不會借他，會擔心拿不回來等語（本院 卷二第235頁），被告自承：我當時有股票還有期貨上的虧 損等語（本院卷一第216頁），蕭雅如既知悉被告案發時財 務狀況不佳，若知係被告自身用錢需求，蕭雅如應會產生疑 慮，較無借款意願，與他人共同投資停車場的情形下可能比 較有意願，因為仍有獲利的機會。又倘如被告所辯係單純借 款，被告為何不拿自己真實姓名或原本告訴蕭雅如的姓名， 直接大方說是自己的帳戶、錢是匯給被告本人，何必特別以 更名前的帳戶對蕭雅如說是被告堂弟帳戶、匯款給被告堂弟 ？可見被告明知若向蕭雅如坦言係其自身用錢需求，蕭雅如 應無借款意願。是以，被告要求蕭雅如轉匯上開款項之理由 ，應以蕭雅如所證係為被告與被告堂弟合作投資經營停車場 ，較為合理，被告所謂「借款」，應屬子虛。 　⒌被告自承：天沂公司的投資案後，確無第二筆投資案等語（ 本院卷一第216頁），核與蕭雅如證述：後來才知道實際沒 有要投資停車場生意等語（本院卷二第221至222頁），綜合 上開對話、匯款紀錄等資料綜合判斷，足認被告因自身用錢 需求，明知無與被告堂弟投資停車場計畫，佯以與被告堂弟 投資停車場，投資可賺取獲利，使蕭雅如因而陷於錯誤而轉 匯100萬元之款項，被告所為，自屬詐欺。 　⒍被告、辯護人固辯稱：跟蕭雅如間只是單純的借貸關係等語 ，然觀其前於警詢中自承：我於110年2月底，因當時要投資 停車場，所以我跟蕭雅如借款100萬元等語（他卷第377頁） ；又於偵查中供稱：我當時有跟蕭雅如說借100萬元要做生 意上周轉投資等語（他卷第436頁）；再於本院準備程序供 稱：因我有股票、期貨上的虧損而向蕭雅如借貸100萬元等 語（本院卷一第216頁），可見被告前後供述不一，是被告 以前詞置辯是否屬實，難信為真實。被告確係以投資為由向 蕭雅如遊說提出資金，已認定如前，被告辯稱其與蕭雅如間 係成立單純借貸關係云云，皆不足採。 五、綜上所述，本案事證明確，被告、辯護人前開所辯，均不足 採。本案事證已臻明確，被告之犯行均堪以認定，應予依法 論科。 參、論罪科刑之理由：　　 一、按以招收會員、收取報酬等方式，對不特定人提供投資有價 證券、證券相關商品或其他經主管機關核准項目之投資或交 易有關事項，經常性提供分析意見或推介建議，即屬經營證 券投資信託及顧問法第4條第1項規定之證券投資顧問業務。 又經營證券投資顧問業務，按證券投資信託及顧問法第6條 第1項規定，非依本法不得經營之，故如未經主管機關許可 ，即不得經營該項業務。本案被告未經主管機關許可，透過 通訊軟體反覆招攬不特定網友成為付費群組成員，並傳送Li ne訊息提供建議下單之個股股票及進出場價位、時點等分析 推薦意見，藉此取得入會費。核被告所為如事實欄一之行為 ，係犯證券投資信託及顧問法第107條第1款之非法經營證券 投資顧問業務罪；如事實欄二之行為，係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪。　　 二、按學理上所稱之集合犯，係一種構成要件類型，亦即立法者 針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之 複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，或具有重複特質之 職業性、營業性或收集性犯罪，將之總括或擬制成一個構成 要件之「集合犯」行為，例如經營、從事業務、收集等行為 概念者均屬之；此種犯罪，以反覆實行為典型、常態之行為 方式，具侵害法益之同一性，因刑法評價上為構成要件之行 為單數，僅成立一罪。證券投資信託及顧問法第107條第1款 所謂「經營」證券投資顧問「業務」，立法者即已預設其本 質上具有反覆性，故行為人基於經營同一證券投資顧問業務 之目的，在同一時期內多次、反覆經營證券投資顧問之行為 ，於刑法評價上，應僅成立集合犯一罪（最高法院102年度 台上字第2630號判決意旨參照）。查被告自110年9月前某日 起（至遲自109年5月13日起）至110年9月遭查獲時止，反覆 非法提供個股投資推介及分析，無非為藉此獲取報酬以牟利 之同一行為目的，而反覆實施非法經營證券投資顧問業務行 為，且侵害同一社會法益，核屬集合犯，應僅論以包括一罪 。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖獲利，竟無視證券 業務與國家金融、經濟秩序之關係重大，且金融交易具有高 度之專業性與技術性，市場瞬息萬變，為免投資人藉由非正 式管道取得交易決策，因不諳金融商品之交易性質，而處於 不利之地位，乃規範各類金融服務事業之設立與經營，及從 業人員之資格，被告明知未經主管機關許可，仍非法經營證 券投資顧問業務，又不思以正當方式賺取金錢，以虛構投資 項目之方式，向蕭雅如詐取款項，所為實在不可取。兼衡被 告前有詐欺、妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例（緩刑 期滿）之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，素行不佳。慮及事實欄一群組人數眾多，且被告行 為時間超過一年，事實欄二被告詐得款項高達100萬元，被 告犯罪所生損害不輕。再者，被告犯後未坦承犯行，不見任 何悔意，迄未與被害人達成和解或成立調解以賠償相關損失 ，不論從一般預防或特別預防的觀點來看，無從輕量刑之空 間。並考量被告於本院審理時自陳大學肄業，已婚，無子女 等一切情狀，分別量處如主文（附表一）所示之刑，且就罰 金刑部分，依刑法第42條第5項諭知易服勞役之折算標準。 四、本院酌以數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相 當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一 種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之 事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯 罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數 罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑 法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依 刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中 之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30 年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規 範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原 則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重 得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數 罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院10 0年度台上字第21號判決意旨參照）。本院審酌被告所為上 開二次犯行，犯罪類型、侵害法益、性質均不相同，被告犯 罪情節並非輕微，已如前述，且被告並未坦然面對自己之錯 誤，合併定長期自由刑以矯正其人格之需求較高，再參諸刑 法第51條第5款係採限制加重原則，非累加原則等情，爰就 被告所處有期徒刑部分，定如主文所示之應執行刑。 肆、沒收部分：　　 一、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查：事 實欄一部分，扣案之蘋果廠牌行動電話1支（含搭配使用之 不詳門號晶片卡1張），為被告所有（他卷第475頁）供犯罪 所用之物，有數位鑑識資料在卷可佐，應依前揭規定宣告沒 收之。　　 二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。刑法第38條之1第 1項前段所明定，其立法意旨在澈底剝奪犯罪所得，消除犯 罪誘因。且犯罪所得之沒收性質類似不當得利之衡平措施， 非屬刑罰。刑法第38條之2第1項乃規定：犯罪所得及追徵之 範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。並於立法 理由說明，沒收標的「不法利得範圍」之認定，非關犯罪事 實有無之認定，於證據法則上並不適用嚴格證明，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，適用自由證明已足（最高法院 111年度台上字第5673號判決意旨參照）。事實欄一部分， 被告長期經營證券投資顧問業務，被告執行證券投資顧問業 務報酬的對價基本入會費500元（匯款人可自行斟酌增加入 會金額），被告甲帳戶自109年5月13日起至109年6月30日期 間，匯入約700筆500元，有被告甲帳戶交易明細（他卷第81 至181頁）在卷可稽，亦即被告約1個半月即收取入會費總計 約3萬5,000元，被告110年9月前某日起（至遲自109年5月13 日起）至110年9月遭查獲時止，經營證券投資顧問業務歷時 甚長，且從數位鑑識的資料可知，被告有多種不同反覆的群 組，不同的群組可能會有不同的經營金額，被告有沒有其他 執行業務的對價，不容易認定，以長期歷經的月份數乘以上 述被告每月可能收到之金額，與被告於偵查中供稱：109年 開始將自己帳戶貼在群組記事本上面供他人匯款，到110年8 月左右約收到3、40萬元等語（他卷第428至429頁）相較， 以最有利於被告之估算，認其犯罪所得為被告自行供述之30 萬元，此犯罪所得未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。 三、事實欄二，被告之犯罪所得100萬元，亦未扣案，也未發還 或賠償被害人（被告先稱已還款40萬元〈本院卷一第76頁〉， 嗣於審理中與蕭雅如對質後，改稱完全無還款〈本院卷二第2 50頁〉），應依前揭規定宣告沒收之，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、判決如主文。 本案經檢察官林欣儀提起公訴，檢察官黃煥軒、張雅婷、段可芳 到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　簡廷恩 　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭苡宣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張恂嘉 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林美鳳 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 證券投資信託及顧問法第107條 有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元 以上五千萬元以下罰金： 一、未經主管機關許可，經營證券投資信託業務、證券投資顧問 業務、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務。 二、違反第十六條第一項規定，在中華民國境內從事或代理募集 、銷售境外基金。 中華民國刑法第339條　 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　 附表一： 編號 事實 主文 1 事實欄一 蔡定庭犯證券投資信託及顧問法第一百零七條第一款之非法經營證券投資顧問業務罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹佰伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算。 扣案之蘋果廠牌行動電話壹支（含搭配使用之不詳門號晶片卡壹張）沒收。 未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄二 蔡定庭犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二： 編號 犯罪事實 證據出處 1 如事實欄一所示 ㈠證人徐銘祥111年3月24日偵訊之證述（他卷第275至280頁，結文在第281頁） ㈡證人李佳鴻111年3月26日偵訊之證述（他卷第305至309頁，結文在第311頁） ㈢證人康智欽111年3月26日偵訊之證述（他卷第293至297頁，結文在第299頁） ㈣證人陳政佳111年3月26日偵訊之證述（他卷第317至321頁，結文在第323頁） ㈤證人蕭雅如111年4月8日偵訊之證述（他卷第357至363頁，結文在第365頁） ㈥證人蕭雅如113年11月7日審判程序之證述暨證人結文（本院卷二第214至268、273頁） ㈦證人林帥君111年7月18日偵訊之證述（偵5308卷第29至35頁，結文在第37頁） ㈧證人邱文雪111年7月18日偵訊之證述（偵5308卷第29至35頁，結文在第38頁） ㈨證人楊鈞開111年7月25日偵訊之證述（偵5308卷第51至55頁，結文在第57頁） ㈩證人黃香格111年7月25日偵訊之證述（偵5308卷第51至55頁，結文在第58頁） 證人黃香格113年11月28日審判程序之證述暨證人結文（本院卷二第401至425、429頁） 證人羅柏吟111年8月1日偵訊之證述（偵5308卷第61至63頁，結文在第65頁） 證人黃政皓113年11月7日審判程序之證述暨證人結文（本院卷二第249至271、275頁） 員警職務報告3份（他卷第39、77、265頁） 被告中國信託商業銀行丙帳戶交易明細（他卷第67至69、183至257頁，同警卷第75至77頁） 被告中國信託商業銀行帳號甲帳戶交易明細（他卷第81至181頁） 證人李佳鴻中國信託商業銀行帳戶交易明細（他卷第325至335頁、第453至455頁） 證人陳政佳中國信託商業銀行帳戶交易明細（他卷第457頁） 證人康智欽中國信託商業銀行帳戶交易明細（他卷第459至460頁） 證人徐銘祥中國信託商業銀行帳戶交易明細（他卷第461頁） 證人蕭雅如提供之匯款紀錄擷圖3張（警卷第143至145頁） 證人徐銘祥與被告間之對話紀錄擷圖4張（他卷第271至272頁） 證人康智欽所提供之通訊軟體LINE記事本內容擷圖1張（他卷第289頁，同警卷第43頁） 證人林帥君所提供與「洛可可」間之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖9張（偵5308卷第39至47頁，同偵5462卷第87至103頁） 被告手機內通訊軟體LINE對話紀錄擷圖1份（警卷第79至139、209至211頁） 證人蕭雅如提供之匯款紀錄擷圖3張（警卷第143至145頁） 臺灣雲林地方法院111年聲搜字第205號搜索票1張、雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各3份、扣案物相片2張（警卷第147至179頁、偵5462卷第35頁） 被告蔡定庭提出被告與陳妤貞之對話紀錄擷圖（警卷第19至20頁） 中國信託商業銀行股份有限公司111年12月23日中信銀字第111224839432246號函暨帳戶之申登人資料各1份（本院卷一第189至193頁） 中國信託商業銀行股份有限公司112年1月17日中信銀字第112224839017614號函（本院卷一第229頁） 雲林縣警察局113年3月25日雲警刑科字第1130005619號函暨數位鑑識報告（本院卷一第405至421頁）及數位鑑識檔案 列印數位鑑識檔案之文件、本院數位鑑識卷一至三 證人蕭雅如手機截圖翻拍照片、LINE對話紀錄、記事本截圖（本院卷二第281、287至299頁） 金融監督管理委員會113年11月15日金管證投字第1130149940號函及非法經營證券投資顧問及期貨顧問業務之認定原則（本院卷二第339至344頁） 2 如事實欄二所示 ㈠證人蕭雅如111年4月8日偵訊之證述（他卷第357至363頁，結文在第365頁） ㈡證人蕭雅如113年11月7日審判程序之證述暨證人結文（本院卷二第211至271、273頁） ㈢被告中國信託商業銀行丙帳戶交易明細（他卷第65至69、183至257頁，同警卷第75至77頁） ㈣蕭雅如提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖（他卷第353頁） ㈤蕭雅如提供之新臺幣存提款交易憑證影本1紙（他卷第57頁，同警卷第67頁） ㈥蕭雅如之臺北市政府警察局中山分局中山一派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（他卷第43、45、47、53至55頁） ㈦中國信託商業銀行股份有限公司112年1月18日中信銀字第112224839018272號函暨天沂公司乙帳戶之交易明細1份（本院卷一第233至237頁） ㈧新北市政府殯葬管理處112年1月19日新北殯秘字第1124980678號函暨110年新北市政府殯葬管理處所轄停車場委託經營案資料1份（本院卷一第241至249頁） ㈨戶役政聯結作業系統個人姓名更改資料1份（本院卷一第293頁） ㈩蕭雅如之元大銀行國內匯款申請書影本1張（本院卷一第295頁） 蕭雅如中國信託銀行帳戶之交易明細1份（本院卷一第297頁） 蕭雅如與被告之LINE對話紀錄截圖1份（本院卷一第299至301頁） 附表三： 編號 編號 時間 發話人 發話內容 出處 109年5月13日 1 下午 04:15:52 開始時間 數位鑑識卷一（以下簡稱卷一）第1頁 109年5月13日 2 下午 04:16:15 涵DIABLO涵已邀請⁨⁨尤俊穎⁩⁩加入群組。 卷一第9頁 3 下午 04:16:15 涵DIABLO涵已將群組名稱改為「⁨（飛）台灣金錢帝國之打造高端黃金生活⁩」。 卷一第9頁 4 下午 04:16:23 尤俊穎⁩⁩已加入群組。 卷一第9頁 5 下午 04:29:21 涵DIABLO涵已將群組名稱改為「⁨（洲）台灣金錢帝國之打造高端黃金生活⁩」。 卷一第13頁 6 下午 04:30:37 宇豐⁩⁩已加入群組。 卷一第13頁 下午 04:30:40 ⁨⁨樂（欣興⁩⁩已加入群組。 卷一第13頁 下午 04:30:40 ⁨⁨詮宏（cola)⁩⁩已加入群組。 卷一第13頁 下午 04:30:41 Erin Chen怡如⁩⁩已加入群組。 卷一第13頁 下午 04:30:46 （期）阿杜⁩⁩已加入群組。 卷一第14頁 下午 04:30:53 （期）承璋⁩⁩已加入群組。 卷一第14頁 下午 04:30:59 ⁨⁨9王㊪㊖（台南倉管⁩⁩已加入群組。 卷一第14頁 下午 04:31:02 王欣怡（桃園 科技⁩⁩已加入群組。 卷一第14頁 下午 04:31:11 9東哲（高雄 燁聯鋼鐵⁩⁩已加入群組。 卷一第14頁 下午 04:31:28 涵： 你們都來了 卷一第14頁 下午 04:31:39 ⁨⁨Kobe Yang⁩⁩已加入群組。 卷一第14頁 下午 04:31:43 尤俊穎： 哈哈固定班底 卷一第15頁 下午 04:31:51 9張小綺台北醫行政⁩⁩已加入群組。 卷一第15頁 下午 04:31:52 ⁨⁨9Mr. Sun⁩⁩已加入群組。 卷一第15頁 下午 04:31:54 尤俊穎： 需要乩童和桌頭 卷一第15頁 下午 04:31:57 宇豐： 助陣跑龍套 卷一第15頁 下午 04:31:58 涵： 哈哈哈 卷一第15頁 下午 04:32:22 9小草(ﾟヮﾟ)台北 保險⁩⁩已加入群組。 卷一第16頁 下午 04:32:43 9張小綺台北醫行政： 怎都老面孔 卷一第17頁 下午 04:32:43 涵： 記得 卷一第17頁 下午 04:32:44 涵： 裝作 卷一第17頁 下午 04:32:45 涵： 不認識 卷一第17頁 下午 04:32:51 尤俊穎： Ok 卷一第17頁 下午 04:32:57 尤俊穎： 涵大 卷一第17頁 下午 04:33:03 尤俊穎： 統一叫法 卷一第18頁 下午 04:33:06 ⁨⁨Wesley⁩⁩已加入群組。 卷一第18頁 下午 04:33:27 （期）阿杜： 大家好 我是新人 請多指教 卷一第18頁 下午 04:33:46 （期）阿杜： 謝謝大家 我希望可以存一點錢 卷一第18頁 下午 04:33:58 （期）承璋新竹： 大家好，初次見面… 卷一第18頁 下午 04:33:58 （期）阿杜： 最近虧好多喔… 卷一第18頁 下午 04:34:28 尤俊穎： 大家好我是小散戶虧損近百萬看到涵大在同學會決定拜師學藝 卷一第19頁 下午 04:36:44 ⁨⁨Sean lai（台中工程師4/28⁩⁩已加入群組。 卷一第22頁 下午 04:37:24 詮宏（cola)： 大家好，小弟叫可樂 希望各位大大可以帶我賺點吃飯錢 卷一第23頁 7 下午 04:37:52 涵： 入團公益帳號 中國信託代號822 帳號000000000000 卷一第23頁 下午 04:38:02 涵： 乾 先用起來 卷一第23頁 下午 04:38:04 涵： 不然這個帳號 卷一第23頁 下午 04:38:07 涵： 很少用 卷一第23頁 下午 04:38:36 涵： 真的都老面孔.. 卷一第23頁 下午 04:38:41 樂（欣興： 這邊要收 籌碼k 上面的？ 卷一第23頁 下午 04:38:41 涵： 哄抬團 卷一第23至24頁 下午 04:38:43 涵： 對 卷一第24頁 8 下午 04:38:57 樂（欣興： 才會有不同的新面孔 新面孔 再去籌碼 哄抬 卷一第24頁 下午 04:39:42 9張小綺台北醫行政： 涵大真的很有生意頭腦 卷一第24頁 下午 04:40:11 尤俊穎： 開始邀人涵說一下 卷一第25頁 下午 04:40:18 尤俊穎： 大家要裝不認識 卷一第25頁 下午 04:40:22 ⁨⁨9葉俊智（新竹廚師⁩⁩已加入群組。 卷一第25頁 下午 04:40:38 （期）阿杜： 大家好 我是新人 請多指教 卷一第25頁 下午 04:40:40 樂（欣興： 籌碼要收得快 上面丟 獲利對帳單 其他看到 就會炒要加入了 卷一第25至26頁 下午 04:41:12 JennyChen⁩⁩已加入群組。 卷一第26頁 下午 04:45:57 涵： 開始拉人了 卷一第29頁 下午 04:46:01 涵： 不要亂說話 卷一第29頁 下午 04:46:57 ⁨⁨8AnDy Zheng（三重 防毒軟體⁩⁩已加入群組。 卷一第30頁 下午 04:47:49 ⁨⁨9Brock（桃園機械⁩⁩已加入群組。 卷一第30頁 下午 04:59:50 ⁨⁨9candy（高雄銀行⁩⁩已加入群組。 卷一第30頁 下午 05:03:37 9群（桃園工程師4/29⁩⁩已加入群組。 卷一第30頁 下午 05:24:39 ⁨⁨8陳詠翔(台中電機⁩⁩已加入群組。 卷一第30頁 下午 06:04:11 ⁨⁨姿蓁⁩⁩已加入群組。 卷一第30頁 下午 06:04:18 ⁨⁨傅小力⁩⁩已加入群組。 卷一第30至31頁 下午 06:04:21 芸溱⁩⁩已加入群組。 卷一第31頁 下午 06:04:24 ⁨⁨Joanne（台北 好市多11/12⁩⁩已加入群組。 卷一第31頁 下午 06:04:32 cocoa (英)⁩⁩已加入群組。 卷一第31頁 下午 06:05:11 Alan　Shiao⁩⁩已加入群組。 卷一第31頁 下午 06:05:59 宗羿⁩⁩已加入群組。 卷一第32頁 下午 06:06:02 （出）妃～⁩⁩已加入群組。 卷一第32頁 下午 06:06:25 ⁨⁨阿力⁩⁩已加入群組。 卷一第32頁 下午 06:06:29 ⁨⁨Hsiu Chuan⁩⁩已加入群組。 卷一第32頁 下午 06:06:39 林岱佑-⁩⁩已加入群組。 卷一第32頁 下午 06:06:46 林岱佑-： 大家好 卷一第32頁 下午 06:06:47 凡哥 (郼凡)⁩⁩已加入群組。 卷一第32頁 下午 06:07:02 ⁨⁨杜瑜滿⁩⁩已加入群組。 卷一第33頁 下午 06:07:10 ⁨⁨袁國綸⁩⁩已加入群組。 卷一第33頁 下午 06:07:16 🇹🇼林政輝🇹🇼⁩⁩已加入群組。 卷一第33頁 下午 06:08:08 阿瑋(丸奇)⁩⁩已加入群組。 卷一第34頁 下午 06:09:15 琪芸⁩⁩已加入群組。 卷一第35頁 下午 06:09:44 （期）陳小竹⁩⁩已加入群組。 卷一第35頁 9 下午 06:10:09 加馬⁩⁩已加入群組。 卷一第35頁 下午 06:10:11 Rachel Liu⁩⁩已加入群組。 卷一第36頁 下午 06:10:30 涵： 有人 卷一第36頁 下午 06:10:32 涵： 亂邀請人 卷一第36頁 下午 06:10:35 涵DIABLO涵⁩⁩已關閉設定，他人無法透過群組連結或行動條碼加入。 卷一第36頁 下午 06:10:39 涵DIABLO涵已將⁨⁨加馬⁩⁩退出群組。 卷一第36頁 下午 06:10:44 芸溱： 我們是保安隊 卷一第36頁 下午 06:10:55 9candy（高雄銀行： 他是誰啊！ 卷一第36頁 下午 06:11:06 9Hsu chaolin蘆洲 不動產： 紀律 秩序 卷一第37頁 下午 06:11:39 涵DIABLO涵已開啟設定，他人將可透過群組連結或行動條碼加入。 卷一第37頁 下午 06:11:42 （期）阿杜： 大家要幫忙注意唷 以免被翻群@@ 卷一第37頁 下午 06:11:48 姿蓁： 好的 卷一第37頁 下午 06:11:52 林岱佑-： Ok 卷一第37頁 下午 06:12:09 ⁨⁨吳佩珊⁩⁩已加入群組。 卷一第38頁 下午 06:12:38 ⁨⁨怡蓁⁩⁩已加入群組。 卷一第39頁 下午 06:13:09 林岱佑-： 還好團名沒寫股票 卷一第39頁 10 下午 06:13:11 芸溱： 先看捐款單若沒就先請出去好了 卷一第39頁 下午 06:13:51 ⁨⁨磐石陳宇嵐 Lea⁩⁩已加入群組。 卷一第40頁 下午 06:14:02 芸溱： 我覺得誰邀約的誰擔保 好嗎連帶 卷一第40頁 下午 06:14:15 涵： @芸溱 要說 卷一第40頁 下午 06:14:36 鄭凱勵： 涵大~ 我是本來那團的 我如果有朋友捐完款 我在加入這團把他加進來好了 我先退出哦(以免站這邊太多空間) 謝謝您 卷一第40頁 下午 06:14:50 涵： 好 卷一第40頁 下午 06:14:53 涵： 沒問題 卷一第41頁 下午 06:15:01 ⁨⁨阿川⁩⁩已加入群組。 卷一第41頁 下午 06:15:06 ⁨⁨力泰偉⁩⁩已加入群組。 卷一第41頁 下午 06:15:11 鄭凱勵： 感謝涵大 卷一第41頁 下午 06:15:16 鄭凱勵⁩⁩已退出群組。 卷一第41頁 下午 06:15:18 ⁨⁨Tawei Chiang⁩⁩已加入群組。 卷一第41頁 下午 06:15:52 ⁨⁨全省通運樂樂⁩⁩已加入群組。 卷一第42頁 下午 06:16:05 妃～： 現在捐嗎？？ 卷一第42頁 下午 06:16:13 涵： 邀請碰喔 卷一第42頁 下午 06:16:14 涵： 朋友 卷一第42頁 下午 06:16:18 涵： 新朋友要 卷一第42頁 下午 06:17:43 Bucky-Su： 我已經從012台北富邦銀行(帳號末五碼10770)轉帳臺幣(500)給你囉！請查詢交易明細！ 卷一第44頁 下午 06:17:52 涵： 有喔 卷一第44頁 下午 06:17:56 ⁨⁨Hunter1121⁩⁩已加入群組。 卷一第44頁 下午 06:18:08 Bucky-Su： 捐起來 卷一第44頁 下午 06:18:58 王小欣： @琪芸 涵大這位我朋友，我邀請的，捐款等等要去捐 卷一第44頁 下午 06:19:00 ⁨⁨ND One⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:19:27 ⁨⁨Lydia⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:19:31 ⁨⁨9王健健（台中營造⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:19:55 ⁨⁨歐忻諺 Yen⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:19:58 ⁨⁨Miguel ke⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:20:23 ⁨⁨奕安⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:20:27 ⁨⁨成⁩⁩已加入群組。 卷一第45頁 下午 06:20:32 凡哥 (郼凡)： 我已經轉帳新臺幣 500 元給您，（華南銀行 008，帳號末五碼 23755），請您確認，謝謝！ 卷一第46頁 下午 06:20:41 ⁨⁨陳家豪⁩⁩已加入群組。 卷一第46頁 下午 06:22:08 陳家豪： 弱弱的問 這裡新邀請的人要先捐公益對吧 卷一第46至47頁 下午 06:22:16 涵： 嘿啊 卷一第47頁 下午 06:22:19 涵： 請朋友 卷一第47頁 下午 06:22:20 涵： 捐 卷一第47頁 下午 06:22:25 涵： 我們這樣賺 卷一第47頁 下午 06:22:33 涵： 很多股市的別人賠錢... 卷一第47頁 下午 06:22:33 ⁨⁨Milton⁩⁩已加入群組。 卷一第47頁 下午 06:22:59 涵： 你們3天20% 卷一第47頁 下午 06:23:00 涵： 在吃 卷一第47頁 下午 06:23:00 ⁨⁨阿原⁩⁩已加入群組。 卷一第48頁 下午 06:23:03 涵： ⁨⁨好可怕 卷一第48頁 下午 06:23:46 Milton： 喜歡公益500加群的想法 卷一第48頁 下午 06:23:52 涵： 一次而已 卷一第48頁 下午 06:24:38 （期）阿杜： 做公益真的是不錯 我會覺得很安心 比很多投顧老師收自己口袋好!!!!!! 卷一第48頁 下午 06:24:56 Milton： 同意+1 卷一第48頁 下午 06:24:56 王小欣： 嗨，我轉了一筆新台幣500元給您，帳號末五碼為81239，記得確認喔～(2020/05/13 18:24:24)​ 卷一第48至49頁 下午 06:25:35 ⁨⁨Wes⁩⁩已加入群組。 卷一第49頁 下午 06:26:09 Milton： 小弟也匯500，末五碼79133，如果有要確認的話 卷一第49至50頁 下午 06:26:13 涵： 好喔 卷一第50頁 下午 06:26:37 Milton： 涵大如果有其他公益帳號，也歡迎提供 卷一第50頁 下午 06:26:41 涵： 好 卷一第50頁 下午 06:26:52 涵： 我們主力團是都 卷一第50頁 下午 06:26:53 涵： 施棺 卷一第50頁 下午 06:26:54 涵： 5000 卷一第50頁 下午 06:26:56 Milton： 一邊賺錢，一邊作好事，心情很舒服 卷一第50頁 下午 06:26:57 涵： 1萬 卷一第50頁 下午 06:27:02 涵： 對你們來說太多了 卷一第51頁 下午 06:27:11 涵： 我這個是冬令救濟的 卷一第51頁 下午 06:28:19 涵： 你們給豬液兄 卷一第52頁 下午 06:28:20 涵： 3000 卷一第52頁 下午 06:28:23 ⁨⁨凡溱⁩⁩已加入群組。 卷一第52頁 下午 06:28:27 涵： 聽到停損 卷一第52頁 下午 06:28:30 ⁨⁨吳明修⁩⁩已加入群組。 卷一第52頁 下午 06:28:31 涵： 做公益500 卷一第52頁 下午 06:28:36 涵： 一直停利 卷一第52頁 下午 06:28:58 吳明修： 響應涵大我也要捐 卷一第53頁 下午 06:29:22 杜瑜滿： 我也要捐 卷一第53頁 下午 06:29:34 陳家豪： 停利！ 立即停利！ 卷一第53至54頁 下午 06:29:52 ⁨⁨max⁩⁩已加入群組。 卷一第54頁 下午 06:30:10 ⁨⁨吳佩珊⁩⁩已邀請⁨⁨Peter Jia-Feng Wu⁩⁩加入群組。 卷一第54頁 下午 06:30:44 ⁨⁨Peggie美睫嫁接/熱蠟除毛⁩⁩已加入群組。 卷一第54頁 下午 06:31:30 Milton： 捐3000作公益又何妨，賺錢本來就該回饋一下 卷一第54頁 下午 06:31:50 Bucky-Su： 同學會喊到 都知道你是涵大了 卷一第54頁 下午 06:32:14 涵： 聽到這個 卷一第55頁 下午 06:32:17 涵： 好爽.. 卷一第55頁 下午 06:32:52 杜瑜滿： Hi, 我已用Richart帳戶轉帳新台幣$500元給你了(812, 帳號末五碼67073), 請再看看有沒有收到喔! 卷一第55頁 下午 06:33:05 杜瑜滿： 我捐了 卷一第55頁 下午 06:33:33 涵： 我們停利幾次了 卷一第56頁 下午 06:33:48 妃～： 涵大～～台新83084 卷一第56頁 下午 06:33:56 妃～： 收到嗎？ 卷一第56頁 下午 06:34:09 涵： @妃～ 有 卷一第56至57頁 下午 06:34:24 ⁨⁨余家慧⁩⁩已加入群組。 卷一第57頁 下午 06:34:27 涵： 停利有感嗎 卷一第57頁 下午 06:34:29 涵： 明天有欸 卷一第57頁 下午 06:34:41 姿蓁： 涵大..台新10792 卷一第57頁 下午 06:34:49 ⁨⁨溫謦Lisa (培君)⁩⁩已加入群組 卷一第58頁 下午 06:34:59 妃～： 帆宣可以快點衝衝衝嗎 卷一第58頁 下午 06:35:21 涵： 年底 卷一第58頁 下午 06:35:24 LYDIA： 我已經轉帳新臺幣 500 元給您，（華南銀行 008，帳號末五碼 81199），請您確認，謝謝！ 卷一第58頁 下午 06:35:51 妃～： 凌華也可以衝 卷一第59頁 下午 06:36:01 涵： 凌華 卷一第59頁 下午 06:36:10 涵： 還沒入編 卷一第59頁 下午 06:36:11 Miguel ke： 停利聽了就開心 卷一第59頁 下午 06:36:12 涵： 我有喊 卷一第59頁 下午 06:36:26 ⁨⁨（出）Sunny⁩⁩已加入群組。 卷一第59至60頁 下午 06:36:30 LYDIA： 自己先捐，謝謝涵大 卷一第60頁 下午 06:36:35 涵： 不會喔 卷一第60頁 下午 06:36:38 妃～： 什麼，凌華那我太早了嗎？ 卷一第60頁 下午 06:36:43 涵： 不會啊 卷一第60頁 下午 06:36:46 涵： 剛剛好 卷一第60頁 下午 06:36:50 ⁨⁨Peter Jia-Feng Wu⁩⁩已加入群組。 卷一第60頁 下午 06:38:53 ⁨⁨友均⁩⁩已加入群組。 卷一第61頁 下午 06:39:51 尤俊穎： 涵大只有停利沒有停損 卷一第61頁 下午 06:39:58 🇹🇼林政輝🇹🇼： 今天最有感的9：15銘異 卷一第61頁 下午 06:40:01 Wes（迷： @涵DIABLO涵 涵大　我也先捐　 很多意義上都謝謝你 卷一第61頁 下午 06:40:09 涵： 好喔 卷一第61頁 11 下午 06:40:12 溫.Lisa ： 請問一下捐款帳號在哪裡？ 謝謝 卷一第61頁 下午 06:40:16 涵： 記事本 卷一第62頁 下午 06:40:31 涵： 我笑了 你們給老師的費用是3000 卷一第62頁 下午 06:40:35 涵： 做公益500 卷一第62頁 下午 06:40:37 涵： 賺20% 卷一第62頁 下午 06:41:18 00吳佩珊： @ 涵DIABLO涵 已轉唷！ 卷一第62頁 下午 06:41:25 尤俊穎： 9:15 卷一第63頁 下午 06:41:26 涵： 收到喔 卷一第63頁 下午 06:41:28 尤俊穎： 準時 卷一第63頁 下午 06:41:40 全省通運樂樂： 跟上 公益 卷一第63頁 下午 06:41:43 尤俊穎： 亮燈 卷一第63頁 下午 06:41:53 陳家豪： 我自己也來捐 卷一第64頁 12 下午 06:42:24 芸溱： 就是神準狂 卷一第64頁 下午 06:43:08 尤俊穎： 有涵大這種的親力親為的導師少見了 卷一第64頁 下午 06:43:10 00吳佩珊 感謝涵大賜保量燈 卷一第64頁 下午 06:43:30 涵： 你看看你們 卷一第65頁 下午 06:43:33 涵： 賺了多少 卷一第65頁 下午 06:43:36 尤俊穎： 上哪找 卷一第65頁 下午 06:43:52 （期）阿杜： 挑著燈籠 燈籠都壞了 可能還找不到…… 卷一第65頁 下午 06:44:01 涵： 你們賺多少 卷一第66頁 下午 06:44:08 涵： 就是有人賠多少 卷一第66頁 下午 06:44:33 涵： 你們學會了隔日沖.. 卷一第66頁 下午 06:44:34 ⁨⁨維軒⁩⁩已加入群組。 卷一第66頁 下午 06:44:35 Sunny： 涵大 我可以邀朋友入群嗎？ 卷一第66頁 下午 06:44:36 涵： 不愛當沖了 卷一第66頁 下午 06:44:40 涵： 可以 卷一第66頁 下午 06:44:46 Sunny： 謝謝 卷一第66頁 下午 06:45:01 ⁨⁨（出）Sunny⁩⁩已邀請⁨⁨Claudia⁩⁩加入群組。 卷一第67頁 下午 06:45:47 ⁨⁨陳進宗⁩⁩已加入群組。 卷一第68頁 下午 06:45:58 芸溱： 新朋友要先捐公益哦謝謝 卷一第68頁 下午 06:45:59 Sunny： 好的 卷一第68頁 下午 06:46:59 芸溱： 瞭解 謝謝涵大教學帶領+歡樂 卷一第68頁 下午 06:47:13 ⁨⁨凱倫⁩⁩已加入群組。 卷一第68頁 下午 06:47:29 涵： 準時亮燈團.. 卷一第68頁 下午 06:48:02 妃～： 我覺得跟著涵大，都不用擔心隔天美股或大盤怎麼跌 卷一第69頁 下午 06:48:21 溫.Lisa ： 怕你太累！ 謝謝您照顧我們 卷一第69頁 下午 06:48:24 涵： 不會啊 卷一第69頁 下午 06:48:59 芸溱： 我就怕涵大沒睡好每天熬夜指導 卷一第70頁 13 下午 06:49:07 Sunny： 涵大 剛匯了第二筆 幫我朋友匯的 末四碼一樣是0169 卷一第70頁 下午 06:49:30 涵： @Sunny 好喔 卷一第71頁 14 下午 06:50:05 芸溱： 第一次買股聽到停利！停利！這麼狂喜 卷一第71頁 下午 06:50:53 芸溱： 對！而且買後特安心 卷一第72頁 下午 06:50:57 涵： 別人在尖叫 卷一第72頁 下午 06:50:59 涵： 嘎到了 卷一第72頁 下午 06:51:02 涵： 我們在尖叫 卷一第72頁 下午 06:51:04 涵： 太棒了 卷一第72頁 下午 06:51:05 涵： 亮燈 卷一第72頁 下午 06:51:42 00吳佩珊： 是，超級安心 卷一第73頁 下午 06:52:26 芸溱： 每次我都面對手機大笑感謝涵大 賺錢平虧損會可做愛心這是涵大送的感動 卷一第73頁 下午 06:52:48 溫.Lisa： 我現在買好股票都比較不擔心了！因為有涵大讓我很有安全感！ 卷一第73頁 下午 06:56:08 涵： 以前你們看到 卷一第74頁 下午 06:56:14 涵： 隔日沖會怕 卷一第74頁 下午 06:56:20 涵： 現在換你們隔日沖 卷一第74頁 下午 06:56:21 涵： 別人 卷一第74頁 15 下午 06:56:57 ⁨⁨麟治⁩⁩已加入群組。 卷一第75頁 下午 06:58:08 ⁨⁨古莉莉-Lili⁩⁩已加入群組。 卷一第76頁 16 下午 06:59:15 涵： 我都在沙發上 卷一第76頁 下午 06:59:19 涵： 尖叫 卷一第76頁 下午 06:59:26 涵： 13分準備 卷一第77頁 下午 06:59:26 ⁨⁨湘庭⁩⁩已加入群組。 卷一第77頁 下午 06:59:34 涵： 15分銘異 卷一第77頁 下午 06:59:35 涵： 打單 卷一第77頁 下午 06:59:49 涵： 沖上去了 卷一第77頁 下午 06:59:52 涵： 我沒遲到 卷一第77頁 下午 07:00:12 芸溱： 就是神準ㄚ 卷一第77頁 下午 07:01:50 王小欣： 而且超準時 卷一第78頁 下午 07:02:05 00吳佩珊： 爽阿！ 資金流動快 時間成本 我們資金部位那麼不起眼 這個好 卷一第78頁 下午 07:02:19 涵： 而且 卷一第79頁 下午 07:02:22 涵： 低價 卷一第79頁 下午 07:02:32 00吳佩珊： 就喜歡低價 卷一第79頁 下午 07:02:45 00吳佩珊： 因為可以多單壓 卷一第79頁 下午 07:02:54 王小欣： 人人買得起 卷一第79頁 下午 07:03:01 00吳佩珊： 分批出場 卷一第79頁 下午 07:03:48 涵： 出場要漂亮 卷一第79至80頁 下午 07:03:53 涵： 搶要低 卷一第80頁 下午 07:03:55 涵： 超前部署 卷一第80頁 下午 07:04:07( 00吳佩珊： 要你帶阿！ 卷一第80頁 下午 07:05:40 涵： 9% 卷一第80至81頁 下午 07:06:06 涵： 誰 卷一第81頁 下午 07:06:46 芸溱： 昨天跟的都會有10% 卷一第81頁 下午 07:07:35 00吳佩珊： 華星光也很神 卷一第81頁 下午 07:09:51 涵： 華星光 卷一第82頁 下午 07:10:00 涵： 20% 卷一第82頁 下午 07:10:03 00吳佩珊： 嘿呀！神吧！ 卷一第82頁 下午 07:10:10 涵： 神 卷一第82頁 下午 07:10:14 涵： 懂買 卷一第82頁 下午 07:10:19 00吳佩珊： 你喊我進 卷一第82至83頁 下午 07:10:25 00吳佩珊： 就這樣了 卷一第83頁 下午 07:10:44 涵： 還有同泰 卷一第83頁 下午 07:10:50 涵： 20% 卷一第83頁 下午 07:11:24 00吳佩珊： 你的超前部署都肯定近20% 卷一第83頁 17 下午 07:11:52 ⁨⁨魏珮竹IN居民宿⁩⁩已加入群組。 卷一第84頁 下午 07:13:00 ⁨⁨賴惠子⁩⁩已加入群組。 卷一第84頁 下午 07:15:55 ⁨⁨尚穎⁩⁩已加入群組。 卷一第84頁 18 下午 07:18:55 古莉莉-Lili： 了解，今天跟停利惠特小賺，感謝涵大，希望每天有5% 卷一第86頁 下午 07:20:13 涵： 不錯喔 卷一第86頁 下午 07:20:16 涵： 天天5%.... 卷一第86頁 下午 07:21:35 古莉莉-Lili： 跟上涵大團真的超開心 新手的天堂，學飽飽的 卷一第87頁 19 下午 07:24:52 ⁨⁨ARiEL⁩⁩已加入群組。 卷一第88頁 下午 07:25:13 ⁨⁨kelly 靜藤香紋繡美睫美容美體⁩⁩已加入群組。 卷一第88頁 20 下午 07:25:50 凡溱： @ 涵DIABLO涵 我邀請一位進來哦 卷一第88頁 下午 07:25:57 涵： 好 卷一第88頁 下午 07:26:07 ⁨⁨凡溱⁩⁩已邀請⁨⁨Jessica盈君⁩⁩加入群組。 卷一第89頁 下午 07:26:16 ⁨⁨Jessica盈君⁩⁩已加入群組。 卷一第89頁 下午 07:26:5 王小欣： @ 涵DIABLO涵 我邀請一位朋友進來喔！ 卷一第89頁 下午 07:26:57 涵： 好 卷一第89頁 下午 07:27:15 ⁨⁨王欣怡（桃園 科技⁩⁩已邀請⁨⁨鄭曼蒂加入群組。 卷一第89頁 下午 07:28:13 ⁨⁨鄭曼蒂已加入群組。 卷一第90頁 下午 07:29:08 芸溱： 新同學進來請po公益捐單哦謝謝愛心500 涵大善心無價感謝 卷一第90頁 21 下午 07:35:36 涵： 新同學 卷一第92頁 下午 07:35:38 涵： 有什麼問題 卷一第92頁 下午 07:35:42 涵： 可以發問 卷一第92頁 下午 07:35:47 涵： 我會一一解答 卷一第92至93頁 22 下午 07:35:48 LYDIA： 新朋友在公益單上，備註一下ID名字比較好對照喔，謝謝大家 卷一第93頁 下午 07:39:49 鄭曼蒂： 我已經從012台北富邦銀行(帳號末五碼45725)轉帳臺幣(500)給你囉！請查詢交易明細！ 卷一第94頁 下午 07:40:23 鄭曼蒂： 匯出去了 沒有註明 卷一第94頁 下午 07:40:24 涵： 好喔 卷一第94頁 23 下午 07:40:40 ⁨⁨淺力谷-Rock⁩⁩已加入群組。 卷一第94頁 下午 07:41:11 ⁨⁨小M⁩⁩已加入群組。 卷一第94頁 下午 07:48:25 ⁨⁨Chun-Wei⁩⁩已加入群組。 卷一第97頁 下午 07:48:54 ⁨⁨許凱智(Kevin Hsu)⁩⁩已加入群組。 卷一第97頁 24 下午 07:51:55 涵： 明天 卷一第98頁 下午 07:51:59 涵： 要停利了喔 卷一第98頁 下午 07:52:02 涵： 記得準時 卷一第98頁 下午 07:52:50 ⁨⁨wei⁩⁩已加入群組。 卷一第98頁 下午 07:54:00 ⁨⁨施施⁩⁩已加入群組。 卷一第98頁 下午 07:54:16 涵： 明天又要亮燈了... 卷一第99頁 下午 07:55:13 00吳佩珊： 每天亮燈 卷一第99頁 下午 07:55:32 涵： 你們看 卷一第99頁 下午 07:55:33 涵： 上不去了 卷一第99頁 下午 07:56:16 吳明修： 惠特漲好多，但沒有跟到 卷一第99至100頁 下午 07:56:29 涵： 頂了 卷一第100頁 下午 07:56:32 涵： 我之前有喊 卷一第100頁 下午 07:56:53 古莉莉-Lili： 謝謝涵大～ 卷一第100頁 下午 07:56:56 王小欣： 我有欸，嗨到爆 卷一第100頁 下午 07:57:21 王小欣： 惠特我有跟到欸，嗨到爆 卷一第101頁 下午 07:57:28 古莉莉-Lili： 惠特今天小賺出場，跟太慢 卷一第101頁 下午 07:57:45 ⁨⁨Angel⁩⁩已加入群組。 卷一第101頁 下午 07:59:30 涵： 一天吧 卷一第102頁 下午 07:59:35 涵： 隔日沖 卷一第103頁 下午 07:59:38 王小欣： 對 卷一第103頁 下午 07:59:46 王小欣： 效率有夠高 卷一第103頁 下午 08:00:24 王小欣： 跟買涵大的股都很會亮燈 卷一第103頁 下午 08:00:45 ⁨⁨洪佳寶⁩⁩已加入群組。 卷一第103頁 下午 08:02:20 王小欣： 今天這個燈，明天那個燈，謝謝涵大帶我買 卷一第103頁 下午 08:02:33 全球人壽黃智遠： 涵大都會夠確定才會報給大家 卷一第103頁 下午 08:06:27 ⁨⁨鄭凱勵⁩⁩已加入群組。 卷一第105頁 25 下午 08:06:40 00Angel： 我想請問一下 廣運是否漲不上去了呢 我目前是獲利中 卷一第105頁 下午 08:07:32 ⁨⁨🐬 涵DIA🦈BLO涵🐳⁩⁩已邀請⁨⁨微股力⁩⁩加入群組。 卷一第105頁 下午 08:07:32 ⁨⁨微股力⁩⁩已加入群組。 卷一第105頁 下午 08:07:55 涵： 廣運今天出場好時機 卷一第105頁 下午 08:07:57 涵： 錯過了 卷一第105至106頁 26 下午 08:08:43 ⁨⁨徐淑珍⁩⁩已加入群組。 卷一第106頁 下午 08:10:11 ⁨⁨Polo Sun⁩⁩已加入群組。 卷一第106頁 下午 08:13:12 ⁨⁨Kemoge⁩⁩已加入群組。 卷一第107頁 下午 08:13:25 ⁨⁨羅婉湞⁩⁩已加入群組。 卷一第107頁 下午 08:14:52 王小欣： 新同學進來請po公益捐單哦謝謝愛心500 涵大善心無價感謝 卷一第107頁 下午 08:18:40 ⁨⁨Wang⁩⁩已加入群組。 卷一第108頁 下午 08:19:41 涵： 明天記得準時上線 卷一第108頁 下午 08:19:58 涵： 停利跟搶購 卷一第108頁 下午 08:20:11 Polo Sun： 09:15 卷一第109頁 下午 08:20:49 ⁨⁨Cheng Yun Hsieh⁩⁩已加入群組。 卷一第109頁 下午 08:24:29 00Hunter1121： @Cheng Yun Hsieh 新同學請po一下公益捐單哦 卷一第110頁 下午 08:25:15 ⁨⁨劉家妤⁩⁩已加入群組。 卷一第110頁 下午 08:25:47 ⁨⁨Amanda⁩⁩已加入群組。 卷一第110頁 下午 08:26:39 00Hunter1121： @劉家妤 新同學請po一下公益捐單哦 卷一第111頁 下午 08:30:16 ⁨⁨孫松茂⁩⁩已加入群組。 卷一第114頁 下午 08:31:28 王小欣： 新同學進來請po公益捐單哦謝謝愛心500 涵大善心無價感謝 卷一第114頁 下午 08:33:42 00Hunter1121： 跟沒看到的群友說一下 舊群友過來新群是要幫忙管理 轉貼涵大指示的　這邊主要是要給未入群的人加的（需先匯款作公益） 卷一第115頁 下午 08:36:40 00Hunter1121： 這裡就是新群啊 卷一第117頁 27 下午 08:37:06 涵： 凡甲我們都停利了 卷一第118頁 下午 08:37:10 涵： 南帝還在手 卷一第118頁 下午 08:37:13 涵： 帆宣比他低 卷一第118頁 下午 08:37:40 Wang： 自己先做公益 卷一第118頁 下午 08:37:51 Wang： 謝涵大 卷一第119頁 下午 08:37:52 00Hunter1121： 大家記得多去籌碼K幫涵大留言按讚 卷一第119頁 下午 08:37:56 涵： 你看 卷一第119頁 下午 08:37:58 涵： 我們成本 卷一第119頁 下午 08:38:00 涵： 都贏人家 卷一第119頁 下午 08:38:23 丞蘊： 涵大走在前端 卷一第120頁 下午 08:38:37 ⁨⁨王建昌⁩⁩已加入群組。 卷一第120頁 下午 08:38:49 王小欣： 涵大超前部署 卷一第120頁 28 下午 08:45:02 吳明修： 涵大，我有一個朋友要邀進來，我待會一起捐1000@ 涵DIABLO涵 卷一第121頁 下午 08:47:18 吳明修： @ 涵DIABLO涵 可以邀了嗎？ 卷一第122頁 下午 08:47:21 涵： 可以 卷一第122頁 下午 08:47:27 吳明修： 謝謝 卷一第122頁 下午 08:47:50 ⁨⁨吳明修⁩⁩已邀請⁨⁨欣怡（淺淺）⁩⁩加入群組。 卷一第122頁 下午 08:47:56 ⁨⁨欣怡（淺淺）⁩⁩已加入群組。 卷一第122頁 下午 08:59:53 ⁨⁨9pei yu林珮瑜⁩⁩已加入群組。 卷一第130頁 下午 09:05:42 古莉莉-Lili： 喜歡涵大喊停利，停損是要虧損多少啦 卷一第131頁 29 下午 09:11:03 淺淺： 請問一下 公告的全文可以再重貼一次嗎？ 卷一第135頁 下午 09:11:22 淺淺： 因為我剛加入 看不到 卷一第135頁 下午 09:12:30 余家慧： 5/14　　 9：15 錸德 市價掛買。10：30、12：00集合 卷一第135頁 下午 09:15:05 溫.Lisa ： @ 涵DIABLO涵 已經去ATM轉帳了！後五碼09591做公益基金！謝謝 卷一第136頁 下午 09:17:56 00Hunter1121： 9：15 錸德 市價買10：30 12：00集合 卷一第136頁 下午 09:18:23 00Hunter1121： 這樣公告比較清楚 卷一第136頁 30 下午 09:20:43 涵： 0513(盤後法人選股) 外資投信同買 1762 中化生 2376 技嘉 8069 元太 2377 微星 2454 聯發科 外資吸籌卡位 3041 揚智 6274 台燿 8271 宇瞻 5347 世界 1752 南光 投信掃貨鎖碼 6239 力成 1722 台肥 4966 譜瑞-KY 2106 建大 1210 大成 量增價強悍將 3060 銘異 4207 環泰 2908 特力 2472 立隆電 3202 樺晟 卷一第137頁 下午 09:20:49 涵： 銘異 卷一第137頁 下午 09:20:51 涵： 上榜欸 卷一第137頁 下午 09:20:54 涵： 我們還沒上榜 卷一第137至138頁 下午 09:20:55 涵： 就買了 卷一第138頁 下午 09:21:19 Miguel ke： 超前部署 卷一第138頁 下午 09:24:24 00Hunter1121： 各位新同學注意一下　09：15後才掛市價搶買錸德哦　 不可以提前偷買　 那會影響到5分k線 卷一第140頁 下午 09:24:40 涵： 我會倒喔⋯⋯ 卷一第140頁 下午 09:24:58 Miguel ke： 請大家合作，有湯大家一起喝 卷一第141頁 下午 09:25:04 涵： 對啊 卷一第141頁 下午 09:25:06 涵： 大家一起 卷一第141頁 下午 09:38:20 丞蘊： 請問白天除了集合時間，會有什麼重要的公告嗎 卷一第147頁 下午 09:38:39 涵： 會有盤中重點 卷一第147頁 下午 09:39:31 做自己就好： 請問涵大，邀請朋友是先邀請，還是先捐款啊? 卷一第148頁 下午 09:40:04 林岱佑-： 都行，貼出來就好 卷一第148頁 下午 09:40:18 林岱佑-： 先通知涵大 卷一第148頁 下午 09:40:58 做自己就好： 那我可以先邀請，然後再請他直接貼出來? 卷一第148頁 下午 09:41:54 涵： 好 卷一第148頁 下午 09:41:56 涵： 沒問題 卷一第148頁 下午 09:42:11 做自己就好： 謝謝涵大 卷一第148頁 下午 09:44:35 ⁨⁨做自己就好⁩⁩已邀請⁨⁨羅姐⁩⁩加入群組。 卷一第148頁 下午 09:45:42 ⁨⁨羅姐⁩⁩已加入群組。 卷一第148頁 下午 09:51:20 羅姐： 這邊有什麼要注意的嗎？ 卷一第150頁 下午 09:52:37 Wang： 賺錢要做公益 卷一第150頁 下午 09:55:52 羅姐： 我平常要顧三個小孩子… 卷一第152頁 下午 09:55:57 涵： 我平常 卷一第152頁 下午 09:56:01 涵： 這邊都我的小孩 卷一第152頁 下午 09:56:07 涵： 2-300個.. 卷一第152頁 下午 09:56:48 涵： 這邊都我的孩子們 卷一第152頁 下午 10:13:05 ⁨⁨Phoebe Lin(芃綾）⁩⁩已加入群組。 卷一第162頁 31 下午 10:16:14 琪芸： 涵大，晚安 我已經從822中國信託銀行(帳號末五碼59386)轉帳臺幣$500！請查詢交易明細！ 卷一第163頁 下午 10:17:15 涵： 好喔 卷一第163頁 32 下午 10:19:12 琪芸： 請問涵大，我手上還有住七樓的威剛，還有機會上來嗎？ 卷一第163頁 下午 10:20:03 涵： 70？ 卷一第163頁 下午 10:20:06 涵： 有點難 卷一第163頁 下午 10:21:40 琪芸： 謝謝指點 卷一第164頁 下午 10:22:08 淺淺： 我想問 穩懋我買285 有機會上去嗎？ 卷一第164頁 下午 10:22:32 涵： 很難喔 卷一第164頁 下午 10:22:34 涵： 你買好高 卷一第164頁 下午 10:22:37 Phoebe Chen芃Lin： 今天東森買在漲停價，還可以放嗎 卷一第164頁 下午 10:23:19 Phoebe Chen芃Lin： 19.1 卷一第164頁 下午 10:23:22 涵： 感覺很危險 卷一第164頁 下午 10:23:51 淺淺： 當天下午法說會 我想說試看看 卷一第165頁 下午 10:24:08 ⁨⁨孫燕慧⁩⁩已加入群組。 卷一第165頁 下午 10:24:58 ⁨⁨Gem⁩⁩已加入群組。 卷一第165頁 下午 10:24:25 涵： 法說會 卷一第165頁 下午 10:24:30 涵： 通常是法會 卷一第166頁 下午 10:25:24 涵： 東森套在漲停 卷一第166頁 下午 10:26:27 涵： 我承認 卷一第167頁 下午 10:26:30 涵： 我跑東森 卷一第167頁 下午 10:26:44 Phoebe Chen芃Lin： 我是看到19有賣壓還是漲停才買的 卷一第168頁 下午 10:26:52 力泰偉： 為何跑 卷一第168頁 下午 10:27:18 涵： 法說會打臉他.. 卷一第168頁 下午 10:27:23 涵： 變法會 卷一第168頁 下午 10:27:45 涵： 東森 卷一第169頁 下午 10:27:50 涵： 很可咘 卷一第169頁 下午 10:27:55 涵： 不敢叫你們進去 卷一第169頁 33 下午 10:30:02 ⁨⁨黃士杰⁩⁩已關閉設定，他人無法透過群組連結或行動條碼加入。 卷一第170頁 下午 10:30:23 涵： ？ 卷一第171頁 下午 10:30:26 涵： @黃士杰 卷一第171頁 下午 10:30:29 涵： 你幹嘛 卷一第171頁 下午 10:30:38 涵： 不要動有關團裡的設定 卷一第171頁 下午 10:30:41 ⁨⁨黃士杰⁩⁩已開啟設定，他人將可透過群組連結或行動條碼加入。 卷一第171頁 下午 10:31:09 黃士杰： 按錯了 卷一第172頁 下午 10:31:11 黃士杰： 抱歉抱歉 卷一第172頁 34 下午 10:32:00 Phoebe Chen芃Lin： 昨天在同學會看有人說會漲到20，今天從17.4開始看，到漲停就把他買下去了想說明天來賣 卷一第173頁 下午 10:32:31 燕慧： 涵大，請問我晶技要停損改買銘異?20日再回來買晶技嗎？現在$被卡住，都無法跟著大家買。還是不貪心，乖乖的等到晶技神奇20日？ 卷一第173頁 下午 10:32:57 涵： @Phoebe Lin(芃綾） 不要看同學會吧 卷一第173頁 下午 10:33:08 Phoebe Chen芃Lin： 怎麼說 卷一第173頁 下午 10:33:31 涵： 同學會 我5天內從2598名 卷一第174頁 下午 10:33:38 涵： 爬到現在72排名 卷一第174頁 下午 10:33:59 Wang： 有實力 卷一第174頁 下午 10:34:30 燕慧： 跟著涵大買，今天買，明天漲 卷一第174頁 下午 10:34:55 Frank Cheng： 新同學可以考慮換股，換涵大股 卷一第174頁 下午 10:35:19 黃士杰： 晶技我也卡了幾天了 卷一第175頁 下午 10:35:22 燕慧： 涵大很神準 卷一第175頁 下午 10:35:32 溫.Lisa ： @ 涵DIABLO涵 我已經去籌碼K 貼對帳單了！謝謝 卷一第175頁 下午 10:36:41 燕慧： 跟著涵大買，要聽話，穩賺不賠，但是股票賺錢一定要做公益捐錢弱勢 卷一第175頁 下午 10:36:56 林岱佑-： 涵大的出手點 都是很多空單以為穩贏的點 拉起來就是空 卷一第175頁 下午 10:37:24 芸溱： @Phoebe Lin(芃綾） 我原本的庫存是綠的現在都是涵大的股 每天紅還每天會亮燈哦 卷一第175頁 下午 10:37:45 （期）承璋新竹： 晶技我也還放著，涵大沒說出別怕 卷一第175頁 下午 10:39:32 鄭曼蒂： 各位朋友, 我剛來.. " 我的撼訊.. 己高高掛天空.. 3xx @涵DIABLO涵 請問我該安靜的走開嗎.? 卷一第177頁 下午 10:40:39 涵： 生技 卷一第178頁 下午 10:40:41 涵： 很危險 卷一第178頁 下午 10:40:43 涵： 沒有人帶 卷一第178頁 下午 10:40:47 涵： 非常危險 卷一第178頁 下午 10:40:53 Frank Cheng： 今天涵大也讓我10%，對了，我昨天買的 卷一第178頁 下午 10:40:56 芸溱： 涵大專攻的是停利…停利 卷一第178頁 下午 10:41:05 燕慧： 乖乖的聽涵大的就會賺錢 卷一第178頁 下午 10:42:36 燕慧： 涵大說71.5帆宣進場抄底，保證你買在低點。賣在高點，他人超好又神準賣在高點帶你出場 卷一第178至179頁 下午 10:42:40 涵： @鄭曼蒂 你那個很難 卷一第179頁 下午 10:42:54 涵： 如果你發現自己上了艘不停漏水的船 想辦法換船 通常比費力補破洞有益的多 卷一第179頁 下午 10:42:58 涵： 真正理性的人 就像尼斯湖水怪一樣稀有 雖然經常有人說他目睹 可是卻從未被拍照留存 卷一第179頁 下午 10:43:03 涵： 假如你對自己不了解的東西下注 這不是投資 而是賭博 卷一第179頁 下午 10:43:12 燕慧： 他的口頭禪就是教你停利，不被股票套牢 卷一第179頁 下午 10:44:47 燕慧： 涵大，我該換船買銘異嗎？然後20再買回晶技 卷一第180頁 下午 10:44:54 9王宗財（87/07/21： 求帶 卷一第180頁 下午 10:45:10 涵： @孫燕慧 不要吧 卷一第181頁 下午 10:45:43 燕慧： 我乖乖再等神奇涵大晶技20日 卷一第181頁 下午 10:59:18 涵： 統一公告 卷一第189頁 下午 10:59:21 涵： 明天變動 卷一第189頁 下午 10:59:26 涵： 盤中公告 卷一第189頁 下午 10:59:35 林岱佑-： 好 卷一第189至190頁 下午 10:59:45 林岱佑-： 聽涵大指示 卷一第190頁 下午 11:00:57 芸溱： @ 涵DIABLO涵 你來自未來也 卷一第190頁 下午 11:01:47 燕慧： 如果賺錢，大家要記得做善事。我希望我以後股票賺錢都要捐5%出來行善 卷一第190頁 下午 11:02:05 燕慧： 神之操盤手就是涵大 卷一第190至191頁 下午 11:02:17 燕慧： 是大家的財神爺 卷一第191頁 下午 11:03:38 古莉莉-Lili： 涵大是大家的財神，來散財的，大家要接好接滿 卷一第191頁 下午 11:03:48 涵： 9:15以前集合 卷一第192頁 下午 11:03:50 涵： 沒跟到 卷一第192頁 下午 11:03:53 涵： 不要後悔 卷一第192頁 下午 11:04:56 涵： 這已經 卷一第193頁 下午 11:05:01 涵： 很小資了 卷一第193頁 下午 11:05:05 涵： 我明天 卷一第193頁 下午 11:05:12 涵： 都是 卷一第193頁 下午 11:05:14 涵： 小資的 卷一第193頁 下午 11:05:15 涵： 好嗎 卷一第193至194頁 下午 11:05:21 涵： 我不做超過50以上太大 卷一第194頁 下午 11:17:29 冠勳： 明天還可以買嗎？ 卷一第205頁 下午 11:19:58 涵： @冠勳 明天才會公告 卷一第206頁 下午 11:24:18 涵： 我也不能 卷一第206頁 下午 11:24:31 涵： 櫃買中心會打給我.. 卷一第206頁 下午 11:25:33 涵： 好啦 卷一第207頁 下午 11:25:35 涵： 凱美 卷一第207頁 下午 11:25:36 涵： 在守 卷一第207頁 下午 11:25:46 涵： 沒半根 卷一第207頁 下午 11:27:00 涵： 盤突破 卷一第208頁 下午 11:27:02 涵： 突破 卷一第208頁 下午 11:27:04 涵： 很兇... 卷一第208頁 下午 11:36:26 ⁨⁨Yen⁩⁩已加入群組。 卷一第212頁 下午 11:38:02 ⁨⁨何禹⁩⁩已加入群組。 卷一第213頁 下午 11:38:16 ⁨⁨蘇昱穎⁩⁩已加入群組。 卷一第213頁 下午 11:39:03 ⁨⁨Patrick⁩⁩已加入群組。 卷一第215頁 35 下午 11:39:27 涵： @Patrick 卷一第215頁 下午 11:39:31 涵： 你哪來的 卷一第215頁 下午 11:39:41 Patrick： 剛剛留言的 卷一第216頁 下午 11:39:56 涵： @Patrick 我有你好友嗎 卷一第216頁 下午 11:39:59 涵： 怎麼可能進來 卷一第216頁 下午 11:40:08 ⁨⁨Winson⁩⁩已加入群組。 卷一第216頁 下午 11:40:53 Patrick： 我有留五顆星星評價 卷一第217頁 下午 11:41:01 涵： 不能亂拉人 卷一第217頁 下午 11:41:02 涵： 抱歉 卷一第217頁 下午 11:41:06 涵： 請出 卷一第217頁 下午 11:41:28 涵： @Winson 卷一第217頁 下午 11:41:30 涵： 你哪裡來 卷一第217頁 下午 11:41:33 涵： 要拉人 卷一第217頁 下午 11:41:38 涵： 要我同意 卷一第217頁 下午 11:41:39 涵： 懂嗎 卷一第217頁 下午 11:41:43 涵： @Yen 卷一第217至218頁 下午 11:41:45 涵： 你 卷一第218頁 下午 11:41:48 涵： 其他人 卷一第218頁 下午 11:41:49 Winson（泰山： 嗯。不好意思 卷一第218頁 下午 11:41:50 涵： 秩序呢 卷一第218頁 下午 11:41:52 ⁨⁨Patrick⁩⁩已退出群組。 卷一第218頁 下午 11:41:53 涵： 其他人 卷一第218頁 下午 11:42:07 Yen： 抱歉 卷一第218頁 下午 11:42:13 涵： @Yen 你沒說拉人 卷一第218頁 下午 11:42:13 ⁨⁨Winson⁩⁩已退出群組。 卷一第218頁 下午 11:42:15 涵： 這樣對嗎 卷一第219頁 下午 11:42:16 Yen： 請他們自己離開 卷一第219頁 下午 11:42:22 涵： 你要拉要說 卷一第219頁 下午 11:42:29 涵： 我們有秩序問題 卷一第219頁 下午 11:42:30 Yen： 拍謝 卷一第219頁 下午 11:42:38 凡溱： 進來這裡要 涵大同意喔 卷一第219頁 下午 11:42:48 ARiEL： 這群組不能隨便自己拉人 卷一第219頁 下午 11:42:57 涵： 這不是能隨便拉人 卷一第219頁 下午 11:43:00 ARiEL： 要經過涵大同意喔 卷一第219至220頁 下午 11:43:22 涵： 你們說一下 卷一第220頁 下午 11:43:22 做自己就好： 要先詢問一下，才可以加人喔，這是規定～～ 卷一第220頁 下午 11:43:24 涵： 規則 卷一第220頁 下午 11:43:42 做自己就好： 而且要做公益 卷一第220頁 下午 11:43:45 Yen： 我會遵守的 真的很抱歉 卷一第220頁 下午 11:44:15 涵： 不是喊拉 卷一第220頁 下午 11:44:18 涵： 就進來 卷一第220頁 下午 11:44:27 做自己就好： 請大家一定要遵守規則，拜託拜託～ 卷一第220頁 下午 11:44:43 涵： 很多人 卷一第221頁 下午 11:44:44 涵： 在排隊 卷一第221頁 下午 11:44:44 王小欣： 要拉人進來要先問涵大，等涵大同意才能邀請 卷一第221頁 下午 11:44:51 Yen： 好 卷一第221頁 下午 11:45:24 芸溱： 公益捐500 需有頭相 不可自行拉好友進群 需涵大審核同意 切記要不然一併踢踢踢！！！ 卷一第221頁 下午 11:45:43 Yen： 馬上捐 卷一第221頁 下午 11:46:01 芸溱： 要po捐單哦謝謝 卷一第222頁 下午 11:46:36 涵： 這是一個家 卷一第222頁 下午 11:46:39 涵： 你家被入侵 卷一第222頁 下午 11:46:47 涵： 你會怎樣 卷一第222頁 下午 11:47:05 Yen： 深感抱歉 卷一第222至223頁 下午 11:47:22 涵： 沒關係 卷一第223頁 36 下午 11:47:26 Yen： 捐款 是要po捐款單是吧 卷一第223頁 下午 11:47:30 做自己就好： 是的 卷一第223頁 37 下午 11:47:40 涵： 不是每個團 卷一第223頁 下午 11:47:48 涵： 都有2-3天 卷一第224頁 下午 11:47:53 涵： 5-20% 卷一第224頁 下午 11:47:57 涵： 獲利 卷一第224頁 38 下午 11:48:23 Yen： 是捐款在您說的帳號嗎 卷一第224頁 下午 11:48:29 燕慧： 而且進來要問涵大 卷一第224頁 下午 11:49:00 王小欣： 記事本有帳號 卷一第225頁 下午 11:49:02 Yen： 涵大有傳給我 卷一第225頁 39 下午 11:50:00 燕慧： 進來前都要問涵大 卷一第225頁 下午 11:50:25 燕慧： 這是涵大的團隊，請尊重涵大 卷一第226頁 下午 11:50:43 涵： 我的團 卷一第226頁 下午 11:50:45 涵： 是 卷一第226頁 下午 11:50:49 涵： 超前部署 卷一第226頁 下午 11:50:54 涵： 超前收新聞 卷一第226頁 下午 11:51:35 ⁨⁨Wendy W⁩⁩已加入群組。 卷一第228頁 下午 11:54:45 ⁨⁨Winson⁩⁩已加入群組。 卷一第229至230頁 下午 11:56:56 LYDIA： 新加入的朋友注意 公益捐500 需有頭相 不可自行拉好友進群 需涵大審核同意 切記要不然一併踢踢踢！！！ 卷一第231頁 40 下午 11:59:29 Jordan： 請問推播的集合時間是什麼意思？ 卷一第232頁 109年5月14日 上午 12:00:40 涵： 集合就是不要偷買 卷一第233頁 上午 12:01:09 涵： 還有不要偷跑 卷一第233頁 上午 12:01:13 涵： 只要一偷跑 卷一第233頁 上午 12:01:15 涵： 必跌 卷一第233頁 上午 12:01:34 涵： @小M 你說一下 卷一第234頁 上午 12:01:35 涵： 規則 卷一第234頁 上午 12:02:08 小M： 9：15集合，涵大要講重點 卷一第234頁 上午 12:02:10 kelly： 早上9:10等通知 卷一第234頁 上午 12:02:39 涵： 昨天預告9:15買銘異 卷一第234至235頁 上午 12:02:45 涵： 今天9:15準時噴 卷一第235頁 上午 12:02:48 Miguel ke： 9:10集合，公布9:15動向，分秒不差，不要提早在9:15前下單，否則會雪崩給大家看 卷一第235頁 上午 12:02:49 涵： 開盤先殺 卷一第235頁 上午 12:02:53 涵： 我有提早說 卷一第235頁 上午 12:03:04 小M： 大家別偷跑喔…加油 卷一第235頁 上午 12:03:13 樂 （欣興： @ 涵DIABLO涵 拉一個朋友 卷一第235頁 上午 12:03:13 小M： 感謝涵大 卷一第235頁 上午 12:03:52 小M： 有錢大家一起賺 卷一第235頁 上午 12:04:21 王小欣： 大家要團結，遵守版規，遵守公告時間才能動作 卷一第236頁 上午 12:04:29 ⁨⁨ 樂 （欣興⁩⁩已邀請⁨⁨嘉政⁩⁩加入群組。 卷一第236頁 上午 12:04:34 ⁨⁨嘉政⁩⁩已加入群組。 卷一第236頁 上午 12:05:10 王小欣： 大家要團結，遵守版規，遵守公告時間才能動作，否則會失敗，造成虧損 卷一第236頁 上午 12:06:26 王小欣： 集合就是不要偷買，還有不要偷跑，只要一偷跑，必跌！ 卷一第237頁 上午 12:06:45 詮宏（cola)： 集合就是不要偷買，還有不要偷跑，只要一偷跑，必跌！ 卷一第237頁 上午 12:06:45 涵： 只要有人偷跑 卷一第237頁 上午 12:06:51 涵： 肯定倒 卷一第237頁 上午 12:06:57 詮宏（cola)： 別啊，涵大 卷一第238頁 上午 12:08:01 （期）承璋新竹： 別偷跑，影響涵大做線 卷一第239頁 上午 12:08:09 （期）承璋新竹： 反正時間到上車就對了 卷一第239頁 上午 12:08:13 芸溱： 請遵照涵大公告時間的“勢”再下單 若犯規即代表您不適合待此團 請務必遵守 卷一第239頁 上午 12:08:14 涵： @Yen 進來很難小小賺 卷一第239頁 上午 12:08:16 Yen： 遵命 卷一第239頁 上午 12:08:34 Yen： 信涵大一把 卷一第240頁 上午 12:08:37 涵： 要準時 卷一第240頁 上午 12:08:41 涵： 我很準時 卷一第240頁 上午 12:08:43 涵： 開車… 卷一第240頁 上午 12:13:12 ⁨⁨ 涵DIABLO涵已邀請⁨⁨Patrick⁩⁩加入群組。 卷一第244頁 上午 12:15:12 ⁨⁨Patrick⁩⁩已加入群組。 卷一第245頁 41 上午 12:16:19 芸溱： 涵大太專業與資深 有些專有名詞不甚懂可上網查詢 涵大1對眾人很辛苦的 卷一第245頁 42 上午 12:16:52 ⁨⁨毛じごう⁩⁩已加入群組。 卷一第246頁 上午 12:17:0 ⁨⁨Chris. liao⁩⁩已加入群組。 卷一第247頁 上午 12:17:53 ⁨⁨莉蓉⁩⁩已加入群組。 卷一第247頁 上午 12:18:33 ⁨⁨簡大頭⁩⁩已加入群組。 卷一第248頁 上午 12:18:44 ⁨⁨小蓁⁩⁩已加入群組。 卷一第248頁 上午 12:18:53 ⁨⁨楊皓閔⁩⁩已加入群組。 卷一第248頁 上午 12:18:55 ⁨⁨Mike Weng⁩⁩已加入群組。 卷一第248頁 上午 12:19:16 ⁨⁨小梓已加入群組。 卷一第249頁 上午 12:19:51 ⁨⁨陳佩璘⁩⁩已加入群組。 卷一第249頁 上午 12:20:04 ⁨⁨Wei Zh⁩⁩已加入群組。 卷一第249頁 上午 12:21:02 王小欣： 新加入的朋友注意 公益捐500 需有頭相 不可自行拉好友進群 需涵大審核同意 切記要不然一併踢踢踢！！！ 卷一第251頁 上午 12:22:42 王小欣： 新加入的朋友注意 公益捐500 需有頭相 不可自行拉好友進群 需涵大審核同意 切記要不然一併踢踢踢！！！ 大家要團結，遵守版規，遵守公告時間才能動作，否則會失敗，造成虧損。集合就是不要偷買，還有不要偷跑，只要一偷跑，必跌！ 卷一第252頁 上午 12:22:58 涵： @王欣怡 你放記事本 卷一第252頁 上午 12:23:02 涵： 我放 卷一第252頁 上午 12:23:20 涵： 新加入的朋友注意 公益捐500 需有頭相 不可自行拉好友進群 需涵大審核同意 切記要不然一併踢踢踢！！！ 大家要團結，遵守版規，遵守公告時間才能動作，否則會失敗，造成虧損。集合就是不要偷買，還有不 卷一第252頁 上午 12:23:22 陳佩璘： 欣怡是管理員嗎？謝謝妳 卷一第253頁 上午 12:23:26 涵： 幫忙的 卷一第253頁 上午 12:23:30 涵： 謝謝大家 卷一第253頁 上午 12:23:46 陳佩璘： 我們才要謝謝你 卷一第253頁 上午 12:24:28 芸溱： 謝謝涵大 卷一第254頁 上午 12:24:42 燕慧： 感謝涵大，請大家要幫忙守秩序 卷一第254頁 上午 12:31:33 ⁨⁨Vinny14⁩⁩已加入群組。 卷一第255頁 上午 12:31:51 涵： 新人 卷一第255頁 上午 12:31:54 涵： 麻煩看記事本 卷一第255頁 上午 12:37:55 ⁨⁨Angie⁩⁩已加入群組。 卷一第256頁 上午 12:40:49 ⁨⁨9Eason Kuo（佳里⁩⁩已加入群組。 卷一第256頁 上午 12:40:54 ⁨⁨Christ⁩⁩已加入群組。 卷一第257頁 上午 12:41:35 涵： 看記事本 卷一第257頁 43 上午 01:03:54 ⁨⁨Larson（永禮）⁩⁩已加入群組。 卷一第259頁 上午 01:05:56 涵： @Larson（永禮） ... 卷一第260頁 上午 01:05:58 涵： 你. 卷一第260頁 上午 01:06:20 涵： 不說話 卷一第260頁 上午 01:06:22 涵： 請出來 卷一第261頁 上午 01:06:24 涵： 了 卷一第261頁 上午 01:06:53 涵： 我要請出了 卷一第261頁 上午 01:07:02 ⁨⁨ 涵DIABLO涵已將⁨⁨Larson（永禮）⁩⁩退出群組。 卷一第261頁 44 上午 01:56:48 ⁨⁨黃政皓⁩⁩已加入群組。 卷一第263頁 上午 01:59:05 ⁨⁨柄達⁩⁩已加入群組。 卷一第265頁 上午 02:04:30 涵： @Phoebe Lin(芃綾） 你問大家啊 卷一第273頁 上午 02:04:31 Phoebe Chen芃Lin： 聽過 卷一第273頁 上午 02:04:35 涵： 我做股都超前部署 卷一第273頁 上午 02:04:48 涵： 沒有在套的 卷一第273頁 上午 02:06:18 黃政皓： @ 涵DIABLO涵 涵大　想問一下 明天錸德是9：15分市價買 然後就放著了嗎 卷一第274頁 上午 02:06:33 涵： @黃政皓 不一定 卷一第274頁 上午 02:06:36 涵： 盤中會公告 卷一第274頁 上午 02:08:57 涵： @黃政皓 不要偷跑喔 卷一第277頁 上午 02:09:08 涵： 偷跑你會看到 卷一第277頁 上午 02:09:09 涵： 亮燈 卷一第277頁 上午 02:09:11 涵： 綠燈.. 卷一第277頁 上午 02:09:17 黃政皓： 為什麼！？ 卷一第277頁 上午 02:09:39 黃政皓： 可以問一下原因嗎 卷一第278頁 上午 02:09:41 黃政皓： 好奇 卷一第278頁 上午 02:10:09 涵： @黃政皓 不能偷跑 卷一第278頁 上午 02:10:13 涵： 你偷跑 卷一第278至279頁 上午 02:10:21 涵： 今天不做錸德了 卷一第279頁 上午 02:10:25 黃政皓： 不會啦 卷一第279頁 上午 02:10:26 芸溱： 可以看看記事本與以上的對話ㄛ 卷一第279頁 上午 02:10:39 黃政皓： 謝謝 我看看 卷一第279頁 上午 02:10:56 涵： 只要偷跑 我大概知道單喔⋯⋯ 卷一第279頁 45 上午 02:16:18 涵： 哪個瘋子 卷一第282頁 上午 02:16:21 涵： 在3/18 卷一第282頁 上午 02:16:24 涵： 喊買點浮現 卷一第283頁 上午 02:16:34 涵： 應該就我 卷一第283頁 上午 02:18:19 涵： 我3/18的13:16 卷一第283頁 上午 02:18:28 涵： 喊買點浮現 卷一第283頁 上午 02:18:29 芸溱： 就是ㄕㄣㄚ 卷一第283頁 上午 02:18:33 涵： 有人覺得我神經病 卷一第284頁 上午 02:18:46 涵： 我3/19買一菜籃 卷一第284頁 上午 02:18:53 涵： 買到懷疑人生 卷一第284頁 上午 02:19:33 涵： 沒看過這種版主吧… 卷一第285頁 上午 02:19:39 涵： 大殺喊買 卷一第285頁 上午 02:19:44 涵： 大漲喊出 卷一第285至286頁 上午 02:22:08 涵： 我每天偷坐時光機 卷一第287頁 上午 02:22:15 涵： 我今天坐了 卷一第287頁 上午 02:22:50 涵： 偷看到今天報紙 卷一第288頁 上午 02:22:57 涵： 正在印製 卷一第288頁 上午 02:25:22 涵： 早叫你們買晟德了 卷一第290頁 上午 02:26:06 丞蘊： 原來之前有喊買了哦 卷一第290頁 上午 02:26:29 涵： 有 卷一第290頁 上午 02:26:35 丞蘊： 我以為可能明天要部署 卷一第291頁 上午 02:26:56 涵： 明天可以 卷一第291頁 上午 02:27:07 涵： 不要偷跑 卷一第291頁 上午 02:27:21 丞蘊： 好的 等指示 卷一第291頁 46 上午 02:28:49 芸溱： 涵大給的股多又紅 卷一第293頁 上午 02:29:06 芸溱： 還輪流亮燈 卷一第293頁 上午 02:29:12 涵： 每檔都喊很久 卷一第293頁 上午 02:29:18 涵： 喊到在喘 卷一第293頁 上午 02:29:43 小M： 就4/30還沒認識涵大你 卷一第293至294頁 上午 02:30:44 涵： 帆宣很底部 卷一第294頁 上午 02:31:00 涵： 週二 卷一第294頁 上午 02:31:04 涵： 預告 卷一第294頁 上午 02:31:25 Phoebe Chen芃Lin： 下週二嗎 卷一第295頁 上午 02:31:48 芸溱： 上週啦 卷一第295頁 上午 02:32:36 涵： 你們沒發現 大家帆宣舊團友都炒底 卷一第295頁 上午 02:33:05 芸溱： 對呀72多 卷一第296頁 上午 02:33:36 小M： 我買76 卷一第296頁 上午 02:33:42 涵： 你看 卷一第296頁 上午 02:33:47 涵： 炒底成功 卷一第296頁 上午 02:33:56 小M： 啊我昨天才認識你啊 卷一第296頁 上午 02:34:01 小M： 我也不想 卷一第296至297頁 上午 02:35:08 涵： 你看 卷一第298頁 上午 02:35:15 涵： 我們凡甲已出 卷一第298頁 上午 02:35:17 涵： 才再接 卷一第298頁 上午 02:35:42 小M： 話說涵大，帆宣要發車了嗎？ 卷一第298頁 上午 02:35:46 涵： 他們成本76.7 卷一第298頁 上午 02:35:49 涵： 太高了 卷一第298頁 上午 02:36:04 涵： 如果突然洗一根縮量殺盤 卷一第298頁 上午 02:36:12 芸溱： 涵大都神抄底那個點位 就是未來人嘛 卷一第298頁 上午 02:36:13 涵： 他們肯定跑光 卷一第298頁 上午 02:37:23 涵： 可能洗一根綠棒 卷一第299頁 上午 02:37:25 涵： 到74.5 卷一第299頁 上午 02:37:25 小M： 那天涵大有喊帆宣直升機要開了 卷一第299頁 上午 02:37:28 涵： 他們受不了 卷一第299頁 上午 02:38:11 涵： 不用賣啊 卷一第300頁 上午 02:38:15 涵： 下來再接 卷一第300頁 上午 02:38:27 小M： 沒子彈了 卷一第300頁 上午 02:38:49 涵： 要飆 卷一第300頁 上午 02:38:49 樂 （欣興： 太晚入群 有抄底成功 耐不住洗 出掉了 想哭 還好有跟上 同泰 銘異的車 卷一第300頁 上午 02:38:53 涵： 有一個特性 卷一第300頁 上午 02:39:10 樂 （欣興： 所以要好好聽 涵的指令 不能亂出 不然都賺不到 卷一第301頁 上午 02:39:15 涵： 縮量殺 卷一第301頁 上午 02:39:32 涵： 殺起碼4% 卷一第301頁 上午 02:39:36 涵： 收下引線 卷一第301頁 上午 02:39:46 小M： 那我抱著吧~不然等會又被洗掉 卷一第301頁 上午 02:40:09 涵： 抱著啊 卷一第301頁 上午 02:41:05 小M： 所以帆宣短線真的會到100啊？ 卷一第301至302頁 上午 02:41:15 涵： 你看正文 卷一第302頁 上午 02:41:21 涵： 連洗兩根 卷一第302頁 上午 02:41:26 涵： 一紅吃二黑上去 卷一第302頁 上午 02:42:05 涵： 縮量殺 卷一第302頁 上午 02:42:08 涵： 出量攻 卷一第303頁 上午 02:42:51 ⁨⁨ 涵DIABLO涵⁩⁩已邀請⁨⁨（出）14哥俊葦未來帆宣董事⁩⁩加入群組。 卷一第303頁 上午 02:43:09 小M： 看明天的量了 卷一第303頁 上午 02:43:17 涵： 對 卷一第303頁 上午 02:44:39 ⁨⁨（出）14哥俊葦未來帆宣董事⁩⁩已加入群組。 卷一第303頁 上午 02:44:55 小M： 跟著涵大就對了 卷一第304頁 上午 02:45:05 涵： @俊葦 卷一第304頁 上午 02:45:10 俊葦： 在 卷一第304頁 上午 02:45:11 涵： 你買帆宣成本多少 卷一第304頁 上午 02:45:16 俊葦： 71 卷一第304頁 上午 02:45:21 涵： 賺了吧 卷一第304頁 上午 02:45:34 俊葦： 我只有賺到這檔 卷一第305頁 上午 02:45:40 涵： 華星也有吧 卷一第305頁 上午 02:45:45 涵： 靠 你壓14張 卷一第305頁 上午 02:45:49 俊葦： 其他看不懂喊什麼 卷一第305頁 上午 02:45:55 俊葦： 華星 虧爆 卷一第305頁 上午 02:45:56 涵： 隔日沖 卷一第305頁 上午 02:46:01 涵： 華星還沒 卷一第305頁 上午 02:46:05 俊葦： 40張 我前天買的 卷一第305頁 上午 02:46:10 俊葦： 24.多 卷一第305頁 上午 02:46:10 小M： 欸，那涵大什麼時候要要喊帆宣停利？ 卷一第306頁 上午 02:46:45 涵： @俊葦 會到26... 卷一第306頁 上午 02:48:16 涵： @俊葦 你信我買帆宣 卷一第307頁 上午 02:48:19 涵： 很底部 卷一第307頁 上午 02:54:50 小M： 涵大喊停利公告一下欸 卷一第313頁 上午 02:55:04 小M： 不然會吐血 卷一第313頁 上午 02:55:21 涵： 會 卷一第313頁 上午 02:55:33 涵： 我什麼時候 卷一第313頁 上午 02:55:36 涵： 沒等你們倒 卷一第314頁 上午 02:55:38 小M： 涵大帆宣這檔沒目標價嗎？ 卷一第314頁 上午 02:55:41 涵： 我才倒 卷一第314頁 上午 02:55:50 小M： 我是怕沒看到你講 卷一第314頁 上午 02:56:00 涵： 我每次都等你們倒 卷一第314頁 上午 02:56:03 涵： 微星也是 卷一第314頁 上午 02:56:13 芸溱： 涵大會現喊讓我們先出 卷一第314頁 上午 02:56:23 涵： 我會喊 卷一第315頁 上午 02:56:24 涵： 停利 卷一第315頁 上午 02:56:55 小M： 感謝涵大 卷一第315頁 上午 02:57:03 芸溱： 涵會連續直當機喊 卷一第315頁 上午 02:57:11 Phoebe Chen芃Lin： 好像母雞帶小雞哦溫馨 卷一第315頁 上午 02:58:08 涵： 他們一天吃了4-5% 卷一第316頁 上午 02:58:14 涵： 高點出量 卷一第316頁 上午 02:58:15 涵： 微星 卷一第316頁 上午 02:58:19 涵： 危險 卷一第317頁 47 上午 03:49:18 涵： 開盤前最後通知 錸德疑似倒貨跡象 不做錸德 卷一第330頁 上午 03:50:35 尚穎： 收到 卷一第330頁 上午 03:51:56 凡哥 (郼凡)： 收到 卷一第330頁 上午 05:39:26 陳佩璘： 收到 卷一第330頁 上午 06:07:50 Wang： 收到 卷一第330頁 上午 06:42:18 Claudia： 收到 卷一第331頁 上午 06:42:29 全省通運樂樂： 收到 卷一第331頁 上午 06:45:10 羅姐： 收到 卷一第331頁 上午 07:05:43 燕慧： 收到 卷一第332頁 上午 07:05:58 Yen： 拍謝 我是新人 卷一第332頁 上午 07:06:16 Yen： 所以今天就不做萊德 卷一第332頁 上午 07:06:21 Yen： 會換別支嗎 卷一第332頁 上午 07:06:39 Yen： 9.10分照樣集合？ 卷一第332頁 上午 07:07:24 燕慧： 頭貼請放自己的照片，謝謝。涵大說今天不做錸德了。請看公告 卷一第332頁 上午 07:10:24 9Brock機械7/20： 收到 卷一第332至333頁 上午 07:12:00 Christ： 收到 卷一第333頁 上午 07:14:05 芸溱： 請別擅自進出買賣點貪圖小利 而影響了涵大佛心的大局哦 謝謝大家的配合 祝大家紅通通 卷一第333頁 上午 07:15:06 Yen： 收到 卷一第333頁 上午 07:23:44 溫.Lisa ： 收 卷一第333頁 上午 07:36:17 阿原： 收到 卷一第334頁 上午 07:37:43 鄭曼蒂： 收到 卷一第334頁 上午 07:40:15 Phoebe Chen芃Lin： 早安，收到囉！ 卷一第334頁 上午 07:41:30 偉哲 Wei Zhe： 早安 收到了 卷一第334頁 上午 07:43:19 （期）承璋新竹： 早安，收到 卷一第334頁 上午 07:43:28 芸溱： 我們一起抱著感謝的心 跟著涵大學習 加油 ps為自己把我們的群顧好（我好怕有壞人踢群哦真的） 卷一第334頁 上午 07:45:12 凡溱： 收到 卷一第334頁 上午 07:45:44 （期）阿杜： 收到 卷一第335頁 上午 07:46:06 （期）阿杜： 起床的人，新公告記得看唷 卷一第335頁 上午 08:08:11 （期）阿杜： 起床的人記得看看公告喔 開盤前最後通知 錸德疑似倒貨跡象 不做錸德 卷一第336頁 上午 08:25:37 尤俊穎： 起床的人記得看看公告喔 開盤前最後通知 錸德疑似倒貨跡象 不做錸德 卷一第337頁 上午 10:24:22 Larson（永禮） 不好意思，我是新朋友，因不清楚本版的操作模式，今天沒動作，怕壞了大局。有誰方便在盤後可以解說一下嗎？或私 Line 也可以，謝謝。有熱心者，請留訊息，我盤後再聯繫。感謝！ 卷一第341頁 上午 10:25:32 力泰偉： @Larson（永禮） 誰拉你進來的你可問他 卷一第341頁 上午 10:26:27 阿忠： 請看 公告記事本 卷一第341頁 上午 10:26:32 Larson（永禮）： 涵大很忙，怕耽誤他的時間 卷一第341頁 上午 10:27:48 王小欣： @Larson（永禮） 安心等待,時機很重要 卷一第341至342頁 上午 10:28:34 王小欣： 錯的時間買 會虧錢 卷一第342頁 上午 10:28:52 Wang： 看中午時間涵大怎麼指示 卷一第342頁 上午 10:29:29 杜瑜滿： 各位同學，自己找的新朋友要照顧一下哦。因為每日都有重覆的問題，老大也真是辛苦。 卷一第342頁 上午 10:30:39 Wang： 因為每天訊息很多，也要認真爬文喔。 卷一第342頁 上午 10:30:54 Larson（永禮）： 如公告說的時間，但版上說不動作，所以依最後指示嗎？ 卷一第342頁 上午 10:31:28 杜瑜滿： 是的 卷一第343頁 上午 10:31:57 Wang： 要隨時注意涵大的指示 卷一第343頁 上午 10:32:18 杜瑜滿： 今天盤勢嚴峻，等指示比較好 卷一第343頁 上午 10:32:24 張亞涵： 請問是等涵大指示在進場嗎？謝謝 卷一第343頁 上午 10:32:36 Wang： 團友們也都會互相提醒 卷一第343頁 上午 10:32:39 王小欣： 是喔 卷一第343頁 上午 10:32:42 王建昌7/13： 對，等吧！ 卷一第343頁 上午 10:32:43 Wang： 對 卷一第343頁 上午 10:33:48 Larson（永禮）： 所以是10:30 準備 涵大 指示進場 錸德，12:00 在版上集合，對吧！ 卷一第344頁 上午 10:33:51 芸溱： 等待 卷一第344頁 上午 10:34:09 阿忠： 盤勢亂 等待時機點 卷一第344頁 上午 10:34:34 Wang： 中午看看涵大怎麼指示 卷一第344頁 上午 10:35:31 琪芸： 耐心等涵大列車 卷一第344頁 上午 10:35:49 Wang： 別擔心 涵大很照顧我們的 卷一第344頁 上午 10:39:12 芸溱： 大盤今好跌 自己作也恐慌 我們別給涵大壓力 安之 卷一第344至345頁 上午 10:39:49 Wang： 耐心等待了 卷一第345頁 48 上午 10:59:40 王建昌7/13： 現在指示如何 涵哥@ 涵DIABLO涵 卷一第348至349頁 上午 11:00:42 Joanne（11/12： 今天有何指示 卷一第350頁 上午 11:16:25 涵： 同泰 卷一第353頁 上午 11:16:32 涵： 同泰還沒到13 卷一第353頁 上午 11:16:44 杜瑜滿： 我出了 卷一第353頁 上午 11:16:55 涵： 同泰停利喔 卷一第353頁 上午 11:18:23 涵： 同泰停利 卷一第353頁 上午 11:18:26 涵： 先停利 卷一第353頁 上午 11:24:54 涵： 銘異被倒 沒關係 卷一第354頁 上午 11:25:02 涵： 給他倒 再來一次 卷一第354頁 上午 11:25:45 Yen： 等涵大指世 卷一第354頁 上午 11:31:2 涵： 你們有高端的先跑 卷一第354頁 上午 11:31:31 涵： 高端先停利 卷一第354頁 上午 11:32:35 丞蘊： 好! 立刻 卷一第354頁 上午 11:33:09 涵： 高端 卷一第354頁 上午 11:33:13 涵： 快沒力了 卷一第355頁 上午 11:34:31 丞蘊： 今天高端一下紅一下黑 卷一第355頁 上午 11:35:10 琪芸： 晶技….也沒力… 卷一第355頁 上午 11:35:39 涵： 晶技還好 卷一第355頁 上午 11:36:01 涵： 縮量在整理 卷一第355頁 上午 11:36:03 涵： 不用擔心 卷一第355頁 上午 11:36:32 Yen： 帆宣是現在加碼嗎 卷一第355頁 上午 11:37:16 涵： 帆宣可以加碼 卷一第356頁 上午 11:37:35 Yen： 收到 卷一第356頁 49 上午 11:37:48 丞蘊： 銘異等今天倒完? 卷一第356頁 上午 11:39:49 涵： 銘異你們成本多少 卷一第356頁 上午 11:39:57 00吳佩珊： 13.6 卷一第356頁 上午 11:40:22 Jordan： 13.68 卷一第356頁 上午 11:40:23 LYDIA： 13.6 卷一第356頁 上午 11:40:25 Wes（迷： 13.3 卷一第357頁 上午 11:40:29 9pei yu林珮瑜： 不巴到隔日衝券商認賠叫不敢不行會亂籌碼.主力要拉成本更高 卷一第357頁 上午 11:40:56 涵： 要巴他 卷一第357頁 上午 11:41:05 Polo Sun： 13.3 卷一第357頁 上午 11:41:11 妃～： 13.75 卷一第357頁 上午 11:41:16 00Hunter1121： 13.3 卷一第357頁 上午 11:41:45 小蓁： 13.6 卷一第358頁 上午 11:41:46 Larson（永禮）： 小問一下，晶電可續抱嗎？ 卷一第358頁 上午 11:42:12 Miguel ke： 12.8 卷一第358頁 上午 11:42:20 涵： @Larson（永禮）晶電股本太大 卷一第358頁 上午 11:42:25 涵： @Miguel ke 你偷跑 卷一第358頁 上午 11:42:40 Miguel ke： 冤枉啊，前天就進場了 卷一第358頁 上午 11:43:36 維軒： 銘異沒上車現在能買嗎？ 卷一第359頁 上午 11:43:36 全省通運樂樂： 13.8 卷一第359頁 上午 11:43:42 鄭凱勵： 13.8 卷一第359頁 上午 11:43:58 涵： 銘異可以來嘎空 卷一第359頁 上午 11:44:04 洪佳寶： 13.6 卷一第360頁 上午 11:44:05 姿蓁： 13.5 卷一第360頁 上午 11:44:14 偉哲 Wei Zhe： 銘異沒買可以上車嗎？ 卷一第360頁 上午 11:44:18 杜瑜滿： 13.5 卷一第360頁 上午 11:44:24 Phoebe Chen芃Lin： 我也想問 卷一第360頁 上午 11:44:28 余家慧： 13.3 卷一第360頁 上午 11:44:38 涵： 確定要上車？ 卷一第360頁 上午 11:44:43 阿川： 13.45 卷一第360頁 上午 11:45:10 妃～： 這句話很恐怖 卷一第360頁 上午 11:45:17 00吳佩珊： 已經在車上了！ 卷一第360至361頁 上午 11:45:22 琪芸： 銘異要嘎空嗎? 卷一第361頁 上午 11:45:28 涵： 約好一起上車壓 卷一第361頁 上午 11:45:32 涵： 約好時間 卷一第361頁 上午 11:45:43 琪芸： 好喔 卷一第361頁 上午 11:45:47 偉哲 Wei Zhe： 12點？ 卷一第361頁 上午 11:45:48 Winson（泰山： OK 卷一第361頁 上午 11:46:20 涵： 早上被倒 卷一第362頁 上午 11:46:24 Miguel ke： 對錶，幾點發車 卷一第362頁 上午 11:46:27 涵： 被董事會倒吧 卷一第362頁 上午 11:46:48 涵： 12:15 卷一第363頁 上午 11:46:56 杜瑜滿： 收到 卷一第363頁 上午 11:46:57 Yen： 收到 卷一第363頁 上午 11:46:57 00Hunter1121： 好 卷一第363頁 上午 11:47:00 Wes（迷： 好 卷一第363頁 上午 11:47:03 Wang： 收到 卷一第363頁 上午 11:47:05 Phoebe Chen芃Lin： 是上車嗎？ 卷一第364頁 上午 11:47:06 偉哲 Wei Zhe： 收到 卷一第364頁 上午 11:47:06 阿川： 好 卷一第364頁 上午 11:47:08 林岱佑-： 好 卷一第364頁 上午 11:47:09 琪芸： 當日沖嗎? 卷一第364頁 上午 11:47:28 Miguel ke： 收到 卷一第364頁 上午 11:47:29 全省通運樂樂： 12:15…收到 卷一第364頁 上午 11:47:45 Larson（永禮）： 冷靜，想好在做。要當日沖，還是隔日沖？ 卷一第364頁 上午 11:48:07 妃～： 是買嗎？？？不懂 卷一第364頁 上午 11:48:09 Phoebe Chen芃Lin： 我只能隔日 卷一第364頁 上午 11:48:19 小梓： 收到 卷一第364頁 上午 11:48:24 Polo Sun： 收到 卷一第365頁 上午 11:48:38 王小欣： 涵大很少做當沖 卷一第365頁 上午 11:51:15 Polo Sun： 不作當沖！除非涵大叫停利 卷一第365頁 上午 11:51:32 Polo Sun： 不要亂作 卷一第365頁 上午 11:51:59 00Hunter1121： 12：15搶買銘異　掛市價買　不是當沖　要上車的準備好 卷一第365頁 上午 11:52:13 涵： 12：15搶買銘異　掛市價買　不是當沖　要上車的準備好 卷一第365頁 上午 11:52:36 涵： 還有一檔12:10公告 卷一第365頁 上午 11:52:57 La⁩⁩已加入群組。 卷一第366頁 上午 11:53:25 涵： 改變 卷一第366頁 上午 11:53:27 涵： 現在買銘異 卷一第367頁 上午 11:53:29 涵： 進場 卷一第367頁 上午 11:53:52 涵： 衝啊 卷一第367頁 上午 11:54:08 00Hunter1121： 進了 卷一第367頁 上午 11:54:15 Chris. liao： 衝 卷一第367頁 上午 11:54:36 ⁨⁨ming⁩⁩已加入群組。 卷一第367頁 上午 11:54:49 涵： 回報 卷一第367頁 上午 11:54:50 凡哥 (郼凡)： 提早衝？ 卷一第368頁 上午 11:54:51 涵： 衝啊 卷一第368頁 上午 11:54:52 00吳佩珊： 衝 卷一第368頁 上午 11:54:54 琪芸： 買了 卷一第368頁 上午 11:54:57 偉哲 Wei Zhe： 13.9 卷一第368頁 上午 11:55:00 00吳佩珊： 2張 卷一第368頁 上午 11:55:05 涵： 愛當沖的 卷一第368頁 上午 11:55:10 涵： 加減衝 卷一第368頁 上午 11:55:10 LYDIA： 13.9 卷一第369頁 上午 11:55:18 Vicki.C： 13.85 卷一第369頁 上午 11:55:28 琪芸： 13.9 卷一第369頁 上午 11:55:30 9pei yu林珮瑜： 買了 卷一第369頁 上午 11:55:33 全省通運樂樂： 13.9 卷一第369頁 上午 11:55:43 劉家妤： 買了 卷一第369頁 上午 11:55:44 冠勳： 13.9 卷一第369頁 上午 11:55:51 9pei yu林珮瑜： 13.85 卷一第369頁 上午 11:55:5 00Hunter1121： 13.8 *5 卷一第369頁 上午 11:55:56 Wes（迷： 13.75*5 卷一第370頁 上午 11:55:57 Phoebe Chen芃Lin： 13.85 卷一第370頁 上午 11:55:57 Yen： 13.8上車 卷一第370頁 上午 11:56:46 丞蘊： 被大家買到紅了嗎 哈哈 卷一第370頁 上午 11:58:15 Kobe Yang： 漲停掛了 卷一第371頁 上午 11:58:19 歐忻諺 Yen： 13.9 買 卷一第371頁 上午 11:58:22 涵： 拉平盤 卷一第371頁 上午 11:58:24 涵： 續噴 卷一第371頁 50 上午 11:58:45 涵： 盤中重點 卷一第372頁 上午 11:58:46 涵： 欣銓 卷一第372頁 上午 11:59:08 涵： 12:00 卷一第372頁 上午 11:59:10 涵： 準時 卷一第372頁 上午 11:59:10 尤俊穎： 先上買 卷一第372頁 上午 11:59:12 涵： 欣銓 卷一第373頁 上午 11:59:27 00Hunter1121： 好 卷一第373頁 上午 11:59:32 詮宏（cola)： 欣銓 12:00 準時 卷一第373頁 上午 11:59:47 涵： 準備 卷一第373頁 上午 11:59:51 Joanne（11/12： 好 卷一第373頁 上午 11:59:56 （期）阿杜： 收到 卷一第373頁 下午 12:00:11 涵： 衝了 卷一第373頁 下午 12:00:40 00Hunter1121： 27.95*3 卷一第374頁 下午 12:00:43 琪芸： 28 卷一第374頁 下午 12:00:50 Winson（泰山： 27.95 * 3 卷一第374頁 下午 12:01:09 涵： 欣銓衝了 卷一第374頁 下午 12:01:11 友均： 27.95*1 卷一第374頁 下午 12:01:16 Peggie美睫嫁接/熱蠟除毛： 好 卷一第374頁 下午 12:01:24 Vicki.C： 27.95*1 卷一第374頁 下午 12:01:54 00柄達（民族所： 27.95*1 卷一第374頁 下午 12:02:02 楊皓閔： 27.95*5 卷一第375頁 下午 12:02:09 Alan： 27.95*2 卷一第375頁 下午 12:02:10 涵： 委賣多不要怕 卷一第375頁 下午 12:02:15 涵： 代表特定人士供應籌碼 卷一第375頁 下午 12:02:16 Yen： 28*3 卷一第375頁 下午 12:02:28 姿蓁： +1 卷一第375頁 下午 12:02:37 Bucky-Su： 銘異 續攻嗎 卷一第375頁 下午 12:02:39 涵： 不要賣壓 卷一第375頁 下午 12:02:45 涵： 是供應籌碼 卷一第375頁 下午 12:03:31 涵： 吃掉 卷一第376頁 下午 12:03:52 涵： 平盤了 卷一第376頁 下午 12:04:03 Larson（永禮）： 28.05 x 10 卷一第376頁 下午 12:04:26 Miguel ke： 28.1*1 卷一第377頁 下午 12:04:35 涵： 欣銓準備填上次的除權息 卷一第377頁 下午 12:06:47 阿原： 28.05 x2 卷一第377頁 下午 12:07:02 00吳佩珊： 欣銓28.05+1 卷一第378頁 下午 12:07:52 ⁨⁨霖⁩⁩已加入群組。 卷一第378頁 下午 12:12:35 ⁨⁨Jason（毅）⁩⁩已加入群組。 卷一第379頁 下午 12:14:12 歐忻諺 Yen： 13.9 似乎 高了點 卷一第380頁 下午 12:14:52 丞蘊： 欣銓 27.95 銘異 13.75 卷一第380頁 下午 12:14:53 涵： 還沒 卷一第380頁 下午 12:14:57 涵： 要突破 卷一第380頁 下午 12:22:19 涵： 洗盤喔 卷一第381頁 下午 12:22:22 涵： 抱緊 卷一第381頁 下午 12:22:46 杜瑜滿： 收到 卷一第381頁 下午 12:23:06 Miguel ke： 安全帶綁好 卷一第381頁 下午 12:23:13 冠勳： 綁好了 卷一第382頁 下午 12:23:32 Larson（永禮）： 欣銓 再加碼 10張 卷一第382頁 下午 12:24:56 Larson（永禮）： 我相信 涵大 卷一第383頁 51 下午 12:26:05 Larson（永禮）： 涵大，晶電可長抱嗎？我壓很多...... 卷一第384頁 下午 12:31:04 ⁨⁨李家棟⁩⁩已加入群組。 卷一第385頁 下午 12:32:11 ⁨⁨Do Re Mi⁩⁩已加入群組。 卷一第385頁 下午 12:33:51 ⁨⁨于芳⁩⁩已加入群組。 卷一第385頁 下午 12:33:52 涵： 新進朋友嗎 卷一第385頁 下午 12:33:54 涵： 看看記事本 卷一第386頁 下午 12:34:14 涵： @Larson（永禮） 不要吧 卷一第386頁 下午 12:34:25 涵： 晶電沒戲了 卷一第386頁 下午 12:35:06 Larson（永禮）： 那我再逐漸減碼 卷一第386頁 下午 12:35:48 涵： 晶電快完蛋了 卷一第387頁 下午 12:36:15 ⁨⁨William⁩⁩已加入群組。 卷一第387頁 下午 12:36:37 涵： 要玩晶電 卷一第387頁 下午 12:36:41 涵： 不如玩世禾 卷一第388頁 下午 12:36:50 ⁨⁨蔡小蔡⁩⁩已加入群組。 卷一第388頁 下午 12:36:51 涵： 聯發科 卷一第388頁 下午 12:37:00 ⁨⁨Yentinnng⁩⁩已加入群組。 卷一第388頁 下午 12:37:46 Larson（永禮）： 晶技呢？ 卷一第388頁 下午 12:37:53 涵： @Larson（永禮） 可以 卷一第389頁 下午 12:38:03 涵： 世禾做 卷一第389頁 下午 12:38:11 涵： 台積電機台清洗的 卷一第389頁 下午 12:38:16 Larson（永禮）： 我看看 卷一第389頁 下午 12:38:18 涵： 獨家 卷一第389頁 下午 12:41:23 00柄達（民族所： 有人手上有華通嗎？ 卷一第389頁 下午 12:42:28 涵： 華通 卷一第390頁 下午 12:42:30 涵： 還行 卷一第390頁 下午 12:43:11 00柄達（民族所： 考慮要不要抱到星期一 卷一第390頁 下午 12:44:50 涵： 華通可以 卷一第390頁 下午 12:44:53 張亞涵： 請問興欣呢？買了都沒起色 卷一第390頁 下午 12:45:13 涵： 欣興 卷一第390頁 下午 12:45:17 涵： 下半年 卷一第390頁 下午 12:51:04 涵： 今天是買股日 卷一第391頁 下午 12:51:10 涵： 一菜籃 卷一第392頁 下午 12:53:50 琪芸： 銘異還在倒貨 卷一第393頁 下午 12:54:14 芸溱： 就涵大最愛的抄底啊強 卷一第393頁 下午 12:54:22 涵： 倒就倒 卷一第393頁 下午 12:54:25 涵： 空單進來 卷一第393頁 下午 12:54:27 涵： 嘎嘎嘎 卷一第394頁 下午 12:54:33 涵： 碎紙機 卷一第394頁 52 下午 12:59:06 丞蘊： 我可以問合晶嗎 卷一第395頁 下午 01:02:20 Alan： 涵大 請問聯鈞目前適合逢低承接嗎 卷一第396頁 下午 01:03:11 涵： 合晶不要 卷一第396頁 下午 01:03:16 涵： 合晶在抓尾巴 卷一第396頁 下午 01:03:19 涵： 看誰跑得慢 卷一第396頁 下午 01:03:24 涵： @Alan　Shiao 不要吧 卷一第396頁 下午 01:03:27 涵： 太高價 卷一第396頁 下午 01:03:44 涵： 與其追聯鈞 卷一第397頁 下午 01:03:45 涵： 不如 卷一第397頁 下午 01:03:52 涵： 留著等惠特104 卷一第397頁 下午 01:04:51 溫.Lisa： @ 涵DIABLO涵 手上有聯鈞要賣嗎> 卷一第397頁 下午 01:05:05 涵： @溫謦Lisa (培君) 我們是連買三天啦 卷一第398頁 下午 01:05:48 溫.Lisa ： @ 涵DIABLO涵 所以放著?哈 卷一第398頁 下午 01:06:18 涵： @溫謦Lisa (培君) 你沒發現 卷一第398頁 下午 01:06:23 涵： 聯鈞預留缺口 卷一第398頁 下午 01:06:45 溫.Lisa ： @ 涵DIABLO涵 報告老大我是很笨的 卷一第399頁 下午 01:06:58 涵： 要回頭補 卷一第399頁 下午 01:07:04 涵： 一紅吃2黑 卷一第399頁 下午 01:07:45 溫.Lisa： @ 涵DIABLO涵 這樣我可能有點了解！要說清楚我才知道！哈 卷一第399頁 下午 01:10:00 涵： 同泰也沒力 卷一第400頁 下午 01:13:16 Jordan： 涵大，錸寶和錸德脱軌適合低接嗎 卷一第401頁 下午 01:13:24 涵： 不要 卷一第401頁 下午 01:13:26 涵： 過熱 卷一第401頁 下午 01:13:32 涵： 我不追過熱的 卷一第401頁 下午 01:13:42 妃～： 價跌量縮安全？？ 卷一第401頁 下午 01:14:21 涵： @妃～ 縮量、爆量都安全 卷一第401頁 下午 01:14:29 涵： 縮量代表緊握 假殺 卷一第402頁 下午 01:14:40 涵： 爆量代表有黑手承接 卷一第402頁 下午 01:16:03 妃～： 不懂(*≧ω≦)價跌卻不安全是要怎麼看 卷一第402頁 下午 01:16:17 涵： 洗給他走 卷一第402頁 下午 01:18:14 涵： 保證讓他們結清 卷一第403頁 下午 01:18:31 Yen： 這樣才好拉是嗎 卷一第403頁 下午 01:18:41 涵： 對啊 卷一第403頁 下午 01:18:44 涵： 籌碼乾淨 卷一第403頁 下午 01:18:47 涵： 有人追價 卷一第403頁 下午 01:18:54 涵： 邊追 邊丟 卷一第403頁 53 下午 01:19:11 于芳： 請問松翰還有救嗎 卷一第403頁 下午 01:20:13 涵： @于芳 成本多少 卷一第403頁 下午 01:20:26 涵： 有救 卷一第404頁 下午 01:20:33 于芳： 62== 卷一第404頁 下午 01:20:54 涵： 難喔 卷一第404頁 下午 01:20:56 涵： 可能有機會 卷一第404頁 下午 01:21:03 涵： 61.3-61.5 卷一第404頁 下午 01:21:45 于芳： 拉到這價錢認賠出嗎 卷一第404頁 下午 01:22:15 涵： 對啊 卷一第404頁 下午 01:22:37 于芳： 好的，感謝 卷一第404頁 54 下午 01:29:44 涵： 台積電的DMI月正在收縮交叉 卷一第406頁 下午 01:29:50 涵： 加權等台積電拉交叉. 卷一第406頁 下午 01:30:46 歐忻諺 Yen： 等明天嘍 卷一第406頁 下午 01:31:21 涵： 對 卷一第406頁 下午 01:31:28 Yen： 信涵大 卷一第406頁 下午 01:32:27 涵： 沒人發現這件事 卷一第407頁 下午 01:32:33 涵： 為什麼這次大漲 卷一第407頁 下午 01:32:34 涵： 台積電 卷一第407頁 下午 01:32:36 涵： 沒漲？ 卷一第407頁 下午 01:32:57 王小欣： 要等520 卷一第407頁 下午 01:33:03 王小欣： 是嗎 卷一第407頁 下午 01:33:09 涵： 不用怕 卷一第407頁 下午 01:33:30 王小欣： 台積電要留著520才能衝?? 卷一第407頁 下午 01:34:36 全省通運樂樂： 那是不是可以先進一張台G電…等520呢? 卷一第408頁 下午 01:36:31 涵： 壓低吃貨 卷一第408頁 下午 01:36:40 涵： 萬般拉抬只為出貨 卷一第408頁 下午 01:38:39 涵： 況且 3/19大殺 卷一第408頁 下午 01:38:50 涵： 目前吃掉2/3根綠棒 卷一第408頁 下午 01:40:51 力泰偉： 涵大那波有受傷嗎 卷一第408頁 下午 01:41:10 涵： @力泰偉沒有啊 卷一第409頁 下午 01:41:13 涵： 我大買 卷一第409頁 下午 01:41:57 力泰偉： 買什麼股 卷一第409頁 下午 01:42:53 涵： 3/18說買點浮現 卷一第409頁 下午 01:42:57 涵： 3/19大買 卷一第409頁 下午 01:42:59 涵： 一菜籃 卷一第409頁 下午 01:43:02 涵： 只要跌停都買 卷一第410頁 下午 01:43:56 涵： 你們停損 卷一第410頁 下午 01:43:58 涵： 我在買 卷一第410頁 下午 01:45:57 涵： 3/12 卷一第411頁 下午 01:46:00 涵： 開盤大跌 卷一第411頁 下午 01:46:10 潛力谷-石頭： @ 涵DIABLO涵 今天進光罩會不會是自殺 卷一第411頁 下午 01:46:14 涵： 我喊做多 卷一第411頁 下午 01:46:28 涵： @淺力谷-Rock 還好 卷一第411頁 下午 01:46:42 涵： 我瘋子 卷一第411頁 下午 01:46:45 涵： 開盤跳水 卷一第412頁 下午 01:46:48 涵： 我做多 卷一第412頁 下午 01:47:06 涵： 3/12 8:48喊多 卷一第412頁 下午 01:47:11 涵： 中午直接拉上來 卷一第412頁 下午 01:48:23 力泰偉： 怎知道那是不是底 卷一第412頁 下午 01:50:51 ⁨⁨Doris Ou⁩⁩已加入群組。 卷一第412頁 下午 01:51:05 00Hunter1121： 現在我一旦興起瘋狂念頭想加入人群的時候 我會控制住自己 並且轉身與群眾反向而行～涵語錄􀂌 卷一第412頁 下午 01:53:11 涵： 沒錯 卷一第413頁 下午 01:55:25 涵： 三菱形 卷一第413頁 下午 01:57:19 涵： 三方四正 卷一第413頁 下午 01:57:22 涵： 攻擊型態 卷一第413頁 下午 01:57:58 小M： 原來如此，上了一課 卷一第413頁 下午 01:58:48 ⁨⁨Maxine Wen⁩⁩已加入群組。 卷一第413頁 109年5月15日 55 下午 01:06:51 涵： 輪動吃貨了 卷一第551頁 下午 01:06:52 涵： 下週 卷一第551頁 下午 01:06:56 涵： 上攻 卷一第552頁 下午 01:06:58 涵： 吃飽了 卷一第552頁 下午 01:07:20 涵： 不用緊張 卷一第552頁 下午 01:07:22 涵： 這盤 卷一第552頁 下午 01:07:26 涵： 好消息 跌 卷一第553頁 下午 01:07:32 涵： 代表低檔吃貨 卷一第553頁 下午 01:09:42 涵： 昨晚台積電ADR領頭反漲 卷一第554頁 下午 01:09:45 涵： 這盤不怕 卷一第554頁 下午 01:10:58 力泰偉： @ 涵DIABLO涵帆宣、神隆可再吃嗎？ 卷一第555頁 下午 01:11:15 涵： 神隆不好吧 卷一第555頁 下午 01:11:19 涵： 帆宣 晶技 卷一第555頁 下午 01:11:22 涵： 吃多點 卷一第555頁 下午 01:11:33 婕淩美國： 收到 卷一第555頁 下午 01:12:28 力泰偉： 惠特也吃嗎？ 卷一第555頁 下午 01:13:52 涵： 惠特 卷一第556頁 下午 01:13:56 涵： 等回來 卷一第556頁 下午 01:13:58 涵： 104 卷一第556頁 下午 01:14:00 力泰偉： 錸德前天什麼原因不端菜 卷一第556頁 下午 01:14:16 涵： 因為會跟同泰一樣 卷一第556頁 下午 01:14:23 涵： 風險大 卷一第556頁 下午 01:14:25 涵： 風控問題 卷一第556頁 56 下午 01:14:39 Yen： 帆宣 怎麼跌成這樣 卷一第557頁 下午 01:15:08 涵： @Yen 洗啊 卷一第557頁 下午 01:15:10 涵： 好消息 卷一第557頁 下午 01:15:12 涵： 但跌 卷一第557頁 下午 01:15:17 涵： 代表壓低吃貨 卷一第557頁 下午 01:15:27 Yen： 我一張76 卷一第557頁 下午 01:15:36 Yen： 要在加碼攤嗎 卷一第557頁 下午 01:15:57 燕慧： 我71.5上上星期買的，不怕 卷一第557頁 下午 01:16:11 Yen： 哈哈 我太高 所以想 卷一第557頁 下午 01:16:14 Yen： + 卷一第557頁 下午 01:16:17 涵： @孫燕慧 你帆宣買很低 卷一第558頁 下午 01:16:28 燕慧： 因為相信你 卷一第558頁 下午 01:16:32 涵： 遇到我的時候 卷一第558頁 下午 01:16:33 涵： 基本上 卷一第558頁 下午 01:16:38 涵： 都能進低 卷一第558頁 下午 01:16:49 涵： 厲害一點來回波段進出 卷一第559頁 下午 01:16:56 燕慧： 涵大說可以買，就速度買了 卷一第559頁 57 下午 01:18:37 涵： 同泰 卷一第559頁 下午 01:18:44 涵： 週一考慮在買 卷一第559頁 下午 01:19:15 涵： 同泰我不是說停利 卷一第560頁 下午 01:19:37 涵： 昨天 卷一第560頁 下午 01:19:39 燕慧： 涵大有説 卷一第560頁 下午 01:19:40 涵： 出最高 卷一第560頁 下午 01:19:50 涵： 今天撞跌停 卷一第561頁 下午 01:20:06 王小欣： 同泰賣得好讚 卷一第561頁 58 下午 01:20:20 涵： 永昕週一找買點 卷一第561頁 下午 01:20:23 涵： 上去32 卷一第561頁 下午 01:28:21 涵： 凡甲死了 卷一第561頁 下午 01:33:56 涵： 嘎死了 卷一第561頁 下午 01:44:39 涵： 凌華 卷一第562頁 下午 01:44:40 涵： 很讚 卷一第562頁 下午 02:12:45 張亞涵： 請問敦泰這隻股票目前怎麼看？ 卷一第565頁 下午 02:13:24 涵： @NiNi 敦泰喔 卷一第566頁 下午 02:13:28 涵： 我不做敦泰 卷一第566頁 下午 02:13:42 涵： 我被咬過五次 卷一第566頁 下午 02:14:46 張亞涵： 歐麥尬 我買在30.15 卷一第566頁 下午 02:15:07 魏珮竹IN居民宿： @ 涵DIABLO涵 銘異應該沒問題吧？ 卷一第566頁 下午 02:15:45 涵： @魏珮竹IN居民宿 沒問題呀 卷一第566頁 下午 02:15:54 涵： 敦泰難玩喔 卷一第567頁 下午 02:20:56 張亞涵： 我還是沒賠快跑 卷一第567頁 下午 02:51:02 西瓜（圖）： 涵大，凌華跟永昕一樣找買點嗎 卷一第569頁 下午 02:51:24 涵： 對 卷一第569頁 下午 02:51:27 涵： 凌華 卷一第569頁 下午 02:51:43 涵： 千萬必須 卷一第569頁 下午 02:51:46 涵： 一張一張掛 卷一第569頁 下午 02:53:04 ⁨⁨人豪已加入群組。 卷一第569頁 下午 02:54:13 ⁨⁨Sam⁩⁩已加入群組。 卷一第569頁 59 下午 03:01:39 楊雅淳： 我卡在103.5,所以只能認賠是嗎 卷一第569頁 下午 03:05:45 涵： @楊雅淳 哪一檔103？ 卷一第570頁 下午 03:06:20 楊雅淳： @ 涵DIABLO涵 網家 卷一第570頁 下午 03:06:29 涵： 應該會有一個高點 卷一第570頁 下午 03:06:33 涵： 逃命波 卷一第570頁 下午 03:07:05 楊雅淳： 103.59 卷一第570頁 下午 03:07:31 楊雅淳： @ 涵DIABLO涵 所以下禮拜會出現嗎 卷一第570頁 下午 03:07:39 涵： 應該會 卷一第570頁 下午 03:08:10 楊雅淳： @ 涵DIABLO涵 價格大概是多少？ 卷一第570頁 下午 03:09:27 涵： 100-101 卷一第570頁 下午 03:10:21 楊雅淳： @ 涵DIABLO涵 謝謝涵大，只好認賠殺出了 卷一第571頁 60 下午 03:10:40 Sean： @ 涵DIABLO涵　涵大宇瞻你怎麼看 卷一第571頁 下午 03:10:47 涵： 可以 卷一第571頁 下午 03:10:51 涵： 我有小買 卷一第571頁 下午 03:12:39 Sam Tang： 涵大銘異可以放嗎 卷一第571頁 下午 03:12:43 涵： 可以 卷一第571頁 下午 07:11:37 宏瑋： 幫我看看泰碩還有救嗎？ 數位鑑識卷二（以下簡稱卷二）第14頁 下午 07:12:19 涵： 泰碩好像差不多了 卷二第15頁 下午 07:12:38 宏瑋： 群有新標地，舊有套房我會出清，資金轉移 卷二第15頁 下午 07:13:50 涵： 上了一艘不停漏水的船 與其一直補洞 不如換艘船 重新出發 卷二第15頁 下午 07:15:12 全球人壽黃智遠： 涵大 請問中鋼有機會回之前的價嘛 卷二第15頁 下午 07:15:24 涵： @ND One 很難欸 卷二第15頁 下午 07:16:08 全球人壽黃智遠： 那我存著就好嘛 卷二第15頁 下午 07:18:20 祈： 我想請問涵大，華邦電跟隆達 卷二第16頁 下午 07:19:43 涵： @亦祈 華邦電動能不足 卷二第16頁 下午 07:20:24 涵： 隆達還行 卷二第16頁 下午 07:23:07 余家慧： 涵大可以請教南茂嗎？ 卷二第18頁 下午 07:23:21 涵： 南茂. 卷二第18頁 下午 07:23:26 涵： 可以啊 卷二第18頁 下午 07:23:46 ming： @ 涵DIABLO涵 涵大請問6667信紘科需要停損嗎？放著漲的回來嗎？ 卷二第18頁 下午 07:23:59 ming： 成本78.3 卷二第18頁 下午 07:24:01 涵： @ming 可以放 卷二第18頁 下午 07:28:35 偉： @ 涵DIABLO涵 想詢問，…我要怎麼判斷該出場了呢是跌破6日線嗎？ 卷二第19頁 下午 07:28:54 涵： @偉 看股性 卷二第19頁 下午 07:29:00 涵： 強不強 卷二第19頁 下午 07:29:37 偉： 我這檔剛好買在108 卷二第20頁 下午 07:29:51 偉： 最高點 卷二第20頁 下午 07:30:28 偉： 就在昨天 卷二第20頁 下午 07:31:25 偉： 他平盤跌….反彈我直接買！瞬間就跌了 卷二第20頁 下午 07:34:10 涵： 力成已經處於 卷二第20頁 下午 07:34:14 涵： 上不去了 卷二第21頁 下午 07:34:59 偉： 好的…我…懂…了… 卷二第21頁 下午 07:35:45 涵： 他如果散戶追價意願高 卷二第21頁 下午 07:35:47 涵： 不是這樣 卷二第21頁 下午 07:35:53 涵： 會是這樣 卷二第21頁 下午 07:59:45 PEGGY： @ 涵DIABLO涵 南帝怎麼看 卷二第22頁 下午 08:00:18 涵： 死了 卷二第22頁 下午 08:02:18 Christ： 我也有買南茂買31.6！不知道可不可回來 卷二第22頁 下午 08:08:51 PEGGY： 是該跑的意思嗎 卷二第22頁 下午 08:10:40 涵： @Christ 可以 卷二第23頁 下午 08:10:47 涵： @PEGGY 可能要 卷二第23頁 下午 08:40:37 PEGGY： @ 涵DIABLO涵 同欣電可買進嗎 卷二第24頁 下午 08:44:43 涵： @PEGGY 不要吧 卷二第25頁 下午 08:45:36 潛力谷-石頭： @涵DIABLO涵 請問3006晶豪科可以續放嗎？ 卷二第25頁 下午 08:45:43 涵： 可以 卷二第25頁 109年5月16日 61 下午 04:00:28 涵： 不要追高 卷二第175頁 下午 04:00:31 涵： 要超前部署 卷二第175頁 下午 04:00:31 ⁨⁨洛可可（ada)⁩⁩已加入群組。 卷二第175頁 下午 04:00:49 Gem： 要跟著涵大超前部署就對了 卷二第175頁 下午 04:06:21 祈： 涵大目前週一除了找永昕的買點外，還有其他計畫嗎？ 卷二第179頁 下午 04:08:13 涵： 統一公告 卷二第180頁 下午 04:08:22 涵： 週一早上統一公告 卷二第180頁 下午 05:43:02 洛可可： 大家好！剛入群組！謝謝分享呀！ 我也是新手 股票才剛買一個月！ 正在認真看你說的 線！看不懂這些東西 （會認真研究）剛剛才滑完大家的發言 卷二第210頁 下午 05:43:55 涵： @洛可可（ada) 沒關係 卷二第210頁 下午 05:47:29 洛可可： 那可以買的時候 會告訴我們嗎 卷二第213頁 下午 05:47:57 Sean lai（4/2： 會公告喔 卷二第213頁 62 下午 11:14:14 洛可可： 最難的行業還是股票ㄌ拉 數位鑑識卷三（以下簡稱卷三）卷三第205頁 下午 11:14:50 （期）承璋新竹： 這行業入門先繳學費 卷三第205頁 下午 11:14:53 涵： 不會啊 卷三第205頁 下午 11:14:55 涵： 怎麼難 卷三第205頁 下午 11:15:27 （期）承璋新竹： 跟著涵大就不難了 卷三第207頁 下午 11:15:28 洛可可： 你不能說很難拉 卷三第207頁 下午 11:15:31 涵： 要教會你們很難 卷三第207頁 下午 11:15:31 洛可可： 你版主ㄋㄟ 卷三第207頁 63 下午 11:24:20 洛可可： 先了解9:15 分的事情 以免時間到ㄌ 手足無措 卷二第341頁 下午 11:24:29 （期）承璋新竹： 9點到9點15分很多隔日沖拉高出貨什麼的 卷二第341頁 下午 11:24:37 涵： 對 卷二第341頁 下午 11:24:53 Kobe Yang： 之前我開盤掛的 幾乎後來都沒好事 卷二第341頁 下午 11:25:01 涵： 正常啊 卷二第341頁 下午 11:25:03 （期）承璋新竹： 所以涵大找一個穩定一點的時間給大家進場，我自己的看法啦 卷二第341頁 下午 11:25:06 洛可可： 好像是這樣ㄋㄟ 卷二第342頁 下午 11:25:11 涵： 要嘛倒到來不及接 卷二第342頁 下午 11:25:18 涵： 要嘛直接給他下去 卷二第342頁 下午 11:25:20 涵： 不接了 卷二第342頁 下午 11:25:40 涵： 開盤搶沒好事 卷二第342頁 109年5月17日 64 上午 12:36:00 涵： 76.5以下可以買 卷三第212頁 上午 12:36:11 涵： 殺低承接後 卷三第212頁 上午 12:36:14 洛可可： 反正我禮拜一 9:15 會一直鬼打牆問 帆宣可不可以買了 帆宣可不可以買了 帆宣可不可以 買了 卷三第212頁 上午 12:37:38 涵： 超過76.5 卷三第214頁 上午 12:37:43 涵： 不要買了 卷三第214頁 上午 12:38:58 涵： 洗6-7% 卷三第215頁 上午 12:39:05 涵： 散戶受不了停損 卷三第215頁 上午 12:39:06 涵： 正常 卷三第215頁 上午 12:39:06 洛可可： 我就先掛72.5買 卷三第215頁 上午 12:39:10 涵： 還沒到8.5% 卷三第216頁 上午 12:39:25 涵： 散戶通常停損在5-7% 卷三第216頁 上午 12:39:50 涵： 76.5到71.2是6.9% 卷三第216頁 上午 12:39:54 涵： 剛剛好 卷三第216頁 上午 12:39:58 涵： 散戶全部停損 卷三第216頁 上午 12:40:13 涵： 底部承接上來 卷三第216頁 上午 12:40:47 涵： 所以我抓的剛好… 卷三第216頁 上午 12:40:49 涵： 散戶出場 卷三第217頁 上午 12:40:52 涵： 主力承接 卷三第217頁 上午 12:41:03 涵： 殺7% 卷三第217頁 上午 12:41:54 燕慧： 帆宣有聽涵大的話買在71.5… 卷三第218頁 上午 12:42:04 燕慧： 抄底 卷三第218頁 上午 12:42:12 洛可可： 我也要 卷三第218頁 上午 12:42:19 洛可可： 71.5 內 卷三第219頁 上午 12:44:17 涵： 最高94.8 卷三第221頁 上午 12:44:21 涵： 算95 卷三第221頁 上午 12:44:26 涵： 最低72 卷三第221頁 上午 12:44:45 涵： 95+72處以2=83.5 卷三第221頁 上午 12:46:03 人夫： 83.5是指 卷三第222頁 上午 12:46:26 燕慧： 出場價? 卷三第222頁 上午 12:46:31 Miguel ke： 短期會到達的價位 卷三第222頁 上午 12:47:02 涵： 83.5是大概的價位 卷三第222頁 上午 12:47:13 涵： 主升段的成本價 卷三第222頁 上午 12:47:57 燕慧： 謝謝涵大的教學 卷三第222頁 上午 12:51:40 涵： 83.5+73.5處以2=78.5 卷三第224頁 上午 12:52:12 洛可可： 假如 我說假如 禮拜一 開盤9:00前就是71-72上下 就直接掛嗎？ 卷三第224頁 上午 12:52:15 涵： 超過76.5不要買的原因是已經是2元價差 卷三第225頁 上午 12:52:31 涵： 78.5會洗一波 卷三第225頁 上午 12:52:40 涵： 不要先掛吧 卷三第225頁 上午 12:52:43 涵： 可能掛高了 卷三第225頁 109年5月18日 65 上午 08:25:38 周少騫： @ 涵DIABLO涵 涵大早安， 我是昨晚才入群的，所以你上星期推薦的銘異我還沒入場，請問今天一開盤就買入嗎？什麼 價位入場最好? 或是多少價位以上就放棄了? 卷二第343頁 上午 08:31:22 王小欣： 9:10~9:15在群內等待公告會宣布@周少騫 卷二第345頁 上午 09:00:06 涵： @周少騫 可以隨時買 卷二第345頁 上午 09:11:07 涵： 準備喔 卷二第346頁 上午 09:11:09 涵： 集合 卷二第346頁 上午 09:15:20 涵： 快～買入志超！！ 卷二第351頁 上午 09:15:46 Fancy。李兄弟媽： 買到謝謝 卷二第352頁 上午 09:15:54 嘉： 買到 卷二第352頁 上午 09:15:54 西瓜（圖）： 買了 卷二第352頁 上午 09:15:55 祈： 買到謝謝 卷二第352頁 上午 09:15:56 偉： 買到 卷二第352頁 上午 09:16:00 友均： 買了 卷二第352頁 上午 09:16:02 Siou： 買到 卷二第352頁 上午 09:16:17 僑玴（pr： 買到 卷二第353頁 上午 09:16:18 榮： 買到 卷二第353頁 上午 09:16:20 洛可可： 為什麼這麼快 卷二第353頁 上午 09:16:28 又嬋： 買到 卷二第353頁 上午 09:16:32 Wei-Hong Wung： 中 卷二第353頁 上午 09:16:37 呂姿姿： 買到 卷二第353頁 上午 09:16:39 Claudia： 買到 卷二第353頁 上午 09:16:46 曾子軒： 買到 感恩 卷二第353頁 上午 09:16:54 琪芸： 買到 卷二第354頁 上午 09:16:58 丞蘊： 買到35.8 卷二第354頁 上午 09:16:59 林岱佑： +3 志超 卷二第354頁 上午 09:17:02 洛可可： 我買不到 卷二第354頁 上午 09:17:08 黃韋傑： 買到+2 卷二第354頁 上午 09:17:11 楊小白： 買到 卷二第355頁 上午 09:17:12 ㄏ日子艸水甫寸： 買 卷二第355頁 上午 09:17:17 霖： +3 卷二第355頁 上午 09:17:18 Miguel ke： +2 卷二第355頁 上午 09:17:25 杜瑜滿： 買到+2 卷二第355頁 上午 09:17:30 LYDIA： +1 卷二第355頁 上午 09:17:40 Wes（迷： @洛可可（ada) 掛市價買 卷二第355頁 上午 09:17:44 Wes（迷： +2 卷二第355頁 上午 09:17:52 拇芷姑娘： 我也買不到 卷二第356頁 上午 09:17:58 Kyle✌ 知諺： 買到 卷二第356頁 上午 09:18:02 LYDIA： 妳要用市價買或漲停買 卷二第356頁 上午 09:18:18 La： 買到 卷二第356頁 上午 09:18:22 小胖： 買了 卷二第356頁 上午 09:18:25 周少騫： 35.85到 卷二第356頁 上午 09:18:29 Fanny珈伶～股： 買到 卷二第356頁 上午 09:18:46 凱倫： 買到 卷二第356頁 上午 09:18:51 Sam Tang： ＋3買入 卷二第356頁 上午 09:18:53 潛力谷-石頭： +1 卷二第357頁 上午 09:18:55 Shawn： 買到 卷二第357頁 上午 09:19:01 全省通運樂樂： 35.85⋯*1 卷二第357頁 上午 09:19:10 芸溱： 買到 卷二第357頁 上午 09:19:14 拇芷姑娘： 買到了 傻傻的 卷二第357頁 上午 09:19:18 Angie： 買到 卷二第357頁 上午 09:19:25 宏瑋： 35.55二張 卷二第357頁 上午 09:19:38 洛可可： 35.7買到 卷二第357頁 上午 09:20:56 洛可可： 因為涵大喊買 我就直接按買進 連價錢都來不及看 卷二第358頁 上午 09:24:21 Vinny14： 插話一下帆宣71.3耶 卷二第360頁 上午 09:24:42 Vinny14： 好想加碼 卷二第360頁 上午 09:24:50 洛可可： 在等涵大 說帆宣 卷二第360頁 上午 09:24:52 涵： 帆宣可以啊 卷二第360頁 上午 09:25:01 洛可可： 不敢亂買了 卷二第360頁 上午 09:25:07 游順富： 想請問一下涵大這支志超大概會放到什麼時候啊 卷二第360頁 上午 09:25:52 拇芷姑娘： 71了~ 卷二第361頁 上午 09:25:52 涵： 志超體質很好 卷二第361頁 66 上午 09:25:58 丞蘊： 帆宣現在可以啦 卷二第361頁 上午 09:26:06 涵： 下來接客了 卷二第361頁 上午 09:26:28 洛可可： 它還在下降中 我在等中 卷二第361頁 上午 09:27:10 Milton： 帆宣跳水 卷二第361頁 上午 09:27:35 拇芷姑娘： 果然要等9:15以後 卷二第361頁 上午 09:27:43 PEGGY： @ 涵DIABLO涵 凌華呢 卷二第361頁 上午 09:27:50 涵： 可以 卷二第361頁 上午 09:28:38 洛可可： 買到70.2+1 卷二第361頁 67 上午 09:33:26 偉： @ 涵DIABLO涵 請問大榮可以買嗎？ 卷二第362頁 上午 09:33:33 涵： 不要吧 卷二第362頁 上午 09:33:59 偉： @ 涵DIABLO涵 好的，謝謝涵大 卷二第363頁 上午 09:37:59 潛力谷-石頭： @ 涵DIABLO涵 晶技520後再進？ 卷二第364頁 上午 09:38:38 涵： @淺力谷-Rock 都行 卷二第364至365頁 上午 09:39:11 潛力谷-石頭： 那我就分批了，感謝 卷二第365頁 109年5月19日 68 下午 10:50:33 洛可可： 永昕要找買點 卷二第397頁 下午 10:51:27 宇豐： 永昕也連噴了 卷二第398頁 下午 10:51:41 洛可可： 對呀 有認真看買點 等不到 卷二第398頁 下午 10:51:45 西瓜（圖）： 今天永昕有跌到28多，沒注意又上去了 卷二第398頁 下午 10:52:01 丞蘊： 永昕應該只有昨天開盤買的到吧 卷二第398頁 下午 10:52:04 涵： 永昕我說找買點了 卷二第398頁 下午 10:52:09 涵： 週五預告 卷二第399頁 下午 10:52:11 洛可可： 結果就沒下來 卷二第399頁 下午 10:52:15 涵： 同學不認真 卷二第399頁 下午 10:52:18 涵： 怎麼開同學會 卷二第399頁 下午 10:54:53 洛可可： 找買點那個是 我剛加入那天講的 卷二第401頁 下午 10:54:58 洛可可： 然後還設了公告 卷二第401頁 下午 10:55:06 洛可可： 所以我記得這件事情 卷二第401頁 109年5月21日 69 上午 12:19:34 涵： @洛可可（ada) 高林準備跌停 卷二第408頁 上午 12:19:54 洛可可： 真的喔？跌停能接嗎？ 卷二第408頁 上午 12:19:55 Fanny珈伶～股： 今天有進 卷二第408頁 上午 12:20:01 洛可可： 收到 卷二第408頁 上午 12:23:19 Fanny珈伶～股： 涵大，永昕會喊停利嗎？ 卷二第410頁 上午 12:23:48 涵： @Fanny 會啊 卷二第410頁 上午 12:23:52 涵： 我均價14.7 卷二第410頁 上午 12:24:10 Fanny珈伶～股： 好的，期待快到來 卷二第410頁 上午 12:52:15 Fanny珈伶～股： 永昕均價嗎？好低哦 卷二第410頁 上午 12:52:23 涵： 正常吧啊 卷二第410頁 上午 12:52:29 涵： 喊的時候13 卷二第410頁 上午 12:53:10 Fanny珈伶～股： 太晚入群了 卷二第411頁 70 上午 09:52:09 涵： 盤中重點 卷二第431頁 上午 09:52:11 涵： 集合 卷二第432頁 上午 09:57:21 涵： 到了嗎 卷二第435頁 上午 09:59:05 涵： 準備喔 卷二第436頁 上午 10:00:21 涵： 買～6535 順藥 卷二第437頁 上午 10:01:12 余家慧： 謝謝，還沒到進場時間對嗎？ 卷二第438頁 上午 10:01:27 涵： 可以啊 卷二第438頁 上午 10:01:40 涵： 關門嘍 卷二第438頁 上午 10:02:03 西瓜（圖）： 買了 卷二第438頁 上午 10:03:30 于芳： 上車了 卷二第438頁 上午 10:03:38 Winson（泰山： 上車 卷二第439頁 上午 10:03:44 冠軍廖千瑜： 上 卷二第439頁 上午 10:04:03 阿原： 等等我啊 我還沒上車 卷二第439頁 上午 10:04:30 Phoebe Chen芃Lin： 31.8 卷二第439頁 上午 10:04:32 涵： 剩90張名額 卷二第439頁 上午 10:05:27 Wei-Hong Wung： 上車 卷二第439頁 上午 10:05:53 Fanny珈伶～股： 上車 卷二第439頁 上午 10:05:56 余家慧： 32.6*3 卷二第439頁 上午 10:06:05 曾子軒： 32.6*1 卷二第439頁 上午 10:06:15 僑玴（pr： 32.3*1 卷二第440頁 上午 10:06:59 丞蘊： 已上車 卷二第440頁 上午 10:07:04 友均： 上車 卷二第440頁 上午 10:08:15 Vanessa 5/28： 上車了32.6 卷二第440頁 上午 10:08:16 婕淩美國： 上車 卷二第440頁 上午 10:08:28 黃韋傑： 32.6 卷二第440頁 上午 10:08:35 Kyle✌ 知諺： 32.62 *2 卷二第440頁 上午 10:10:06 Gem： 上車×1，謝謝涵大 卷二第440頁 上午 10:10:06 ARiEL： 上車 卷二第440頁 上午 10:10:20 小晴天： 上車 卷二第441頁 上午 10:10:42 楊小白： 上車了～ 卷二第441頁 上午 10:10:58 楊小白： 謝謝涵大 卷二第441頁 上午 10:11:19 （期）承璋新竹： 上車了 卷二第441頁 上午 10:11:28 （期）承璋新竹： 感謝涵神(Siao He Wow) 卷二第441頁 上午 10:12:01 阿忠： 上車 卷二第441頁 上午 10:13:54 Hsiu Chuan： 上車 卷二第441頁 71 下午 12:26:38 涵： 盤中焦點 卷二第445頁 下午 12:31:52 涵： 集合喔 卷二第445頁 下午 12:33:06 涵： 神達 停利！！ 卷二第446頁 下午 12:33:13 詮宏（cola)： 神達 停利！！ 卷二第446頁 下午 12:34:49 涵： 刷整排神達 神達 停利！！ 卷二第446頁 下午 12:36:55 涵： 誰有買 說一下 卷二第452頁 下午 12:37:04 博航： 神達 停利！！ 神達 停利！！ 神達 停利！！ 神達 停利！！ 恭喜大家！謝謝涵大大 卷二第452頁 下午 12:37:14 博航： 我5張 卷二第452頁 下午 12:38:00 王健健： 我1張 卷二第452頁 下午 12:38:13 婕淩美國： 我　謝謝涵大 卷二第452頁 下午 12:39:05 （期）承璋新竹： 我3張 卷二第453頁 下午 12:40:01 夏自超： 沒跟上 期待下次 卷二第454頁 下午 12:40:12 ARiEL： 沒跟這檔　 恭喜大家 卷二第455頁 下午 12:40:57 涵： 你們都沒跟到 卷二第455頁 下午 12:41:06 洛可可： 還沒進來 卷二第455頁 下午 12:41:10 涵： 資本額大你們都覺得不會漲 卷二第455頁 下午 12:41:10 小晴天： 晚入群 . 卷二第455頁 下午 12:41:16 洛可可： 沒follow到 卷二第456頁 下午 12:41:18 涵： 漲給你們看 卷二第456頁 下午 12:41:40 洛可可： 今天才知道這隻 卷二第457頁 72 下午 07:31:32 ⁨⁨Allison⁩⁩已加入群組。 卷二第469頁 下午 07:33:52 Allison： 謝謝涵大，也希望能夠大家一起努力學習 卷二第470頁 下午 07:47:31 Allison： 我弱弱的想問⋯台通，是不是該停損換股 卷二第480頁 下午 07:48:10 涵： 你們老團友 卷二第480頁 下午 07:48:13 涵： 告訴一下 @Allison 卷二第481頁 下午 07:48:55 涵： 台通 卷二第481頁 下午 07:48:56 涵： 其實 卷二第481頁 下午 07:49:20 涵： 一直在倒貨 卷二第481頁 下午 07:49:52 燕慧： 台通，涵大沒報過 卷二第481頁 下午 07:50:00 Allison： 那我了解了 謝謝涵大 即時停損 卷二第481頁 下午 07:50:06 涵： 台通不要追高了 卷二第482頁 下午 07:50:36 Allison： 我也是剛進群組，這支賠比較多 卷二第482頁 下午 07:50:59 Allison： 明天處理 卷二第482頁 73 下午 07:53:01 涵： 你們就是要給投顧老師的費用 交給公益慈善 卷二第484頁 下午 07:53:02 涵： 這樣 卷二第484頁 下午 07:53:09 涵： 不是給老師去爽 卷二第484頁 下午 07:54:16 涵： 我收公益費用一次性是因為帶你們賺錢 一定有人賠錢 我也需要做功德 不然會背到因果 卷二第485頁 下午 07:54:39 涵： 這麼簡單而已 卷二第485頁 109年5月23日 74 上午 10:11:15 Allison： @洛可可（ada) 恭喜洛可可接任副版主訊息量有點大，看了好一陣子，感謝前輩和老大的 教學（筆記） 卷三第267頁 上午 10:59:46 洛可可： ㄟ 都 我是不是要喊一下 新同學找我報到喔！（對吧，大家） 卷三第230頁 上午 11:00:02 洛可可： 今天兩個新加入的 卷三第231頁 上午 11:01:04 洛可可： 更正 一個 卷三第231頁 上午 11:05:25 ARiEL： 對喔！要先自動找你報到一下 卷三第231頁 上午 11:33:51 Fanny珈伶～股： 恭喜洛可可接任副版多謝妳！ 卷三第233頁 上午 11:34:50 洛可可： 要先tag老大問他可不可以 我這邊只有進來的新人 跟他索取資料 我把資料整理給老大 卷三第233頁 上午 11:35:57 洛可可： 你們太客氣了啦 我就真的幫忙而已 卷三第233頁 109年5月25日 75 上午 10:22:56 涵： 集合嘍 卷三第235頁 上午 10:27:41 涵： 盤中重點 卷三第246頁 上午 10:30:01 涵： 10:30-10:32 準時上車欣銓 卷三第246頁 上午 10:30:33 Lynn： 收到 卷三第248頁 上午 10:30:39 涵： 還有一檔 新唐 卷三第248頁 上午 10:30:40 Allison： 收到 卷三第248頁 上午 10:31:44 Kobe Yang： 收到 買起來 卷三第248頁 上午 10:32:16 Wong（6/6： 欣銓上車 卷三第250頁 上午 10:32:28 Fanny珈伶～股： 上車完畢 卷三第250頁 上午 10:32:31 又嬋： 欣銓上車 卷三第250頁 上午 10:32:35 明儒： 上車 卷三第250頁 上午 10:32:37 Zhengyu政諭： 欣銓28.6*1上車 卷三第250頁 上午 10:32:46 霖： 欣銓加碼 卷三第251頁 上午 10:32:51 幼幼班要長大： 上了 卷三第251頁 上午 10:32:55 洛可可： 有上車的來留言一下喔 卷三第251頁 上午 10:32:56 ㄏ日子艸水甫寸： 上 卷三第251頁 上午 10:33:05 冠軍廖千瑜： 上 卷三第251頁 上午 10:33:09 英哲（布小丁： 上車+1 卷三第252頁 上午 10:33:12 Ben Shih 施施： 上 卷三第252頁 上午 10:33:31 00吳佩珊： 欣銓已上車 卷三第253頁 上午 10:33:36 火西： 欣銓28.6上車 卷三第253頁 上午 10:33:40 戴巧： 上車欣銓 卷三第253頁 上午 10:34:10 凱航： 欣銓28.6上車 卷三第253頁 上午 10:34:11 Lin： 欣銓28.6己上車 卷三第253頁 上午 10:34:18 Allison： 欣銓上車 卷三第253頁 上午 10:34:33 富： 欣銓 新唐都上車 卷三第254頁 上午 10:34:54 陳曦05/30： @洛可可（ada) 欣銓(28.6) 新唐(37.95) 卷三第254頁 上午 10:34:58 Kobe Yang： 新唐 上車 卷三第255頁

2025-01-23

ULDM-111-金訴-218-20250123-1

北簡
臺北簡易庭

侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第12306號 原 告 Ａ○○ （真實姓名住所詳卷） 法定代理人 王○○ （真實姓名住所詳卷） 被 告 Ｂ○○ （真實姓名住所詳卷） 兼 法 定 代 理 人 鞠○○ （真實姓名住所詳卷） 林○○ （真實姓名住所詳卷） 共 同 訴訟代理人 黃錦娟 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國114年1月9日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元，由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、原告經合法通知，無正當理由不到場，爰依被告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 二、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…六 、起訴不合程式或不備其他要件。七、當事人就已繫屬於不 同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條 第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。八、起 訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之 主張欠缺合理依據。…」民事訴訟法第249條第1項定有明文 。 三、原告之主張如附件2所示，其起訴書亦主張「…本件係在110 簡上53號案件審理過程中，因被告1、2提出虛偽主張，使原 告身心受害精神痛苦…」（本院卷第11頁），似指被告於110 年度簡上字第53號（下簡稱前案）之抗辯係屬不實之陳述， 導致其身心受害精神痛苦，然其後接續陳述「…53審故意非 法『接續』違法執行職務…故意偏頗包庇圖利一造，不予實質 審理、開啟實質調查勘驗影帶確認對造主張自始不存在…更 於110年簡上53號判決頁5行6非法認定對造單一指述…更於11 0年簡上53號判決頁5行10非法採認中山分局派出所刑案監視 器照片7…」，顯見前審採取被告之抗辯而駁回原告之訴，自 無被告之抗辯係屬不實之陳述之問題。前審既於判決書認定 「…惟查，上訴人提出之系爭診斷證明書除記載系爭傷勢， 並於醫囑欄記載：『病人因上述疾病於民國107年09月19日21 時20分至本院急診求診，經診治後，於9月19日22時45分出 院(以下空白)』（見原審3729號卷第11頁）外，並未記載王○ 福罹有何後遺症或受有頭部內傷之情形，則上訴人主張王○ 福因林○家之行為，而遺有後遺症及頭部內傷，因而有額外 補充營養品及專人看護之必要，即難逕採。況上訴人雖主張 王○福因系爭傷勢而有額外補充營養品及專人看護之必要， 並提出頭部外傷病人返家後注意事項、頭部外傷之相關文章 、運動營養師之撰文等為憑（見原審3729號卷第37-43頁、 第257頁、第399-405頁、第441-443頁），惟細繹上開文章 內容，無非說明醫學上頭部外傷之定義、症狀、臨床處理方 式等，無法證明王○福有上訴人主張需額外補充營養品及專 人看護之必要，除此之外，上訴人迄至言詞辯論終結前，均 未舉證證明其有支出額外補充營養品及專人看護費用及必要 性，從而，上訴人請求被上訴人連帶賠償療養補充營養費2 萬元、傷後1個月短期特別看護照護費用4萬元、傷後1年中 期特別看護照護費用22萬元，共計28萬元，洵非有據，不應 准許。…」、「…上訴人雖聲請調查下列證據：㈠查詢被上訴 人110年7月12日民事答辯狀，以證被上訴人自稱受害時間與 其受害時間不同；㈡調取107年度北小聲字第22號保全影帶並 進行勘驗；㈢命被上訴人提出受害之直接證據（見本審卷二 第365頁）。惟上訴人聲請勘驗前開錄影光碟部分，業經中 山分局圓山派出所員警擷取現場監視器光碟畫面如前（見10 7年度兒調字第35號卷第32頁），且兩造於109年11月3日本 院109年度北簡更一字第14號案件審理時均已陳明：已看過 監視器錄影畫面等語（見原審更一卷第181頁）；且被上訴 人亦已提出林○家之診斷證明書為證，足認上訴人前開調查 證據之聲請，核無調查之必要，本件事證已臻明確，兩造其 餘攻擊、防禦方法及所提出之證據，經審酌後認與本件判決 結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明。…」，前案判決已 經確定，其既判力自及於兩造，故該判決尚無認定被告在該 案之抗辯有何虛偽陳述之問題；加以，當事人利用訴訟制度 ，請求法院判決確認債權債務關係或為給付之訴，為其受憲 法保障之訴訟權之行使，其訴請滿足之權利是否存在，本即 應由法院予以調查、審認，倘非以向法院提出偽造或變造之 證據為訴訟手段，則縱法院判斷結果與當事人認定之事實有 間，亦無由成立虛偽不實之陳述，兩造均同；且本院109年 度聲判字第50號之刑事裁定（見實體部分，容后述之）亦同 認被告尚無不實之陳述。從而，原告對之再事爭執，並謂前 案法官或判決有諸多違法云云，惟其未提出該等法官業經刑 事確定判決認定違法，經本院命原告如附件1補正而未補正( …一…㈡…⑶原告所主張之事實，如有其他主張或事實群及其衍 生事實群之證據或證據方法亦應提出之…)，自屬原告片面地 、單方地主張或是自我解讀，恐難遽信。原告似就該確定判 決再行起訴，依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定應予 駁回。 四、被告抗辯稱「原告本案前揭請求業經鈞院以109年度北簡字 第15673號、110年度簡上字第129號判決駁回確定（誣告、 名譽權、自由權請求精神慰撫金部分）。而後又起訴，經鈞 院112年度北司簡調字1672號調解不成立後，以112年度北簡 字第13243號起訴，隨即撤回，而後又以112年度北司簡調字 第2056號起訴，隨即撤回。113年度店司簡調字第137號（11 3年度店簡字第509號）…」，原告似有不當使用司法資源濫 訴，致使被告不斷應訴，侵害被告憲法所保障之訴訟權、自 由權、財產權、生存權之嫌之可能，併請原告注意民事訴訟 法第249條之1「前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡 意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理 人、訴訟代理人新臺幣12萬元以下之罰鍰」之規定，併予敘 明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件2所示。並聲明：被告應給付原告新臺幣3 0萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 二、被告則以： 　㈠原告雖主張被告於110年度簡上字第53號案件審理提出須為主 張，使其身心痛苦，並因此受訴訟詐欺支付2500元等節，造 成其心生恐懼、身心長期痛苦等情，其名譽、身心健康、時 間、金錢、精力、人權等多層次損害，依民法第184條第1項 、第2項、第195條第1項、第213條第2項等規定，起訴請求 被告等連帶賠償精神慰撫金30萬元等旨。惟查：原告本案前 揭請求業經鈞院以109年度北簡字第15673號、110年度簡上 字第129號判決駁回確定（誣告、名譽權、自由權請求精神 慰撫金部分）。而後又起訴，經鈞院112年度北司簡調字167 2號調解不成立後，以112年度北簡字第13243號起訴，隨即 撤回，而後又以112年度北司簡調字第2056號起訴，隨即撤 回。113年度店司簡調字第137號（113年度店簡字第509號） 是以，本件原告再次起訴請求已違反民事訴訟法第253條、 第400條等規定，其起訴程序不合法，應予裁定駁回。 　㈡原告對被告等歷年來不斷起訴，受敗訴判決確定後，改以不 斷起訴，待被告耗費精力應訴後撤回等手段，原告明知該訴 訟標的為確定判決效力所及，仍為起訴，濫用民事訴訟制度 甚明，虛耗司法資源，騷擾被告，顯屬基於惡意起訴，懇請 鈞院依民事訴訟法第249之1條第1項規定，依職權各處原告 及其法定代理人兼訴訟代理人12萬元以下之罰鍰。鈞院113 年度訴字第873號民事判決、臺灣桃園地方法院113年度重訴 字第168號民事裁定、112年度重訴字第26號、112年度訴字 第699號民事判決、臺灣苗栗地方法院110年度國再易字第4 號民事裁定意旨可資參照。 　㈢就原告請求調取107兒調35、107北小聲22、107北小3729、10 9北簡更一14、110簡上53之卷宗以調查事實： 　　按原告所稱被告有於訴訟上虛偽主張至其受不利判決，繼而 受損等節，業經經鈞院以109年度北簡字第15673號、110年 度簡上字第129號判決駁回確定，原告多次重複起訴請求， 當受確定判決既判力所拘束，自無調查之必要。且原告既無 法釋明被告於訴訟上主張有何不實之處，有違民事訴訟法第 285條第1項禁止摸索證明請求之規定，且其僅以個人好惡及 利害，即主張對造訴訟上主張造成其精神痛苦，而有侵權行 為等節，當有違經驗及論理法則，請予駁回就請求調取之卷 宗，當無調查之必要。 　㈢就原告請求傳喚證人呂承翰律師之待證事實為證人於鈞院109 年度聲判字第50號聲請交付審判案件遭駁回事件中之具狀事 實，查證人於該案件中為原告之代理人，縱有任何具狀陳述 ，亦是受原告委託所為，並無調查之必要。 　㈣並聲明：原告之訴駁回。　 三、得心證之理由： 　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院17年上字第917號判例意旨參照）。又事實有常態與變 態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變 態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86 年度台上字第891號判決意旨參照）。主張法律關係存在之 當事人，須就該法律關係發生所具備之要件事實，負舉證責 任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。且同法第244條第 1項第2款及第195條並規定，原告起訴時，應於起訴狀表明 訴訟標的及其原因事實，當事人就其提出之事實，應為真實 及完全之陳述。故主張法律關係存在之原告，對於與為訴訟 標的之法律關係有關聯之原因事實，自負有表明及完全陳述 之義務（最高法院97年台上字第1458號判決意旨參照）。原 告主張被告對其有侵權行為之事實，依前述舉證責任分配之 原則，原告自應對其有利之事實即被告之行為成立侵權行為 之事實負舉證責任。 　㈡本院已對原告闡明如附件1所示，因被告已行使責問權（本院 卷第239頁第31行），自應尊重被告之程序處分權，維護當 事人之適時審判之權利，以達當事人信賴之真實，則原告於 113年1月2日起提出之證據及證據方法，除經被告同意或本 院依民事訴訟法第160條、第163條第1項、第2項予以延長提 出證據或證據方法之期間者外，本院皆不審酌（民事訴訟法 第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條）： 　⒈按「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻 擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或 防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者， 亦同。」、「當事人未依第267條、第268條及前條第3項之 規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當 事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院 得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。 」、「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外， 於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職 權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸 責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形 顯失公平者。前項第3款事由應釋明之。」、「當事人無正 當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該 文書之主張或依該文書應證之事實為真實。」民事訴訟法第 196條第2項、第268條之2、第276條、第345條分別定有明文 。 　⒉第按「民事訴訟法於89年修正時增訂第196條，就當事人攻擊 防禦方法之提出採行適時提出主義，以改善舊法所定自由順 序主義之流弊，課當事人應負訴訟促進義務，並責以失權效 果。惟該條第2項明訂『當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失 逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得 駁回之』，是對於違反適時提出義務之當事人，須其具有：㈠ 逾時始行提出攻擊或防禦方法；㈡當事人意圖延滯訴訟，或 因重大過失；㈢有礙訴訟終結之情形，法院始得駁回其攻擊 或防禦方法之提出。關於適時性之判斷，應斟酌訴訟事件類 型、訴訟進行狀況及事證蒐集、提出之期待可能性等諸因素 。而判斷當事人就逾時提出是否具可歸責性，亦應考慮當事 人本人或其訴訟代理人之法律知識、能力、期待可能性、攻 擊防禦方法之性質及法官是否已盡闡明義務。」、「詎上訴 人於準備程序終結後、111年8月23日言詞辯論期日前之111 年8月15日，方具狀請求本院囑託臺大醫院就上情為補充鑑 定…，顯乃逾時提出，非不可歸責於上訴人，且妨礙本件訴 訟之終結，揆諸前開說明，自無調查之必要。」、「系爭房 屋應有越界占用系爭74地號土地，而得據此提出上開民法第 796條之1規定之抗辯，乃被告及至111年7月29日始具狀提出 上開民法第796條之1規定之防禦方法，顯有重大過失，倘本 院依被告上開防禦方法續為調查、審理，勢必延滯本件訴訟 之進行而有礙訴訟之終結，是被告乃重大過失逾時提出上揭 防禦方法，有礙訴訟終結，且無不能期待被告及時提出上揭 防禦方法而顯失公平之情事，依法不應准許其提出，故本院 就前述逾時提出之防禦方法應不予審酌」，最高法院108年 度台上字第1080號民事判決意旨、臺灣高等法院110年度上 字第318號民事判決意旨、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭111 年度基簡字第36號民事判決意旨可資參酌。 　⒊一般認為，當事人之促進訴訟義務，基本上，可分為2種，亦 即一般促進訴訟義務與特別促進訴訟義務。前者，係指當事 人有適時提出攻擊防禦方法（當事人之「主動義務」)，以 促進訴訟之義務。後者，則係當事人有於法定或法院指定之 一定期間內，提出攻擊防禦方法之義務（當事人之「被動義 務」，需待法院告知或要求後，始需負擔之義務）。前揭民 事判決意旨多針對一般促進訴訟義務而出發，對於逾時提出 之攻擊防禦方法，如當事人有重大過失時，以民事訴訟法第 196條第2項之規定予以駁回。然現行解釋論上區分當事人主 觀上故意過失程度之不同來做不同處理，易言之，在違反一 般訴訟促進義務時，須依當事人「個人」之要素觀察，只有 在其有「重大過失」時，始令其發生失權之不利益；反之， 若係「特別訴訟促進義務」之違反者，則必須課以當事人較 重之責任，僅需其有輕過失時（違反善良管理人之注意義務 ），即需負責，蓋「特別訴訟促進義務」本質上係被動義務 （法院一個口令一個動作，已經具體指示當事人在幾天內需 要完成什麼樣的動作），若當事人仍不理會法院之指示要求 的話，則使其發生失權之效果亦不為過，此種情形下即毋須 依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來，始能 確實督促當事人遵守法院之指示(詳見邱聯恭教授，司法院 民事訴訟法研究修正委員會第615次及第616次會議之發言同 此意旨）。 　⒋又「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則 。」民事訴訟法第433條之1定有明文，簡易訴訟程序既以一 次期日辯論終結為原則，從而，如原告對本院命補正事項( 包括：原因事實及證據、證據方法…)，如當事人未依法院之 指示於期限內提出證據或證據方法者，則可認為此種情形下 即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其失權，如此一來 ，始能確實督促當事人遵守法院之指示，從而，對於逾時提 出之攻擊防禦方法，為可歸責於當事人之情形，依民事訴訟 法第276條之規定應予駁回；退步言之，當事人並無正當理 由，亦未向法院聲請延緩該期間，明知法院有此指示而不遵 守，本院認在此情形為「重大過失」，亦符合民事訴訟法19 6條第2項之重大過失構成要件要素。簡易訴訟程序既以一次 期日辯論終結為原則，從而，逾時提出當然會被認為有礙訴 訟之終結，此點為當事人有所預見，依據前民事判決意旨及 民事訴訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條 、第433條之1之規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回其聲 請調查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條審酌 情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實 ，應予敘明。 　⒌本院曾於113年12月16日以北院縉民壬113年北簡字第12306號 對原告闡明如附件1所示，前揭函本院要求原告補正者，除 前述原因事實外，亦需補正其認定原因事實存在之證據或證 據方法，但原告於113年12月19日收受該補正函（本院卷第1 73頁），然迄114年1月9日言詞辯論終結時止，原告對於本 院向其闡明之事實，除曾提出之證據或證據方法外（證據評 價容后述之），餘者皆未提出證據或證據方法供本院審酌及 對造準備： 　⑴責問權之行使係當事人對於訴訟程序規定之違背，提出異議 之一種手段(民事訴訟法第197條本文)，該條雖然並未明白 揭示其法律效果，但在法院已闡明當事人應於一定之日期提 出證據或證據方法，如不提出或逾期提出時，不審酌其後所 提出之證據或證據方法，此時，一造仍不提出或逾期提出， 另造自得行使責問權責問法院為何不依照闡明之法律效果為 之，此即為當事人程序處分權之一環，當事人一旦行使，法 院即應尊重當事人之責問權，也為了維護司法之公信力。 　⑵如果為了發現真實而拖延訴訟，完全忽略了另一造行使責問 權之法律效果(即未尊重一造之程序處分權)，當一造行使責 問權時，自應尊重當事人在證據或證據方法的選擇，法院即 應賦予其行使責問權之法律效果，據前民事判決意旨及民事 訴訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條、第 433條之1之規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調 查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條審酌情形 認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實；倘 若此時法院完全忽略當事人已行使責問權，猶要進行證據或 證據方法之調查，致另造需花費勞力、時間、費用為應訴之 準備及需不斷到庭應訴，本院認為有侵害另造憲法所保障之 訴訟權、自由權、財產權、生存權之嫌。 　⑶詳言之，當事人自可透過行使責問權之方式，阻斷另造未遵 期提出之證據或證據方法，此即為當事人程序處分權之一環 ，法院自應予以尊重，才能達到當事人信賴之真實。當事人 並有要求法院適時終結訴訟程序的權利，另造如果未遵期提 出攻擊防禦之方法，另造當事人自不得以發現真實為名，不 尊重已行使責問權之一方之程序處分權，也不尊重法院之闡 明(司法之公信力)之法律效果，無故稽延訴訟程序，此即為 該造當事人有要求法院適時審判之權利（適時審判請求權係 立基於憲法上國民主權原理其所保障之自由權、財產權、生 存權及訴訟權等基本權。當事人基於該程序基本權享有請求 法院適時適式審判之權利及機會，藉以平衡追求實體利益及 程序利益，避免系爭實體利益或系爭外之財產權、自由權或 生存權等因程序上勞費付出所耗損或限制。為落實適時審判 請求權之保障，新修正之民事訴訟法除賦予當事人程序選擇 權、程序處分權外，並賦予法院相當之程序裁量權，且加重 其一定範圍之闡明義務。參見許士宦等，民事訴訟法上之適 時審判請求權，國立臺灣大學法學論叢第34卷第5期)。 　⑷原告為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補正 或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法 …」、「…前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限 …」應無誤認之可能，從而，原告逾時提出前揭事項，除違 反特別促進訴訟義務外，基於司法之公信力及對他造訴訟權 之尊重，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證 據方法，或得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書 應證之事實為真實。　 　㈢退萬步言，縱不認原告之訴應予程序駁回(假設語氣)，原告 雖主張「…本件係在110簡上53號案件審理過程中，因被告1 、2提出虛偽主張，使原告身心受害精神痛苦…」云云，並不 足採： 　⒈原告所提證據為其網上自行擷取之資料，然原告所擷取他案 之判決對前案及本案並無任何拘束力，首開敘明。其餘擷取 之資料，該資料之作成人若為某x，則證人x於訴訟外之書面 陳述，未經具結（民事訴訟法第305條第6項、第313條之1） ，又未經被告同意（民事訴訟法第305條第3項)，又無高度 之蓋然性、可信性，自不能採為認定之依據。 　⒉原告雖聲請調閱卷宗、函詢醫院、傳訊證人等等云云（本院 卷第199至209頁）： 　⑴所謂摸索證明，係指當事人就其主張或抗辯之必要事實、證 據未能充分掌握知悉時，藉由證據調查之聲請，企圖從證據 調查中獲得新事實或新證據，並以該事實或證據作為支持其 請求或聲明為有理由之依據。惟在適用辯論主義之程序，某 項證據之提出只能就已提出、被爭執且具有重要性之事實（ 法院裁判上重要之事實）主張為之。某項證據調查之聲請， 如欠缺其所欲查明事實之明確性，而欲利用法院之證據調查 以導出或摸索出對於訴訟主張必要之事實，或期盼從其調查 之結果導出對舉證之人而言可加以評價之資料，則不應被容 許，此即所謂摸索證明禁止原則。摸索證明是否應予禁止之 問題，在德國法上之討論已由來已久；但在我國則較少被論 及，對於此一制度之研究，可謂係我國民事訴訟法上尚待開 發之領域。所謂摸索證明主要係指證據聲明中之證據主題未 予表明或表示不明確，而證據調查聲請人乃希冀藉由此次證 據調查而獲得新主張之事實基礎或新證據方法。其中最具爭 議問題乃對於應證事實乃基於推測而提出者，是否應區別舉 證人有否提出適當根據以決定其准否？摸索證明是否應予准 許之問題，乃涉及應負舉證責任一造當事人之實體上權利及 訴訟上之證明權與不負舉證責任一造當事人及第3人之自由 權、名譽權、隱私權、營業秘密權等權利間之衝突與調協。 其且與辯論主義、具體化義務、真實義務、訴訟促進及訴訟 經濟之訴訟法基本要求、權利濫用禁止與誠信原則等在理論 上有一定之緊張之關係(姜世明教授，成大法學第8期，第43 至108頁同此意旨)，有關於摸索證明之禁止同為我國實務上 所採，如臺灣高等法院107年度上易字第355號、106年度重 上字第37號、臺灣高等法院臺中分院107年度上字第254號、 105年度重上字第78號判決意旨即是，另可參酌學者姜世明 教授，成大法學第8期，第43至108頁同此意旨。原告前關於 病歷之調取、請製作診斷書之人說明、依前述回函再請求依 原告所指之分類標準勘驗等等，皆屬前開證據之摸索證明， 不應准許。 　⑵「聲明證據，應表明應證事實。」、「當事人聲明之證據，法院應為調查。但就其聲明之證據中認為不必要者，不在此限。」民事訴訟法第285條第1項、第286條定有明文。聲請調查之證據，惟該證據並無調查之必要，依前開規定，應予駁回。經查，原告及其法定代理人曾於對被告鞠○輝、訴外人李艾倫提出詐欺取財告訴，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國108年12月19日以108年度偵字第18832、18835、27990號為不起訴處分，原告及其法定代理人不服聲請再議，嗣經臺灣高等檢察署（下稱高檢署）檢察長認原告及其法定代理人對詐欺得利部分聲請再議為不合法，並於109年2月5日以109年度上聲議字第1162、1163號處分書，認為其他部分再議無理由而為駁回再議之處分，該處分書於109年2月11日送達原告及其法定代理人，其等復於109年2月18日及同年月19日委任律師向本院聲請交付審判，經本院109年度聲判字第50號於該案認為「…訊據被告鞠○輝、李艾倫均堅詞否認有何詐欺犯行，被告鞠○輝辯稱：我們去台大醫院驗傷，林○家確實有受傷，王○玲的小孩也承認踢到我的小孩，我只是提出民事賠償等語。被告李艾倫辯稱：民事部分已經判決認定林○家確有遭王○福踢傷；林○家所稱玩具槍之情節，我並沒有主張過，我是受法律扶助基金會聘僱，沒有詐欺犯意等語。經查：1.聲請人王○玲、王○福（即本件原告及其法定代理人）前曾主張於107年9月19日下午8時許，在臺北市中山區花博公園兒童遊戲區時，聲請人王○福因故與被告鞠○輝之子林○家發生爭執，即遭林○家以手拉旋轉數圈後放手甩出，因此撞擊地面，受有頭部外傷、左膝挫擦傷等請，提起民事訴訟請求林○家及其法定代理人即被告鞠○輝、林○家之父林○源，共同負擔損害賠責任，業經本院以107年度北小字第3729號分案受理。嗣於該案審理中，被告鞠○輝與林○家、林○源委任被告李艾倫為訴訟代理人，並由林○家提出反訴主張聲請人王○福於前開爭執中，以腳反擊踢中林○家右膝，致受有右膝鈍傷，精神受有痛苦，而請求聲請人王○福及其法定代理人即聲請人王○玲，連帶負擔損害賠償責任。嗣經本院審理結果，認原告即聲請人王○福、王○玲之請求為無理由，予以駁回，另認反訴原告即林○家請求反訴被告即聲請人王○福、王○玲連帶給付新臺幣（下同）2,000元及法定利息之部分為有理由，予以准許，逾此範圍之請求，則無理由，予以駁回等情，有本院107年度北小字第3729號民事判決在卷可參（見臺北地檢署108年度他字第2586號卷〔下稱他2586號卷〕第69至76頁）。聲請人2人指稱被告鞠○輝為林○家之法定代理人，確有代理林○家委任律師即被告李艾倫，對其等提出反訴，並經本院判決其等應賠償林○家2,000元等情，堪可認定。2.聲請意旨雖以聲請人王○福並無致林○家成傷一情，主張被告鞠○輝、李艾倫前開提出反訴之行為為詐欺取財犯行云云。惟查，依證人林○家於警詢證稱：王○福拿玩具槍要射我，我怕槍聲，想要阻止他，所以捉他手。不小心鬆手造成他摔出去，他爬起來就用腳踢我右腳膝蓋，我右膝蓋鈍傷等語（見他2586號卷第17頁），及被告鞠○輝於偵查中檢察事務官詢問時所陳：案發當天對方母親罵得很厲害，我以為是發洩而已，沒有說要報警；我小孩腳受傷，我還說他活該跟人家吵架，第3天對方母親攔住我們，跟我說他有驗傷要提告，我才帶小孩去驗傷等語（見臺北地檢署108年度偵字第18832號卷〔下稱偵18832卷〕第66頁），佐以卷附國立臺灣大學醫學院附設醫院總院區診斷證明書，其上記載林○家於107年9月21日至該院急診，經醫師診斷受有右膝鈍傷之傷害等情（見他2586號卷第21頁），足認林○家當時確實有受傷、疼痛之情，則被告鞠○輝因認林○家與聲請人王○福有肢體衝突，而認林○家傷勢即為聲請人王○福所致，衡與情理無違。從而其認有向聲請人2人請求損害賠償，並委任被告李艾倫於前開民事案件中提起反訴，應認係正當行使其訴訟權利，被告李艾倫亦係依其擔任被告鞠○輝、林○家之訴訟代理人之職責，為委任人為訴訟上之主張而已。又當事人利用訴訟制度，請求法院判決確認債權債務關係或為給付之訴，為其受憲法保障之訴訟權之行使，其訴請滿足之權利是否存在，本即應由法院予以調查、審認，倘非以向法院提出偽造或變造之證據為訴訟手段，則縱法院判斷結果與當事人認定之事實有間，亦無由成立訴訟詐欺。是由前開事證觀之，均難認被告2人前開提起反訴求償之舉，主觀上有意圖為自己不法所有詐欺犯意可言。3.聲請意旨固指稱聲請人王○福當時並無踢到林○家，縱認有踢到，也是踢到左腳，而非右腳，前開診斷證明書之傷勢與聲請人王○福無關云云。然查，林○家於案發後2日至醫院就診結果，確受有右膝鈍傷之情事，已如前述，且聲請人2人亦無否認聲請人王○福有對林○家為踢腳之舉（參見本院卷第55頁），則被告鞠○輝依聲請人王○福踢腳之外觀，及林○家受傷之結果，推認該傷害結果為王○福所致，其判斷並無違背經驗法則之處。聲請人前開所述，已與證人林○家前開警詢所述不符，且依另案即聲請人王○福告訴被告鞠○輝誣告一案中檢察事務官勘驗現場監視器錄影畫面結果，未見該影片有攝得聲請人王○福踢腳過程，有參聲請人2人所提出之勘驗筆錄附卷可憑（見偵18832卷第38至39頁），聲請人2人亦不否認前開現場監視器錄影未清楚攝得踢腳過程（參見本院卷第56頁），是核其等前開主張僅係片面之詞，尚乏證據佐證為真，自難採憑。4.聲請意旨雖再以林○家係案發後隔2天才至醫院驗傷，主張前開診斷證明書所載傷勢與當發當日衝突無關，係偽冒之證據，而認被告2人有意施詐云云。然查，依被告鞠○輝前開於警詢所述，可見被告鞠○輝於案發當日本欲息事寧人，並無就林○家及聲請人王○福等孩童間之衝突訴警究辦之意，且參林○家僅係受有右膝鈍傷一節，復如前述，亦可見傷勢尚屬輕微，則被告鞠○輝因認林○家受傷非重，本無刻意就醫之需，係因知悉聲請人2人已經報警，方再就醫取證等情，亦屬常情。況聲請意旨並不否認聲請人王○福有踢擊之動作，則此等行為若踢中他人身體，亦非全無造成鈍傷傷勢之可能性，又林○家就診時間距離案發時間不過2日，並非相隔甚久，尚難徒以此2日間隔，遽謂該等傷勢必與聲請人王○福無關。此外，前開診斷證明書，乃係林○家就診後，由醫師診斷、檢視後，在其業務範圍內就其所見林○家之傷勢狀況所開立，難謂有何行使偽造、變造證據之情事，則聲請人該診斷證明書為事後偽冒之證據，亦難憑採。是聲請意旨前開所指，均無可採。5.聲請意旨又以證人林○家前開所述聲請人王○福持玩具槍之情節，未見於前開現場監視器錄影畫面之勘驗筆錄中，而主張係被告鞠○輝教導其子說謊，虛構事實云云。惟證人林○家前開證詞雖與卷內現存之監視錄影畫面有所出入，然其何以為該等證詞，原因眾多且不明，聲請人前開所指僅係主觀臆測之詞，難認有據。復酌以被告鞠○輝係依林○家所言，陳述其認為之衝突發生之起因，縱與監視錄影畫面有所出入，惟林○家與聲請人王○福確有發生肢體衝突一節，乃屬事實，被告鞠○輝憑信之基礎亦非全係出於虛捏，尚難認其有何虛構事實以遂詐欺犯行之情形。又被告李艾倫受被告鞠○輝之委任，亦同憑前開事證認有前開反訴主張之原因事實存在，協助被告鞠○輝及林○家、林○源提起反訴，亦難認其有何與被告鞠○輝共同詐欺之情事。6.聲請意旨另以被告李艾倫於前開民事案件中，明知刑事案件之認定對民事案件並無拘束力，仍聲請法院採用少年法庭對於林○家及聲請人王○福傷害案件所為不付審理裁定之理由，阻擋聲請人2人於該案聲請法院勘驗光碟，無視聲請人已於該案清楚敘明案發始末，而提起反訴，有詐欺之犯意聯絡及行為分擔云云。惟聲請意旨前開所指，均僅係被告李艾倫代理其當事人即被告鞠○輝等人為訴訟上之主張及對證據調查之方式意見而已。況被告李艾倫受被告鞠○輝，本於前述案發當日林○家與聲請人王○福有衝突，聲請人王○福自承有踢腳，林○家陳述其腳痛並經醫師診斷認有右膝鈍傷等各情，認有前開反訴主張之原因事實存在，俱如前述，顯難認有何與被告鞠○輝共同虛構事實提告之情事。聲請人2人僅因其等對於案發過程之認知，與被告2人之認知歧異，逕謂其等即有詐欺犯行，尚非有據。7.至於聲請意旨稱：依卷附107年9月21日員警到場處理錄影帶之截圖，可見林○家當時右膝並無傷害云云，並提出2紙截圖為憑。然參該等截圖係於夜間拍攝，光線昏黃，畫質亦非十分清晰，無從遽此認定有聲請意旨所指林○家傷害不存在一事。聲請意旨另指稱：聲請人之代理人業經閱覽另案即本院108年度聲判字第271號之相關偵查案卷，發現被告鞠○輝於另案中陳述：林○家膝蓋痛2、3天，沒能下床等語，顯與109年9月19日監視器畫面所示林○家步履穩健之情形不符，且依蒐證影片，林○家於107年9月21日尚難操作動電平衡車，並無痛到不能下床之情形，足見被告2人所辯並非事實云云。然此部分事證均未見於本案偵卷案卷之內，依前開說明，即非本院所得審究。況縱認被告鞠○輝所述林○家傷勢不無誇大之情，亦無從逕予反推林○家之傷勢即為虛捏，是以聲請意旨此部所述，亦均無可取。…」，觀諸呂承翰律師即為該案之代理人，該案既已裁定確定，自以該裁定認定之事實為據，尚無傳訊呂承翰律師之必要，係屬不必要之證據；次以，本院業已闡明原告傳訊證人時應依照如附件1二㈠㈡㈢陳報訊問之具體問題，以保障被告之訴訟權，原告為智慮成熟之人，對於法律之規定及本院之闡明自難諉為不知，其既違反民事訴訟法第298條第1項之規定未載明訊問事項，被告不知道原告要訊問證人之內容，依該函所闡明所示，本院自得認為其撤回證人之聲請；加以，本院審認全卷結果認被告在前案尚無虛偽陳述之情，復有前案確定判決及刑事裁定同此認定可稽，原告再聲請調查前開證據，核無必要，應予駁回。 　㈣從而，本院認為原告既已違背上開「特別訴訟促進義務」、 「文書提出義務」，本院綜合全案事證審認結果，認為被告 之抗辯為真實，原告之主張為不足採信。縱原告日後提出證 據或證據方法，因為兩造已同時行使責問權，自可認為兩造 成立證據契約，日後兩造均不得提出新的證據或證據方法。 退步言，依前述逾時提出之理論，因被告已行使責問權，自 應尊重被告程序處分權，以達適時審判之要求，符合當事人 信賴之真實，日後原告所提之證據或證據方法亦應駁回。　 四、綜上，原告提起本訴，請求被告應給付原告30萬元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息， 為無理由，予以駁回。　　 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不一一贅論，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　趙子榮 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳怡安 計　 算　 書： 項　　　　目　　　　　　 金　 額（新臺幣）　　備　　註 第一審裁判費　　　　　　 3200元 合　　　　計　　　　　　 3200元 　　 附件1（本院卷第163至171頁）： 主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權， 並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指 定期日前，向本院陳報該項資料（原告一㈡、二㈠㈡、三㈠㈡ 、四㈠㈡；被告一㈠、二㈠㈡、三㈠㈡、四㈠㈡，未指明期限者， 無陳報期限之限制，例如：對事實爭執與否及表示法律意 見，當事人可隨時提出，不受下列期限之限制，但提出證 據及證據方法則受限制，逾期未補正或逾期提出者，本院 將可能依逾時提出之法理駁回該期限後之證據及證據方法 ）。如一造提出之證據或證據方法，距離下列命補正之日 期過近，致他方於收受該繕本少於7日能表示意見者，下 列命補正日期將自動延長補正期限自他造收受繕本時起算 7日（需提出寄送或收受繕本之資料以利計算，如雙掛號 ）。為避免訴訟程序稽延，並達到當事人適時審判之要求 ，對造是否對事實爭執、或是繫屬法院或他種程序、或是 否提出其事實或法律意見不能成為不提出或逾期提出之理 由，請查照。 　　　　(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予 對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。) 說明：　　　　　 一、原告於起訴狀主張： 　　被告於110年簡上字第53號案件審理過程中(以下簡稱系爭案 件)，因被告提出虛偽主張，使原告身心受害精神痛苦，且 遭受訴訟詐欺支付新臺幣2500元及利息等而起，請求被告給 付原告30萬元及，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息。請問： 　㈠被告對前開事實是否爭執？若被告爭執該項事實，請提出被 告之意見（意見之提供與事實之爭執與否均無陳報期限之限 制）。並請被告於114年12月31日前(以法院收文章為準)提 出前開事實群及其衍生事實群所涉之證據或證據方法到院（ 包括但不限於，如：①聲請傳訊證人x，用以證明A事實，請 依照傳訊證人規則聲請之（應提出訊問之具體問題，且讓對 方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證人 之傳訊，以下皆同）…；②提出與原告間之對話紀錄全文，請 依照錄音、影提出規則提出之…；③如被告抗辯⑴系爭契約關 係仍屬存在、⑵系爭債務業已清償之事實，則該事實屬於對 被告有利之事實，應由被告舉證，請提出該事實群及其衍生 事實群所涉之證據或證據方法…；④提出系爭事件之所有相關 事實群及其衍生事實群證據或證據方法證明之（包括但不限 於，如： 　⑴聲請傳訊證人y，以證明A事實《應提出訊問之具體問題，且讓 對方至少有7天之準備時間，否則本院得認為被告捨棄該證 人之傳訊，以下皆同》、且聲請調查事項，事涉某項專業判 斷，對於本案重要爭點將構成影響，應得對造之同意，避 免浪費訴訟程序； 　⑵提出監視紀錄、錄影紀錄或錄音紀錄，以證明B事實，請依錄 音、影規則提出之；　 　⑶被告如否認原告主張之事實而有任何抗辯，自應提出該事實 群及其衍生事實群之證據或證據方法(包括但不限於，如：❶ 僅提出己方之證據資料，如對造予以否認，假設其製作人為 e，證人e於訴訟外之書面陳述，未經具結〈民事訴訟法第305 條第6項、第313條之1〉，又未經被告同意〈民事訴訟法第305 條第3項〉，自不能採為認定之依據、❷原告係主張「被告於1 10年簡上字第53號案件審理過程中(以下簡稱系爭案件)，因 被告提出虛偽主張，使原告身心受害精神痛苦，且遭受訴訟 詐欺支付新臺幣2500元及利息等而起」，並非重複起訴，其 起訴所指之事實被告有何意見？…；…以上僅舉例…），逾期 未補正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證 據方法。 　㈡原告是否有其他之證據或證據方法證明之（包括但不限於， 如：①聲請傳訊證人甲，請依照傳訊證人規則聲請之(應提出 訊問之具體問題，且讓對方至少有7天之準備時間，否則本 院得認為原告捨棄該證人之傳訊，以下皆同；且聲請調查事 項，事涉某項專業判斷，對於本案重要爭點將構成影響，應 得對造之同意，避免浪費訴訟程序）…；②提出與被告間之對 話紀錄全文，請依照錄音、影提出規則提出之…；③按當事人 主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟 法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者 ，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己 主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或 其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年 上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分， 其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者 ，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上 字第891 號判決意旨參照）。又依辯論主義原則，事實主張 及證據方法原則上應由當事人提出，且當事人負有具體化之 事實提出責任，倘若當事人未具體化其起訴事實與證據聲明 之應證事實，即難認為符合具體化義務之要求。如原告起訴 未提出其證據或證據方法，已違反辯論主義、具體化義務、 真實且完全義務，故本院以此函命原告補正，請原告特別注 意。 　⑴原告固於起訴狀主張：被告在系爭案件為虛偽主張云云。惟 查，被告究竟如何虛偽陳述或抗辯，原告只提出其個人的、 片面的主張，未提出證據及證據方法(包括但不限於，如：❶ 提出本事件已有地檢署之起訴書或法院之確定判決認定被告 虛偽陳述或抗辯、…），其主張恐難遽信，提出前揭事實群 或衍生事實群之證據或證據方法，尚待原告補正之； 　⑵原告在系爭案件中聲請法官迴避事件，業經本院110年度聲字 第459號裁定駁回，足以證明系爭案件之法官尚無原告所指 之情事；且系爭案件已駁回原告之訴確定，本院自應尊重該 判決之既判力，觀諸系爭案件之判決尚無認為被告如何之虛 偽抗辯有造成原告損害之情，原告主張被告虛偽是基於何項 證據或證據方法，請提出前揭事實群或衍生事實群之證據或 證據方法，尚待原告補正之； 　⑶原告所主張之事實，如有其他主張或事實群及其衍生事實群 之證據或證據方法亦應提出之(包括但不限於，如：❶僅提出 己方之證據資料，如對造予以否認，假設其製作人為e，證 人e於訴訟外之書面陳述，未經具結〈民事訴訟法第305條第6 項、第313條之1〉，又未經被告同意〈民事訴訟法第305條第3 項〉，自不能採為認定之依據…；以上僅舉例…），請原告於1 13年12月31日前(以法院收文章為準)提出前開事實群及其衍 生事實群所涉之證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提 出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。 二、如兩造認有需傳訊證人者，關於傳訊證人方面需遵守之事項 與規則： 　㈠按民事訴訟法第298條第1項之規定「聲明人證應表明證人及 訊問之事項」，請該造表明其姓名、年籍（需身份證字號以 利送達）、住址、待證事實(表明證人之待證事項，傳訊之 必要性)與訊問事項(即詳列要詢問證人的問題，傳訊之妥當 性)，請該造於113年12月31日(以法院收文章為準) 之前提 出前開事項至本院，如該造逾期未補正或逾期提出者，本院 則認為該造捨棄傳訊該證人。 　㈡他造亦可具狀陳明有無必要傳訊該證人之意見至本院。如他 造欲詢問該證人，亦應於113年12月31日(以法院收文章為準 ) 表明訊問事項至本院，逾期未補正或逾期提出者，本院則 認為他造捨棄對該證人發問。如㈠之聲請傳訊日期，距離前 開命補正之日期過近，致他方少於7日能表示意見者，前述㈡ 之命補正日期不適用之，將自動延長補正期限自他造收受繕 本時起算7日。如他造逾期未補正或逾期提出者，本院則認 為他造捨棄對該證人發問。 　㈢若該造聲請調查事項，事涉某項專業判斷（如：系爭車禍之 責任歸屬、系爭瑕疵是否存在、系爭漏水之原因、系爭契約 有無成立、生效或修復的價格…），對於本案重要爭點將構 成影響，故傳訊該證人到庭，自具有鑑定人性質，自得類推 民事訴訟法第326條第2項規定「法院於選任鑑定人前，得命 當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合 意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。」、第 327條之規定「有調查證據權限之受命法官或受託法官依鑑 定調查證據者，準用前條之規定。但經受訴法院選任鑑定人 者，不在此限。」，故該造應先具狀說明該證人之學、經歷 、昔日之鑑定實績及如何能擔任本件之證人資格，並且應得 對方之同意，始得傳訊。惟若該證人僅限於證明其親自見聞 之事實，且不涉某項專業判斷，仍得傳訊，不需對造同意。 　㈣又按民事訴訟法第320條第3項規定「…前二項之發問，與應證 事實無關、重複發問、誘導發問、侮辱證人或有其他不當情 形，審判長得依聲請或依職權限制或禁止之。…」，包括但 不限於，如：⒈對卷宗內沒有出現證人之證據發問，由於該 造並未建立該證人參與或知悉該證據之前提問題(建立前提 問題亦不得誘導詢問)，故認為屬於該條所謂之「不當發問 」；⒉若詢問之問題並未提前陳報，而於當庭詢問之者、或 當庭始提出某一證據詢問，則顯有對他方造成突襲之嫌，除 非對造拋棄責問權，否則本院認為屬於該條所謂之「不當發 問」…，惟若他造於收受一造問題之7日內，未曾向本院陳述 一造所提之問題並不適當（或與應證事實無關、重複發問、 誘導發問、侮辱證人或有其他不當情形者），本院則認為不 得於庭期行使責問權，亦即，縱然有民事訴訟法第320條第3 項之情形，因他造已有7日之時間行使責問權，已對提出問 題之該造形成信賴，為求審理之流暢，並參酌兩造訴訟權之 保護，故該造可以依其提出之問題逐一向證人詢問，但是他 造收受該問題距離庭期不滿7日者，或本院依其詢問事項， 如認為顯然需要調整，不在此限。其餘發問規則同民事訴訟 法第320條第3項規定，請兩造準備訊問事項時一併注意之。 　㈤若兩造當庭始提出訊問事項或原訊問事項之延長、變形者， 足認該訊問事項未給予對方7日以上之準備時間，對造又行 使責問權，基於對造訴訟權之保護，避免程序之突襲，本院 認為將請證人於下次庭期再到庭，由該造再對證人發問，並 由該次當庭始提出訊問事項之一造負擔下次證人到庭之旅費 。若係對證人之證言不詳細部分（如：證人證述簽約時有3 人，追問該3人係何人…）或矛盾之部分（如：證人2證述前 後矛盾，予以引用後詢問…）或質疑其憑信性（如：引用證 人之證言「…2月28日我在現場…」，提出已讓對方審閱滿7日 之出入境資料，證明證人該日已出境，質疑證人在場…）等 等，予以釐清、追問、釋疑等等，本院將視其情形，並考量 對他造訴訟權之保護、訴訟進行之流暢度等情形，准許一造 發問。　　　 三、如兩造提出錄音、影或光碟等資料之規則： 　㈠民事訴訟法第341條規定：「聲明書證應提出文書為之」，然 一造若僅提供光碟或錄影、音檔，並未提供光碟或錄影、音 檔內容翻拍照片、摘要或光碟或錄影、音檔內出現之人對話 完整的譯文，自與前開規定不合。為避免每個人對錄音、影 或光碟等資料解讀不同，且片段紀錄解讀恐有失真之虞，茲 命該造於113年12月31日(以法院收文章為準)提出系爭光碟 之重要內容翻拍照片、或提出其內容摘要、或光碟或錄影、 音檔內出現之人對話完整的譯文，或關於該光碟或錄影、音 檔所涉之事實群之證據或證據方法，並陳述其所欲證明之事 實(如：①原證16之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實 為…；②被證17之照片或對話紀錄或截圖可證明之待證事實為 …)。若為前開音檔為對話，則需即逐字譯文（包括但不限於 ，音檔內說話之人姓名、詳載其等之對話內容，包括其語助 詞【如：嗯、喔、啊…等等、連續對話中一造打斷另一造之 陳述…】…皆應完整記載），若故意提供不完整之譯文者，則 本院審酌該提供譯文中缺漏、曲解、有意省略不利己之對話 …等情形，本院得認為他造抗辯關於該錄音檔之事實為真實 。該造如不提出或未提出者，則本院認為該光碟、影、音紀 錄之所涉內容均不採為證據。 　㈡他造若對前揭光碟或錄影、音內之資料，有認為錄音、影資 料非屬全文，自應指出有何證據或證據方法得認為系爭錄音 資料係屬片段等等事由（如：①對被告出具系爭光碟非屬全 程錄影，自應提出全程之錄影資料，如提出監視錄影資料… ；②又如光碟內之LINE對話紀錄右下方有「↓」符號，顯非對 話紀錄之全文…等等，依此類推）及與系爭光碟有關之事實 群之證據或證據方法（如：①傳訊證人到庭以證明何事實…， 並請依傳訊證人之規則提出相關資料，請參酌傳訊證人規則 …），請該造於113年12月31日前(以法院收文章為準) 提出 前開證據或證據方法到院，逾期未補正或逾期提出者，本院 則不審酌其後所提出之證據或證據方法。 四、如一造欲聲請鑑定之規則與應注意事項： 　㈠兩造如欲進行鑑定，均應檢具1名至3名鑑定人(包括但不限於 ，如，車禍事件中聲請臺北市汽車同業公會、新北市汽車同 業公會作修復與否、維修費用或維修天數之鑑定…等等，請 自行上網搜尋相對應之專業鑑定人)，本院將自其中選任本 案鑑定人。兩造應於113年12月31日前(以法院收文章為準) 提出前開鑑定人選到院，逾期未補正或逾期提出者，本院則 認為該造放棄鑑定。 　㈡兩造如確定選任如上之鑑定人，並應於113年12月31日前(以 法院收文章為準) 向本院陳報欲鑑定之問題。如逾期不報或 未陳報，則認為該造放棄詢問鑑定人。 　㈢基於費用相當原理，兩造並得事先向本院聲請詢問鑑定人鑑 定之費用。兩造亦得對他造選任之鑑定人選及送鑑定之資料 於前開期限內表示意見，如：①他造選任之鑑定人有不適格 ；或有其他不適合之情形，應予剃除者；…②本件送鑑定之卷 內資料中形式證據能力有重大爭執；或其他一造認為該資料 送鑑定顯不適合者，…等等(如該造提出鑑定人選之日期，致 他造不及7日能表示意見者，將自動延長補正期限自他造收 受繕本時起算7日），請該造亦應於前述期限內，向本院陳 報之，本院會於送交鑑定前對之為准否之裁定。本院將依兩 造提問之問號數比例預付鑑定費用，如未預繳鑑定費用，本 院則認定放棄詢問鑑定人任何問題。 　㈣若兩造對鑑定人適格無意見，且兩造之鑑定人選又不同，本 院將於確定兩造鑑定人選後，於言詞辯論庭公開抽籤決定何 者擔任本件鑑定人。鑑定後，兩造並得函詢鑑定人請其就鑑 定結果為釋疑、說明或為補充鑑定，亦得聲請傳訊鑑定輔助 人為鑑定報告之說明或證明。除鑑定報告違反專業智識或經 驗法則外，鑑定結果將為本院心證之重要參考，兩造應慎重 進行以上之程序。 　㈤如2造認為現況如不需要鑑定人鑑定，則說明㈡至說明㈤之程序 得不進行。則兩造得聲請相關事實群曾經親自見聞之人到庭 作證，傳訊證人規則請見該項所述。 五、前開期日均為該項證據或證據方法提出之最後期限，請當事 人慎重進行該程序，若逾越該期限，本院會依照逾時提出之 法理駁回該造之證據或證據方法調查之聲請或得審酌情形認 他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。 　　註：逾時提出之條文參考 　　㈠民事訴訟法第196條第2項 　 （攻擊或防禦方法之提出時期） 　　當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或 防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦 方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同 。 　　㈡民事訴訟法第276條第1項 　 （準備程序之效果） 　　未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備 程序後行言詞辯論時，不得主張之： 　　一、法院應依職權調查之事項。 　　二、該事項不甚延滯訴訟者。 　　三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。 　　四、依其他情形顯失公平者。 　　㈢民事訴訟法第345條第1項 　　（當事人違背提出文書命令之效果） 　　當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認 他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。　　 　　㈣民事訴訟法第433條之1 　 （簡易訴訟案件之言詞辯論次數） 　　簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。 　　㈤民事訴訟法第436條之23 　 （小額程序之準用） 　　第428條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1 　及第436條之規定，於小額程序準用之。

2025-01-23

TPEV-113-北簡-12306-20250123-1

訴
臺灣彰化地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 114年度訴字第147號 原 告 李鑄鋒 被 告 張雅柔 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣高雄地方法院。 　　理　由 一、按管轄權之有無，為法院應依職權調查之事項，故法院受理 民事事件，應就原告主張之原因事實調查其就該事件有無管 轄權。如訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原 告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此觀民事訴訟 法第28條第1項之規定自明。 二、次按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院 不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發 生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。」民事訴 訟法第1條即開宗明義揭櫫「以原就被」為自然人普通審判 籍之原則，考其立法理由，無非係為防止原告濫訴及顧及被 告應訴之便利，以維被告權益。又民事訴訟法另於第15條第 1項定有「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。」 之特別審判籍，此乃因若由侵權行為地之法院管轄，被害人 較易蒐集證據證明加害人之不法行為，減輕被害人訴訟進行 之困難，且對加害人而言，於該地被起訴並未造成突襲，遂 賦予被害人例外得選擇非加害人住居所地之侵權行為地法院 為管轄法院。準此，民事訴訟法第15條第1項之適用，本院 認應目的性限縮於有利原告蒐集證據且未使被告受突襲時， 方有適用，反之，仍應回歸民事訴訟法第1條「以原就被」 之原則定其管轄，以貫徹當事人間武器平等原則。 三、本件原告於本院起訴主張被告係以通訊軟體LINE之方式向原 告之合作廠商負責人即訴外人許寶雪，傳送原告即將破產之 訊息，訴外人許寶雪因而不願再與原告以月結方式結帳，致 原告受有名譽及信譽之損害，就侵權行為地為何處，原告迄 未提出任何具體事證，以供本院斟酌，僅空言泛稱被告係以 通訊軟體LINE之方式向訴外人許寶雪傳送上開訊息，訴外人 許寶雪於全國各地均可見上開訊息，是彰化縣亦為侵權行為 結果發生地云云，顯難認彰化縣為侵權行為地而有利原告蒐 集證據。而被告住所為高雄市鼓山區，須花費較多時間及金 錢自住所地高雄市前往本院應訴，甚而若因應訴之煩而未至 本院應訴，將受原告聲請一造辯論之不利益，對被告甚為不 公，從而，以本院為管轄法院，僅有利於原告應訴，惟造成 被告之不利益，有違武器平等原則。是本院審酌原告未釋明 侵權行為地，且向本院起訴使被告應訴不便，則依前開說明 ，為兼顧兩造利益及應訴方便，應回歸民事訴訟法第1條「 以原就被」之規定定其管轄，以被告住所地之臺灣高雄地方 法院為管轄法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤， 爰依職權為移轉管轄之裁定。 四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　姚銘鴻 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新台幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊美芳

2025-01-23

CHDV-114-訴-147-20250123-1

簡上
臺灣橋頭地方法院

遷讓房屋等

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度簡上字第3號 上 訴 人 聯鋼營造工程股份有限公司 法定代理人 黃源章 訴訟代理人 張競文律師 被上訴人 岡駒股份有限公司 法定代理人 李旻諵 訴訟代理人 蕭永宏律師 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國112年1 1月9日本院岡山簡易庭112年度岡簡字第282號第一審簡易判決提 起上訴，經本院於民國113年12月18日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　文 原判決廢棄。 被上訴人應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地如附圖暫編地號A 部分所示建物遷讓返還予上訴人，及自民國112年4月8日起至遷 讓返還上開建物之日止，按月給付上訴人新臺幣24,000元。 第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第446條第1項、第255條第1項第3款分別定有明文，且依 同法第436之1第3項規定，為簡易訴訟之第二審程序所準用 。查本件上訴人於原審原起訴聲明為：被上訴人應將坐落高 雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）如附圖即高雄 市政府地政局岡山地政事務所複丈日期111年2月23日土地複 丈成果圖暫編地號A部分所示面積413.06平方公尺建物（下 稱系爭建物）遷讓返還上訴人，及自民國112年1月17日起至 遷讓返還系爭建物之日止，按月給付上訴人新臺幣（下同） 25,000元。嗣於本院審理變更聲明為：被上訴人應自112年4 月8日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付上訴人新臺 幣（下同）24,000元（見本院卷第11頁、第163頁），核屬 減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。 貳、實體部分 一、上訴人起訴主張：上訴人前於110年1月29日向訴外人蕭振治 等人購買其等共有坐落系爭土地及其上2棟未辦理保存登記 建物（含系爭建物），並於112年1月17日辦理系爭土地所有 權移轉登記完竣。而系爭建物前由訴外人蔡燕紋出租予被上 訴人，蔡燕紋與被上訴人間就系爭建物存有不定期租賃契約 ，然上訴人既取得系爭土地之所有權及系爭建物之事實上處 分權，該未經公證之不定期租賃自無民法第425條第1項規定 之適用，蔡燕紋與被上訴人間之租賃契約對上訴人不生繼續 存在之效力，故被上訴人無合法占有權源，侵害上訴人之所 有權，上訴人自得依民法第767條第1項規定，請求被上訴人 將系爭建物遷讓返還予上訴人。另被上訴人無法律上原因占 用系爭建物，受有相當於系爭建物租金之不當得利，故以蔡 燕紋與被上訴人間就系爭建物約定租金每月25,000元計算， 上訴人自得併向被上訴人請求。為此，爰依民法第767條第1 項、第179條等規定提起本件訴訟，並於原審聲明：被上訴 人應將系爭土地上之系爭建物遷讓返還上訴人，及自112年1 月17日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付上訴人25,0 00元。 二、被上訴人則以：被上訴人與蔡燕紋就系爭建物前自92年3月1 日簽訂租賃契約，由被上訴人承租系爭建物，原租期至95年 3月1日止，租期屆滿後再於95年1月1日簽立租賃契約，並未 定有租賃期間，約定每月租金為24,000元（下稱系爭租約） ，蔡燕紋於108年1月7日以預收現金之方式向被上訴人收取4 2個月租金1,008,000元，租賃期間展延至111年7月，又於10 8年7月11日向被上訴人收取25個月租金600,000元，租賃期 間則展延至113年8月，是被上訴人與蔡燕紋就系爭建物，係 訂有租賃期限至113年8月之定期租賃契約存在，依民法第42 5條第1項規定，被上訴人占有系爭建物自有合法正當權源， 上訴人無權終止租約及請求被上訴人遷讓系爭建物及給付相 當於租金之不當得利等語置辯。並聲明：上訴人之訴駁回。 三、原審以系爭租約為定期租賃契約，上訴人買受系爭土地及建 物，應受該租賃契約之拘束而為上訴人全部敗訴之判決，上 訴人不服，提起上訴，並援引原審主張及陳述，聲明：㈠原 判決廢棄。㈡被上訴人應將系爭建物遷讓返還上訴人，及自1 12年4月8日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付上訴人 24,000元。被上訴人除援引原審主張及陳述外，另補陳：依 系爭租約之約定，我不同意對方終止租約，且上訴人買受系 爭土地時，已知悉有系爭租約存在，應有買賣不破租賃規定 之適用，系爭租約應屬不定期租賃契約等語，並於本院答辯 聲明：上訴駁回。 四、兩造不爭執之事項： 　㈠上訴人前於110年1月29日向蕭振治等人購買其等共有之系爭 土地及其上2棟未保存登記建物（含系爭建物），並於112年 1月17日辦理系爭土地所有權移轉登記完竣。 　㈡被上訴人與蔡燕紋就系爭建物簽立系爭租約，蔡燕紋於108年 1月7日以預收現金之方式向被上訴人收取1,008,000元，並 於收據記載：「茲收到岡駒股份有限公司提早支付108年2月 至111年7月之工廠租金匯款」，又於108年7月11日向被上訴 人收取25個月租金600,000元，於收據上記載「茲收到岡駒 股份有限公司提早支付111年8月至113年8月之工廠租金匯款 」（與108年1月7日之收據合稱系爭收據）。 　㈢被上訴人現仍占有使用系爭建物。　 五、本件之爭點 　㈠系爭租賃契約為定期或不定期租賃？ 　㈡上訴人可否請求被上訴人自系爭建物遷出返還予上訴人？ 　㈢上訴人請求自112年4月8日起按月給付24,000元予上訴人，有 無理由？ 六、本院之判斷： 　㈠系爭租賃契約為定期或不定期租賃？ 　1.被上訴人與蔡燕紋間之系爭租約，約定租賃期限自95年1月1 日起，未記載租約終止期限乙情，有房屋租賃契約2份在卷 可參（見原審卷第63至77頁），為兩造所不爭執，應認系爭 租約係不定期房屋租賃契約，亦為兩造所肯認（見本院卷第 117至118頁）。原審固以前開收據明確記載蔡燕紋收取租金 之期間、工廠坐落地址等內容，係表彰系爭租約為租賃期限 之約定，而為定期租賃，惟觀諸系爭收據之內容，係記載蔡 燕紋收受被上訴人交付租金之期數及總金額，應僅為蔡燕紋 收受被上訴人預先支付租金之憑據，難認有約定租約期限至 113年8月之意，是被上訴人於原審主張其與蔡燕紋間為定期 租賃契約，非屬有據；又被上訴人於本院審理時辯稱依系爭 租約第7條第4項約定，租賃期限屆滿，需得對方之同意始得 解約，而其不同意解約等語，惟系爭租約係屬不定期租賃契 約，自無租賃期限之約定，是被上訴人此部分所辯，亦非有 據。 　2.按出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓 與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前項規定 ，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾5年或未定期限 者，不適用之，民法第425條第1項、第2項各定有明文。經 查，系爭租約既屬不定期租賃關係，亦未經公證，有前開租 賃契約可查，依民法第425條第2項規定，自不適用同條第1 項買賣不破租賃之規定。又上訴人於112年1月17日取得系爭 土地所有權及系爭建物之事實上處分權後，業已寄發存證信 函通知被上訴人騰空搬離，並經被上訴人於112年3月7日收 執乙情，有存證信函及郵件收件回執附卷足參（見原審卷第 245至249頁），亦為被上訴人所不爭執（見本院卷第163頁 ），是兩造間既無存有租賃契約，縱上訴人於買受系爭建物 時知悉系爭租約存在，亦不因此承受系爭租約，被上訴人自 不得執系爭租約對抗上訴人，被上訴人抗辯上訴人知悉系爭 租約而應承受其與蔡燕紋間之系爭不定期租賃關係，且有民 法買賣不破租賃規定之適用，均屬無據。 　㈡上訴人可否請求被上訴人自系爭建物遷出返還予上訴人？ 　　按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。被上訴人 不得執系爭不定期租賃關係對被上訴人抗辯為有權占有，故 上訴人依前揭規定，請求上訴人遷讓返還系爭建物，為有理 由。 　㈢上訴人請求自112年4月8日起按月給付24,000元予上訴人，有 無理由？ 　1.按城市地方供營業用之房屋，承租人得以營商而享受商業上 之特殊利益，非一般供住宅用之房屋可比，所約定之租金， 自不受土地法第97條規定之限制（最高法院94年度第2次民 事庭會議決議、110年度台上字第1290號判決意旨參照）。 又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因 而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範 圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為 準，而無權占有他人不動產，可能獲得相當於租金之利益， 為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判決先例 意旨參照）。至於算定相當於租金之不當得利，除可斟酌不 動產坐落位置、工商業繁榮程度、未來發展潛力及利用不動 產之經濟價值、鄰地租金比較等因素外（最高法院102年度 台上字第912號判決意旨參照)，並得參酌原租約約定之租金 數額，作爲計算標準（最高法院95年度台上字第82號判決意 旨參照）。 　2.被上訴人於上訴人取得系爭建物之所有權後，已無合法權源 ，而仍繼續占有使用系爭建物，應屬無法律上原因而受有利 益；又被上訴人因上訴人未能騰空返還系爭建物，致使其無 法使用支配系爭建物，自屬受有損害，依上說明，上訴人請 求被上訴人自112年3月7日收受上開存證信函，並定期於文 到31日內即112年4月8日起至遷讓返還系爭建物之日之不當 得利，核屬有據。查系爭建物係作為被上訴人經營公司使用 ，有經濟部商工登記公示資料網頁附卷可參（見原審卷第35 至36頁），足見上訴人係將系爭建物作為商業經營之用，非 一般供住宅用之房屋可比，計算相當於租金之不當得利數額 ，自不受土地法關於法定最高限額租金數額之限制，是參酌 系爭租約之租金每月為24,000元，有前揭房屋租賃契約為據 ，上訴人並以此為計算被上訴人因無權占有系爭建物所受占 有利益之價額，應無不當。準此，上訴人請求被上訴人返還 於系爭期間之不當得利，並以每月24,000元計算其價額，即 屬正當。　 　3.至被上訴人於本院言詞辯論期日提出系爭土地上未保存登記 建物所涉返還租賃物或遷讓房屋等其他訴訟糾紛，欲證明上 訴人購買系爭土地及建物前已知悉系爭租約存在及上訴人所 提上訴為濫訴等語（見本院卷第163頁、第165至211頁）， 惟無論上訴人是否知悉上訴人與蔡燕紋間存有系爭租約，系 爭租約均不得對抗上訴人，已說明如前，且上訴人係依法行 使其所有權能及訴訟救濟，難謂有濫訴之情形；另被上訴人 所指其他案件（即本院111年度訴字第9號、111年度簡上字 第194號），該訴訟之當事人之一方或兩造與本件當事人尚 非同一，自無從拘束本院所為上開認定，故被上訴人此部分 所辯，亦不足採。 七、綜上所述，上訴人依民法767條第1項前段、第179條前段規 定，請求被上訴人遷讓返還系爭建物，及自112年4月8日起 至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付被上訴人24,000元， 為有理由，應予准許。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求 予廢棄改判，為有理由，應予廢棄改判如主文第2項所示。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 九、據上論結，上訴人之上訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之1第3項、第463條、第450條、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　張琬如 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊凱婷 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳芸葶 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉憶葇

2025-01-23

CTDV-113-簡上-3-20250123-1

訴
臺北高等行政法院

都市更新

臺北高等行政法院判決 高等行政訴訟庭第四庭 113年度訴字第59號 原 告 張世昌 訴訟代理人 鄭文龍 律師 複 代理 人 陳柏霖 律師 被 告 臺北市政府 代 表 人 蔣萬安（市長） 訴訟代理人 陳曉祺 律師 參 加 人 葉達成 訴訟代理人 郭瓔滿 律師 楊英杰 律師 上列當事人間都市更新事件，原告不服內政部中華民國112年11 月17日台內法字第1120049766號訴願決定，提起行政訴訟，本院 判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、程序事項： 　　按行政訴訟法第111條規定：「（第1項）訴狀送達後，原告 不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為 適當者，不在此限。……（第3項）有下列情形之一者，訴之 變更或追加，應予准許：一、訴訟標的對於數人必須合一確 定，追加其原非當事人之人為當事人。二、訴訟標的之請求 雖有變更，但其請求之基礎不變。三、因情事變更而以他項 聲明代最初之聲明。四、應提起確認訴訟，誤為提起撤銷訴 訟。五、依第197條或其他法律之規定，應許為訴之變更或 追加。」揆其立法意旨在於訴狀送達於被告後，為免被告疲 於防禦，導致訴訟延滯，原則上不許原告為訴之變更或追加 。除非被告同意變更追加或行政法院認為適當，或有行政訴 訟法第111條第3項規定之情形者，始無禁止之必要。查原告 起訴時訴之聲明原為：「訴願決定（台內法字第1120049766 號）、原處分（被告民國112年8月31日府新字第1126004672 號函）關於臺北市北投區豐年段二小段392地號等22筆土地 都市更新範圍內，就臺北市北投區豐年段二小段409地號撤 銷。」嗣於113年11月15日（本院收文日）以行政追加聲明 狀，追加備位聲明：「備位聲明：確認原處分關於臺北市北 投區豐年段二小段392地號等22筆土地都市更新範圍內，就 臺北市北投區豐年段二小段409地號劃入更新範圍內違法。 」（見本院卷第445至446頁）經查，原告上開訴之追加，核 其追加之訴與原起訴請求之基礎相同，本院亦認屬適當，是 揆諸前揭規定，於法並無不合，爰予准許，合先敘明。 二、爭訟概要： 　　緣參加人委託丹棠開發股份有限公司依都市更新條例（下稱 都更條例）第23條、行為時臺北市都市更新自治條例（下稱 臺北市都更條例）第15條規定，於112年3月7日向被告申請 自行劃定「臺北市北投區豐年段二小段392地號等22筆土地 為更新單元」（下稱系爭更新單元），案經被告審查系爭更 新單元符合行為時臺北市都更條例第12條第1項第2款、第15 條第1項及臺北市自行劃定更新單元內重建區段之建築物及 地區環境狀況評估標準（下稱更新單元評估標準）第2條第1 項第3款及第6款規定，乃以112年8月31日府都新字第112600 4672號函處分（下稱原處分）核准其申請，並將結果通知更 新單元範圍內所有權人。原告所有門牌號碼臺北市北投區中 央北路二段239號建物及其坐落同區豐年段二小段409地號土 地（下稱系爭土地）位於系爭更新單元範圍，其不服原處分 ，提起訴願經決定駁回，遂提起行政訴訟。 三、原告之主張及聲明： ㈠被告未審酌劃定更新單元之必要性及適當性，且未盡實質審 查之義務，原處分顯屬違法： 　　系爭土地非位處交通要衝之咽喉地帶，坐落其上之建物不符 合都更條例第6條第1至3款及第6款之情形，縱將之剔除於更 新單元外，並不危害公益，亦不會影響更新單元內之建築進 行都市更新之進行，亦即本件將系爭土地劃入更新單元，不 具必要性。況原告有自行重建之規劃，且已申請建造執照， 並無意願參與參加人申請之都更計畫。原告自幼隨父母遷入 現址，在此成家立業、結婚生子，有濃厚情感，且住透天房 屋為其習慣與喜好，被告核准系爭土地劃入更新單元，將使 原告未來受制於建商，損及財產權與居住自由。又參加人與 建商為擴大基地面積，提高更新意願之比例，維持自身之正 當性，以挑戶之方式規劃更新單元之土地範圍，而非以整體 街廓為完整規劃，顯非以整體利益或公共利益為考量，顯屬 權利濫用，與都市更新本義相悖。相鄰之389至391地號土地 未被劃入係因所有權人更新意願過低，原告亦無更新意願， 系爭土地卻被劃入更新單元，有違平等原則。況且392與391 地號土地為同一基地範圍之連棟建築物，僅392地號土地劃 入更新單元，391地號土地卻未劃入更新單元，已違反臺北 市自行劃定更新單元重建區段作業須知第5點第2項規定，被 告顯未盡實質審查之義務。被告未實質審酌參加人自行劃定 之更新單元是否實質符合都更條例之意旨，並將沒有劃入單 元必要之系爭土地劃入，又放任參加人以刻意選戶之方式恣 意劃定，不僅有違平等原則，亦犧牲想要一同進行都市更新 之地主權利。更未通盤審酌未受劃入更新單元內之鄰地有無 失去建築線、成為畸零地之可能，僅僵化地以所申請之範圍 形式上符合臺北市都更條例第12條規定，及更新單元評估標 準所定標準即予以核准更新單元範圍之劃定，與都更條例所 欲達成之目的相違背，牴觸法律授權目的，屬於裁量濫用。 被告未考量當地社會、文化、公共利益等因素，亦未實質審 酌劃定更新單元之必要性及適當性，率以原處分作成核准劃 設之決定，顯屬違法。　　 　㈡原告有即受確認原處分為違法之法律上利益： 　　倘認原處分已消滅，惟於原處分作成時，被告審酌劃定更新 單元之理由實有違反憲法財產權、居住權及法律保留原則之 疑慮，為免被告嗣後於同一更新範圍內，就原告所有之系爭 土地仍恣意作出劃入更新單元之行政處分，即重複作成相同 行政處分之危險，原告有即受確認原處分為違法之訴之利益 ，遂追加備位聲明為確認原處分為違法之訴訟。 　㈢聲明： 　⒈先位聲明：訴願決定、原處分關於系爭更新單元範圍，就系 爭土地部分撤銷。 　⒉備位聲明：確認原處分關於系爭更新單元範圍內，就系爭土 地劃入更新範圍內違法。 四、被告之答辯及聲明： 　㈠原處分確已失效，原告提起撤銷訴訟已無訴之利益： 　　被告係於112年8月31日核准劃定系爭更新單元，惟原處分核 准至今已逾1年，期間並無實施者於6個月內擬具事業概要或 於1年內擬訂都市更新事業計畫報核，且本案並未申請籌組 都市更新會，故亦無從依法申請展延，從而，依臺北市都更 條例第15條第2項規定，原處分已逾期而自動失效，其拘束 力不復存在，故本件訴訟已無訴之利益，欠缺權利保護必要 ，法院應依法駁回。 　㈡原告追加提起確認之訴並不具確認利益： 　　原告之權利或法律上利益並無因已消滅之原處分而有受侵害 之危險；原處分僅為劃定更新單元之處分，即使於有效期間 ，對於原告之土地所有權亦未造成任何剝奪或限制之效果， 其仍可如常使用、收益、處分土地。準此，本案目前並未有 不明確之狀態而需藉由續行確認處分違法之訴經法院確認判 決始得以除去，顯然不具有確認利益。即便日後另再重新將 系爭土地劃入更新單元，屆時已是與原處分完全無關之另一 獨立處分，其合法與否仍須依當時之法令及客觀情況另為認 定，顯然無法藉由本件確認原處分違法之訴而達到原告所主 張之目的，且被告並不同意原告追加備位聲明。 　㈢原處分依法有據，並未違反正當法律程序及逾越母法授權： 　　本件申請劃定更新單元經審查後已符合都更條例第23條第1 項、臺北市都更條例第12條第1項第2款、第15條第1項，及 更新單元評估標準第2條第1項第3款（指標三）、第6款（指 標六）規定，並無違反正當程序及逾越母法授權之違法。原 處分僅劃定更新單元，尚未直接發生限制、變動人民財產權 之效力，都更條例第23條並未要求須有一定比例之土地或合 法建物所有權人同意始得申請劃定，僅須由土地及合法建築 物所有權人提出申請即可，其他土地及建物所有權人是否同 意，並非被告作成處分時得以審酌。系爭土地乃位於系爭更 新單元面臨中央北路二段之中央位置，客觀上難以將之剔除 ，確實有劃入更新單元之必要性，至同一基地範圍內另有建 照執照存在之事，乃是審查事業計畫核定與否時應考量之事 項，亦與劃定更新單元無涉。 　㈣聲明：原告之訴駁回。 五、參加人之主張及聲明： 　㈠本件訴訟已無訴之利益，欠缺權利保護必要： 　　本件僅由原處分核定都市計畫更新單元，自被告核准至今已 逾1年，後續因故未遵期擬具事業計畫報核，依臺北市都更 條例第15條第2項規定，原處分已失效，本件訴訟已無訴之 利益，欠缺權利保護必要，法院應以判決駁回之。 　㈡原告追加提起確認之訴並不具確認利益： 　　原處分既已失效，原告權利或法律上利益實無因已消滅之原 處分而受侵害，日後亦無因而受有侵害之危險。矧且何時何 人會否再以相同範圍申請劃定更新單元，自應另以申請時法 令客觀認定，則原告有何再行確認違法之必要？故本案既無 對原告造成權利限制或剝奪，且未有不明確之狀態需藉由續 行確認處分違法之訴，經法院判決始得以除去之情況，原告 再行提起確認處分違法之訴，乃欠缺即受確認判決之法律上 利益，顯非適當。 　㈢聲明：原告之訴駁回。 六、本院之判斷： 　㈠原告提起撤銷之訴（即先位訴訟），欠缺權利保護必要： 　⒈按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院得不經言 詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應 先定期間命補正：一、除第2項以外之當事人不適格或欠缺 權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。 」行政訴訟法第107條第3項定有明文。又提起行政訴訟請求 法院裁判者，應以有權利保護必要為前提；且權利保護必要 之要件，為法院應依職權調查之事項，倘原告之訴欠缺權利 保護必要之要件者，應認其訴為無理由，予以判決駁回（最 高行政法院110年度上字第483號判決意旨參照）。再按行政 訴訟之撤銷之訴，乃是審查原處分之合法性，係以原處分作 為審查之對象，且提起撤銷訴訟之目的在於撤銷原處分，自 以原處分規制效力之存在為前提，若原處分已經原處分機關 自行撤銷或因失效而不存在，即無從以撤銷訴訟爭執其應否 撤銷，則原告提起撤銷訴訟以撤銷原處分之目的已無庸藉由 訴訟達成，應無訴訟之實益，自無權利保護必要，揆諸前開 規定及最高行政法院判決意旨，法院應以判決駁回其訴。 　⒉次按行為時臺北市都更條例第15條第1項及第2項規定：「（ 第1項）依都市更新條例第23條自行劃定更新單元，申請實 施都市更新事業者，其劃定基準為第12條及更新單元內重建 區段之建築物及地區環境狀況評估標準所列規定。（第2項 ）前項自行劃定更新單元，申請人應於市政府審核通過後， 6個月內擬具事業概要或1年內擬具都市更新事業計畫報核， 逾期未報核者，應依前項規定重新辦理申請。但已向市政府 申請籌組都市更新會者，都市更新事業計畫報核期限得申請 延長6個月，延長次數並以2次為限。」可知，依都更條例第 23條規定申請自行劃定更新單元者，其申請經被告審核通過 後，應依都更條例規定取得同意比率，並於6個月內擬具事 業概要或於1年內擬訂都市更新事業計畫報核，否則逾期未 報核者，即應重新申請自行劃定更新單元。易言之，申請自 行劃定更新單元經被告審核通過後，若未依行為時臺北市都 更條例第15條第2項規定於期限內擬具事業概要或擬訂都市 更新事業計畫報核，其原獲核准劃定更新單元範圍之處分， 無待被告另為撤銷或廢止之行政處分，即因逾期而失其效力 ，而必須重新申請。 　⒊經查，原告提起本件訴訟固請求將訴願決定及原處分關於系 爭更新單元範圍，就系爭土地部分均撤銷，惟因參加人申請 自行劃定更新單元，獲被告於112年8月31日以原處分核准， 迄今已逾1年，期間並無參加人或實施者於6個月內擬具事業 概要或於1年內擬具都市更新事業計畫報核，揆諸上開規定 及說明，原處分應已逾期失效在案，此可觀諸原處分說明四 載稱：「本案係核准臺端申請自行劃定更新單元範圍，後續 請依臺北市都市更新自治條例第15條規定，自核准6個月內 擬具事業概要或1年內擬具都市更新事業計畫報核。……未依 規定報核者，本處分自動失效，並應依規定重新申請。」等 語益明（本院卷第205至206頁），此並有臺北市政府都市更 新處都市更新審議服務平台更新案件進度查詢及更新單元查 詢資料附卷可資參照（本院卷第441至443頁）。是原告所爭 執原處分既已失其效力而不復存在，揆諸前揭規定及最高行 政法院判決意旨，原告以撤銷原處分為前提而提起本件訴訟 之目的已無藉由訴訟達成，其提起本件撤銷訴訟即欠缺權利 保護必要，已無訴訟實益，且其情形無從補正，本院爰得不 經言詞辯論，逕以判決駁回之。 　㈡原告所提確認訴訟（即備位訴訟），欠缺確認之利益： 　⒈按「確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立 之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起 之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或已消滅之 行政處分為違法之訴訟，亦同。」「確認訴訟，於原告得提 起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟者， 不得提起之。但確認行政處分無效之訴，不在此限。」行政 訴訟法第6條第1項及第3項定有明文，依此規定可知，行政 訴訟法所規定的確認訴訟，是人民就特定公法上法律關係的 存在與否以及其內容請求行政法院予以確認的訴訟，其種類 包含確認行政處分無效、確認公法上法律關係成立或不成立 （存在或不存在）、確認已執行而無回復原狀可能的行政處 分或已消滅的行政處分為違法等3種。又參立法理由，關於 確認訴訟之提起，以原告有即受確認判決之法律上利益為限 ，乃為防止濫訴，限於原告之權利或法律上利益有受侵害之 危險，且得以確認判決除去者，始得提起之；所謂即受確認 判決之法律上利益，必須因為法律關係之存否不明確，導致 原告在公法上之地位有受侵害之危險，而且此項危險得以確 認判決除去之者，始足當之（最高行政法院113年度上字第2 0號判決意旨參照）。 　⒉經查，被告於112年8月31日以原處分核准參加人申請自行劃 定更新單元，原告不服循序提起行政救濟，於本院審理中， 原處分即因參加人未於6個月內擬具事業概要或於1年內擬具 都市更新事業計畫報核，而逾期失效在案，且無回復原狀之 可能，縱認原告對於系爭土地之權利因原處分而受有限制， 惟自原處分失效後，其權利限制並未有不明確之狀態而需藉 由續行確認處分違法之訴，經法院判決始得以除去。是以， 原處分已失其規制效力，對原告而言，實無任何權利或法律 上利益受侵害之危險，而得以確認判決除去之，從而，原告 所提前揭確認訴訟難認有確認利益。至原告另主張：被告審 酌劃定更新單元有違反憲法財產權、居住權及法律保留原則 之疑慮，為免被告嗣後於同一更新範圍內，就原告所有之系 爭土地仍恣意作出劃入更新單元之行政處分，即重複作成相 同行政處分之危險，原告有即受確認原處分為違法之訴之利 益云云。惟查，原處分失其效力後，未來是否會有自行劃定 更新單元之重新申請、劃定之範圍是否相同均未可得知，又 縱有新的申請案，其申請之背景事實、法律規定（臺北市都 更條例業於112年12月18日修正）與原處分均有不同，被告 自應依法另行審酌判斷，與原處分是否違法無涉，自無從藉 由提起本件確認訴訟排除原告所有之系爭土地再經另案申請 劃入更新單元之危險，況縱有自行劃定更新單元之新申請案 事後經被告審核通過，亦不妨礙原告以利害關係人之身分就 此提起撤銷訴訟救濟，實無提起本件確認訴訟之實益與必要 。故原告徒以前開情詞主張本件有即受確認判決之法律上利 益云云，要非可採。 七、綜上所述，原處分因參加人於自行劃定更新單元獲核准後未 遵期擬具事業概要或都市更新事業計畫報核，而逾期失效， 原告先位聲明提起本件撤銷訴訟即欠缺權利保護必要，已無 訴訟實益，應予駁回；又原處分既已失其規制效力，對原告 而言，實無任何權利或法律上利益受侵害之危險，而得以確 認判決除去之，至日後縱有自行劃定更新單元之新申請，其 相關事實及法律背景均與原處分不同，自與原處分合法與否 並無直接關連，顯難藉由原告提起本件確認訴訟排除系爭土 地再經另案申請劃入更新單元之危險，並無即受確認判決之 法律上利益，是其備位聲明亦欠缺權利保護必要，應併予駁 回。至兩造所爭執之其餘實體上爭點及調查證據之聲請，爰 無進一步審究、論斷及調查之必要，附此敘明。　　　　 八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第107條 第3項第1款、第98條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　 　1　　月　　23 　 日 　 　審判長法 官　陳心弘 　　　 法 官　畢乃俊 　 　　 法 官　鄭凱文 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院高等行政訴訟庭 提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者， 應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附 繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 四、上訴時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。 得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，上訴人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.上訴人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，上訴人應於提起上訴或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　114　 年　 　1　　月　　23 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　高郁婷

2025-01-23

TPBA-113-訴-59-20250123-2

上易
臺灣高等法院臺南分院

損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事判決 113年度上易字第211號 上 訴 人 甲○○ 兼 上一 人 訴訟代理人 丙○○ 上 訴 人 乙○○ 共 同 訴訟代理人 陳盈如律師 被 上訴 人 丁○○ 訴訟代理人 丘瀚文律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年4月 29日臺灣雲林地方法院第一審判決（112年度訴字第548號）提起 上訴，本院於114年1月2日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　 按當事人不得於二審提出新攻擊防禦方法，但對於在第一審 已提出之攻擊防禦方法為補充者，不在此限，民事訴訟法第 447條第1項第3款定有明文。查上訴人於二審所主張附表編 號5至9部分之訴訟標的法律關係均與原審同為民法第184條 第1項前段、第195條第1項所定非財產之損害賠償請求權， 其中附表編號7所示部分上訴人甲○○固另主張隱私權受侵害 ，此雖於一審未主張，然亦屬於第195條第1項所定之權利， 且附表編號5、6、7所示具體內容或言論中之傳訊或對話內 容，與附表編號8、9所示主張，均係上訴人曾於原審提出或 於書狀有所陳述（詳如附表5至9備註欄所示），其於二審提 出附表編號5至9所為，核屬攻擊方法之補充，而非訴之追加 ，依前開規定，爰許其提出。 貳、實體方面： 一、本件上訴人主張：被上訴人明知訴外人戊○○為甲○○之配偶， 先刻意化名「00000000」私訊羞辱導致甲○○憂鬱症，再趁機 接近戊○○，多次以通訊軟體LINE傳送甲○○身心健康狀態不佳 ，提供虛假、詆毁甲○○精神狀況之資料與檔名為「希望這封 信可以幫到你」之WORD檔（其載有甲○○觀察筆記，下稱系爭 觀察筆記）予戊○○，毀損甲○○在戊○○心中之形象，介入其婚 姻，致戊○○對甲○○提起離婚訴訟（下稱系爭離婚訴訟），侵 害附表所示甲○○之權利。觀其撰寫系爭觀察筆記之時期，正 值其於民國109年6月1日起至同年10月8日頻繁至○○聯合婦產 科診所、豐原○○○中醫診所就診、回診期間重疊，合理推斷 其與戊○○間有超越友誼之不正常情感互動，進而可能有懷孕 之事實，可證其提供系爭觀察筆記係出於惡意。另其向戊○○ 傳訊如附表編號4「具體行為或言論」欄所示之文字，顯非 屬對可受公評之事，基於善意而為適當之評論，客觀上足令 戊○○產生貶損、鄙夷甲○○父母即上訴人丙○○、乙○○在社會評 價之印象，自屬不法侵害丙○○及乙○○之名譽權。此外，被上 訴人濫用國家訴訟制度作為私人報復工具，分向各地方檢察 署濫訴伊等妨害名譽，致伊等面臨應訴之壓力，造成精神上 之痛苦，自屬不法侵害伊等之人格法益且屬情節重大。是被 上訴人如附表編號1至9具體行為或言論欄中所示之對話、文 字內容，分別侵害甲○○之「名譽權」、基於「配偶關係即維 持婚姻關係之精神表意自由權」、訊息揭露選擇自由之「隱 私權」保護，且因被上訴人不斷興訟導致伊等疲於奔於訴訟 ，造成甲○○精神受有嚴重打擊及内心傷痛之「身心健康權」 等人格法益侵害；亦同時侵害丙○○、乙○○二人之「名譽權」 、「健康權」與「父母子女身分保護」等人格法益；與附表 編號1至9所示之具體權利。為此，甲○○爰依民法第184條第1 項前段、第195第1項之規定，請求被上訴人給付新臺幣（下 同）50萬元；丙○○、乙○○則依民法第184條第1項前段、第19 5條第1項、第3項之規定，請求被上訴人給付丙○○、乙○○各2 5萬元等語。並上訴聲明：原判決廢棄；被上訴人應給付甲○ ○50萬元、丙○○25萬元、乙○○25萬元，及均自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被上訴人則以：伊為甲○○之好友，戊○○為甲○○當時之配偶。 伊與戊○○之對話或所傳送內容皆係立於朋友之立場出於關心 、擔心甲○○可能沒有好好吃藥或最近對其病況之推測，因而 請戊○○再觀察、關心或幫忙，其內容語氣平和，並無偏激之 言論，係出於關心甲○○之狀況所善意發表之適當言論，有何 侵害甲○○名譽權可言？亦難以理解要求好友之配偶關心自己 配偶，有何破壞甲○○之婚姻關係可言。再觀之系爭離婚訴訟 之二審判決，伊並無介入甲○○與戊○○之婚姻，該判決亦認定 伊傳送「希望這封信能幫到你」係出自善意而關心甲○○身心 狀況，伊並無侵害甲○○之名譽權及婚姻關係。至附表編號4 部分，伊固向戊○○傳訊「叫他爸媽去死」、「可以跟他們兩 個斷捨離嗎」、「她爸媽也是蠻瘋狂的」等語，但從伊亦稱 ：「他是人不是他們的作品」等語，可知伊係出於關心甲○○ 發表上開言論，此言論性質僅係意見表達，又該意見表達， 目的並非為了詆毁丙○○、乙○○之名譽所為，自不可認係汙衊 、謾罵渠等名譽之行為等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴 駁回。 三、兩造不爭執事實（見本院卷第381頁） 　㈠丙○○、乙○○為甲○○之父母親。 　㈡被上訴人有附表編號1至4具體行為或言論欄所示之對話、文 字內容（惟附表編號1具體行為或言論欄中所載「不實言論 」等字，被上訴人有爭執）。 四、兩造爭執事項（見本院卷第381至382頁） 　㈠上訴人就附表編號5至9部分之主張，有無理由？ 　㈡甲○○主張被上訴人就附表編號1至3所為，不法侵害其名譽權 、健康權，與維持婚姻關係之一般人格權而情節重大，有無 理由？若有，則甲○○依民法第195第1項規定，請求被上訴人 賠償精神慰撫金，金額應以若干為適當？ 　㈢丙○○、乙○○主張被上訴人就附表編號4所為，不法侵害其名譽 權、健康權及父母身分法益等人格權而情節重大，有無理由 ？若有，則丙○○、乙○○依民法第195第1項、第3項規定，請 求被上訴人賠償精神慰撫金，金額應以若干為適當？ 五、得心證之理由：　　 　㈠上訴人就附表編號5至9部分之主張，均無理由： 　⒈附表編號5至7部分： 　⑴按被害人得依民法第195條第1項規定請求加害人賠償者，以 侵權行為成立為前提（最高法院93年度台再字第28號判決參 照）。次按言論自由為人民之基本權利，有實現個人自我、 促進民主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能， 保障言論自由乃促進多元社會正常發展，實現民主社會應有 價值，不可或缺之手段。至於名譽權旨在維護個人主體性及 人格之完整性，為實現人性尊嚴所必要，二者之重要性固難 分軒輊，在法的實現過程中，應力求其二者保障之平衡。故 侵害名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意 圖散布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有 使他人之名譽在社會之評價受到貶損之虞。在一對一之談話 中，應賦予個人較大之對話空間，倘行為人基於確信之事實 ，申論其個人之意見，自不構成侵權行為，以免個人之言論 受到過度之箝制，動輒得咎，背離民主社會之本質（最高法 院99年度台上字第1664號裁判要旨參照）。 　⑵經查，甲○○於109年3月11日、同年6月13日、同年9月7日、11 0年1月4日分別向戊○○傳達其壓力與原生家庭相關、被緊迫 盯人而憂鬱、要住院、好想死、留遺書等詞，此觀系爭離婚 訴訟之第二審判決即明（見本院卷第218頁），對照被上訴 人與甲○○如附表編號7之對話內容，足見甲○○109年至110年 間確實飽受憂鬱疾病之苦，且為被上訴人與戊○○所知悉。而 觀之附表編號5、6所示上訴人與戊○○二人間之傳訊內容，均 係被上訴人希冀戊○○陪伴甲○○，或提醒戊○○陪甲○○回診時詢 問醫師其狀況，且傳訊之期間分別為109年3月29日、109年9 月7日，斯時戊○○已知悉甲○○之精神狀況，自難以戊○○將該 對話內容作為系爭離婚訴訟之證據，遽認被上訴人有何侵權 行為。 　⑶至附表編號7所示傳訊內容，被上訴人固將其與甲○○間之對話 內容傳訊予戊○○知悉，然對照該對話內容之前後文，可知被 上訴人於109年9月8日先傳其與甲○○間如附表編號7所示對話 內容予戊○○，接著傳送檔名為「希望這封信可以幫到你」之 WORD檔，之後其與戊○○兩人之對話內容係各自表述對甲○○現 狀之個人意見（見本院卷第85至87頁），附表編號7之傳訊 內容，核屬被上訴人與戊○○間談話之一部分，依前開說明， 應賦予個人較大之對話空間，自不構成侵權行為。 　⒉附表編號8部分： 　　甲○○以「00000000」之用語與被上訴人相似（見本院卷第10 7頁），主張被上訴人刻意化名「00000000」私訊羞辱導致 甲○○憂鬱症等語，惟據被上訴人否認。經查，被上訴人臉書 發文固有「原來是」、「還以為」等與「00000000」傳訊內 容相同之用語，然此用語並非罕見，自難執此遽認「000000 00」即是被上訴人，甲○○就此附表編號8部分之主張，難認 可信。 　⒊附表編號⒐部分： 　⑴按憲法第16條規定人民有訴訟之權，其旨在確保人民有依法 定程序提起訴訟及受公平審判之權利，是除有法定限制事由 或對他人誣告之情形外，不應對人民之訴訟權作任何不當之 限制。而法律暨訴訟程序等規定因屬專業領域，除非受有相 當程度之訓練，實無法強求一般人民對之具有專業程度之認 知，倘因對法律之誤認或不知，而提起民事訴訟，請求法院 就其與對造間私權上之爭執而為裁判；或直接、間接提起刑 事訴訟（直接，自訴；間接，告訴或告發，欲由檢方偵查後 提起公訴），請求偵審機關就對造侵害法益之行為進行訴究 以確定國家之具體刑罰權存在，均仍屬憲法保障人民基本權 之範圍。審判、偵查制度各賦予法官、檢察官就調查所得之 證據而為取捨判斷，當事人及各該關係人對於其所主張之事 實，得各舉證以實其說，真偽則由法院、檢方判斷而為之取 捨，不能單純因其後受民事、刑事敗訴判決或所為告訴或告 發獲不起訴處分，即推定係利用訴訟程序故意不法侵害他造 權利，或逕認有使對造當事人之名譽受有侵害之可能，否則 無異對人民訴訟權作不當限制。又侵權行為需具有不法性， 而所謂不法，係指無阻卻違法之情形而言，憲法上保障人民 之訴訟權，非僅單純提供法院或其他機關之救濟途徑而已， 國家尚須建構完整之訴訟制度，使人民受正當法律程序之保 障，人民如認其權利受侵害，自得依據訴訟法之規定，於法 院之審判中而為權利之主張，是行為人正當行使其權利者， 即非不法行為，不符侵權行為之成立要件。 ⑵經查，上訴人固於附表編號9主張被上訴人為報復其等而以濫訴之方式，分向各地方檢察署濫訴上訴人等妨害名譽，侵害其等之名譽、疲於奔於訴訟之身心健康權等人格法益，並提出被上訴人對其等提出妨害名譽告訴而獲檢察官不起訴之處分書（見本院卷第109至113、185至193、319至325頁）。惟觀諸被上訴人所提前開不起訴處分書，分係臺灣士林地方檢察署、臺灣臺北地方檢察署、臺灣臺中地方檢察署之文書，依前開說明，被上訴人既以合法訴訟權手段行使其權利，自難認有何不法侵害上訴人權利之情事，核與侵權行為之成立要件未符，上訴人前開主張，難認可採。 　㈡甲○○主張被上訴人就附表編號1至3所為，不法侵害其名譽權 、健康權，與維持婚姻關係之一般人格權而情節重大，亦無 理由： 　⒈附表編號1部分： 　　觀之附表編號1之對話內容，戊○○傳訊被上訴人因甲○○剛出 院，請其留意甲○○，被上訴人則回稱其猜測他可能沒有好好 吃藥，即屬其等個人間之對話，且被上訴人與戊○○均知甲○○ 飽受憂鬱之苦，則被上訴人表述其個人意見，依前開㈠⒈⑴之 說明，自不構成侵權行為。 　⒉附表編號2部分： 　　甲○○固以附表編號2「具體行為或言論」欄所示之系爭觀察 筆記文字內容，主張被上訴人侵害其該編號附表所示之權利 云云。惟觀之被上訴人發送予戊○○之完整信件內容（見原審 卷第137至138頁）可知，被上訴人係出於關心甲○○之立場， 內容看不出有甲○○所主張之使戊○○與甲○○避免夫妻間原應有 正常接觸互動方式、惡意使戊○○減少與甲○○親密接觸，致戊 ○○與甲○○間心生芥蒂而生猜忌等意圖，且為被上訴人與戊○○ 間私人對話內容之一部分，應賦予個人較大之對話空間，亦 不構成侵權行為。 　⒊附表編號3部分： 　　附表編號3被上訴人傳送「叫他爸媽去死」、「可以跟他們 兩個斷捨離嗎」前文，係戊○○先表示：「她爸媽昨天又一直 逼問她是不是要去日本」「他今天會待在我診所旁邊」（見 本院卷第82頁），被上訴人始為上開言詞，或許語句表述過 於強烈，但其後緊稱「他是人 不是他們的作品」，其毋寧 出於心疼甲○○之處境，既氣憤又擔憂甲○○因丙○○、乙○○之因 素而情緒更加不穩，而在與戊○○談話間，表述其個人意見， 自不構成侵權行為。至於被上訴人傳送「看完訊息後請將紅 色框限的Line訊息紀錄徹底刪除。因為昨天你沒讓甲○○看你 的手機，她一直逼問我和你說了什麼。」，僅係要求戊○○將 訊息刪除，及表達甲○○有逼問被上訴人對戊○○說了什麼言論 之情事，被上訴人前開與戊○○之談話，亦難認有何侵權行為 可言。 　㈢丙○○、乙○○主張被上訴人就附表編號4所為，不法侵害其名譽 權、健康權及父母身分法益等人格權而情節重大，為無理由 ： 　　被上訴人就附表編號4所示與附表編號3相同之內容部分，如 前所述，業經本院認定不構成侵權行為。又被上訴人附表編 號4其餘之對話內容為「確實是不願讓你擔心，也可能是怕 你不能接受吧。對了！提醒你一定要做好情緒抽離，如果你 也被受影響的話就遭了。然後找爸媽談的事情…我不是很清 楚你跟她爸媽的熟識度禁得起或禁不起這樣談談，因為就我 了解她爸媽也是蠻瘋狂的，所以我會覺得如果需要跟爸媽溝 通或聊聊的意見可以跟○○弟弟討論。也比較能避免女婿跟岳 父母的正面衝突。」、「但如果經過昨天已經可以讓她跟父 母保持空間跟距離的話，就先這樣維持著也是可以。反正目 標就是她不要再接受到他們的控制跟刺激了。」（見原審第 64至66頁、本院卷第87頁），核其內容，顯係被上訴人與戊 ○○談話中之意見表達，應賦予個人較大之對話空間，亦不成 立侵權行為。 六、綜上所述，上訴人所舉附表編號1至9所示被上訴人之言論或 行為，均不構成侵權行為，甲○○依民法第184條第1項前段、 第195第1項規定，丙○○、乙○○依民法第184條第1項前段、第 195條第1項、第3項規定，請求被上訴人給付甲○○50萬元、 丙○○25萬元、乙○○25萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原 審所為上訴人敗訴之判決，所持理由部分雖與本院不同，惟 結論並無二致，仍應予維持。上訴論旨指摘原判決不當，求 予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，暨上訴人請求向○○聯合婦產科診所函詢被上訴人就診之 目的、檢查之項目，並調取其所有病歷與用藥明細之聲請（ 見本院卷第123頁），經本院斟酌後，認為均不足以影響本 判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第2項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　翁金緞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃義成 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周欣怡 上為正本係照原本作成。 不得上訴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施淑華 附表： 編 號 具體行為或言論 所侵害之具體權利 備註 1 戊○○於系爭離婚訴訟民事一審判決審理過程提出之111年4月1日民事準備理由二狀，援引被上訴人（訴狀內文名稱0000即本案被上訴人）於109年3月8日（後經上訴人更正為109年9月8日，見本院卷第70頁）向戊○○散布之不實言論作為系爭離婚訴訟案件證據使用。訴狀內容引用如下：「被告（按：指甲○○）友人0000（按：指被上訴人）說：『（原告〈按：指戊○○〉：晚上可以幫我留意一下○○嗎？她剛才情緒不好，自己跑去○○醫院，現在剛出院。）』『（丁○○回：）我在猜測他可能沒有好好吃藥』」。 被上訴人影射甲○○患有精神疾病，引發戊○○以甲○○患有精神疾病為由提起系爭離婚訴訟，破壞甲○○維持婚姻和諧關係，已侵害甲○○之名譽權、維持婚姻關係之人格權。 原審卷第25、31至33頁、本院卷第85頁。 2 被上訴人將名為：「甲○○觀察筆記」（下稱系爭觀察筆記）交予訴外人。系爭觀察筆記內文略以：「1.不喜歡被觸碰、不喜歡任何形式的肢體接觸（不論男女）2.對痛覺異常 敏銳，請勿拍打。……。5.有潔癖、不吃別人吃過的東西（唾液間接觸）。……。9.…他可能停藥了。」 被上訴人意圖使戊○○與甲○○避免夫妻間原應有正常接觸互動方式，假借對甲○○出於關心立場，以文字散布甲○○所無之習性，惡意使戊○○減少與甲○○親密接觸，致戊○○與甲○○間心生芥蒂而生猜忌，亦已嚴重損害甲○○之名譽權、身心理健康權，及維持婚姻關係之人格權。 原審卷第37、49、137至138頁。 3 戊○○於系爭離婚訴訟二審判決審理過程提出之112年1月29日民事答辯理由二狀，援引被上訴人（訴狀內文名稱0000即本件被上訴人）於109年3月29日、9月8日與戊○○對話訊息作為系爭離婚訴訟案件證據使用。訴狀內容引用如下：「好，叫他爸媽去死」、「可以跟他們兩個斷捨離嗎」及「看完訊息後請將紅色框限的Line訊息紀錄徹底刪除。因為昨天你沒讓甲○○看你的手機，她一直逼問我和你說了什麼。」 被上訴人向戊○○散布對甲○○毫無根據又偏差之錯誤印象，確已減損甲○○之名譽權、身心理健康權，及維持婚姻關係之人格權。 原審卷第64、65頁、本院卷第82、85頁。 4 戊○○於系爭離婚訴訟二審判決審理過程提出之112年1月29日民事答辯理由二狀，引用被上訴人（訴狀內文名稱0000即本件被上訴人）於109年3月29日、9月8日與訴外人對話訊息作為系爭離婚訴訟案件證據使用。訴狀內容引用如下：「好， 叫他爸媽去死」、「可以跟他們兩個斷捨離嗎」、「提醒你一定要做好情緒抽離，如果你也被受影響的話就遭了。然後找爸媽談的事情…我不是很清楚你跟她爸媽的熟識度禁得起或禁不起這樣談談，因為就我了解她爸媽也是蠻瘋狂的，……。」及「但如果經過昨天已經可以讓她跟父母保持空間跟距離的話，就先這樣維持著也是可以。反正目標就是她不要再接受到他們的刺激了。」 丙○○、乙○○為甲○○父母，詎被上訴人為向戊○○醜化丙○○、乙○○之形象，竟稱：「叫他爸媽去死」、「可以跟他們兩個斷捨離嗎」、「她爸媽也是蠻瘋狂的」，且提醒戊○○讓甲○○與其父母「保持空間跟距離」，導致甲○○與戊○○喪失與丙○○、乙○○維持關心互動，親子與姻親關係漸趨疏離，造成丙○○、乙○○身心痛苦，為人父母形象破滅殆盡，業已侵害丙○○、乙○○之名譽權、健康權及父母子女身分法益等人格權且情節重大。 原審卷第64、65、66頁、本院卷第82、87頁。 5 訴外人戊○○於系爭離婚訴訟二審審理時，提出之112年1月29日民事答辯理由二狀所附被上證44即引用0000（本件被上訴人）與戊○○於109年3月29日之對話紀錄作為證據使用，而其2人間之傳訊內容略為：「（被上訴人：抱歉打擾…可以麻煩你陪一下小○○嗎他現在好像不太好）戊○○：剛才一直在跟她聊天」。 被上訴人影射甲○○患有精神疾病，引發戊○○以甲○○患有精神疾病為由提起系爭離婚訴訟，破壞甲○○維持婚姻和諧關係，顯已侵害甲○○之名譽，造成甲○○精神受有嚴重打擊及內心傷痛之健康權等非財產上損害。 ⒈本院卷第79頁、原審卷第64頁。 ⒉原有記載「基於配偶關係之身分法益」（見本院卷第175頁），後經上訴人甲○○訴訟代理人丙○○表示不追加（見本院卷第216頁）。 6 戊○○於系爭離婚訴訟二審審理時，提出之112年1月29日民事答辯理由二狀所附被上證45即引用0000（本件被上訴人）與與戊○○於109年9月7日之對話紀錄作為證據使用，而其2人間之傳訊內容略為：「（戊○○：她最近失眠很嚴重）0000：他有跟我提說你這週會陪她回診，可以順便問問醫師嗎？他最近好像很不穩定，之前明明平穩一段時間了…有點不放心」、「0000：對了！這串對話不要跟他說他會很在意又自責」。 被上訴人影射甲○○患有精神疾病，引發戊○○以甲○○患有精神疾病為由提起系爭離婚訴訟，破壞甲○○維持婚姻和諧關係，顯已侵害甲○○之名譽，造成甲○○精神受有嚴重打擊及內心傷痛之健康權等非財產上損害。 ⒈本院卷第81頁、原審卷第65頁。 ⒉同附表編號5備註⒉。 7 被上訴人將甲○○傳訊予其而未公開或以其他方式讓戊○○知悉之私密對話內容即：「8月中和你見過一面　那時候狀況蠻好的　還記得你有問我到底有沒有吃藥　我還說當然有後來8/18前一晚藥的副作用不知道怎麼了讓我不舒服到極點隔天我跟我爸搭著我媽的車去一間公司上課我就沒吃藥了　因為怕這樣的樣子被看見也怕副作用在外面太嚴重很麻煩　之後我就經歷了前所未有的躁期　開發一堆有的沒的程式非常開心　過了幾天走向鬱期的時候　我以為就是跟之前有在吃藥時所經歷的悲傷一樣　以為撐一下就過　沒想到卻離死亡這麼近　我開始收拾東西打包行李　把銀行卡剪掉把想說的感謝說出口　甚至約滿我想見的人並把這些見面都當成最後一次　斷藥的這20天去了三次急診室　生活亂得一塌糊塗」提供給戊○○知悉。 被上訴人未經甲○○之同意，擅自傳送訊息予戊○○觀看，剝奪甲○○控制個人資料是否揭露之選擇自由，破壞其應享有之合理隱私期待，甚至引發戊○○以甲○○患有精神疾病為由提起系爭離婚訴訟，破壞甲○○維持婚姻和諧關係，顯已侵害甲○○之名譽、隱私，造成甲○○精神受有嚴重打擊及內心傷痛之非財產上損害。 ⒈原審卷第25至27頁、本院卷第85頁。 ⒉同附表編號5備註⒉。 8 被上訴人先是化名00000000深夜騷擾譏諷甲○○，再藉口擔心甲○○自殺來接近戊○○，意圖使戊○○與甲○○離婚，更要求甲○○不要跟戊○○求償。 侵害甲○○之人格權、名譽權，造成甲○○精神受有嚴重打擊及內心傷痛之非財產上損害。 ⒈本院卷第107、119頁、原審卷第319頁。 ⒉同附表編號5備註⒉。 9 被上訴人為報復上訴人而以濫訴之方式，任意濫用司法資源，分向各地方檢察署濫訴上訴人等妨害名譽。 侵害上訴人之名譽、疲於奔於訴訟之身心健康權等人格法益。 本院卷第109至113、185至193、319至325頁、原審卷第250頁。

2025-01-23

TNHV-113-上易-211-20250123-1

聲自
臺灣南投地方法院

聲請准予提起自訴

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度聲自字第1號 聲 請 人 李仲立 被 告 李育仁 上列聲請人即告訴人因告訴被告妨害自由案件，不服臺灣高等檢 察署臺中檢察分署檢察長114年度上聲議字第146號駁回再議之處 分(原不起訴處分案號：臺灣南投地方檢察署113年度調偵字第18 0號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請人狀紙雖記載「刑事自訴狀」，惟其案號係填載「 114年度上聲議字第146號」，且內容係對上開再議處分結果 表示不服，應認聲請人本件聲請意旨之真意係欲向本院聲請 准許提起自訴，先予敘明。 二、聲請准許提起自訴意旨詳如附件所載。 三、按告訴人不服上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由 而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理 由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認為准許 提起自訴之聲請不合法或無理由者，應駁回之。刑事訴訟法 第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是 告訴人於聲請再議經駁回後欲聲請准許提起自訴者，應於10 日內委任律師提出理由狀向該管第一審法院聲請之，如告訴 人未委任律師而逕自提出准許提起自訴之聲請，即不合法律 上之程序。究其立法意旨，無非在使經由具法律專業之律師 細研案情而認有聲請准許提起自訴之必要情形下，始由其代 理而提出聲請，以免發生濫訴而浪費國家訴訟資源之弊。從 而，此項律師強制代理之旨既係在避免濫訴，自須於提出之 時即已具備，倘僅於提出聲請後始補行委任，實僅徒具律師 代理之形式，而無法達成上開立法意旨，故此項程式上之欠 缺係屬不可補正之情形，告訴人未經委任律師代理提出理由 狀而聲請准許提起自訴者，即屬聲請程序不合法，應予駁回 。 四、經查，聲請人即告訴人李仲立告訴被告李育仁涉犯妨害自由 之案件，業經臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度調偵字 第180號為不起訴處分，聲請人不服前開不起訴處分而聲請 再議，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署於民國114年1月6日 以114年度上聲議字第146號駁回再議處分，且該再議處分書 上亦載明：「告訴人如不服本駁回處分，得於接受處分書後 10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提 起自訴」等語甚明，有上開駁回再議處分書在卷為憑。嗣聲 請人不服駁回再議之處分，於同年1月17日向本院提出「刑 事自訴狀」，有該狀及其上之本院收狀章戳在卷可參。惟查 ，綜觀該書狀全然未記載經律師代理之旨，亦未隨狀檢附委 任律師為聲請准予自訴案件代理人之委任狀，是本件聲請， 核與前開律師強制代理之規範不符，其法定程式已不備，且 無從補正，應逕予駁回。 五、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　張國隆 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅子俞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施俊榮 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳慧

2025-01-22

NTDM-114-聲自-1-20250122-1

訴
臺灣桃園地方法院

確認贈與關係不存在等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第2178號 原 告 張美嬌 訴訟代理人 呂瑞貞律師 被 告 張枝盛 上列當事人間請求確認贈與關係不存在等事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 三、原告處罰鍰新臺幣（下同）8萬元。 　　事實及理由 一、原告主張 （一）兩造及訴外人張月美、甲○○、丁○○、乙○○均為訴外人張土 之繼承人。張土於民國94年6月15日間，與訴外人林陳海 簽訂土地交換契約書（下稱系爭交換書），約定張土以其 所有坐落於桃園市中路段2060、2061、2061-2、2061-4、 2065-1、2066、2067、2067-1、2082、2082-2地號土地， 與林陳海所有坐落重測前同段2064地號土地進行交換，並 於系爭交換書第6條約定移轉交換登記時，有關權利人名 義得由張土及林陳海自行指定。 （二）嗣林陳海於95年12月5日、94年8月31日，分別將附表一所 示之土地（下稱系爭土地），作為其依系爭交換書與張土 進行土地交換之標的，並由張土指定將依系爭交換書交換 取得之系爭土地以被告名義為登記。 （三）嗣張土於101年12月11日死亡，系爭土地應屬張土之遺產 ，並為全體繼承人公同共有，爰依民法第179、1148條第1 項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈確認被告與原告 之被繼承人張土間，就系爭土地之贈與關係不存在。⒉被 告應將系爭土地移轉登記為兩造及張月美、甲○○、丁○○、 乙○○公同共有。 二、本院得心證之理由 （一）原告濫行起訴，應予駁回 　　⒈按民事訴訟法第249條第1項第8款規定「原告之訴，有下列 各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正：八、起訴基於惡意、不 當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理 依據。」又所謂「起訴基於惡意、不當目的或有重大過失 ，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據」，係指原告起 訴所主張之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據， 且其主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法 院，或延滯、阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注 意即可知所訴無據，而有重大過失之情形（民事訴訟法第 249條之修正理由第1點參照）。 　　⒉查原告主張系爭土地係張土借名登記於被告名下，故起訴 請求被告將系爭土地移轉登記予兩造及張月美、甲○○、丁 ○○、乙○○。然經臺灣高等法院105年度重上字第508號判決 （下稱系爭前案判決）原告敗訴，並經最高法院108年度 台上字第1715號裁定駁回上訴而告確定。原告並曾就系爭 前案判決聲請再審，經臺灣高等法院108年度重再字第41 號判決駁回，有上開判決在卷可參（見本院卷第21至38頁 ）。 　　⒊而查原告於本案起訴狀所載內容，與前案幾乎全然相同， 僅未提及「借名登記」，而改主張確認贈與契約不存在而 已。然依原告起訴狀所載，系爭土地已登記於被告名下， 原告復仍系爭土地應列為張土之遺產（見本院卷第10頁） ，是原告雖未載明「借名登記」，亦足見原告主張張土與 被告就系爭土地之法律關係，實質上仍為借名登記，堪認 原告改提起本件確認之訴，僅係為迴避前案借名登記契約 之既判力而已。其起訴已難認具有事實上或法律上合理依 據。 　　⒋且原告起訴請求確認贈與關係不存在，然系爭前案判決業 已認定張土與被告間存在贈與關係，此觀系爭前案判決關 於「如果張土無意贈與土地予上訴人，則自己直接登記為 權利人即可，無需借用上訴人名義為登記。」之記載即明 （見本院卷第33頁）。此部分認定於本件亦有爭點效之適 用，原告於本件訴訟中再為爭執，本已難認其請求可採。 　　⒌復經本院命原告補正有何足以推翻系爭前案判決之新訴訟 資料。經原告提出原告與訴外人張李燕於103年間之錄音 譯文為證。然查原告103年間之錄音譯文，早於原告提起 系爭前案，原告本得於系爭前案中提出，原告於系爭前案 判決確定後始行提出，本已屬失權，且觀諸丙○○與張李燕 之通話內容，僅屬該二人之個人意見，張李燕縱有陳述： 「阿盛說：『是那個台商那樣若那樣，才要變更為個人各 自的』」、「那個台商還沒有變更嘛，大家都知道，台商 目前農地要變更那個…那一個人不知道有多少田，多少、 幾個人分」等語（見本院卷第111至114頁），然其上開陳 述之真意為何？上開「阿盛」縱認係被告，其為前揭陳述 的時空背景又為如何？均無從得知，亦無從據以推翻系爭 前案判決之認定。 　　⒍原告復提出臺灣屏東地方法院107年度偵字第569號不起訴 處分書為證。然查該不起訴處分書係認無法證明原告有冒 用被告名義申請文件（見本院卷第115至117頁），此與張 土及被告間就系爭土地有無贈與關係存在，顯然無涉，無 從據以推翻系爭前案判決之認定。 　　⒎原告提起本件既係為迴避系爭前案判決之既判力，又未能 提起任何新事證足以推翻系爭前案之爭點效，足見原告起 訴僅係基於惡意，其起訴亦不具有事實上或法律上合理依 據。依上開規定，應駁回原告之訴。 （二）原告應處罰鍰8萬元 　　⒈按民事訴訟法第249條之1第1、3項規定：「前條第1項第8 款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失 者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣十 二萬元以下之罰鍰；第1項處罰，應與本訴訟合併裁判之 ；關於訴訟費用額，應併予確定。」 　　⒉本件原告起訴係基於惡意，已如前述。本院斟酌原告雖未 多次興訟，然先前訴訟自103年起，至108年10月24日始告 確定，復又於近5年後再提出本件訴訟，就相同事項為爭 執，且牽連張土之繼承人張月美、甲○○、丁○○及乙○○，其 惡性非輕。為防免原告再行濫訴情事，並斟酌原告歷審訴 訟均得委任律師，其資力非低，如未酌定相當罰鍰，無從 達警懲之效，爰依上開規定處原告罰鍰8萬元。 三、綜上所述，原告請求為無理由，應予駁回。並依民事訴訟法 第249條之1第1、3項規定，處原告罰鍰8萬元。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官 周仕弘 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇玉玫 附表 編號 項目 權利範圍 1 桃園市○○區○○段000地號土地 全部 2 桃園市○○區○○段000地號土地 7995/10000

2025-01-22

TYDV-113-訴-2178-20250122-1

上易
臺灣高等法院高雄分院

返還土地等

臺灣高等法院高雄分院民事判決 113年度上易字第137號 上 訴 人 徐正昌 兼 訴 訟 代 理 人 即反訴原告 徐梅綺 上 一 人 訴訟代理人 陳冠年律師（法扶律師） 被上訴人即 反 訴被 告 財政部國有財產署南區分署 法定代理人 黃莉莉 訴訟代理人 吳榮昌律師 複代理人 王子衡律師 劉士睿律師 上列當事人間請求返還土地等事件，上訴人對於中華民國113年3 月13日臺灣高雄地方法院112年度訴字第1185號第一審判決提起 上訴，上訴人徐梅綺並提起反訴，本院於114年1月7日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、原判決廢棄。 二、被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 三、反訴原告之訴駁回。 四、本訴第一審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔；反訴之訴訟 費用由反訴原告負擔。 　　事實及理由 壹、本訴部分： 一、被上訴人主張：坐落高雄市○○區○○○段0000000地號土地(下 稱系爭土地)原為上訴人徐梅綺所有，因徐梅綺於民國111年 8月4日辦理拋棄土地所有權登記，該地於111年8月5日登記 為國有，並以被上訴人為管理機關。惟系爭土地尚為上訴人 之父徐火盛所有之門牌號碼高雄市○○區○○里○○○路000號未保 存登記房屋（下稱系爭房屋）占用（占用位置及面積如原判 決附圖暫編2476-11⑴、2476-11⑵部分所示）。徐火盛於84年 1月25日死亡，該屋由上訴人共同繼承取得所有權。兩造間 就系爭土地未存有租賃或使用借貸法律關係，上訴人自屬無 權占有，爰依民法第767條第1項前段、中段規定，請求上訴 人拆除地上物並返還土地。又上訴人無權占有土地，獲有相 當於租金之利益，爰依不當得利相關規定，請求上訴人給付 土地使用補償金。聲明：㈠上訴人應將地上物拆除後，將土 地返還予被上訴人。㈡上訴人應給付被上訴人4,026元，及自 民事擴張訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率 5％計算之利息。㈢上訴人應給付被上訴人自112年3月1日起至 返還土地之日止，按占用面積乘以當年度申報地價年息5％計 算之金額。㈣願供擔保，請准予宣告假執行。 二、上訴人則以：系爭土地原為上訴人之父徐火盛所有，徐火盛 死後由徐梅綺單獨繼承該地所有權，與徐正昌無關。其上房 屋為違章建築，上訴人從未使用，且嗣因道路擴寬而徵收拆 除一部分後，已破敗不堪，迄未曾翻修改建，房屋稅籍亦經 高雄市稅損稽徵處ＯＯ分處以112年2月6日行政處分註銷，足 認已不堪居住。該地上物非房屋或定著物而附合於上該土地 。現存地上物非權利客體，上訴人自無可能取得事實上處分 權。徐梅綺既已拋棄系爭土地所有權，地上物亦應視同拋棄 等語置辯。 三、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服提起上訴，聲明：㈠原判 決不利上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，請將被上訴人在 原審之訴駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。 四、本院之判斷： 　㈠系爭房屋原座落之系爭土地與同段0000-000地號土地（下稱0 00號土地），均為訴外人徐火盛所有，徐火盛於84年1月25 日死亡後，由上訴人徐梅綺於84年7月4日以分割繼承為原因 登記為土地所有權人；103號土地嗣於85年間，因省道台一 線拓寬改善工程而經徵收，並拆除座落在此該地號土地範圍 內之部分系爭房屋，有系爭土地登記謄本、異動索引資料、 交通部公路局南區養護工程分局（下稱養工局）函暨所附土 地登記簿可考（原審審訴卷第17-19頁；本院卷第195、200- 201頁）。佐以養工局上函檢附之補償清冊所示，該土地徵 收及建物拆除補償款，均由徐梅綺一人單獨領取（本院卷第 197-199、203-204頁），足認徐火盛死亡後，訟爭屋地係由 徐梅綺單獨繼承。被上訴人主張徐正昌亦共同繼承上該屋地 云云，並非可採。 　㈡按稱不動產者，謂土地及其定著物，民法第66條第1項定有明 文。所謂定著物係指非土地之構成分，繼續附著於土地而達 一定經濟上目的不易移動其所在之物而言。是定著物須非土 地之構成分，且有繼續附著於土地而達一定經濟上目的，及 不易移動其所在之特質（最高法院106年度台上字第1882號 判決意旨）。又，動產附合於不動產，而歸不動產所有人取 得動產所有權者（民法第811條規定），須以動產因附合而 成為不動產之重要成分為要件。所謂成為不動產之重要成分 ，係指此種結合具有固定性、繼續性，而未成為另一獨立之 定著物而言（最高法院113年度台上字第548號判決意旨）。 依此，未完工且不足以蔽風雨之建物，或年久頹敗不堪使用 之建築，因未可達一定經濟上目的之要件，固不能認為定著 物，且此等地上物，倘無增益土地之效，因無從構成土地之 重要成分，即無上揭附合規定之適用，而為獨立之動產。觀 諸原審到場勘驗拍攝之照片及上訴人提出之GOOGLE街景資料 (原審訴字卷第87-98頁；本院卷第187頁)，可見拆除後殘存 之破敗屋體，未有任何阻隔外人入內之門扇或設施；內部牆 面髒污不堪，且有多處水泥剝落而紅磚外露；2樓樓板拆除 後之斷面處長滿甚高的雜草，同層樓頂崩裂後之頂板水泥結 構體，呈吊懸半空之狀態。據此足認原先之房屋因道路拓寬 工程而經拆除後，僅存斷垣殘壁，無遮蔽風雨之效，亦無其 他經濟上效用可言，自不符合前揭定著物之要件，非屬不動 產。且此該殘存破敗之壁體，對該處土地亦無增效作用，自 非土地重要成分。依上說明，應認訟爭地上物之屬性為動產 。被上訴人主張該地上物仍為房屋（本院卷第457-458頁） 及上訴人稱該屋因徵收拆除而已經喪失物權云云（本院卷第 418頁），均非可採。 　㈢上該照片除見前述結構體破敗不堪之現況外，且由照片呈現 該內部牆面及天花板狀況，未有曾經設置電燈或其他水、電 管路插座之跡象，且通往2樓之樓梯亦未置扶手。此情足徵 徐梅綺主張：徐火盛購買該屋後，沒有入住，整排房屋都沒 有使用執照，無法申請水、電，所以從未使用過，應屬可信 。至徐梅綺之二哥徐偉哲雖因賣掉房子，沒有地方寄戶口， 曾向徐梅綺借該屋址設籍（見原審訴字卷第37頁徐梅綺之陳 述），然戶籍制度固為戶政管理之措施，惟徵諸實際情況， 民眾未在籍居住者所在多有，即設籍與有無實際居住無必然 關係。故而徐偉哲曾以上該戶址設籍，及徐梅綺曾以該址供 其兄遷移戶籍之舉，並無法據以推認彼等有實際居住或使用 該地上物之事實。由上可知，系爭房屋自徐火盛購買後，即 因無水無電而未曾使用，復遭政府強制徵收拆除大部分後， 該殘留之結構體客觀上已完全無法居住或為其他正常之利用 。此情佐以系爭土地為面積36平方公尺之都市計畫住宅區用 地，緊臨台一線省道鳳屏二路，附近店面商家林立，有原審 履勘筆錄及使用分區查詢單之記載可考（原審訴字卷第99-1 00、105頁），核諸社會上對土地需求之常情，該地實際交 易價額當遠高於每平方公尺2萬元之公告現值（原審審訴卷 第17頁登記謄本）；徐梅綺陳述其係因擔心自己無法善盡管 理之責，始為拋棄權利之決定（本院卷第152頁），即其因 基於無法管理上該處所之原因，故而不惜拋棄該仍頗具價值 之土地，且未有管領或使用其上殘墟之情，理當無可能尚存 保留其上無用之物的道理。又徐梅綺未曾使用該屋，已如前 述，且該殘墟先前本即未曾辦理第一次所有權登記之房屋， 無從藉辦理拋棄之塗銷登記以為公示，故不能以徐梅綺未有 形式上辦理拋棄登記之舉措，而謂其仍占有該屋體殘物。矧 拋棄物權係依權利人之意思表示，使物權歸於消滅之單獨行 為。動產所有權之拋棄，並無須向特定人為意思表示，僅須 拋棄人一方之意思表示，並有拋棄之表徵，即生效力。徐梅 綺於111年8月拋棄上該土地後，並未曾有使用、支配上該被 政府拆毀僅剩房屋之殘體，徐梅綺且於112年年初將該屋形 式上仍留存之稅籍予以註銷（本院卷第185頁），益徵其至 遲於登記拋棄土地時，有拋棄地上殘屋意思及表徵。是而徐 梅綺主張該動產於其拋棄土地所有權時，亦隨同拋棄乙節， 洵堪採信。 　㈣次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要 目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第 148條固定有明文。惟該條所稱權利之行使，不得以損害他 人為主要目的者，係指行使權利，專以損害他人為目的之情 形而言，若為自己之利益而行使，縱於他人之利益不無損害 ，既非以損害他人為主要目的，自不在該條所定範圍之內（ 最高法院45年度台上字第105號裁判意旨參照）。依此，民 法第148條係針對「權利行使」或「履行義務」所設，並非 全然能適用於「權利之拋棄」之情形。且縱認權利人拋棄權 利之情形可適用上該規定，然徐梅綺係因其屋地遭國家公權 力強制徵收而予拆除成殘破現狀後，故而為上該拋棄之舉， 已如前述，造成殘物之作為，係因拓寬道路公權力行使致然 ，並非徐梅綺行為所致，且衡諸該土地連同無價值之上該地 上物予以拍賣，該有其應有之價值，並非因此而導致國家取 得上該土地為無價值甚或負值之地，此與在土地埋設污染等 廢棄物之情形有間，本件情形當非以損害他人利益為目的。 被上訴人猶指所為拋棄係權利濫用云云，自非可採。 五、綜上所述，上訴人徐正昌並未繼承系爭房屋之權利；徐梅綺 繼承屋地後該房屋因政府擴大道路而被拆成上該情狀，嗣於 拋棄系爭土地所有權之同時，併予拋棄地上物之動產所有權 。從而國家既係在徐梅綺拋棄後始登記取得該土地，然徐梅 綺於斯時已非訟爭地上物所有權人。是而被上訴人以其管理 機關之地位，依民法第767條第1項、第179條等規定，請求 上訴人應共同或由徐梅綺一人，拆除上該地上物並返還土地 ，及給付不當利得金錢，不應准許。原審為上訴人敗訴之判 決，自有未洽，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為有理由，應由本院將原判決此部分廢棄，改判如主文第2 項所示。兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，均不足 以影響本判決之結果，爰不逐一贅論。 貳、反訴部分 一、按於第二審提起反訴，除有⒈於某法律關係之成立與否有爭 執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係； ⒉就同一訴訟標的有提起反訴之利益；⒊就主張抵銷之請求尚 有餘額部分，有提起反訴之利益等情形外，非經他造同意， 不得為之，民事訴訟法第446條第2項定有明文。 二、反訴原告主張：系爭地上物經徵收拆除後，已非權利客體， 反訴原告對該物自無事實上處分權存在。反訴被告明知此情 ，猶提起本件訴訟，其濫訴之侵權行為造成反訴原告精神上 受有損害，參考民事訴訟法第249條第1項第8款所定罰鍰數 額，請求賠償損失。聲明求為確認反訴原告對系爭地上物事 實上處分權不存在；反訴被告應給付反訴原告20萬元。 　　按物之拆除，為事實上之處分行為，僅所有人或有事實上處 分權之人，方有拆除之權限。反訴被告本訴主張反訴原告為 系爭地上物之事實上處分權人，依民法第767條第1項對反訴 被告負有除去該地上物並返還土地之義務。是反訴原告對該 地上物是否存有事實上處分權，原本即為法院判斷反訴被告 上該請求有無理由之審理事項，反訴原告因受反訴被告此項 請求而造成之法律上不安狀態，即可在本訴訴訟程序透過對 於是該主張為爭執及提出攻防方法，除去其私法地位被侵害 之危險。反訴原告既在本訴抗辯系爭地上物已非權利客體， 其非事實上處分權人，並為相關舉證及攻防，故而就此該爭 執之法律關係，自無另行訴請確認之利益，應認無權利保護 必要，不應准許。至其依侵權行為法律關係請求金錢賠償部 分，與本訴訴訟標的並非同一，自不符合前揭「就同一訴訟 標的有提起反訴之利益」之要件，反訴被告未同意其反訴之 提起，應認此部分反訴為不合法，應予駁回。 據上論結，本件上訴為有理由；反訴一部為無理由，一部為不合 法，爰併為判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　21 　　日 　　　　　　　　　　　　　民事第三庭　　 　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官 許明進 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 周佳佩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蔣志宗 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　駱青樺

2025-01-21

KSHV-113-上易-137-20250121-2

上訴
臺灣高等法院高雄分院

誣告

臺灣高等法院高雄分院刑事判決 113年度上訴字第868號 上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 吳平平 上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高雄地方法院112年度訴字第2 29號，中華民國113年9月25日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄 地方檢察署111年度偵字第34270、34271、34272、34273號）， 提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、經本院審理結果，認第一審判決對被告吳平平為無罪之諭知 ，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及 理由（如附件）。 二、檢察官上訴意旨略以：被告為法學博士肄業、加州律師公會 會員，係屬法律專業人士，並非一般非法律人，自不得以一 般非法律人之認知水準來論斷被告有無憑空捏造事實對告訴 人等提告、是否係出於法律之誤信、誤認而為之。被告明知 告訴人周忠誠、鄭建茂透過訴訟程序主張己身權利，乃合乎 正當法律程序，並非不法惡害之通知，仍意圖使他人受刑事 或懲戒處分，而提出恐嚇告訴，雖被告所申告告訴人周忠誠 、鄭建茂之提起訴訟行為在刑法上並非構成犯罪，告訴人周 忠誠、鄭建茂無因此而有受刑事訴追之虞，然誣告罪所謂虛 構事實，係指明知無此事實而故意捏造者而言，然司法資源 係全民共有，不容少數人無端濫用，且刑事訴追一旦啟動， 將使訴追對象蒙受偵查或審判之不利益，從而誣告罪雖在禁 止妨害司法權之正當行使，但為兼衡合理保障人民訴訟權， 倘行為人所告內容並非全然無據，只因缺乏積極證明，以致 受申告人未受追訴處罰者，實難遽以誣告論罪，惟仍須本諸 合理基礎事實，不得徒憑己意無端申告，事後再以單純出於 主觀誤認、誤解或懷疑而飾詞卸責，且若行為人以自己親歷 事實堅指被訴人涉有犯罪行為，事後苟無從證明被訴人果有 此犯罪事實者，仍應負誣告罪責，方符事理之平。原審判決 雖指被告籠統指稱告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌、鄭建茂 等人涉有恐嚇、妨害自由、組織犯罪等情，然依上開說明， 被告既係以自己親歷事實堅指告訴人等涉有上開犯罪行為， 且被告有法律專業，其明知告訴人等並無妨害自由、恐嚇、 組織犯罪條例之行為，仍意圖使告訴人等受刑事、懲戒處分 ，而向該管公務員提告而誣告，侵害告訴人等之名譽權、自 由權甚鉅，依上開說明，自應負誣告罪責才是。且被告對告 訴人等所提出之告訴並非因特定具體事件而起，而是意欲報 復告訴人等，意圖以訴訟手段使告訴人等面臨遭受檢警調查 之風險。依上開說明，被告應負誣告罪責，方符誣告罪之立 法理由。被告歷年行徑惡劣，對於社區住戶惡意提出數次刑 事誣告及民事濫訴，被告惡意杜撰事實，意圖使告訴人等人 受刑事或懲戒處分，並且為應訴疲於奔波，被告惡意之情及 浪費司法公眾資源昭然若揭，鑒於被告斑斑前例，司法不應 為加害者開脫罪刑，並大開法律漏洞，如此惡行，若放任為 之，無疑鼓勵被告繼續實行誣告與濫訴之行為，造成社會動 盪人心不安，是以，原審判決無罪有違誤，應予撤銷改判有 罪等語。　　 三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而認定不利於被 告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事 實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之 證據。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限， 間接證據亦包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟 上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其 為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到 此一程度，而有合理之懷疑存在，致使法院無從為有罪之確 信時，即應為無罪之判決（最高法院30年上字第816號、76 年台上字第4986號判決意旨參照）。又按事實審法院對於證 據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯 罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積 極證據應予採信之理由（最高法院30年上字482號判決意旨 參照）。再按刑事妥速審判法第6條明定：檢察官對於起訴 之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所 提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之 方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪 推定原則，而為被告無罪判決之諭知。 四、再按刑法上誣告罪之成立，在主觀方面，固須申告者有使人 受刑事或懲戒處分之意思，在客觀方面，尤須所虛構之事實 足使被誣告人有受刑事或懲戒處分之危險，若申告他人有不 法行為，而其行為在刑法上並非構成犯罪，則被誣告者既不 因此而有受刑事訴追之虞，即難論申告者以誣告之罪（最高 法院20年度上字第1700號、112年度台上字第3839號判決意 旨參照）。 五、經查，被告於110年5月25日，在高雄市政府警察局鳳山分局 埤頂派出所，對告訴人等人提出恐嚇、妨害自由及組織犯罪 之告訴；再於110年8月24日因提出告訴而接受檢察官偵訊時 ，重申其告訴內容，而指告訴人等係以組織的方式恐嚇等情 ，有該警詢及偵訊筆錄在卷可稽（見警卷第74-77頁、他一 卷第115-116頁）。 六、依上開偵訊筆錄記載，被告於受檢察官偵訊時指訴之內容為 ：「（問：妳於警詢筆錄供稱，109年11月26日下午4時40分 ，在高雄市○○區○○街00○0號○○○○甲區辦公室，徐玉蕙和妳說 『妳現在不應該去坐牢嗎？』、『妳現在不應該去易服勞役嗎 ？』因而認為徐玉蕙這樣是公然侮辱？）因為徐玉蕙是在辦 公室的其他5人，包括總幹事郭文正主任、助理小姐曲佳雯 、周忠修、王培康、孫秀英面前這樣說。（問：現在有無易 服勞役中？）有。因為疫情關係有延後勞役期間。（問：是 否有對郭文正、周忠誠、鄭建茂、傅復華等人提告妨害自由 ？）是。因為徐玉蕙在109年11月26日在甲區辦公室講了會 叫其他人提告我，告到我脫內褲、尿布、內衣，我出去後， 徐玉蕙又追著我跑出去，對我說『妳不是應該去坐牢嗎？』當 時是在馬路上，大庭廣眾有很多人。（問：這與傅復華、鄧 誌煌、周忠誠、周忠修有何關係？）內容與我在警局講得差 不多，後來鄭建茂、周忠誠、周忠修、張均亦、郭文正等人 都有對我提告，郭文正還繼續慫恿高金汝對我提告，上週張 均亦又對我提告。張均亦向他要的會議記錄，郭文正都給， 我要的會議紀錄卻不給，已經遭建管處裁罰4次。（問：所 以妳認為他們涉犯何罪名？）他們以組織的方式恐嚇我不可 住在該社區，也不能進辦公室。」等語。則據該偵訊筆錄記 載內容，就本案告訴人等涉嫌部分（不含徐玉蕙），被告係 指訴告訴人等以對其提告的方式恐嚇，恐嚇的目的在不讓被 告進入辦公室，因而對告訴人等提出恐嚇、妨害自由及涉犯 組織犯罪之告訴。然依該偵訊筆錄所記載被告提出該指訴之 內容，原審已說明「被告所申告告訴人等提起訴訟之行為在 刑法上並非構成犯罪，告訴人等既無因此而有受刑事追訴之 虞，自難對被告繩以誣告罪責。」等語。參照上開關於構成 刑法誣告罪與否之說明，原審判決並無違誤。 七、再依上開警詢筆錄記載，被告向警方對告訴人等提告之內容為：「（問：妳今日因何事至派出所製作筆錄？）因為我遭徐玉蕙在辦公室侵犯隱私、公然侮辱，妨害自由、恐嚇。其中徐玉蕙並與鄭建茂、張均亦等三人號召傅復華、鄧誌煌、周忠誠、周忠修、郭文正等人妨害自由及恐嚇所以我才到派出所製作警詢筆錄。（問：妳於何時、何地遭何人？以何種方式侵犯隱私、公然侮辱、妨害自由、恐嚇？詳細情況是如何？）我在109年11月26日16時40分許在○○○○甲區辦公室（○○區○○街OO之O號）及大門口，遭徐玉蕙在辦公室公然說『妳說謊阿…等著被人家誣告。告訴妳：妳等著人家告妳誣告，讓妳賠上脫褲子、脫尿褲、脫內衣…』、『唉，對呀，不對呀，妳現在不是應該去坐牢嗎？妳現在不是應該去服勞役嗎？妳為什麼還在社區，妳講清楚』等語。然後在今（110）年二月份時收到高雄地方法院民事庭，要求我答辯周忠誠在109年11月5日提告要求我損害賠償10萬元，又在於110年04月20日擴張訴之聲明標的20萬元。接著又收到通知鄭建茂與徐玉蕙起訴我誣告罪及毀謗罪。（問：承上，妳稱徐玉蕙如何對妳侵犯隱私、公然侮辱、妨害自由、恐嚇？請詳述之。）徐玉蕙在公眾場合稱『唉，對呀，不對呀，妳現在不是應該去坐牢嗎？妳現在不是應該去服勞役嗎？妳為什麼還在社區，妳講清楚』侵犯到我的隱私，並且當場稱『妳等著人家告妳誣告，讓妳賠上脫褲子，脫尿褲、脫內衣…』等語公然侮辱我，此外她還號召鄭建茂、張均亦、郭文正聯絡傅復華、鄧誌煌、周忠誠、周忠修、不要讓我進入進入○○○○甲社區不要讓我進○○○○會議室妨害到我的自由，並號召上述之人告我誣告、損害賠償等，讓我心生恐懼。……。（問：妳是否要對何人提出何種告訴？）我要對徐玉蕙提出恐嚇、侵犯隱私、公然侮辱、妨害自由及組織犯罪等告訴，另向鄭建茂、張均亦、傅復華、鄧誌煌、周忠誠、周忠修、郭文正等七人提告恐嚇、妨害自由及組織犯罪等告訴。」等語。則據該警詢筆錄記載內容，就本案告訴人等涉嫌部分，被告係指訴徐玉蕙於109年11月26日16時40分許，在○○○○甲區辦公室及大門口對其講述上開內容，被告指徐玉蕙此部分應構成刑法上之公然侮辱等罪嫌；至於本案檢察官所起訴被告關於對告訴人等提告妨害自由、恐嚇及違反組織犯罪條例之罪嫌部分，被告指訴之內容為：「徐玉蕙號召鄭建茂、張均亦、郭文正聯絡傅復華、鄧誌煌、周忠誠、周忠修、不要讓我進入進入○○○○甲社區不要讓我進○○○○會議室妨害到我的自由，並號召上述之人告我誣告、損害賠償等，讓我心生恐懼。」等語，至於被告此部分之指訴，則並未具體指出告訴人等之犯罪時間、地點，而且依被告此部分所指告訴人等之犯罪行為係：「號召不要讓我進入會議室」、「號召告我誣告、損害賠償」等，而對於被告指告訴人等「號召」方式之具體內容如何？依上開筆錄記載則並未明確。如被告此時係指上開所載於檢察官偵訊時所指訴內容，尚不能構成誣告罪，理由已如上述。 八、而被告於本案原審審理時，曾於112年4月23日提出答辯狀稱：「被告遭阻擋進入會議室一事，非特定於109年11月26日，而係110年5月25日前往報案前，多次遭告訴人等阻擋進入會議室。」等語，此有該答辯狀附卷可稽（見原審訴字卷二第201頁），則如被告係以原審審理時答辯之上情申告告訴人等此部分係犯妨害自由及違反組織犯罪之罪名，被告提出告訴時，既未具體指明告訴人等如何阻擋，參諸告訴人等於此前確有因在會議室中發生要求被告離開會議室之糾紛之事，如被告所指「阻擋」是指此事，則縱告訴人有以此方式「阻擋」被告，該行為在刑法上並非構成犯罪，告訴人等即無因此而有受刑事追訴之虞，依上開說明，即不能據此對被告繩以誣告罪責。而被告於警詢時對告訴人等提告之具體犯罪行為內容如何，如上所述，既尚未明確，警方基於犯罪偵查職責，原應先向被告再詢問查明後，才進行其他必要之調查，尚無必要於提告內容未明確前，即先行通知告訴人等到案製作筆錄，造成告訴人等訟累。而警方在未進一步確認被告提告之內容前，僅憑被告如上開警詢筆錄記載不明確之提告內容，即移送告訴人等予檢察官偵查此等在刑法上並非構成犯罪之事實，依上開說明，告訴人等既無因此而有受刑事追訴之虞，自難對被告繩以誣告罪責。 九、至於檢察官上訴意旨所指：被告歷年行徑惡劣，對於社區住 戶惡意提出數次刑事誣告及民事濫訴，然司法資源係全民共 有，不容少數人無端濫用，且刑事訴追一旦啟動，將使訴追 對象蒙受偵查或審判之不利益。被告對告訴人等所提出之告 訴是意欲報復告訴人等，而意圖以訴訟手段使告訴人等面臨 遭受檢警調查之風險，被告應構成誣告罪責，方符誣告罪之 本旨等語。檢察官此部分所指，固可贊成，但關於刑法誣告 罪構成犯罪要件之解釋，早已在實務上形成如上之定見，尚 不能因覺得被告行徑惡劣即違背前例採不同於其他一般人之 標準而認定其構成犯罪。則憑被告上開提告較明確部分之「 恐嚇」內容，在刑法上並非構成犯罪，告訴人等即無因此而 有受刑事追訴之虞，此部分不能對被告繩以誣告罪責；而關 於被告對告訴人等提告之阻擋被告進入會議室部分，提告時 並無確切之犯罪時間、地點及所為之具體犯罪行為，警方本 於職權自應先再次詢問被告加以確認後，再決定是否為進一 步偵查，警方於尚未向被告進一步究明前，即率然通知告訴 人等至警局製作筆錄，造成告訴人等蒙受偵查或審判之不利 益結果，警方實亦有責任。 十、綜上所述，本案依檢察官所為舉證，尚不足使本院形成被告 有罪之確信。此外，復查無其他積極證據足資證明被告確有 誣告犯行。揆諸前揭法條及說明，被告之犯罪尚屬不能證明 。原審因而為被告無罪之判決，核無不合。檢察官執前詞提 起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。 、另臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第 31653、31654號(告訴 人傅復華及張均亦2人部分)案件，檢察官上訴後，認為與本 案為同一案件，而移送本院併辦。然本案起訴書並未記載被 告所指訴告訴人等犯妨害自由等罪之行為確切時間，併案意 旨則指係109年11月26日，則併案部分是否與起訴部分確為 同一案件，尚屬未明。況本案起訴部分既經本院判決無罪， 則移送併辦部分，在程序上即無與起訴部分有裁判上一罪關 係之可能，本院亦無從併予審究，應退由檢察官另為適法之 處理，併此敘明。 、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行 判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條、第371條，判決 如主文。 本案經檢察官羅水郎提起公訴，檢察官姜麗儒提起上訴，檢察官 劉玲興到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　吳進寶 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂明燕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邱明弘 以上正本證明與原本無異。 檢察官如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書 狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提 理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法 院」。 本判決須符合刑事妥速審判法第9條之規定始得上訴。 刑事妥速審判法第9條規定： 除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴 之理由，以下列事項為限： 一、判決所適用之法令牴觸憲法。 二、判決違背司法院解釋。 三、判決違背判例。 刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳旻萱 附件：　　　　 臺灣高雄地方法院刑事判決 112年度訴字第229號 公　訴　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官 被　　　告　吳平平　 上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34273 號、111年度偵字第34270號、111年度偵字第34271號、111年度 偵字第34272號），本院判決如下： 　　主　文 吳平平無罪。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告吳平平與告訴人周忠誠、周忠修、鄭建 茂、鄧誌煌等人均為高雄市○○區○○○○甲社區之住戶。平時雙 方相處不睦，吳平平心生不滿，竟基於使告訴人周忠誠、周 忠修、鄧誌煌、鄭建茂等人受刑事處分之犯意，在毫無合理 根據之下，於民國110年5月25日前往高雄市政府警察局鳳山 分局埤頂派出所恣意攀誣指訴告訴人鄭建茂、鄧誌煌、周忠 誠、周忠修妨礙其進入○○○○會議室並遭渠等誣告及損害賠償 ，致其心生畏懼，因而控告告訴人鄭建茂、鄧誌煌、周忠誠 、周忠修等人均涉犯妨害自由、恐嚇及違反組織犯罪防制條 例之罪嫌。嗣經臺灣高雄地方檢察署以110年度偵字第23354 號為不起訴處分，臺灣高等檢察署高雄檢察分署以111年度 上聲議字第205號駁回再議確定。因認被告吳平平涉犯刑法 第169條第1項之誣告罪嫌等語。 二、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告吳平平於本院審判 期日，經本院合法傳喚而無正當理由未到庭等情，有本院送 達證書、審判期日報到單暨筆錄附卷可證【見本院112年度 訴字第229號卷（下稱本院卷）二第83頁、97頁及99至111頁 】。本院斟酌本案情節，認本案係應諭知無罪之案件，揆諸 前揭規定，爰不待被告到庭陳述，逕行一造辯論判決。　 三、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條 第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告 之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實 之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據 。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據 不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認 定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據 亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明， 須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之 程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程 度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定。 四、按誣告罪之成立，在主觀方面，須申告者有使人受刑事或懲 戒處分之意圖；客觀方面，須所申告之虛構事實，足以開啟 偵查或懲戒程序，影響國家司法權之適正發動，使被誣告人 有受刑事或懲戒處分之危險，始足當之，若申告他人有不法 行為，而其行為在刑法上並非構成犯罪，則被誣告者既不因 此而有受刑事訴追之虞，即難論以誣告犯罪。再刑法上犯意 之存否，係隱藏於行為人內部之主觀意思，是於申告人否認 具有誣告之主觀犯意時，自當盱衡其申告時機、申告內容、 與申告對象間之關係，乃至與調查所得之客觀事實差異等相 關情況證據資料，本諸社會常情及經驗法則、論理法則詳予 剖析認定，不得僅因申告內容與調查認定之客觀事實未盡相 符，即以行為人在公務員推問下所為不利他人之陳述；或為 脫卸自己罪責，出於訟爭上之攻擊防禦，請求懲辦對方之舉 ；或出於誤認、誤信、誤解法律規定所為指訴；或就親歷之 事實堅指犯罪而有誇大敘述之舉，即認其係意圖使他人受刑 事或懲戒處分，而具誣告故意（最高法院112年度台上字第3 839號）。至於該主觀犯意存否之認定，除非被告自白，當 依其人之教育程度、專業素養、社會經驗等客觀事實，作為 判斷標準，於非屬法律專業人士時，僅能依憑一般非法律人 之認知水準，公允評斷。從而，非閑熟法律之人，出於誤認 或懷疑，或其目的在求判明是非曲直，提出申告，訴請追究 刑責，既非故意虛捏事情，即其所申告之事實，並非完全出 於憑空捏造或尚非全然無因，自應認其缺乏誣告之主觀犯意 ，不能逕以誣告罪相繩（最高法院108年度台上字第3854號 判決意旨參照）。 五、公訴人認被告涉有誣告罪，無非係以：被告於警詢之及偵查 中之供述、告訴人鄭建茂、鄧誌煌、周忠誠、周忠修之證述 、被告於110年5月25日至高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派 出所所製作之警詢筆錄、告訴人周忠誠提出之行事曆及GOOG LE時間軸資料、○○○○甲社區管理委員會111年8月9日刑事陳 報狀、高雄地檢署110年度偵字第23354號為不起訴處分書及 高雄高分檢111年度上聲議字第205號駁回再議處分書等為主 要論據。惟被告堅詞否認有何誣告犯行，辯解：鄭建茂、鄧 誌煌、周忠誠、周忠修跟其他住戶就是想要用惡鄰條款把我 趕走，他們每一次見到我就是拍照，要趕走我，對我講很多 難聽的話，而我當日申告所述並非專指109年11月26日發生 ，我要申告的是他們先前就有一直阻擋我的情事等語（見本 院卷一第102頁、本院卷二第3頁）。　　 六、被告於110年5月25日17時11分許至同日18時18分許，曾至高 雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所，向有偵辦犯罪職權之 該管公務員即埤頂派出所承辦員警提出對鄭建茂、鄧誌煌、 周忠誠、周忠修涉嫌妨害自由、恐嚇及組織犯罪等刑事告訴 。而被告上開所提刑事告訴，業經偵查後，經檢察官均以犯 罪嫌疑不足而為不起訴處分，經被告再議後，復經臺灣高等 檢察署高雄檢察分署（下稱高雄高分檢）駁回再議確定，為 被告所是認（見本院卷一第101頁），核與證人即告訴人鄭 建茂、鄧誌煌、周忠誠、周忠修等之證述大致相符（見警卷 第12至15頁、第41至44頁、49至52頁、58至61頁），並有告 訴人周忠誠提出之行事曆及GOOGLE時間軸資料（警卷第56頁 ）、○○○○甲社區管理委員會111年8月9日刑事陳報狀（見他 字卷二第125頁）、臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署 ）110年度偵字第23354號為不起訴處分書及高雄高分檢111 年度上聲議字第205號駁回再議處分書（見偵卷137至139頁 、173至175頁）等件在卷可稽，此部分事實堪以認定。 七、被告否認對告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌、鄭建茂提出刑 事告訴係基於誣告犯意而為，並以前詞置辯。是本案應審究 者為，被告是否係憑空捏造事實對告訴人提告，抑或為防禦 自己之權利，出於法律之誤信、誤認而為之。經查： 　㈠被告與告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌均係高雄市○○區之「○ ○○○」甲社區（下稱本案社區）之住戶，而告訴人鄭建茂雖 非實際居住於上開本案社區，惟告訴人鄭建茂之家人亦係本 案社區之住戶之一，此為被告所是認（見本院卷一第101頁 ），且為告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌及鄭建茂證述在卷 （見警卷第14頁、43頁、51頁及60頁），而被告於108年起 即因本案社區事務與告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌、鄭建 茂等人產生紛爭而爭訟於司法機關，其中被告曾主張告訴人 周忠誠、周忠修於108年6月16日召開本案社區之區分所有權 人會議時，不准被告簽名報到、領取投票牌、管理費抵扣券 ，剝奪其區分所有權人之權利，嗣後告訴人周忠誠、周忠修 、鄧誌煌及鄭建茂更以投票方式，驅逐被告離開乙情而提起 刑事妨害自由等告訴及民事損害賠償請求，嗣後亦遭告訴人 鄭建茂提起誣告告訴、告訴人周忠誠於亦對被告提起損害賠 償反訴，此有高雄地檢署109年度偵字第10917號不起訴處分 書、本院臺灣高雄地方法院110年度訴字第361號刑事判決、 110年度訴字第229號民事判決在卷可憑（見本院卷一第267 至270頁、第295至318頁、361至375頁），足見被告於108年 6月16日該次區分所有權人會議後，被告與告訴人周忠誠、 周忠修、鄧誌煌、鄭建茂間已有訴訟繫屬於司法機關，雙方 關係惡劣，爭訟不斷。 　㈡稽核被告於110年5月25日17時11分許至同日18時18分許，至 高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所所製作之警詢筆錄觀 之，被告指訴收到告訴人周忠誠於109年11月5日提告損害賠 償10萬元，嗣後擴張請求20萬賠償金，同時又收到告訴人鄭 建茂提出誣告告訴，認為告訴人周忠誠、鄭建茂係以訴訟手 段使其心生害怕，故而提出恐嚇告訴等情，然告訴人周忠誠 與鄭建茂透過訴訟程序主張己身權利，乃合乎正當法律程序 ，並非不法惡害之通知，故被告所申告者告訴人周忠誠、鄭 建茂之提起訴訟之行為在刑法上並非構成犯罪。依照前揭判 決意旨，告訴人周忠誠、鄭建茂既無因此而有受刑事訴追之 虞，自難對被告繩以誣告罪責。 　㈢承前，被告於該次警詢筆錄中亦提及告訴人周忠誠、周忠修 、鄧誌煌、鄭建茂等人不讓其進入本案社區會議室，故要一 併提告妨害自由，再主張告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌、 鄭建茂等都曾為或現任本案社區管理委員會成員，而任渠等 亦有涉犯組織犯罪等語（見警卷第74至77頁）。細繹上開被 告申告內容，被告並無針對其要提告妨害自由、組織犯罪之 確切時間、地點、申告對象及各對象所為之犯罪行為明確指 訴，反而僅籠統指稱告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌、鄭建 茂涉有恐嚇、妨害自由、組織犯罪等情，審之告訴人周忠誠 、周忠修、鄧誌煌、鄭建茂與被告確實於上開會議發生要求 被告離開會議之糾紛，又告訴人周忠誠、周忠修、鄧誌煌、 鄭建茂亦為本案社區之住戶或關係人，其中被告與告訴人周 忠誠、鄭建茂確實有民刑事案件之糾葛，是以依被告主觀認 知，認自己權益受損而頻繁提出告訴，雖致被訴之人面臨遭 受檢警調查之風險，壓縮有限司法資源之有效運作，實無足 取。但被告仍係基於特定具體事件而起，縱被告出於一己偏 執之觀念，致誤解、誤認有犯罪嫌疑而為申告，無不出於請 求判明是非曲直，既非全然無因，申告指訴之事實，亦非完 全憑空捏造或故意構陷事實，實難逕以誣告罪之刑責相繩。 八、綜上所述，檢察官之舉證，仍有合理之懷疑存在，尚未達於 通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度， 本院無從形成被告有罪之確信，復無其他積極證據足證被告 確有公訴意旨所指之誣告犯行。被告被訴本案犯罪不能證明 ，依首開說明，應為被告無罪之諭知。　　 九、退併辦： 　　本案起訴部分既經本院判決無罪，則臺灣高雄地方檢察署檢 察官另以112年度偵字第8552號(告訴人傅復華)、112年度偵 字第9328號(告訴人張均亦)移送併辦部分，與起訴部分即無 裁判上一罪關係，本院無從併予審究，均應退由檢察官另為 適法之處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。 本案經檢察官羅水郎提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭 審判長法　官　詹尚晃 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　吳致勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　施君蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡嘉晏

2025-01-21

KSHM-113-上訴-868-20250121-1

1
131415
25
所有判決書專欄文章關於 Know99

本網站部分內容為 AI 生成，僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們：[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.