侵權行為損害賠償（交通）
臺灣臺中地方法院民事小額判決
113年度中小字第3375號
原 告 蘇雪娥
被 告 昶竑交通股份有限公司
法定代理人 吳茂楷
被 告 黃冠穎
共 同
訴訟代理人 盧淑娟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰捌拾參元
，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率
百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告所有之招牌及棚架（下分稱系爭招牌、系爭棚架），因
被告昶竑交通股份有限公司之受僱人即被告黃冠穎之過失駕
車行為碰撞致受損，經審酌原告得請求之金額如下：
㈠拆除清運費用：新臺幣（下同）25,000元，無折舊問題，得
全額請求。
㈡磁磚費用：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民法訴訟法第277條定有明文。原告固主張本件
事故造成棚架上方磁磚破損，擬賠償房東5,000元云云，惟
未提出任何證據以實其說，此部分請求，自非可採。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按任何人不
得利用道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物品，
道路交通安全規則第140條第1項規定甚明。另按側懸式招牌
廣告突出建築物牆面不得超過1.5公尺，並應符合下列規定
：位於車道上方者，自下端計量至地面淨距離應在4.6公尺
以上。前款以外者，自下端計量至地面淨距離應在3公尺以
上；位於退縮騎樓上方者，並應符合當地騎樓淨高之規定，
招牌廣告及樹立廣告管理辦法第4條第1項亦有明文。又所稱
「道路」，係指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其
他供公眾通行之地方；而「車道」則指以劃分島、護欄或標
線劃定道路之部分，及其他供車輛行駛之道路，復為道路交
通管理處罰條例第3條第1款及第2款所明定。查系爭招牌之
位置突出於道路上方，有道路交通事故現場圖及照片在卷可
稽（見本院卷第33、39、41頁），自屬足以妨礙交通之物品
，已違反前揭規定，符合民法第184條第2項所定違反保護他
人法律之情事，就系爭招牌及棚架之毀損即與有過失責任。
本院審酌原告與黃冠穎之過失情節，認原告應負百分之30之
過失責任，黃冠穎則應負百分之70之過失責任，是被告應連
帶賠償原告之損害金額應減為17,500元（計算式：25,000×7
0%＝17,500）。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
17,500元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回（訴之聲明雖未記載連帶，惟理由已主張僱用
人之責任，探求原告真意係請求被告連帶賠償）。
四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 劉雅玲
TCEV-113-中小-3375-20241119-1