Know99判決書

搜尋結果：邱明慧

共找到 250 筆結果（第 131-140 筆）

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號　　　　　　　　　　　送達代收人　陳芝華　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室訴訟代理人　廖哲伍　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　謝瑀璇　　住○○市○○區○○街000巷00號2樓　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號15樓　　　　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖簡字第1432號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月9 日辯論終結，並於中華民國113 年12月 9 日上午09時51分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）149,610 元，及其中137,76 　　6 元，自民國（下同）113 年5 月27日起至清償日止，按週　　年利率15％計算利息。二、訴訟費用1,660 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且被告未提出書　　狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有　　理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1432-20241209-1

湖簡

內湖簡易庭

給付醫療費用

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1476號原告三軍總醫院附設民眾診療服務處法定代理人黃天祐訴訟代理人楊佳縈被告丁文湘即丁為鈞之繼承人上列當事人間給付醫療費用事件，經本院於民國113年12月2日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告於繼承被繼承人丁為鈞之遺產範圍內，應給付原告新臺幣20 5,754元，及自民國113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣1,710元，及自本判決確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息由被告於繼承被繼承人丁為鈞之遺產範圍內負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。二、原告主張訴外人即被繼承人丁為鈞（下逕稱其名）於民國10 9年4月8日至109年8月10日因病至原告醫院就醫治療共計2次，然被告積欠原告醫院醫療費用共計205,754元，並提出被告住院醫療費用收據乙紙為證（見支付命令卷第11、12頁），被告於言詞辯論庭期亦表示對原告請求無意見等語（見本院卷第55頁），自堪信為真實。三、從而，原告依醫療契約之約定，請求被告應於繼承被繼承人丁為鈞之遺產範圍內向原告原告清償205,754元，及自支付命令狀送達翌日即113年5月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，且應由被告於繼承被繼承人丁為鈞之遺產範圍內負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1476-20241209-1

湖小

內湖簡易庭

清償債務

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺中市○區○○路0段00號法定代理人　胡光華　　住○○市○區○○路0段00號訴訟代理人　郭怡伶　　住○○市○○區○○○路0段00號3樓被　　　告　張微珮　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號　　　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖小字第1246號清償債務事件，本院於中華民國113年12月9日辯論終結，並於中華民國113年12月9日上午09時 28分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）43,938元，及其中( 一) 17 　　, 164 元，自民國（下同）113 年9 月1 日起至清償日止，　　按週年利率11.63 ％計算利息。( 二) 24,162元，自民國（　　下同）113 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率12.83 ％　　計算利息。二、訴訟費用1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　　邱明慧　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　書記官　　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖小-1246-20241209-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號被　　　告　林哲緯　　住澎湖縣○○市○○路00巷00號　　　　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖簡字第1428號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月9 日辯論終結，並於中華民國113 年12月 9 日上午09時54分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）111,499 元，及其中( 一) 　　41,117元，自民國（下同）113 年4 月23日起至清償日止，　　按週年利率14.5％計算利息。( 二) 64,055元，自113 年4 　　月23日起至清償日止，按週年利率15 ％計算利息。二、訴訟費用1,220 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告未提出書狀及證據　　為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1428-20241209-1

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路　　　　　　　　　　　　　　　　　　0段00號　　　　　　法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路　　　　　　　　　　　　　　　　　　0段00號　　　　　　送達代收人　陳芝華　　住○○市○○區○○○路　　　　　　　　　　　　　　　　　　0段00號7樓B室　　　　　　訴訟代理人　廖哲伍　　住○○市○○區○○○路　　　　　　　　　　　　　　　　　　0段00號7樓B室　　　　　　被　　　告　廖潤東　　住桃園市桃園區龍泉六街　　　　　　　　　　　　　　　　　　26號9樓　　　　　　　　　　　　　　　　　居臺北市中山區北安路30 　　　　　　　　　　　　　　　　　　5號(被退回，誤寄)　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖簡字第1424號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月9 日辯論終結，並於中華民國113 年12月 9 日上午09時35分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）111,604 元，及其中( 一) 　　34,099元，自民國（下同）113 年5 月3 日起至清償日止，　　按週年利率13.2％計算利息。( 二) 15,827元，自113 年5 　　月3 日起至清償日止，按週年利率14.7％計算利息。( 三) 　　49,873元，自113 年5 月3 日起至清償日止，按週年利率　　14.71 ％計算利息。二、訴訟費用1,220 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，被告未提出書狀及證據為　　答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　　邱明慧　　　　　　　　　　　法　官　　徐文瑞本件為正本係照原本作成。　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　書記官　　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1424-20241209-1

湖簡

內湖簡易庭

給付醫療費用

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度湖簡字第1611號原告衛生福利部樂生療養院法定代理人王偉傑訴訟代理人楊馥美被告許邦宇（即許聰仁之承受訴訟人）許晉維（即許聰仁之承受訴訟人）許哲維（即許聰仁之承受訴訟人）許秀霙（即許聰仁之承受訴訟人）上列當事人間給付醫療費用事件，經本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告於繼承被繼承人許聰仁遺產範圍內，應連帶給付原告新臺幣 215,302元。訴訟費用新臺幣2,320元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告於繼承被繼承人許聰仁之遺產範圍內連帶負擔。本判決得假執行。但被告許秀霙如以新臺幣215,302元為原告預供擔保，得免為假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。二、本院之判斷：　㈠原告主張訴外人即被繼承人許聰仁(民國112年11月15日死亡) 於112年2月1日至同年5月12日至原告醫院住院治療共3次，積欠醫療費用共計新臺幣（下同）225,302元，被告於112年 5月12日已繳納一部分費用10,000元，仍積欠醫療費用215,3 02元，屢經催討均無效果，被告為許聰仁之法定繼承人，應負連帶清償之責，爰依繼承及醫療契約法律關係提起本件訴訟。　㈡原告主張許聰仁積欠前揭醫療費用之事實，有住院欠款單、病患住院處方清單、病人治療同意書、進住加護醫療病房同意書、上消化道內視鏡檢查說明書暨同意書、輸血治療說明暨同意書、中心靜脈導管置入術說明暨同意書、出院通知單（見本院卷第45至89頁），堪信原告主張為真實。　㈢被告許秀霙（下逕稱其名）抗辯許聰仁於109年5月5日入住新北市土城區木新居護理之家，雙方簽訂不定期照護合約，因該護理之家涉及多項違法、虛設人力及竄改病歷，111年5、 6月護理之家人員陸續因新冠肺炎確診，許聰仁並未確診，假藉捏造許聰仁必須就醫等方式強逼許聰仁退住等語。然許秀霙此部分之答辯，均屬與木新居護理之家之糾紛，與本件原告請求之醫療費用並無關聯。至於許秀霙抗辯許聰仁至原告醫院就診治療係木新居護理之家強逼退住，且其亦通知原告不要接收許聰仁，然觀諸原告提供醫療治療相關說明書及同意書，均有許秀霙之同意簽名(見本院卷第111至120頁)，就許秀霙之抗辯，自難認有理。而許秀霙另抗辯依原告與木新居護理之家簽訂之醫療服務契約，在原告醫院之醫療費用應由原告向木新居護理之家請求，然該醫療服務契約係由原告提供該木新居護理之家至原告醫院就診之院住民患者醫療服務，就醫療費用部分，於該契約第3條係針對該機構之患者醫療費用代墊規定，是以若機構未代墊，仍應由實際為醫療之行為之患者為給付，況木新居護理之家亦於112年2月24 日函覆原告稱因許聰仁拖欠機構照護費達三個月未繳，機構已就雙方原簽立之定型化契約第16條第3項約定終止契約，故原告自得向許聰仁之繼承人即被告等人為本件請求。　㈣被告許邦宇（下逕稱其名）抗辯稱：原告所收取之費用有部分較其他醫院高，醫療費用自付額只要有簽的我就認同，醫療費用有些不認同，因違背我的觀念，包括我剛才講的護理費、診療費、病房費，回去我再核對，因各家收費標準不同，其他醫院和樂生有誤差，誤差金額多少我需回去再核對等語。然於本件言詞辯論終結前，許邦宇均無提出任何書狀及證據證明原告請求金額有誤，是許邦宇之抗辯，即屬無據。三、從而，原告依醫療契約及繼承法律關係，請求被告於繼承被繼承人許聰仁之遺產範圍內連帶給付原告215,302元，為有理由，應予准許。本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴之部分應依職權宣告得假執行。許秀霙之免為假執行之聲請，合於規定，爰酌定相當金額擔保金准許之。四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國113年12月9日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-112-湖簡-1611-20241209-3

湖簡

內湖簡易庭

返還信用卡消費款

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路0段00號法定代理人　郭倍廷　　住○○市○○區○○○路0段00號　　　　　　　　　　　送達代收人　陳芝華　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段00號7樓B 　　　　　　　　　　　　室被　　　告　林志明　　住苗栗縣○○鎮○○00號　　　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖簡字第1425號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國113 年12月9 日辯論終結，並於中華民國113 年12月 9 日上午09時32分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,796元，及其中27,882元　　，自民國（下同）94年12月19日起至清償日止，按週年利率　　14.99 ％計算利息。二、訴訟費用1,330 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且被告未提出書　　狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有　　理由。二、爰判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1425-20241209-1

湖簡

內湖簡易庭

返還不當得利

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1477號原告瑞陽保全股份有限公司法定代理人楊秝榆訴訟代理人林科榤被告鄧文山上列當事人間返還不當得利事件，經本院於民國113年11月29日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔新臺幣1,045元，並加計本判決確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。二、本院之判斷：　㈠原告主張兩造前有勞資爭議於臺灣新北地方法院（下稱新北地院）進行勞動調解並調解成立，此有新北地院112年度勞移調字第21號勞動調解筆錄可證（見本院卷第19至21頁，下稱系爭調解筆錄）。原告依系爭調解筆錄應給付被告新臺幣（下同）12萬元，並於民國112年10月11日、112年12月11日及113年4月15日匯款至被告新光銀行桃園分行帳戶（戶名：鄧文山，帳號：0000000000000），有原告匯款紀錄為憑（見本院卷第23至25頁）。惟被告仍因原告第二期4萬元及第三期未依約如期給付，向本院聲請強制執行，原告之台新銀行帳戶因而以本院民事執行處執行命令匯付22萬元予被告，爰提起本訴請求被告返還不當得利。　㈡據原告台新銀行帳戶匯款紀錄時間，原告第二期應於112年11 月15日前匯款4萬元至被告指定帳戶，惟原告自陳因原告公司會計作業疏忽，未如期付款卻誤認已付款，遲至113年4月 15日方匯款第二期款項，依系爭調解筆錄第五項約定：「任一方如有違反第一、三、四項之約定，願給付他方違約金壹拾貳萬元。」，原告第二期並未於112年11月15日前給付4萬元予被告，依上開約定，自應給付被告違約金12萬元。而原告三期款項共計12萬元，依其匯款紀錄均有匯至被告指定帳戶，被告依本院民事執行處執行命令收受22萬元，應扣除違約金12萬元之部分，其餘10萬元，被告自無法律上之原因取得，是原告得請求被告返還10萬元，應予准許。至兩造於調解筆錄上已約定違約金12萬元，與調解之金額非顯不相當，且係兩造基於自由意願而為，並不因原告已依約給付部分金額而異，是原告請求違約金酌減，並無可採。三、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自113年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1477-20241209-1

湖簡

內湖簡易庭

給付租金

宣示判決筆錄原告中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人歐陽方奕被告璞御開發建設股份有限公司即勝名建設股份有限公兼法定代理黃裕騰人號被告黃裕騰當事人間113 年度湖簡字第1523號給付租金事件，本院於中華民國113 年12月9 日辯論終結，並於中華民國113 年12月9 日上午 10時55分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）129,500 元，及自民國（下　　同）112 年11月1 日起至清償日止，按週年利率16％計算利　　息。二、訴訟費用1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且被告未提出書　　狀及證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有　　理由。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　9　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　　月　　9　　日　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖簡-1523-20241209-1

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　余子安　　住○○市○○區○○路0號11樓　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路000號西棟8樓被　　　告　王智賢　　住○○市○○區○○○路00○0號　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號1樓　　　　　　　　當事人間113年度湖小字第1196號損害賠償事件，本院於中華民國113年12月9日辯論終結，並於中華民國113年12月9日上午10時 57分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,000元。二、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-09

NHEV-113-湖小-1196-20241209-1