Know99判決書

搜尋結果：未補正

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司執字第33號債　權　人　郭秀英　　住苗栗縣○○鎮○○街00巷0○0號3樓債　權　人　張世欣即張定瑋　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○街00巷0○0號3樓債　務　人　張奕磑(歿) 債　務　人　溫玉玲上列當事人間清償債務（債）強制執行事件，本院裁定如下：　　主文債權人之強制執行聲請駁回。聲請程序費用由債權人負擔。　　理由一、強制執行，依執行名義為之；債權人聲請強制執行，應依規定提出證明文件，此參強制執行法第4條第1項、第6條第1項規定即明。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件，其情形可以補正，經定期命其補正而未補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。二、債權人聲請強制執行，未提出執行名義正本，經本院於民國 114年1月2日命其於文到後5日內補正，該命令已於114年1月 7日送達，有送達證書附卷可稽。債權人逾期未補正，依上開規定，其聲請為不合法，應予駁回。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　14　　日民事執行處司法事務官葉作鵬

2025-01-14

TYDV-114-司執-33-20250114-1

訴

臺灣桃園地方法院

禁止處分公同共有土地等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度訴字第105號原告蕭雪蓮上列原告與被告張銀森間請求禁止處分公同共有土地等事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達之日起七日內具狀補正本件「訴訟標的與原因事實」、「應受判決事項之聲明」，如逾期未為全部補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，此為起訴必備之程式；起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款與同項但書分別定有明文。二、查本件原告與被告張銀森間請求禁止處分公同共有土地等事件，原告起訴狀內未記載訴之聲明（需具體明確，亦即具體說明希望法院如何判決，請原告具體陳明究竟欲提起何種訴訟？），亦未說明起訴之訴訟標的（即請求依據之法律條文、法律關係等），亦未表明本件起訴之原因事實（如：為何可以禁止被告出賣其所有之土地），無從明瞭原告係基於何等法律關係請求法院為何等內容之判決，自有命原告補正之必要。茲依上述規定，命原告於本裁定送達之日起7日內具狀補正主文所示事項，如未依限為全部補正，即駁回原告之訴。以上補正資料及後附書證除提出於法院者外，應按被告人數提出影本。爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳俐文正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍予伶

2025-01-14

TYDV-114-訴-105-20250114-1

桃小

桃園簡易庭

給付電費

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第2492號原告台灣電力股份有限公司桃園區營業處法定代理人邱雲祥上列原告與被告陳維信間請求給付電費事件，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後5日內具狀補正被告「甲○○」之性別、出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之特徵，逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　由一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵；當事人應於書狀內簽名或蓋章；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第117條前段、第121條第1項別定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第6款所明定，此於小額訴訟程序依同法第436條之23準用同法第436條第2項之規定，亦適用之。二、經查，本件原告提起給付電費之訴，起訴狀上僅記載被告為「甲○○」，並未記載被告性別、出生年月日、國民身分證號碼等足資辨別之特徵，且本院依原告提供之被告住所「桃園市○○區○○街0號三四樓」，經本院查詢戶役政資訊網站，仍查無有關本件被告之年籍資料，以致本院無從特定原告上開起訴之對象、確認被告之當事人能力及本院有無管轄權，經核與上開規定所定起訴應備之程式及要件不合，應予補正。爰命原告應於本裁定送達後5日內，向本院補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條之23、第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官黃文琪

2025-01-14

TYEV-113-桃小-2492-20250114-1

補

臺灣屏東地方法院

分配表異議之訴

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度補字第815號原告沈芝均上列當事人與被告尤美粧間分配表異議之訴事件，原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴：一、原告起訴未繳納裁判費。按分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作分配表，故與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相同。分配表異議之訴，債務人為原告時，以原告主張因變更分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標準，計算其訴訟標的價額（最高法院97年度台抗字第652號裁定意旨參照）。查原告主張本院1 13年度司執字第18473號強制執行事件之分配表，就沈正華之遺產變賣金額應更正為14,607,325 元，並將被告之普通債權原本更正為18,442,214 元，受償比率更正為78.33％，受償金額更正為14,445,787 元，不足額更正為3,996,427元，則原告主張變更分配表致被告較原分配表所減少之分配金額為3,573,390 元【計算式：18,180,715－14,607,325＝3,57 3,390元】是本件訴訟標的價額核定為3,573,390元，應徵第一審裁判費36,442元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後依前開期限補繳之。二、原告應提出被告尤美粧（Z000000000）之最新戶籍謄本（記事欄均勿省略）。三、特此裁定。中華民國 114 年 1 月 14 日民事第三庭法官薛侑倫以上為正本，係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 14 日書記官沈詩雅

2025-01-14

PTDV-113-補-815-20250114-1

交訴

臺灣苗栗地方法院

過失致死

臺灣苗栗地方法院刑事裁定 113年度交訴字第27號上訴人即被告林泊辰上列上訴人即被告因過失致死案件，不服本院於中華民國113年1 0月21日所為之第一審判決（113年度交訴字第27號），提起上訴，本院裁定如下：　　主　文林泊辰應於本裁定送達後伍日內，補提上訴理由書於本院。　　　理　由一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條定有明文。二、上訴人即被告林泊辰不服本院113年交訴字第27號第一審刑事判決，於法定上訴期間內之民國113年11月22日聲明上訴，惟其上訴狀未敘述上訴理由，且迄今已逾上訴期間屆滿後 20日，仍未補提理由書於本院，爰依前開規定，命被告於本裁定送達後5日內，補正上訴理由書，逾期未補正即依法駁回上訴。三、依刑事訴訟法第361條第3項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　許文棋以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥宏中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日

2025-01-14

MLDM-113-交訴-27-20250114-4

簡

臺北高等行政法院地方庭

公園管理

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭 113年度簡字第453號原告李木生上列原告因公園管理事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按起訴應依行政訴訟法第98條第2項繳納裁判費，此為必須具備之程式；復依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，經定期間命補正而未補正者，行政法院應以裁定駁回之，並依同法第236 條規定於簡易訴訟程序亦適用之。二、本件原告起訴未據繳納裁判費，前經本院於民國113年12月9 日裁定命原告於收受裁定後7日內補繳，該項裁定已於113年 12月16日送達原告之住所地址，因未獲會晤本人，由同居人即原告之配偶受領該文書，有送達證書附卷可稽。詎原告逾期迄今仍未補正繳納裁判費，有答詢表、繳費資料明細、案件繳費狀況查詢、多元化案件繳費查詢清單在卷可查，是本件起訴程式於法不合，應予駁回。三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余欣璇上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　14　　日書記官游士霈

2025-01-14

TPTA-113-簡-453-20250114-2

彰簡調

彰化簡易庭

土地所有權移轉登記

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 114年度彰簡調字第23號原告黃堯炳訴訟代理人黃勃叡律師上列原告與被告蔡玉珠等人間請求土地所有權移轉登記事件，茲限原告於收受本裁定之日起20日內補正及陳報下列事項，如第二項逾期未補正，即駁回原告之訴。應補正或陳報之事項一、應陳報之事項：㈠彰化縣○○鎮○○段000地號土地(下稱系爭土地)之最新第一類登記謄本(含全體共有人，年籍資料勿遮隱)、異動索引及地籍圖謄本。㈡系爭土地之全部共有人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，如共有人有發生繼承情形，應提出其除戶戶籍謄本、繼承系統表及其全體繼承人之最新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並陳報其繼承人有無向法院聲請拋棄繼承，並據此更正正確之被告；如共有人或被告之年籍或應有部分等情形有變更，應特別註明，並更正起訴狀之記載。二、請依上開資料，補正全體被告之正確姓名、住居所、身分證字號。三、請依上開命補正及陳報之事項，提出補正後之起訴狀(以適格之當事人為被告、補正全體當事人姓名、地址、身分證字號)，並按被告人數提出起訴狀繕本及相關證物資料，以利寄送被告(繕本不用檢附戶籍謄本及土地登記謄本)。中華民國 114 年 1 月 13 日臺灣彰化地方法院彰化簡易庭法官范嘉紋以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官趙世明

2025-01-13

CHEV-114-彰簡調-23-20250113-1

潮簡

潮州簡易庭

給付票款

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度潮簡字第19號原告吳一郎被告吳柏賢上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249 條第 1 項第 6 款定有明文。二、本件原告起訴僅繳納部分裁判費，經本院於113年12月12日裁定命其於送達原告時起5日內補正，此項裁定已於113年12 月23日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告逾期迄今仍未補正，有本院收文資料查詢清單及繳費資料明細在卷可稽，其訴不能認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第 249 條第 1 項第 6 款、第 95 條、第 78 條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官吳思怡以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李家維

2025-01-13

CCEV-114-潮簡-19-20250113-1

交再

臺北高等行政法院地方庭

交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭 113年度交再字第3號抗告人即再審原告黃柏凱上列抗告人因交通裁決事件，對於本院民國113年11月19日113年度交再字第3號裁定不服提起抗告。原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。一、依行政訴訟法第58條第1項規定：「當事人、法定代理人、代表人、管理人或訴訟代理人應於書狀內簽名或蓋章；其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」本件抗告人未於抗告狀內簽名或蓋章，於法不合，自應依前開規定補正之。中華民國 114 年 1 月 13 日法官邱士賓上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官林苑珍

2025-01-13

TPTA-113-交再-3-20250113-4

行執

臺北高等行政法院地方庭

聲請強制執行

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭 114年度行執字第2號聲請人即債權人中正國防幹部預備學校代表人陳舜如上列聲請人即債權人聲請強制執行事件，核有下列程式上之欠缺，茲依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，限聲請人於本裁定送達後7日內補正，逾期未補正或補正不完全，即以裁定駁回本件聲請：一、行政訴訟法第306條第2項規定：「執行程序，除本法別有規定外，應視執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執行法之規定。」強制執行法第28條之2第1項規定：「民事強制執行，其執行標的金額或價額未滿新臺幣五千元者，免徵執行費；新臺幣五千元以上者，每百元收七角，其畸零之數不滿百元者，以百元計算。」另依強制執行法第 30條之1規定：「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」並依民事訴訟法第77條之27條、臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第6條之規定：「強制執行，其執行標的金額或價額新臺幣五千元以上者，執行費依強制執行法第二十八條之二第一項原定額數，加徵七分之一。」查本件聲請人聲請執行之金額為新臺幣（下同）52萬4,400元，應徵收執行費用4,195元，未據聲請人繳納，應補繳之。二、請說明下列事項：㈠、聲請人因相對人未依分期償還在校費用協議書還款，分別於民國113年12月4日、113年12月7日發函催告相對人繳納（即所提出之聲證7、聲證8），為何均係對高雄市鼓山區之地址送達？就上開限期繳款之通知有無對相對人合法送達，有何意見？㈡、就本件聲請執行標的，就相對人唐崇光於欣鉅展環保有限公司之其他所得與薪資所得，請具體敘明「其他所得」所指為何？中華民國 114 年 1 月 13 日法官郭嘉上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國 114 年 1 月 13 日書記官李佳寧

2025-01-13

TPTA-114-行執-2-20250113-1