Know99判決書

搜尋結果：朱玲瑤

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

清償債務

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度訴字第143號原告黃清益被告柯秋萍上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納足額裁判費，前經本院於民國113 年12月31日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於114年1月9日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-訴-143-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

返還土地等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第26號原告王秋燕被告孫慧鈴上列當事人間返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。查原告訴之聲明第一項請求被告應將車牌號碼000-0000、9168-WU號車輛自高雄市○○區○○段000000地號土地如起訴狀附圖1所示紅色區域移除，並將占用面積約7.14平方公尺之土地返還全體共有人，及不得在上開區域範圍內停放車輛、堆置物品或為任何妨害原告所有權之行為，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）149,940元（計算式：占用面積7.14㎡×公告土地現值21,000元/㎡＝149,940元）；第二項請求被告按月給付起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為149,940 元，應徵第一審裁判費2,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-26-20250218-1

重訴

臺灣橋頭地方法院

撤銷信託行為等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度重訴字第29號原告羅慧文訴訟代理人雷皓明律師王郁萱律師蘇端雅律師被告蔡政恩蔡鐘美惠謝宗穎上列當事人間請求撤銷信託行為等事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國113年12 月24日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於113年12月27日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-重訴-29-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第129號原告呂岱宇上列原告與被告莊閙學等間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段00地號土地准予變價分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同） 70,864元（計算式：土地面積1,045.54㎡×公告土地現值6,100元/ ㎡×原告權利範圍1/90＝70,864元，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-129-20250218-1

救

臺灣橋頭地方法院

訴訟救助

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度救字第8號聲請人邱玲英代理人蔡政穎律師相對人陳智惠邱福家上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　主　文准予訴訟救助。　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按，經法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，修正後法律扶助法第63條亦定有明文。二、查，聲請人與相對人間請求所有權移轉登記等事件，因聲請人無資力支出訴訟費用，而向財團法人法律扶助基金會橋頭分會申請法律扶助，經該分會審查後准許法律扶助之事實，此有聲請人所提出之審查表、資力審查詢問表等影本及專用委任狀正本在卷可稽，且聲請人已於民國114年1月24日提起訴訟，由本院以114年度補字第81號受理在案，而本院綜觀全卷聲請人所提出起訴狀及其他證據，亦非顯無勝訴之望，是聲請人聲請訴訟救助，核與前揭規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-救-8-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

確認抵押債權不存在

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第68號原告李雅婷被告鄭曉麗即楊英俊之遺產管理人上列當事人間確認抵押債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。查原告訴之聲明請求確認被告就原告所有坐落高雄市○○區○○○段000地號土地（權利範圍703/100000）及其上同段 970建號建物（權利範圍全部）所設定擔保債權總金額新臺幣（下同）2,600,000元普通抵押權所擔保之債權不存在，被告並應將抵押權登記予以塗銷，經核該擔保物價值為1,709,620元【計算式：（土地面積2,473.85㎡×公告土地現值45,300元/㎡×703/100 000）＋建物課稅現值921,800元＝1,709,620元，小數點以下四捨五入】，低於擔保債權額，是本件訴訟標的價額核定為1,709,62 0元，應徵第一審裁判費21,507元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-68-20250218-1

審訴

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度審訴字第1015號原告孫桂雲被告孫鏡豐上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第3章第2節之相關規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，前經本院於民國114年1月 6日裁定命原告於7日內補正，並載明如逾期未繳即駁回其訴。而上開裁定已於114年1月10日送達予原告，然原告逾期迄未補正，此有本院送達證書及查詢簡答表附卷可憑，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　民事審查庭法　官　朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-113-審訴-1015-20250218-2

補

臺灣橋頭地方法院

分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第130號原告李國章被告李國源上列當事人間分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明請求兩造共有坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地准予分割，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,130,233 元（計算式：土地面積217㎡×公告土地現值114,200元/㎡×原告權利範圍1/6＝4,130,233元，小數點以下四捨五入），應徵第一審裁判費49,938元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 19 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-130-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第93號原告一路通通運股份有限公司法定代理人邱莉雯一、原告因請求損害賠償事件，曾聲請對被告林煜棠即富民當舖核發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，然原告未據繳納足額裁判費。查本件訟訴標的金額為新臺幣（下同）1,096,503元，應徵第一審裁判費11,890元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳11,390元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。二、原告應提出準備書狀1件及繕本1份。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍

2025-02-18

CTDV-114-補-93-20250218-1

補

臺灣橋頭地方法院

返還權狀等

臺灣橋頭地方法院民事裁定 114年度補字第86號原告 A01 法定代理人 A02 被告 B01 上列當事人間返還權狀等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77 條之2第2項分別定有明文。次按請求遷出、辦理遷出登記及拆屋還地部分，目的均為取回系爭土地，其訴訟標的價額應以起訴時系爭土地之價值為準（最高法院105年台抗字第504號裁定意旨參照）。查原告訴之聲明第一項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段 ○○段00000地號土地及其上同段515建號建物（門牌號碼高雄市○○ 區○○路000巷0號，下稱系爭房屋，與上開土地合稱系爭房地）之所有權狀正本返還原告；第二至四項則請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，就系爭房屋不得有妨害原告管理使用收益之行為，並應將設於系爭房屋之戶籍遷出。經核原告訴之聲明第一至四項請求，均係為使系爭房地所有權回復圓滿之狀態，其訴訟標的價額應以系爭房地起訴時之價額為準，核定為新臺幣（下同）8,10 9,600元【計算式：（土地面積93㎡×民國114年公告土地現值86,0 00元/㎡）＋系爭房屋最新課稅現值111,600元＝8,109,600元】；至訴之聲明第五項請求被告按月給付起訴後相當於租金之不當得利部分，依上開規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為 8,109,600元，應徵第一審裁判費96,387元。茲依民事訴訟法第2 49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 18 日民事審查庭法官朱玲瑤正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中華民國 114 年 2 月 18 日書記官陳瑩萍代號與真實姓名對照表代號 A01 A02 B01 真實姓名Ａ０１Ａ０２ B01

2025-02-18

CTDV-114-補-86-20250218-1