Know99判決書

搜尋結果：林金福

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第1085號原告陳怡辛被告甲（個人資料詳卷）兼法定代理乙（個人資料詳卷）人上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應連帶給付原告新臺幣16萬元。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決第1項得假執行。　　事實及理由 被告甲為本院少年法庭113年度少護字第2ＯＯ、2ＯＯ、2ＯＯ、2ＯＯ、 2ＯＯ號事件（下稱少年另案）當事人，法定代理人為被告乙，依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不揭露被告之個人資料。 原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告甲所屬詐欺集團成員自稱沐笙資本股份有限公司員工，向原告誆稱投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，於民國113年2月15日在彰化縣○○市○○路○ 段000號商店將現金16萬元交付被告甲，再由被告甲轉交詐欺集團其他成員，原告嗣後始發覺遭騙。被告甲因故意不法侵害原告之權利，且行為時有識別能力，應與被告乙對原告連帶負損害賠償責任。為此依侵權行為法律關係，請求判決如主文第 1項所示。 被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之事實不爭執，但無力賠償。 民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，第187條第1 項前段規定「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任」。經查：原告主張之事實，業經本院調取少年另案卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-24

CYEV-113-嘉簡-1085-20250124-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 113年度嘉小字第880號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人楊鵬遠律師被告吳家仁上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月16日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣10,805元，及自民國113年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，由被告負擔。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-24

CYEV-113-嘉小-880-20250124-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

返還投資款

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡調字第80號聲請人何美蓉即原告訴訟代理人翁振德律師上列原告與被告草本一族事業有限公司等間返還投資款事件，起訴未繳納第一審裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同） 281,305元（包含本金及起訴前之利息，計算式見卷附試算表），應徵第一審裁判費3,970元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6 款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳3,970元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 24 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官林金福

2025-01-24

CYEV-114-嘉簡調-80-20250124-1

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

排除侵害等

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 113年度嘉簡字第1152號原告許益誠訴訟代理人嚴庚辰律師謝豪祐律師被告黃祝華訴訟代理人湯光民律師上列當事人間排除侵害等事件，原告起訴僅繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3,200元。查本件訴訟標的價額，依原告撰狀日期民國114年1月21日書狀訴之聲明，核定為533,611元〔計算式：圍牆以外地上物占用之土地面積*公告土地現值＝（96.62+46.43+25 .89+38.4+27.35+145.63+95.69）*1,100＝523,611，圍牆占用之土地面積難計，為求訴訟經濟，爰核定為10,000元，523,611+10 ,000＝533,611〕，應徵第一審裁判費7,220元。茲依民事訴訟法第 249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳4, 020元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官林金福

2025-01-23

CYEV-113-嘉簡-1152-20250123-2

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡字第65號原告黃麗美上列原告與被告陳嘉吉間侵權行為損害賠償(交通)刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭以113年度嘉交簡附民字第80號裁定移送，起訴未繳納第一審裁判費。依起訴狀與卷附刑事判決互核，原告主張關於機車毀損之原因事實，非因犯罪而直接受損害，惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額其中新臺幣（下同）2,780元即機車毀損部分，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳1,000元，逾期不繳，即駁回該部分之訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 24 日書記官林金福

2025-01-23

CYEV-114-嘉簡-65-20250123-2

嘉簡

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 113年度嘉簡字第1058號原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇被告黃輝南上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　　　文被告應給付原告新臺幣136,191元，及自民國113年12月4日起至清償日止，按年息15％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決第1項得假執行。　　事實及理由 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。 原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦信用卡並簽訂使用契約，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並應按年息19.71％計付循環信用利息。如有遲延履行，除循環信用利息外，每月應依當期循環利息總額加收10％之違約金。詎被告未履行繳款義務，尚積欠信用卡帳款新臺幣136,191元未給付，經中華商銀將本件債權讓與原告，為此依據信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。經查：原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、債權讓與證明書、債權讓與通知書、戶籍謄本為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第 1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依據信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。 本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-23

CYEV-113-嘉簡-1058-20250123-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉小字第59號原告王柏涵上列原告與不詳被告間損害賠償事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。　　理　由 民事訴訟法第77條之13規定「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算」，第249條第1項第6款規定「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」，第436條之23規定「第428 條至第431條、第432條第1項、第433條至第434條之1及第436 條之規定，於小額程序準用之」。 經查：原告起訴未繳納第一審裁判費，其起訴不合程式，經本院於民國114年1月3日裁定命於5日內補正，該項裁定已於114 年1月8日送達，有送達證書可憑。原告逾期迄今仍未補正，依上開規定，自應裁定駁回其訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以其違背法令為理由（表明裁定所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為裁定有違背法令之具體事實），向本院提出抗告狀，及繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-23

CYEV-114-嘉小-59-20250123-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

清償信用卡消費款

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 113年度嘉小字第846號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人白富中被告樊忠誥上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣54,874元，及其中新臺幣49,940元自民國 113年5月11日起至清償日止按年息15％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，由被告負擔。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-23

CYEV-113-嘉小-846-20250123-1

嘉小

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事小額判決 113年度嘉小字第761號原告薛祖毓被告江俊毅上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度附民字第283號裁定移送，本院於民國 114年1月9日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年6月19日起至清償日止按年息5％計算之利息。本判決第1項得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭　　　法　官　廖政勝　以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　書記官　林金福

2025-01-23

CYEV-113-嘉小-761-20250123-1

嘉簡調

嘉義簡易庭(含朴子)

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事裁定 114年度嘉簡調字第68號聲請人沈柏緯即原告上列原告與被告簡端標間侵權行為損害賠償(交通)刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭以113年度交附民字第118號裁定移送，起訴未繳納第一審裁判費。依起訴狀與卷附刑事判決互核，原告主張關於機車修理費用，非因犯罪而直接受損害，惟刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,945,874元，其中35,000元即機車修理費部分應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳1,000元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 23 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭法官廖政勝以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官林金福

2025-01-23

CYEV-114-嘉簡調-68-20250123-1