Know99判決書

搜尋結果：蔣敏洲

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 114年度抗字第37號抗告人蔣敏洲上列抗告人因與相對人張素華、曾仁勇間損害賠償事件，對於中華民國113年9月25日臺灣臺中地方法院113年度訴字第2769號裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。　　理　由一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 495條之1第1項、第444條第1項定有明文。二、查抗告人對於民國113年9月25日臺灣臺中地方法院113年度訴字第2769號裁定，提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經原法院於113年11月28日裁定命抗告人於收受裁定後3日內補正，該裁定已於113年12月5日寄存送達抗告人（自寄存之日起經10日發生效力），此有送達證書在卷可稽（見本院卷第11頁）。抗告人迄未繳納裁判費，亦有原法院多元化案件繳費狀況查詢清單、查詢簡答表、答詢表在卷可參（見本院卷第15至23頁），依前揭說明，本件抗告不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　民事第九庭　　審判長法　官　劉長宜　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳昀儒　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭玄義正本係照原本作成。　　　不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖家莉　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TCHV-114-抗-37-20250122-1

家聲再

臺灣高等法院臺中分院

分割遺產

臺灣高等法院臺中分院民事裁定 113年度家聲再字第5號抗告人蔣敏洲(兼蔣賴阿景之承受訴訟人) 視同抗告人蔣雪梅(兼蔣賴阿景之承受訴訟人) 蔣敏村(兼蔣賴阿景之承受訴訟人) 上列抗告人因請求分割遺產事件，對於中華民國113年12月23日本院113年度家聲再字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。　　理　由一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第 495條前段定有明文。本件抗告人對於民國113年12月23日本院113年度家聲再字第5號（下稱補正裁定）不服，並無民事訴訟法第484條、第485條及第486條第2項得提出異議情形，雖誤為異議，依上開說明應視為已提起抗告，合先敘明。二、次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。又法院所為命當事人補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，依上開規定，自在不得抗告之列。另提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第49 5條之1第1項準用同法第442條第1項亦有明定。三、查抗告人因請求分割遺產事件，對本院112年度家上字第141 號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院於113年12 月23日以補正裁定命其於收受裁定後5日內補繳裁判費新臺幣1,000元。抗告人不服該裁定，於114年1月16日提出「民事異議狀」，惟依上開說明，本院補正裁定非屬得提出異議之情形，應視為抗告，又該裁定核屬訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告。本件抗告為不合法，應予駁回。四、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　　　審判長法　官　黃裕仁　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉惠娟　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡建興以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣1千五百元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹雅婷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-22

TCHV-113-家聲再-5-20250122-2

沙聲再

沙鹿簡易庭

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙聲再字第5號再審聲請人蔣敏洲上列再審聲請人對於民國113年3月25日本院113年度沙補字第65 號民事裁定聲請再審，本院裁定如下：　　主　　文再審聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。　　理　　由一、再審聲請人聲請再審未繳納裁判費，經本院於民國113年12 月11日以113年度沙聲再字第5號民事裁定命其於送達再審聲請人時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回聲請，該項裁定送達再審聲請人後逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單附在卷可按。依前開規定，聲請人本件聲請為不合法，應予駁回。二、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰

2025-01-22

SDEV-113-沙聲再-5-20250122-2

沙聲再

沙鹿簡易庭

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙聲再字第3號再審聲請人蔣敏洲上列再審聲請人對於民國113年6月24日本院113年度豐聲再字第2 號民事裁定聲請再審，本院裁定如下：　　主　　文再審聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。　　理　　由一、再審聲請人聲請再審未繳納裁判費，經本院於民國113年12 月11日以113年度沙聲再字第3號民事裁定命其於送達再審聲請人時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回聲請，該項裁定送達再審聲請人後逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單附在卷可按。依前開規定，聲請人本件聲請為不合法，應予駁回。二、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰

2025-01-22

SDEV-113-沙聲再-3-20250122-2

沙聲再

沙鹿簡易庭

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度沙聲再字第2號再審聲請人蔣敏洲上列再審聲請人對於民國113年6月5日本院113年度豐聲再字第3 號民事裁定聲請再審，本院裁定如下：　　主　　文再審聲請駁回。再審聲請費用由再審聲請人負擔。　　理　　由一、再審聲請人聲請再審未繳納裁判費，經本院於民國113年12 月11日以113年度沙聲再字第2號民事裁定命其於送達再審聲請人時起5日內補正，並載明逾期不補正即駁回聲請，該項裁定送達再審聲請人後逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單附在卷可按。依前開規定，聲請人本件聲請為不合法，應予駁回。二、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李暘峰

2025-01-22

SDEV-113-沙聲再-2-20250122-2

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2959號抗告人蔣敏洲上列抗告人與相對人陳忠榮間因請求損害賠償事件，抗告人對於民國113年10月24日本院113年度訴字第2959號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　文抗告人應於本裁定送達後五日內，繳納抗告費新臺幣1,500元，如逾期未繳，將依法裁定駁回抗告。　　理　　由一、按依本編（指抗告程序）規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。民事訴訟法第495條定有明文。又按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，另依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高數額標準第4條第2項規定，加徵10分之5，此為必須具備之程式；又抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項定有明文。二、查抗告人對於民國113年10月24日本院113年度訴字第2959號裁定不服，以民事異議狀提起「異議」，依民事訴訟法第49 5條之規定，視為提起「抗告」，依首揭規定，本件應徵裁判費1,500元，未據抗告人繳納，茲限抗告人於收受本裁定後5日內向本院如數繳納，如逾期未繳，即駁回其抗告，特此裁定。三、爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳僑舫　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁于真

2025-01-22

TCDV-113-訴-2959-20250122-2

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第2211號抗告人蔣敏洲上列抗告人與相對人廖粥妍、林錦源間請求損害賠償事件，抗告人對於民國113年10月24日本院113年度訴字第2211號裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　文抗告人應於本裁定送達後五日內，繳納抗告費新臺幣1,500元，如逾期未繳，將依法裁定駁回抗告。　　理　　由一、按依本編（指抗告程序）規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。民事訴訟法第495條定有明文。又按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，另依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高數額標準第4條第2項規定，應加徵10分之5，此為必須具備之程式；又抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442 條第2項定有明文。二、查抗告人對於民國113年10月24日本院113年度訴字第2211號裁定不服，以民事異議狀提起「異議」，依民事訴訟法第49 5條之規定，視為提起「抗告」，依首揭規定，本件應徵裁判費1,500元，未據抗告人繳納，茲限抗告人於收受本裁定後5日內向本院如數繳納，如逾期未繳，即駁回其抗告，特此裁定。三、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳僑舫　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁于真

2025-01-22

TCDV-113-訴-2211-20250122-2

訴

臺灣臺中地方法院

損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第3616號抗告人蔣敏洲上列抗告人因請求損害賠償事件，對於本院113年度訴字第3616 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：　　主　文抗告人應於收受本裁定正本送達翌日起5日內，向本院補繳抗告裁判費新臺幣1,500元，逾期未補正，即駁回其抗告。　　理　由一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第 495條前段定有明文。次按提起抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元。抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；同法第77 條之18、第495條之1第1項準用第444條第1項亦定有明文。又民國113年12月30日發布、114年1月1日施行之「臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準」第4條第2項規定：「抗告、再抗告，裁判費依民事訴訟法第77條之18原定額數，加徵十分之五。」準此，自114年1月 1日起，抗告、再抗告裁判費已提高為1,500元。二、本件抗告人於114年1月16日對本院113年12月27日113年度訴字第3616號裁定提出「異議」，依前揭規定，視為提起抗告，然其未據繳納抗告裁判費1,500元，茲限抗告人於收受本裁定送達翌日起5日內補正，如逾期未補正，即駁回其抗告。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 22 　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官陳冠霖正本係照原本作成不得抗告中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 22 　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許千士

2025-01-22

TCDV-113-訴-3616-20250122-2

簡聲抗

臺灣臺中地方法院

聲請法官迴避

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度簡聲抗字第28號抗告人蔣敏洲上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於民國113年3月18日本院沙鹿簡易庭113年度沙簡聲字第5號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：　　主　　文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。　　理　　由一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。民事訴訟法第495條前段定有明文。次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1, 000元，此為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，其抗告為不合法，法院應以裁定駁回之，亦為同法第495條之1第1 項準用第444條第1項所明定。二、經查，本件抗告人因不服民國113年3月18日本院沙鹿簡易庭 113年度沙簡聲字第5號裁定而具狀聲明異議，依前開說明，應視為提起抗告。又原審因抗告人未繳納抗告裁判費1,000 元，於113年11月7日以裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳裁判費，該裁定已於同年月13日寄存送達抗告人，有上開補費裁定、送達證書可證（見沙簡卷第25-27頁），惟抗告人逾期迄今仍未補正，有本院答詢表可憑（見本院卷第23-2 9頁），揆諸前揭說明，本件抗告不合程式，為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 22 　日　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官陳文爵　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳昱翔　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官陳冠霖正本係照原本作成。不得再抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許千士

2025-01-22

TCDV-113-簡聲抗-28-20250122-1

聲再

臺灣臺中地方法院

聲請再審

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度聲再字第70號再審聲請人蔣敏洲上列再審聲請人對於本院113年度聲再字第43號民事確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費。經查，再審聲請人係對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第77條之17第2項規定，應徵裁判費新臺幣（下同）1,000元。茲依民事訴訟法第507條、第505條、第249 條第1項但書規定，另依臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收額數標準第四條規定，上開裁判費應加徵10 分之5，限再審聲請人於本裁定送達後5日內補繳裁判費1,500元，逾期不繳，即駁回其再審聲請，特此裁定。中華民國 114 年 1 月 22 日民事第五庭審判長法官陳文爵法官陳僑舫法官陳雅郁以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 114 年 1 月 23 日書記官丁于真

2025-01-22

TCDV-113-聲再-70-20250122-1