Know99判決書

搜尋結果：認可收養子女

共找到 250 筆結果（第 141-150 筆）

認可收養子女

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 113年度司養聲字第186號聲請人即收養人郭珠珍聲請人即被收養人王鈞浩關係人王文中關係人元美子關係人吳奕萱上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○ ○○○○號）自民國一一三年七月一日起收養丙○○（男，民國○○○年○ 月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為養子。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○願收養其配偶乙○○ 與關係人甲○○所生子女丙○○為養子，又被收養人配偶同意本件收養，雙方於民國113年7月1日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養等語。二、按「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：⒈父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。⒉父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限。」，民法第1076條之1定有明文。三、經查：　㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出收養契約書、收養同意　　書、戶籍謄本在卷可稽；且收養人、被收養人、被收養人生父、被收養人配偶亦到庭陳明同意本件收養，並皆瞭解收養後所生之法律關係（見本院113年8月16日非訟事件筆錄），堪信為真實。　㈡被收養人之生母即關係人甲○○經本院二次合法通知均未到庭，且經郭淑華到庭陳述：「（司法事務官：與丁○○有何關係？）我與丁○○是姊妹關係，我是丁○○的姊姊，於民國78年間，丁○○與丙○○與乙○○全家都住在我家樓上，後來丙○○的奶奶在凹子底買了一棟房子，他們全家又搬到那邊，後來因為婆媳的關係，所以他們全家又搬到建國三路447號4樓，我妹婿乙○○後來穩定收入後，就在富國路29號13樓買房，並全家搬至該處所。我皆與他們全家有往來聯繫，丁○○十分用心在照顧丙○○，將其視如己出。我從未見過丙○○之生母來找過他們，故亦未拿過扶養費、生活物資予丙○○，連一次都沒有會面過。…」；聲請人即被收養人到庭陳述：「（司法事務官：原因為何？）同意原因為希望在法律上可以為收養人負照顧責任。我從我有記憶開始以來就是收養人在照顧我，所以我都稱呼收養人為媽媽，我與生母沒有什麼互動，我自己的印象與生母見面不超過三次，我都稱呼生母為台北媽媽。與生母見面一次見面是我國中的時候、第二次是爺爺過世的時候、第三次是退伍的時候有去中國大陸與生母見面，此次見面時間不超過一個禮拜。第二次見面的時候只看到生母來弔念，生母也沒有特別找我。我與另外兩位親生手足(姐姐) 只有偶爾會聯絡，大姊以前是跟生母同住，二姊是與爺爺奶奶同住(生父那邊) 。就我的印象中生母並未給付扶養費，只有見面時有帶我去吃東西。生母也沒有參與過我結婚的相關事宜。」；關係人即被收養人生父到庭陳述：「（司法事務官：同意出養原因為何？）被收養人從小即是收養人照顧長大的，被收養人出生以後經保母照顧半年後，即是收養人照顧迄今。就我印象中生母僅來探視過被收養人一次，即我父親（被收養人爺爺）出殯那天。被收養人生母從未拿過被收養人之扶養費給我，反而是我都有寄錢予被收養人生母，因為我大女兒與其生母同住，所以我這邊會不定時的寄扶養費予被收養人生母。」等語（見本院113年8月16日非訟事件筆錄、本院114年1月17日非訟事件筆錄），顯見被收養人與其生母甲○○間多年未連繫互動，情感依附及連結關係早已消失，足認被收養人生母對被收養人未盡保護教養義務，本件收養自毋庸得其同意。四、本院審酌：收養人之收養動機單純，被收養人亦認同收養人之母職角色，收養人與被收養人間已建立穩定之情感依附關係等情狀，認聲請人即收養人收養聲請人即被收養人為養子，於法尚無不合，本件收養人丁○○聲請認可收養被收養人丙 ○○，應予准許。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 　　條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，須於本裁定送達後10日之不變期間內，向本　　院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。七、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人、被收養人生父母、被收養人配偶均確定時發生效力（家事事件法第81 條、第117條）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官許涴琪

2025-01-22

KSYV-113-司養聲-186-20250122-1

司養聲

臺灣基隆地方法院

認可收養子女

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度司養聲字第38號聲請人即收養人蔡林春花聲請人即被收養人蔡文隆關係人蔡孟豈蔡宜庭上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丁○○○於民國一百一十三年十月三十日收養甲○○為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限；前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者，收養之效力僅及於其未成年之直系血親卑親屬。但收養認可前，其已成年之直系血親卑親屬表示同意者，不在此限。前項同意，準用第1076條之1第2項及第3項之規定；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1079條、第1074條、第1076條之1、第1077條第4項、第5項、第1079條之2分別定有明文。二、聲請意旨略以：收養人丁○○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與被收養人甲○○（男、民國 00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國1 13年10月30日訂立書面收養契約，由收養人丁○○○收養被收養人甲○○為養子，約定養子女姓氏維持原姓，為此請求認可收養等語，並提出戶籍謄本及收養契約書等件為證。三、經查，本件收養人與被收養人間確有收養之合意，且符合民法第1073條第2項規定，復無民法第1079條第2項所指收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，有上開證據附卷可稽。又除被收養人之生父、母已歿，於事實上不能為意思表示外，亦經收養人、被收養人到場陳明收、出養意願屬實（見本院113年11月20日非訟事件筆錄）。本院審酌收養人、被收養人均為成年人，雙方確有收養之合意，且被收養人之生父生前已與收養人結婚多年，堪認並無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認本件有何違反收養之目的，執此，本件收養於法並無不合，應予認可。四、次查被收養人尚有成年子女乙○○、丙○○，惟該二人迄未依民法第1077條第5項規定出具同意本件收養之公證書或到院陳明同意本件收養，揆諸上開規定，本件收養效力不及於乙○○ 、丙○○二人，附此敘明。五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事庭司法事務官

2025-01-22

KLDV-113-司養聲-38-20250122-1

司養聲

臺灣嘉義地方法院

認可收養子女

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度司養聲字第72號聲請人即收養人甲○○ 丙○○○ 聲請人即被收養人丁○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人甲○○、丙○○○於民國113年9月30日收養丁○○為養子，應予認可。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。　　理　由一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○、丙○○○分別為被收養人丁○ ○之舅舅、舅媽，自被收養人就學期間即與收養人共同生活，收養人願收養被收養人為養子，茲已訂立收養契約書在案，爰檢具相關文件，請求鈞院准予認可本件收養等語。二、按認可收養事件，除法律別有規定外，以收養人及被收養人為聲請人，其程式於家事事件法第115條第1項至第3項分別定有明文。次按，收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。另收養應以書面為之，並向法院聲請認可；又被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務，(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利，(3) 有其他重大事由，足認違反收養目的，民法第1073條第1項、第1076條之1、第1079條第1項及第1079條之2亦分別規定甚明。三、經查，本件被收養人丁○○為成年人，收養人甲○○、丙○○○皆長於被收養人20歲以上，且為舅甥關係，其輩分相當，並經雙方合意成立收養契約，並經收養人之生母乙○○、配偶黃敏慈同意等情，此有戶籍謄本、收養契約書、同意書附卷可參。又收養人及被收養人於民國114年1月21日到院陳明其成立收養之目的及契約之真正性，足認收養人確有與被收養人成立收養契約之真意，且被收養人之生母亦以言詞向法院表明同意本件收養，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院審酌本件為近親收養，動機尚屬單純，被收養人之生父已歿，生母尚有其他子女可奉養，復無其他可認有違反收養目的之重大事由，是其聲請於法尚無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、第24條第1項、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主　　文。五、本裁定於確定時發生效力，如不服本裁定，應於裁定送達後 10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　魯美貝

2025-01-22

CYDV-113-司養聲-72-20250122-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第110號聲請人即收養人甲聲請人即被收養人乙關係人丁丙上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年8月21日收養乙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第1079條、第1079條之2、第1076條之1第1項、第2項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人即被收養人乙○○係收養人甲○○配偶丁○○之成年子，雙方已共同生活多年，感情關係良好，收養人因無子嗣，希望收養被收養人為養子，經被收養人及其生父丙○○、生母丁○○之同意，雙方訂立書面收養契約，並依法向本院聲請認可等語。三、查聲請人主張之事實，業據提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、健康檢查表、警察刑事紀錄證明、在職證明書及相關財產證明文件為憑。次查，本件收養人與被收養人間，確有收養之合意，並徵得被收養人生父、生母之同意，此經收養人、被收養人、被收養人生父及生母到庭陳述屬實，又被收養人生父表示其目前有工作，並與母親及胞弟同住，可相互照顧等語，此有本院113年12月10日訊問筆錄可稽。是本院審認本件應無意圖以收養免除法定扶養義務，或有對被收養人之本生父母不利之情事，亦未發現有其他重大事由，足認有何違反收養之目的，復無民法第1079條第2項收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形，是以聲請人聲請認可，核無不合，應予准許。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父、生母均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳　　納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　翟天翔

2025-01-22

TPDV-113-司養聲-110-20250122-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第25號聲請人即收養人林友義聲請人即被收養人劉珀誠利害關係人李家祥利害關係人劉麗芳上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人乙○○（收養人、男、民國00年0月00 日生）、丙○○（被收養人、民國00年0月00日生）於民國113 年9月3日訂立收養契約，由乙○○收養丙○○為養子，為此依法聲請認可等語，並提出戶籍謄本、中華民國宜蘭縣政府警察局警察刑事紀錄證明、收養契約書、陸軍宜蘭乙型聯合保修廠在職證明書、健檢報告等件為證。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第1076條之1第1項、第2項定有明文。次按收養子女，違反第1076條之1之規定者，無效，民法第1 079條之4明文規定。再者，被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。三、經查，聲請人即收養人乙○○及聲請人即被收養人丙○○提出認可收養之聲請，並提出上開證據附卷可稽。收養人乙○○到庭陳稱略以：被收養人是職業軍人，他想改我的姓，身分證不想看到生父甲○○；我自身私心也希望丙○○能跟我姓，從小他是我帶大的。被收養人生母丁○○則到院陳稱略以：生父甲○○ 未扶養孩子，我同意出養丙○○給我先生乙○○。我與前夫甲○○ 當初協議一人一個孩子，我沒有給丙○○的雙胞胎哥哥扶養費等語（見本院113年9月2日訊問筆錄）。另被收養人則於113 年11月4日到院表示，從小是收養人乙○○養我長大，雙胞胎哥哥是跟爸爸等語。然經本院依法通知生父甲○○到院調查是否同意出養被收養人丙○○一事，被收養人之生父甲○○到院表示不同意出養丙○○。其陳稱略以：我和前妻丁○○育有一對雙胞胎。離婚時我和前妻講好一人帶一個孩子不用給付對方扶養費。本件收養我知道，但我個人意見不同意，當時是丙○○ 拜託我幫他簽名。是我前妻要丙○○叫我簽，但我的真意是我不同意本件收養等語（見本院114年1月20日訊問筆錄）。本件收養認可聲請，被收養人生父到院明確表示不同意出養，是本件聲請顯然違反民法第1076條之1第1項、第2項，依同法第1079條之4之規定收養無效，揆諸前揭法文，本件聲請於法不合，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85 條第1項前段裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-01-21

ILDV-113-司養聲-25-20250121-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第43號聲請人即收養人陳碧蓮聲請人即被收養人邱廷媛上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○於中華民國一一三年九月二十日收養甲○○為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（女、民國00年0月00 日生）與已滿18歲之聲請人即被收養人甲○○（女、民國00年 0月0日生）於民國113年9月20日簽訂書面收養契約，約定由收養人丙○○收養被收養人甲○○為養女，並經被收養人生父乙 ○○之同意，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約、收養同意書、收養人與被收養人及其生父最新戶籍謄本、生母之除戶謄本、宜蘭縣政府警察局警察刑事記錄證明、健康檢查報告、在職證明書等件在卷為證。二、按夫妻之一方被收養時，應得他方之同意。但他方不能為意思表示或生死不明已逾三年者，不在此限；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第 1076條、第1076條之1第1項、第2項定有明文。次按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。　　三、經核收養人與被收養人，已有收養之合意，亦無收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上開證據附卷可稽。經本院調查、訊問結果，收養人丙○○表示其與被收養人甲○○之生父在被收養人小學一年級時就結婚了，被收養人自幼由其照顧扶養，雙方情感親密，且被收養人甲○○表示收養人自幼扶養照顧，待之如同親生子女，認同收養人母親的角色，因此希望透過收養建立親子關係等語（見本院114 年1月20日訊問筆錄），另本件被收養人生母事實上不能為意思表示，依民法第1076條之1第1項但書之規定，本件收養自毋庸經被收養人生母之同意，業據提出被收養人生母之除戶戶籍謄本附卷可稽。再者，被收養人生父乙○○同意出養，此有聲請人所提出收養同意書，附卷可參。是本件應無因收養致被收養人生父不利或藉此免除扶養義務之情事。再者，被收養人亦提出其配偶對收養一事表示同意之書面。總上，本院綜合審酌前情，認收養人丙○○與被收養人甲○○間感情融洽，本件收養應符合收養人與被收養人之利益，且經復查亦無其他民法第1079條第2項所定情事，爰依法予以認可。四、依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官　徐麗花

2025-01-21

ILDV-113-司養聲-43-20250121-1

司養聲

臺灣宜蘭地方法院

認可收養子女

臺灣宜蘭地方法院民事裁定 113年度司養聲字第45號聲請人即收養人陳碧蓮聲請人即被收養人邱廷揚上列當事人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○於中華民國一一三年九月二十日收養甲○○為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、聲請意旨略以：聲請人即收養人丙○○（女、民國00年0月00 日生）與已滿18歲之聲請人即被收養人甲○○（男、民國00年 00月00日生）於民國113年9月20日簽訂書面收養契約，約定由收養人丙○○收養被收養人甲○○為養子，並經被收養人生父乙○○之同意，爰依法聲請認可收養等語。並提出收養契約、收養同意書、收養人與被收養人及其生父最新戶籍謄本、生母之除戶謄本、宜蘭縣政府警察局警察刑事記錄證明、健康檢查報告、在職證明書等件在卷為證。二、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者；前項同意應做成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之，民法第 1076條之1第1項、第2項定有明文。次按被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務；㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利；㈢有其他重大事由，足認違反收養目的，同法第1079條之2亦已明定。合先敘明。　　三、經核收養人與被收養人，已有收養之合意，亦無收養無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定之情形，並有上開證據附卷可稽。經本院調查、訊問結果，收養人丙○○表示其與被收養人之生父乙○○原係學校同事，被收養人生母癌症過世，當時乙○○的兩個孩子還小，其會至乙○○家幫忙帶兩個孩子。嗣後其與乙○○結婚，被收養人當時三歲，被收養人自幼由其照顧扶養，雙方情感親密。且被收養人甲○○表示生母往生時，其年紀太小，對生母沒有印象，而收養人自幼扶養照顧，待之如同親生子女，認同收養人母親的角色，因此希望透過收養建立親子關係等語（見本院114年1月20日訊問筆錄），另本件被收養人生母事實上不能為意思表示，依民法第1076條之1第1項但書之規定，本件收養自毋庸經被收養人生母之同意，業據提出被收養人生母之除戶戶籍謄本附卷可稽。再者，被收養人生父乙○○同意出養，此有聲請人所提出收養同意書，附卷可參。是本件應無因收養致被收養人生父不利或藉此免除扶養義務之情事。總上，本院綜合審酌前情，認收養人丙○○與被收養人甲○○間感情融洽，本件收養應符合收養人與被收養人之利益，且經復查亦無其他民法第1079條第2項所定情事，爰依法予以認可。四、依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　家事法庭司法事務官

2025-01-21

ILDV-113-司養聲-45-20250121-1

司養聲

臺灣彰化地方法院

認可收養子女

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度司養聲字第104號聲請人即收養人 000 聲請人即被收養人 000 關係人吳阿籃上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　文認可丙○○（民國00年0月00日生）於民國113年12月16日收養乙○○ （民國00年0月0日生）為養女。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人共同負擔。　　理　由一、聲請意旨及聲請狀所附資料記載略以：收養人丙○○欲收養前配偶李坤烈與關係人甲○○所生之被收養人乙○○為養女，雙方於民國113年12月16日訂立書面收養契約，且經被收養人生母甲○○同意，為此聲請准予認可等語。二、按收養者之年齡，應長於被收養者20歲以上。子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之　　。收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：(1)意圖以收養免除法定義務。(2)依其情形，足認收養於其本生父母不利。(3)有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1073條第1項前段、第1076條之1第1、2項、第1079條、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明文。三、經查，聲請人所為之主張，業據提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、警察刑事紀錄證明、體格檢查表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，復經收養人、被收養人、被收養人生母甲○○到場陳述收養、被收養及同意本件收養意願明確，並均了解收養成立後所生相關法律效果（詳本院11 4年1月7日訊問筆錄）。另被收養人生父李坤烈已死亡，亦有親等關聯表及個人除戶資料可參，是本件收養無庸得被收養人生父之同意。又被收養人約自四歲起至結婚止都跟收養人同住並由收養人照顧，生活、教育費用等由收養人及被收養人生父負擔，收養人一直把被收養人當成自己的女兒，收養人生病時，是由被收養人帶去醫院，被收養人也會幫收養人買生活用品；被收養人從小就稱呼收養人為媽媽，被收養人二個女兒從小有受收養人照顧且都稱呼收養人為阿嬤，會定期探視收養人，被收養人會負擔收養人的生活費用及所需且日後願意照顧扶養收養人；被收養人生母稱另有孩子而可受扶養，生活不會因本件收養而受影響或陷於困難（見上開訊問筆錄），堪認收養人與被收養人間已存有深厚、穩固之親情連結。茲審酌本件收養並無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條第2 項規定收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定致法院應不予認可之情形。是以，聲請人聲請認可收養，於法並無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年12 月16日簽立收養書面契約時發生效力。　　四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　20　　日　　　　　　　　　家事法庭　　司法事務官　楊順堯

2025-01-20

CHDV-113-司養聲-104-20250120-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度司養聲字第122號聲請人即收養人甲聲請人即被收養人乙住○○市○○區○○路000巷00弄0號0 樓關係人丙丁住○○市○○區○○路000巷00弄0號0 樓上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年9月4日收養乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：收養人為被收養人之繼母，自被收養人國小六年級起變共同生活，雙方已認定為母子關係，欲建立法律上之親屬關係，爰依法聲請認可本件收養等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認　　收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收　　養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者　　十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第10 　　79條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項分　　別定有明文。三、經查，本件為夫妻之一方收養他方之子女，收養人長於被收養人16歲以上，且被收養人為年滿18歲之成年人，收養人願收養被收養人，被收養人之生母業已死亡等情，有收養同意書、戶籍謄本等件附卷可稽，並經收養人、被收養人、及被收養人生父丙○○到庭表示同意本件收養（見本院113年12月1 8日訊問筆錄），被收養人之配偶亦出具同意書表示同意本件收養，堪認聲請人主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。爰裁定如主文。四、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其配偶、生父均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出　　抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-01-20

TPDV-113-司養聲-122-20250120-1

司養聲

臺灣臺北地方法院

認可收養子女

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度司養聲字第117號聲請人即收養人甲非訟代理人蔡佳蓁律師吳志勇律師聲請人即被收養人丙關係人乙丁上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：　　主　　　文認可甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000 000號）於民國113年8月30日收養丙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　　　由一、聲請意旨略以：收養人與被收養人為鄰居關係，被收養人國小階段，因生母生病，便由收養人照顧長大，雙方熟識，故欲成立收養，由被收養人照顧收養人並繼承遺產等語。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收　　養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之　　認可：(一)意圖以收養免除法定義務。(二)依其情形，足認　　收養於其本生父母不利。(三)有其他重大事由，足認違反收　　養目的；又夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者　　十六歲以上；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示，民法第　　1079條、第1079條之2、第1073條第2項、第1076條之1第1項　　分別定有明文。三、經查，收養人長於被收養人20歲以上，且被收養人為年滿18 歲之成年人，收養人願收養被收養人，被收養人之生母已死亡，並經被收養人之生父乙○○同意等情，有收養同意書、戶籍謄本等件附卷可稽，且據收養人、被收養人及被收養人生父到庭陳述綦詳，被收養人之生父亦表示其尚有子女，並有工作能力，無須被收養人之撫養等語（見本院113年12月18 日訊問筆錄），被收養人之配偶亦出具經公證之收養同意書，堪認收養人與被收養人之主張為真實。本件收養復核無有何無效、得撤銷之原因，亦查無為免除法定扶養義務，或對被收養人之本生父母親不利之情事，更未發現有其他重大事由足認違反收養之目的，揆諸前揭規定，本件收養於法並無不合，自應予以認可。四、爰裁定如主文。五、本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其配偶、生父均確定時發生效力（家事事件法第81條、第117條）。六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納　　抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　家事法庭　司法事務官　游淑婷

2025-01-20

TPDV-113-司養聲-117-20250120-1