竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1824號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐清雲
上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第52458
號),被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審
判程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
徐清雲犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除下列更正及補充事項外,餘犯罪事實及證據均引用臺
灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載(詳如附件):
㈠犯罪事實部分:「犯罪事實」欄一、第3行原載「於民國112
年7月11日8月31日」,應更正為「於民國112年7月11日上午
8時30分許」。
㈡證據部分應補充車輛詳細資料報表、被告徐清雲於本院準備
程序時之自白。
二、論罪科刑:
(一)核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告不思以正當手段獲取財物,竟圖不勞而獲恣意
竊取被害人財物之行為,欠缺尊重他人之觀念,所為實不
足取,惟念其犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡被告犯罪之
動機、目的、手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、
素行、家庭生活及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示
之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分:
被告所竊得之無鉛銲錫棒1盒及錫線3卷(價值共新臺幣2萬6
,800元),為本案之犯罪所得,惟業已發還告訴人等情,有
贓物認領保管單在卷可參(見偵卷第33頁),爰不予宣告沒
收或追徵。
據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項,逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
刑事審查庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第52458號
被 告 徐清雲 男 47歲(民國00年0月00日生)
住○○市○○區○○路○○段000巷
000號
居桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、徐清雲前於雷家年所經營之「曜丞電子科技股份有限公司」
擔任運貨司機,竟意圖為自己不法所有,而基於竊盜之犯意
,於民國112年7月11日8月31日,見存放桃園市○○區○○路000
巷000號6樓「曜丞電子科技股份有限公司」二廠內,徒手竊
取無鉛銲錫棒1盒及錫線3卷(價值共新臺幣2萬6,800元,已
返還)。得手後,旋即將上開物品搬運至其所使用之車牌號
碼0000-00號自用小客車,旋後即向公司辭職。嗣雷嘉年接
獲員工通知物品短缺後察覺有異並報警處理,因而查悉上情
。
二、案經雷家年訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實:
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐清雲於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人雷家年於警詢及偵訊中之指證 全部犯罪事實。 3 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、贓物認領保管單 被告所竊得鉛銲錫棒1盒及錫線3卷業已返還之事實。
二、核被告徐清雲所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
檢 察 官 鄭 珮 琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書 記 官 劉 伯 雄
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
TYDM-113-審簡-1824-20241220-1