離婚等
臺灣臺南地方法院民事判決
113年度婚字第12號
原 告 乙○○ 住
訴訟代理人 朱俊穎律師
馬健嘉律師
許淑琴律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 周于舜律師
上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國113年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
被告應給付原告新臺幣伍佰壹拾捌萬參仟壹佰伍拾捌元，及自民
國112年9月20日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣柒萬肆仟參佰捌拾玖元，由被告負擔新臺幣伍萬
伍仟零肆拾玖元，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰柒拾貳萬捌仟元為被告供擔保
後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣伍佰壹
拾捌萬參仟壹佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序部分：
按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定，家事事件法第51條定有明文；又按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明
文。查本件原告訴請夫妻剩餘財產分配部分於起訴時係請求
被告給付原告新臺幣(以下除有註明幣別者外，均為新臺幣
）300萬元及法定遲延利息，嗣原告於民國113年9月23日具
狀變更為請求被告給付原告5,109,103元及法定遲延利息，
經核原告所為係屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定
，於法尚無不合，應予准許，核先敘明。
乙、實體部分：
一、原告主張：
（一）緣兩造於00年0月00日結婚，婚後育有二名子女，子女
均已成年，先予敘明。
（二）查訴外人戊○○於112年4月25日晚間至兩造住家附近之全
家便利商店向原告自承略以：其和被告已經在一起6年
，且在106年初與被告發生性行為後，產下一名女孩（
現年5歲），被告除了和其有逾越男女一般往來關係外
，尚與若干女性有曖昧關係存在等語。
（三）訴外人戊○○除了當面向原告坦承前情外，並陸續透過Li
ne將其與另一訴外人己○○之對話内容傳予原告，並告以
渠等間之感情糾葛，諸如：「後來乙○○，吵架都會講一
些垃圾話，就說我自己要生的，他不認就沒事了，直到
前陣子我崩潰地問他，小孩都五歲了，為何還要講這種
話，我前夫都還比他像個人」、「他一開始跟我講很多
甜言蜜語，說什麼知道我想要家庭，要生就生兩個，結
果我真的有小孩，又叫我拿掉，當初說我離婚他就去結
紮，小公寓給我，結果我真的離婚，全部翻盤」、「現
在有了新歡，熱情全給了對方，對我就像對你一様，冷
落放置」、「他會說跟著他比較好，說我沒有更好的選
擇，難不成小孩叫別人爸爸嗎？」、「你老公還自己跟
她說，即使你躺在旁邊，他也是可以跟她繼續聊到半夜
」等，足證被告長久以來均利用職務之便，與若干配偶
以外之人有逾越一般男女往來之關係，甚且與他人發生
性行為並懷孕產女。
（四）原告回顧兩造結婚迄今22年，且兩造於99年至108年長
達近十年間共同在同一間公司上班，而原告當時考量被
告除了在管理公司上班外，亦為多所大專院校、社區學
校兼課及辦理社團活動，為體恤其辛勞，遂一肩扛起家
庭之事務，成為被告堅強後盾，讓被告無後顧之憂。孰
料，長久以來，原告本以為被告為顧家、負責任的好男
人，然實則被告卻是利用原告的信任，利用職務之便與
若干女性，如：訴外人戊○○、己○○等，有逾越一般男女
往來關係，甚且與訴外人戊○○在106年發生性行為後，
致訴外人戊○○懷孕並產下一女。原告本來極其信賴被告
，即使訴外人戊○○於112年4月25日親口向原告坦承前揭
事實後，原告仍不願相信，然而，嗣訴外人戊○○陸續再
提供給原告若干對話内容，字裡行間清楚呈現「被告外
遇之事實」，殘忍的現實狠狠地甩在原告臉上，令原告
無法置信被告有諸多違背婚姻間誠實義務之行為，審酌
被告利用職務之便，與配偶以外之人有逾越男女分際之
情事，已造成信任基礎破裂，如此折磨已使原告不願、
亦無法期待能與被告共建美好婚姻，被告屢次破壞兩造
夫妻間彼此之互信、互重關係，顯然未守夫妻應有忠誠
義務，亦造成兩造婚姻破裂且可歸責於被告，更已達於
任何人倘處於相同情況均將喪失維持婚姻意願之程度。
是以，兩造婚姻已然破裂無可回復，並無繼續維持婚姻
之可能性，原告爰依民法第1052條第1項第2款、第2項
之規定請求鈞院准予兩造離婚，應屬有據。
（五）被告於兩造婚姻存續期間，竟與訴外人戊○○、己○○等配
偶以外之人有諸多曖昧、親密對話、發生性行為，甚至
懷孕產下一女之情，核被告之舉措，顯逾越一般已婚男
女交往分際，導致兩造婚姻已然破裂無可回復，並無繼
續維持婚姻之可能性，更令原告精神痛苦不已。準此，
兩造婚姻產生破綻之原因，顯可歸責於被告，該破綻原
因行為使原告承受精神上莫大痛苦，原告自得依民法第
1056條第2項規定，向被告請求非財產上損害賠償2,000
,000元。
（六）查兩造結婚時未以契約訂立夫妻財產制，故依民法第10
05條規定，以法定財產制為其夫妻財產制。今若判准兩
造離婚，離婚後法定財產制關係消滅，原告得依民法第
1005條及第1030條之1規定，向被告請求平均分配夫妻
財產之差額半數。又經詳細計算被告名下財產後，原告
就夫妻剩餘財產部分應得向被告請求5,109,103元（詳
見原告於113年9月23日提出之家事訴之變更追加狀所載
）。
（七）對於被告答辯之陳述：
⒈被告雖否認有和訴外人戊○○、己○○有逾越一般男女往
來關係，然觀訴外人戊○○為了其與被告產下一女乙事
，除了與被告另有子女認領訴訟（案號：112年度司
家調字第000號），尚與訴外人庚○○（即其前夫）另
有否認親子關係訴訟（112年度家調裁字第00號）在
案可知，被告之說詞顯非可採，僅係臨訟置辯之詞。
其次，訴外人己○○的部分，原告亦已在侵害配偶權訴
訟中提出被告及訴外人己○○之對話，以及訴外人己○○
坦承之錄音檔供該案法官參酌，在此不與贅述。且依
原告節錄兩造之部分對話紀錄可知，被告已向原告坦
承曾與訴外人戊○○產下一女，並和其交往長達6年，
期間曾在車子、旅館等地方發生性行為，甚明。是以
，兩造婚姻已然破裂無可回復，並無繼續維持婚姻之
可能性，原告依民法第1052條第1項第2款、第2項之
規定請求鈞院准予兩造離婚，應屬有據。
⒉由上開事實可知，原告對於婚姻破綻之發生並無過失
，而被告之行為造成原告承受精神上莫大痛苦，導致
原告自112年5月2日起有失眠淺眠多夢、焦慮及憂鬱
情緒、食慾差反胃、反覆回想事件等症狀而持續在安
平○○診所就診，且因被告一再矢口否認致原告狀況遲
未改善而自112年11月29日起開始進行心理治療，足
認原告承受非常大之精神痛苦。又審酌兩造婚姻長達
22年，被告名下有多筆不動產，並擔任○○管理有限公
司之副總、國立○○大學及財團法人○○醫事科技大學之
講師及○○活動中心授課老師，社會地位高，以及與多
名女性有逾越一般男女往來之關係期間逾6年等情，
原告依民法第1056條第2項規定，向被告請求非財產
上損害賠償2,000,000元，應屬合理。
⒊關於剩餘財產分配部分：
⑴被告主張其所有之○○○○帳戶為其母親借用其名義所
開設，其目的係為委託被告購買股票云云，惟
據原告所知，被告母親一直以來均係家庭主婦並無
外出上班賺錢，其每月開銷亦係由兩造所支應，而
觀被告所提出之出資情形：①其母親匯款部分無法
證明是出於投資目的所匯、②現金存入部分無法證
明是由母親提領並交付被告、③辛○○配偶匯款部分
亦不足證明是母親要求被告借款並作為投資股票之
用，則倘被告執稱上情，自應提出證據以實其說。
⑵被告主張其曾向辛○○借款並提出4份借款契約書云云
，惟查被告除了並無其所稱「收入不豐」之情形外
，其僅提出借款契約書亦不足證明確有消費借貸契
約之存在，蓋消費借貸關係除了需有借貸之意思合
致外，尚必須有移轉金錢或其他代替物之所有權於
他方之行為，則被告既主張此有利於己之事實，自
應提出證據以實其說。
⑶被告主張原告尚有○○企業有限公司之投資150萬元，
應列入積極財產計算云云，惟該公司在000年0月間
因業務拓展，預備週轉資金需求增加，遂以增資方
式籌募資金，而該公司負責人即訴外人丁○○遂向其
母親即壬○○○籌募資金，當時壬○○○考量自身年紀已
高，且自身尚有漁市事業，應無心力再投資其他事
業。而當時其子女僅有原告的收入較為不穩定，因
此，壬○○○遂與原告協議，由其出資150萬元並以原
告名義入股公司。嗣壬○○○分別在105年1l月10日以
現金方式交付30萬元、105年11月11日以現金方式
交付75萬元、105年11月14日以現金方式交付45萬
元，共計150萬元，並由原告於105年11月14日將上
開150萬元匯至○○企業有限公司，該公司並於105年
11月17日完成公司變更登記表，原告成為該公司之
股東，此情有證人丁○○於113年6月17日之證述内容
可參，由此堪認原告主張○○企業有限公司實際投資
者為壬○○○為真。又姑不論○○企業有限公司實際投
資者為何人，依民法第1030條之1第1項第1款規定
可知無償取得之財產應排除在夫妻剩餘財產計算之
内，故此筆投資自始自終既非原告所投資，亦應認
屬原告無償取得之財產而排除在外。
⑷關於原告向訴外人丁○○借貸2,127,701元部分，觀證
人丁○○於113年6月17日證述内容可清楚說明原告向
其借款之過程、借款之原因，由此堪認原告稱應屬
可採。再者，從證人證述内容可知被告亦清楚原告
向證人借錢供子女在國外讀書之用。
（八）並聲明：
⒈請准兩造離婚。
⒉被告應給付原告7,109,103元及自本狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒊第二項聲明部分，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則抗辯稱：
（一）兩造於00年結婚，婚後由被告負起家中經濟重擔，例如
兩造所育女兒之出國留學費用2萬美金、學雜費、租屋
費用、甚至讓原告出國遊學兩個月所支出之20萬元，以
及原告保險費用2萬8千元等，均由被告負擔。而於婚姻
關係中，原告雖對於子女也曾有不滿抱怨，而有離家念
頭，但被告仍盡力安撫原告。況且，原告提起本件訴訟
之前，兩人仍會一同討論出遊行程，甚至拍攝全家福，
被告對原告並無任何冷落或不予關心之態度：
⒈原告於000年0月間有相互討論一起出遊之行程，被告
有提出「熱氣球嘉年華」或「2022光織影舞」兩個旅
遊行程予原告選擇，被告並向其稱「二選一，喜歡哪
一個呢？」。
⒉000年0月間一同拍攝全家福照片。
⒊112年4月27日原告尚有主動詢問被告「這星期連休三
天，有什麼安排計畫？」，被告確認工程後，亦回覆
星期日與星期一可安排行程，並向被告提議例如「南
橫、或去看螢火蟲、梅嶺、關山、納瑪夏」等景點活
動。
（二）原告主張訴請離婚之理由，略為被告與訴外人戊○○發生
性行為並產下一女，以及與訴外人己○○有逾越一般男女
往來關係云云。被告對於上開原告主張予以否認。查被
告於104年間退休，但因單憑退休金實無法負擔家庭開
銷，故被告退休後有與社區大學等單位合作開設例如健
康生活、親子戶外活動、山野健走、體適能等課程活動
，並藉此收取如教學費用、活動領隊收入，或是舉辦活
動時可出租位於龍崎之活動場地，戊○○僅係學員之一，
嗣後亦有自行舉辦活動收費，並由被告擔任活動教練協
辦。被告除曾與戊○○舉辦活動外，亦有與部分學員合辦
其他活動，活動均為團體出遊，亦有多張被告與學員子
女同樂之照片，被告並無與戊○○有任何逾越男女正常交
往分際之行為。另訴外人己○○僅係學員之一，被告與其
之間雖有洽談事業合作事宜，但絕無任何逾越男女正常
交往分際之行為。而觀之原證二之對話内容，多為訴外
人戊○○與原告之間對話，並無證據證明被告有與訴外人
戊○○發生性行為，亦無證據證明訴外人戊○○所生之未成
年子女與被告有血緣關係，也無證據證明被告有與訴外
人己○○有不正當男女交往關係之證據。
（三）退步言，倘鈞院仍認兩造婚姻已生破綻，而構成裁判離
婚之法定原因時（假設語氣非自認），原告依民法第10
56條第2項規定主張非財產上損害賠償200萬元，亦有過
高。
（四）關於分配剩餘財產部分：
⒈關於原告向訴外人丁○○借貸部分：
⑴關於住宿與律師費用支出，除原告未提出任何借貸
契約外，亦無單據可資為憑，故被告否認該婚後債
務之存在。退步言，本件為原告提出之離婚訴訟，
被告於原告離家前並無任何家暴或要求原告搬離兩
造共同居所之行為，故原告實無理由亦無必要支付
住宿費用96,299元。故此部分債務應屬惡意增加債
務，應予剔除。
⑵關於兩造子女癸○○留學支出：
①此部分原告並未說明用以證明上開支出之所附帳
戶帳號為何人（原告或原告之妹丁○○）所有？倘
該帳戶為訴外人丁○○所有，則該借貸契約應存在
於丁○○與癸○○之間，不應計入原告之婚後負債。
②經查，依上開原告所主張之借款及提出之匯款帳
户資料：
❶匯款日期111年1月27日之匯款金額美金4500元
，其匯入之資金來源為「○○實業有限公司」。
❷111年5月9日之匯款金額5000美金，其資金來源
為「○○企業有限公司」。
❸112年3月15日之匯款金額美金4000元，其匯入
之資金來源為「○○實業有限公司」。
❹112年4月10日之匯款金額6000美金，其資金來
源為「○○企業有限公司」。
❺故上開公司所匯出之款項，如係用於公司合法
營業使用之目的，則雖為合法使用，但與本案
原告婚後債務無涉；倘原告仍主張此為負擔癸
○○之私人支出，則上開公司之負責人恐涉及刑
事背信等責任。故此部分於釐清之前，被告否
認該項婚後債務美金70460.11元之存在。
⑶關於兩造子女子○○日本學校申請費支出：
此部分並無任何原告與訴外人丁○○之交付款項或匯
款紀錄，亦無相關借貸契約可資證明，故被告否認
該項婚後債務日幣30,000元之存在。
⒉被告之○○○○帳戶為被告之母親借用被告名義開設，並
委託被告購買股票。購買股票之款項為被告母親丑○○
以匯款或現金交給被告存入，故非屬被告之婚後財產
，不應列入計算。而93年11月起，被告授課薪資亦匯
入該帳戶，然被告僅就大略相當於被告薪資所得範圍
，自行使用，薪資所得扣除被告自行領出使用之款項
後，已無餘額。
⒊關於被告之負債：
⑴兩造前為開設安親班之資金周轉與營運支出需求，
被告於97年間有向友人辛○○借款210萬元。
⑵被告於104年退休後，因收入不豐，故為支應家庭生
活開銷，於105年間向辛○○借款50萬元。
⑶被告於107年間為開發休閒農場（即購買臺南市○○區
○○段000○0地號土地，於購入後再分割為地號為000
之0、000之0地號之土地），故向辛○○借款150萬元
，購買土地與支付整地費用。
⑷被告於110年間因透過法拍購得臺南市○○區○○段000
地號土地，於購入後再分割為000、000-0地號土地
，向辛○○借款50萬元。
⑸上述婚後負債合計460萬元。
⒋原告尚有○○企業有限公司之投資150萬元，此部分應予
計入原告之積極財產。
（五）並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事實：
兩造於00年0月00日結婚，婚姻關係現仍存續中，此並有戶
籍謄本影本2件附卷可稽。
四、得心證之理由：
（一）關於離婚部分：
⒈查原告主張被告婚後與訴外人戊○○、己○○有逾越男女
一般往來之曖昧關係，且已與戊○○產下一女寅○○，現
年0歲，戊○○、寅○○已另對於被告訴請確認親子關係
存在等，原告亦對於被告、戊○○、己○○訴請侵權行為
損害賠償，於該案中原告已提出被告與戊○○之對話紀
錄、被告與己○○之對話紀錄、錄音檔光碟及譯文為證
之事實，業據原告提出其與戊○○之LINE對話紀錄影本
1份、兩造之LINE對話紀錄影本1份為證，並經本院調
取113年度親字第00號確認親子關係存在等事件卷宗
、112年度訴字第0000及0000號侵權行為損害賠償事
件卷宗核閱綦詳，被告空言否認自非可採，是原告主
張之事實堪信為真實。
⒉按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同
法第1052條第2項定有明文。而是否有難以維持婚姻
之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，
是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破
綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況
，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻
之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之
一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之
幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待
，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層
面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之
情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由
相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。查本件被告
婚後與若干女性有曖昧關係，且已與外遇對象產下一
女，違背婚姻忠誠義務，堪認不論何人處於與原告相
同之境況，均將喪失與被告維持婚姻之意願，兩造間
維持婚姻生活之互愛、互信、互諒基礎已經動搖，難
期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，堪認兩造有難
以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由之肇因係
可歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項
以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，
於法有據，應予准許。
⒊又原告本於民法第1052條第1項第2款、第2項之規定，
提起本件訴訟請求裁判離婚，此種起訴之形態，學者
謂之為重疊的訴之合併，其訴訟標的雖有數項，然僅
有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的
逐一審理，如其中一項標的之請求為無理由時，仍須
就他項標的之請求審判，若認其中一項請求為有理由
，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判
，法院如就數項標的同時判決，則為法所不許。因之
，本院既認原告依民法第1052條第2項之規定，請求
裁判離婚為有理由，就他項標的自無須更為審判，併
此敘明。
（二）關於非財產上損害賠償部分：
⒈按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過
失之他方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害
，受害人亦得請求賠償相當之金額，但以受害人無過
失者為限，民法第1056條第1項、第2項定有明文。經
查：本件兩造發生離婚結果，乃係因被告發展婚外情
之行為所致，既經認定，本院亦判准原告依民法第10
52條第2項之規定請求離婚，足見本件判決離婚之原
因，應可歸責於被告，且衡情原告精神上自受有痛苦
，揆諸前開規定，原告請求被告賠償非財產上之損害
，自屬有據。
⒉又按判決離婚之原因如果由夫（或妻）構成，則夫（
或妻）應就其妻（或夫）所受損害予以賠償，至其給
與額數，則應斟酌其妻（或夫）之身分、年齡及自營
生計之能力與生活程度，並其夫（或妻）之財力如何
而定（最高法院19 年上字第36號判例參照）。查原
告於○○企業有限公司擔任業務主管，於111年度申報
所得為454,824元，名下財產詳如後述；而被告目前
於社區大學兼課教體適能課程，並於○○管理有限公司
擔任顧問，於111年度申報所得為265,100元，名下財
產詳如後述等情，業經兩造陳明在卷可按，並經原告
提出員工在職證明書影本1件、111年度各類所得扣繳
暨免扣繳憑單影本1件為證，及被告提出111年度綜合
所得稅各類所得資料清單1件、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單1件為證，且經本院依職權調取兩造之稅
務電子閘門財產所得調件明細表核閱綦詳，堪予認定
。又○○管理有限公司雖函覆本院稱被告於112年度領
取之薪資（含獎金）為12,000元云云(參見卷二第485
頁)，惟據於○○公司工作之證人丙○○證稱被告每月薪
資35,000元，且每月有20,000元獎金，每三個月會領
季獎金，亦有年終獎金，金額不一定等語，另曾於○○
公司工作之證人甲○○亦證稱被告每月實領薪資為3萬
多元，且每月有領20,000元獎金，年終獎金有領約10
萬元等語（以上詳見113年9月23日言詞辯論筆錄），
足認○○管理有限公司所函覆被告領取之薪資及獎金數
額並不實在，被告每月應有領取薪資及獎金約55,000
元，每年有領取年終獎金約10萬元，且可能有領取不
定額之季獎金。本院審酌前開兩造之資力狀況、原告
精神上所受之痛苦程度等一切情狀，認原告依民法第
1056條第2項之規定，請求被告賠償非財產上損害100
萬元，應屬適當，是原告請求被告給付非財產上損害
賠償100萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112
年9月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許，至原告逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
（三）關於夫妻剩餘財產分配部分：
⒈按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定
外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條
定有明文。再按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存
之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有
剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但下列
財產不在此限：一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金；夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法
定財產制關係消滅時為準，但夫妻因判決而離婚者，
以起訴時為準，民法第1030之1第1項、第1030條之4
第1項亦分別定有明文。又所謂「雙方剩餘財產之差
額，應平均分配」，係指婚姻關係存續中，夫妻各自
取得而現存之財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及
因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩
餘財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩
餘財產較少之一方即得向剩餘財產較多之他方，請求
分配差額之二分之一，最高法院89年度臺上字第1861
號判決意旨可供參照。最高法院97年台上字第768號
判決意旨亦謂：「夫妻剩餘財產分配制度，在於夫妻
婚姻關係存續中，其財產之增加，係夫妻共同努力、
貢獻之結果，故賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均分
配之權利。關於夫妻剩餘財產差額之分配，夫妻現存
之婚後財產價值計算基準，以法定財產制關係消滅時
為準，但夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動
搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢
獻，是夫妻因判決而離婚，其婚後財產範圍及其價值
計算基準，以提起離婚之訴時為準。」。
⒉查本件兩造於00年0月00日結婚，並未以契約約定夫妻
財產制，為兩造所不爭執，自應以法定財產制為其夫
妻財產制，又原告係於112年7月14日向本院提起本件
離婚之訴，揆諸前揭規定，兩造剩餘財產分配之價值
計算，即應以112年7月14日為準。茲就兩造應列入夫
妻剩餘財產分配之財產範圍分述如下：
㈠原告方面：
⑴存款：
①郵局：673元（參見卷一第439頁）。
②○○銀行北台南分行：5,558元（參見卷二第97頁
）。
③○○銀行台南分行：610元（參見卷二第115
頁）。
④○○銀行：1,460元（參見卷一第483頁）。
⑵保險保單價值準備金：
①郵政簡易人壽安心小額終身壽險（保單號碼：0
0000000）：14,126元(參見卷一第163頁)。
②郵政簡易人壽安心小額終身壽險（保單號碼：0
0000000）：12,108元(參見卷一第163頁)。
③○○人壽五動鑫富利率變動型終身壽險：360,212
元(參見卷二第445頁)。
⑶投資：
①中纖：264股，價額2,098.8元(參見卷一第419
頁)。
②宏碁：61股，價額2,080.1元(參見卷一第419
頁)。
③國泰永續高股息：462股，價額9,706.62元(參
見卷一第419頁)。
④永豐智能車供應鏈：2,887股，價額43,680.31
元(參見卷一第419頁)。
⑤美股：17,889元、5,849元(參見卷一第94、95
頁)。
⑥富蘭克林境外基金：5,979元(參見卷一第247
頁）。
⑦富蘭克林投信基金：16,521元(參見卷一第253
頁）。
⑧○○企業有限公司：1,500,000元(參見調解卷第1
1頁）。
查原告主張該筆投資實係原告之母親出資，並
以原告名義入股公司云云，為被告所否認，原
告雖舉證人丁○○為證（詳見本院113年6月17日
言詞辯論筆錄），惟原告與丁○○為姊妹至親，
丁○○之證述難免有偏頗原告之虞，原告又無法
提出其母親出資之金流證明作為佐證，是原告
之上開主張自難遽予採信。
⑷債務：
①○○銀行：82,462元（參見卷一第97頁）。
②○○銀行：40,544元（參見卷一第99頁）。
③○○銀行：23,654元（參見卷一第101頁）。
④原告主張其積欠丁○○借款2,127,701元云云
，原告並提出向丁○○借貸金流相關資料為證（
參見卷一第103至113頁），惟被告否認之，經
查：
❶本院傳訊證人丁○○，其證述雖與原告之主張
相符（詳見本院113年6月17日言詞辯論筆錄
），惟原告與丁○○為姊妹至親，丁○○之證述
難免有偏頗原告之虞，於無其他佐證之情況
下，其證述即難採為有利於原告之認定。
❷原告主張之飯店住宿費與律師費部分，僅提
出證人丁○○自行製作之借款明細為證，並無
金流證明為佐證，自無法據以認定原告有向
丁○○借款。
❸原告主張兩造之子子○○之日本學校申請費部
分，原告固提出證人丁○○製作之借款明細、
櫻橋外語學院之收據影本為證，惟櫻橋外語
學院之收據影本只能證明子○○之學費為多少
元，並無法作為金流證明，故尚難僅憑證人
丁○○製作之借款明細即認定原告有向丁○○借
款。
❹原告主張兩造之女癸○○之就學、生活、住宿
費部分，原告固提出證人丁○○之存摺影本及
其製作之借款明細為證，惟證人丁○○乃係匯
款予癸○○，自難認係原告向丁○○借款。
❺承上，原告主張其積欠丁○○借款2,127,701元
云云，應非可採。
⑸綜上，原告婚後財產應列入剩餘財產分配之金額
總計為1,851,891元(元以下四捨五入)。
㈡被告方面：
⑴不動產：
①臺南市○區○○段00地號土地（面積492.41平方公
尺，應有部分10000分之152）。
②臺南市○○區○○段000○0地號土地（面積5,456平
方公尺，應有部分全部）。
③臺南市○○區○○段000○0地號土地（面積2,500平
方公尺，應有部分全部）。
④臺南市○○區○○段000○0地號土地（面積531平方
公尺，應有部分全部）。
⑤臺南市○○區○○段000地號土地（面積156.5平方
公尺，應有部分全部）。
⑥臺南市○○區○○段000地號土地（面積114.76平方
公尺，應有部分全部）。
⑦臺南市○○區○○段000○0地號土地（面積58.83平
方公尺，應有部分全部）。
⑧臺南市○區○○段00○號即臺南市○區○○路000號4樓
之4房屋（應有部分全部）。
⑨臺南市○○區○○里○市○000○0號房屋（應有部分全
部）。
查兩造已合意坐落臺南市○○區○○段000地號土地
價值以65萬元計算，其餘不動產經送鑑價結果，
價值合計6,057,744元，有王建忠不動產估價師
事務所不動產估價報告書附卷可稽。
⑵存款：
①○○銀行：3,467元（參見卷一第303頁）。
②○○銀行：636,693元（參見卷一第306頁、卷二
第380頁）。
③○○銀行：20,503元（參見卷二第435頁）。
④○○銀行（參見卷二第135頁）：
❶861.74美元、30,000美元，折合新臺幣分別
為26,536元、923,790元。
❷5,686.23元澳幣，折合新臺幣119,183元。
❸新臺幣4元。
❹1.96紐西蘭元，折合新臺幣37元。
❺0.36元人民幣，折合新臺幣2元。
⑤○○○○商業銀行：512,021元(參見卷一第432頁)
。
⑶汽機車：
①車號0000-00號汽車。
②車號0000-00號汽車。
③車號00-0000號汽車。
④車號00-0000號汽車。
⑤車號0000-00號汽車。
⑥車號00-000號機車。
查兩造合意車號00-0000號、00-0000號汽車之價
值各為2萬元，其他汽車經送臺南市汽車商業同
業公會鑑價，機車經送華聲企業發展鑑定顧問有
限公司鑑價，車號0000-00號汽車價值為4萬元、
車號0000-00號汽車價值為15,000元、車號0000-
00號汽車價值為15,000元、車號00-000號機車價
值為100,000元(參見卷二第409至413頁、第447
至477頁)，以上汽機價值合計共210,000元。
⑷投資：
①依臺灣集中保管結算所股份有限公司回覆資料
所示，被告持有以下股票，依收盤價計算價值
共計1,055,949.35元(參見卷一第420、421頁)
：
❶大成：2,271股。
❷永光：1,614股。
❸聯電：875股。
❹友訊：1,050股。
❺佳世達：1,000股。
❻宏碁：3,041股。
❼輔信：1,282股。
❽圓剛：800股。
❾創見：1,168股。
❿可成：1,000股。
⓫群創：926股。
⓬日月光控股：1,000股。
⓭遠雄：1,000股。
⓮廣明：2,080股。
②依○○證券股份有限公司回覆資料所示，被告原
持有德寶營造股份有限公司股票，該公司已更
名為豐譽聯合工程股份有限公司，被告持有17
1股，價值約為2,277元(參見卷三第91頁)。
③依○○綜合證券股份有限公司回覆資料所示，被
告持有精碟股份有限公司股票0股(參見卷三第
97頁)。
④又查被告辯稱其名下股票均為其母親丑○○借用
其○○○○帳戶投資，為其母親所有，非其婚後財
產云云，為原告所否認，被告雖提出其母親出
資之明細、匯款資料為證(參見卷一第296、31
5至343頁），惟其中多數資金為現金存入，亦
有由被告及他人匯入，並無法證明係丑○○提供
資金，且被告稱其薪資亦匯入該帳戶，其並自
行提領使用，然依被告陳報其薪資及提領明細
所示(參見卷一第296至298頁），被告提領之
金額大於其薪資金額，則帳戶內其餘金錢若非
被告所有，被告怎可能擅自動用？是被告所辯
應非可採，上開股票應均列入被告之婚後財產
計算。
⑸債務：
被告辯稱其向訴外人辛○○借款共460萬元云云 ，
為原告所否認，被告雖提出借款契約書影本4件
為證(參見卷一第344至349頁），惟並無金流證
明得為佐證，是被告所辯自難遽予採信。
⑹綜上，被告婚後財產應列入剩餘財產分配之金額
總計為10,218,206元（元以下四捨五入）。
⒊依上開調查證據之結果，原告之婚後剩餘財產為1,851
,891元，被告婚後剩餘財產為10,218,206元，兩造剩
餘財產之差額為8,366,315元（計算式：10,218,206-
1,851,891=8,366,315），平均分配後，原告所得請
求之金額為4,183,158元（計算式：8,366,315÷2=4,1
83,158，元以下四捨五入）。是原告依民法第1030條
之1之規定，訴請被告應給付原告4,183,158元，及自
起訴狀繕本送達翌日起即112年9月20日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許，至原告逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
丙、假執行之宣告：
本件原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，關於原告勝訴部
分，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並另
酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保，得免為假執
行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁
回。
丁、結論：
本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依家事事件法第
51條，民事訴訟法第79條、第87條第1項、第390條第2項、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 陳姝妤