詐欺等
臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2178號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴建鑫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第399
15號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式審
判程序進行審理，判決如下：
主 文
賴建鑫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。已繳
交犯罪所得新臺幣壹萬叁仟元、扣案「林建成」印章貳個、手機
壹支、未扣案「銓寶投資股份有限公司」識別證、收據各壹張均
沒收。
事 實
賴建鑫基於參與犯罪組織的犯意，於民國113年4月29日，加入通
訊軟體Telegram暱稱「茶の魔手」、「宇宙」、「IG」（真實姓
名、年籍不詳）所屬具有持續性、牟利性的詐騙集團【成員3人
以上、以實施詐術為手段的有結構性組織】，並與詐騙集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特
種文書、三人以上共犯詐欺、洗錢的犯意聯絡，詐騙集團成員先
於113年3月24日10時，使用通訊軟體Line暱稱「陳鈺詩」向游秀
佯稱：可教導投資獲利云云，致游秀陷於錯誤，同意交付新臺幣
（下同）130萬元作為儲值金。賴建鑫並向詐騙集團成員領取偽
造「林建成」印章2個，及依指示至超商列印含「銓寶投資股份
有限公司」印文的收據1張、識別證1張，又使用「林建成」印章
蓋於該收據，再依詐騙集團成員指示，於113年5月7日9時48分，
前往新北市板橋區縣○○道0段000號全家便利商店，向游秀收取13
0萬元，並出示識別證、收據而行使之，足以生損害於「銓寶投
資股份有限公司」、「林建成」，賴建鑫最終將130萬元交付詐
騙集團成員收受，並領取報酬1萬3,000元，因此掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得本質及來源。
理 由
一、被告賴建鑫於警詢、偵查、準備程序與審理對於犯罪事實坦
承不諱（偵卷第5頁至第9頁、第55頁至第56頁、第67頁至第
69頁、第80頁正背面；本院卷第58頁、第66頁至第67頁），
與告訴人游秀於警詢證述大致相符（偵卷第12頁至第13頁）
，並有對話紀錄、監視器畫面各1份（偵卷第25頁至第26頁
背面、第28頁至第32頁）及扣案手機1支、「林建成」印章2
個可以佐證，足以認為被告具任意性的自白與事實符合，應
屬可信【被告以外之人的警詢筆錄，則不作為參與犯罪組織
部分犯罪事實認定的依據（組織犯罪防制條例第12條第1項
）】。因此，本案事證明確，被告犯行可以明確認定，應該
依法進行論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項有明文規定。又新舊法比較時，應就罪刑有關事
項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結
合犯，及累犯加重、自首減輕與其他法定加減原因等一切
情形，綜合全部罪刑結果進行比較後整體適用，才能據以
限定法定刑或處斷刑範圍，並於該範圍為刑罰宣告（最高
法院110年度台上字第1489號判決意旨參照）。
2.洗錢部分：
⑴修正後洗錢防制法於000年0月0日生效施行，洗錢罪自第14
條第1項移至第19條第1項，並於後段明文規定，洗錢之財
物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金，有期徒刑部分的法定刑比
修正前規定（7年以下有期徒刑）還輕。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定部分，修正後
則於第23條第3項前段規定：「在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
，雖然增加「自動繳交全部所得財物」的要件，但是被告
自始坦承洗錢犯行，又將所得財物繳交完畢（詳如之後的
說明），不論新法或是舊法，被告都可以減刑，這部分並
沒有有利或不利的問題。
⑶因此，依據刑法第2條第1項但書規定，修正後規定有利於
被告，應該適用修正後法律。
3.加重詐欺部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於000年0月0日生效施行，並增設第
47條減刑規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自
白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減
輕或免除其刑。」
⑵由於刑法第339條之4為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1項
第1款所稱詐欺犯罪，被告一旦符合特定條件即可獲得減
刑優惠，自然比較有利於被告，又刑法第339條之4並未進
行修正，整體比較之下，應該適用113年8月2日以後的法
律規範，也就是適用刑法第339條之4論罪，再判斷是否援
引詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑。
（二）論罪法條：
1.刑法第212條所謂「特種文書」，是指操行證書、工作證
書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或是介紹工作的
書函（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照）
，被告使用的「銓寶投資股份有限公司」識別證1張（偵
卷第27頁），確實屬於「特種文書」。
2.又被告加入的Telegram群組有多個暱稱，也知道這些暱稱
分別負責不同的工作，並可以明確進行指認（偵卷第6頁
背面、第68頁背面），顯然被告非常清楚詐欺取財行為是
三個人以上的分工合作（包括自己）。
3.因此，被告行為所構成的犯罪是組織犯罪防制條例第3條
第l項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條行使
偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書
罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財
罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢罪。
4.被告及詐騙集團成員未經銓寶投資股份有限公司同意，使
用「銓寶投資股份有限公司」印文製作收據，並由被告將
偽造「林建成」印章蓋在收據上面，一連串偽造印章、印
文的行為，屬於偽造私文書的階段行為，又被告偽造私文
書、偽造特種文書的低度行為，應該分別被行使偽造私文
書、行使偽造特種文書的高度行為吸收，都不再另外論罪
。
（三）被告與「茶の魔手」、「宇宙」、「IG」所屬詐騙集團成
員彼此合作，各自擔任聯繫、施用詐術、取款的工作，對
於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺告訴人及洗
錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並各自分擔部分犯
罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以
共同正犯。
（四）想像競合：
被告按照詐騙集團成員的指示，攜帶收據、識別證，抵達
指定地點，向告訴人出示收據、識別證，目的是為了向告
訴人收取130萬元，屬於詐欺犯罪的分工行為，更是掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得及來源的部分行為，具有行為階段的
重疊關係，犯罪行為局部同一，也符合參與犯罪組織的目
的，可以認為被告是以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以三人以上
共同犯詐欺取財罪。
（五）審理範圍的擴張：
檢察官雖然沒有起訴參與犯罪組織罪，但是該事實與起訴
的部分，既然存在裁判上一罪的想像競合關係，自然是法
院可以一併審理的範圍（起訴效力所及）。又法院已經於
審理程序明白告知該罪名（本院卷第67頁），應該不會造
成突襲。
（六）刑罰減輕事由：
1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
被告於偵查、審理自白犯行，又將犯罪所得1萬3,000元繳
交完畢（偵卷第5頁背面；本院卷第22頁、第73頁），因
此依據詐欺犯罪危害防制條例第47條前段的規定，減輕被
告的處罰。
2.組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第
3項前段的減刑規定，則於量刑時加以考慮：
被告於偵查、準備程序、審理自白參與犯罪組織罪及洗錢
罪，又自動繳交洗錢所得財物（即1萬3,000元），符合組
織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3
項前段的減刑規定，可是參與犯罪組織罪、洗錢罪是輕罪
，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加
以考慮被告自白參與犯罪組織罪、洗錢罪犯行及自動繳交
洗錢所得財物的情況即可（最高法院110年度台上字第185
3號判決意旨參照）。
（七）量刑：
1.審酌被告的身體四肢健全，卻不思考如何藉由自己的能力
，透過正途獲取財物，竟然貪圖詐騙集團承諾給付的報酬
，同意為詐騙集團出面收取款項，與詐騙集團成員分工合
作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並製造金流斷點，
還使用行使偽造私文書、特種文書的方法，行為非常值得
加以譴責，幸好被告始終自白全部犯行，犯後態度良好，
對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告沒有前科，素行良好，又於審理說自己高職
肄業的智識程度，被羈押前做工，月薪約3萬元，與父母
同住的家庭經濟生活狀況，沒有證據顯示被告在整個犯罪
流程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心
成員，告訴人受到的損害是130萬元，不算輕微，事後未
與告訴人達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所
示之刑。
三、沒收的說明：
（一）被告獲得1萬3,000元報酬，並已經自動繳交完畢（本院卷
第73頁），按照刑法第38條之1第1項前段規定，將該犯罪
所得宣告沒收。
（二）犯罪所用之物：
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項有明文的規定。又000年0月0日生效施行的
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之
。如果該規定與刑法第219條規定「偽造之印章、印文或
署押，不問屬於犯人與否，沒收之」，發生沒收競合的情
況，則可以認為行為人是特別以「偽造印章、印文或署押
」作為詐欺犯罪的手段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第
1項只是廣泛性針對犯罪工具沒收所設一般規定，刑法第2
19條屬於特別規定，應該優先適用。
2.偽造印章：
扣案「林建成」印章2個，為被告偽造的印章，並且作為
偽造私文書使用，應該根據刑法第219條規定，不問屬於
犯人與否，沒收之。
3.扣案手機1支，為被告實際使用的工作手機（偵卷第8頁；
本院卷第22頁），屬於犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防
制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均
沒收之。
4.未扣案「銓寶投資股份有限公司」收據、識別證各1張，
為被告實行詐欺犯罪的工具，也是犯罪所用之物，依詐欺
犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為
人與否，均沒收之。又這些物品的不法性主要是紙張上的
不實內容，並非物品本身的價值，如果宣告追徵的話，將
欠缺刑法上的重要性，所以沒有必要依據刑法第38條第4
項規定一併宣告追徵價額（刑法第38條之2第2項規定意旨
）。
5.未扣案「銓寶投資股份有限公司」收據上「銓寶投資股份
有限公司」印文2個及「林建成」印文1個（偵卷第27頁）
，原本應該依據刑法第219條規定宣告沒收，但因為收據
本體可以完整地被法院宣告沒收，上面的印文已經被包含
在內，也不能繼續存在，不需要再特別針對該印文進行沒
收宣告。
（三）至於扣案收據、契約、識別證（偵卷第23頁），則與本案
無關，應由檢察官另為合法的處理。
（四）洗錢標的部分：
1.000年0月0日生效施行的洗錢防制法第25條第1項規定，犯
第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬
於犯罪行為人與否，沒收之。該規定的立法理由並明確指
明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢
之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行
為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於
犯罪行為人與否」的字句。
2.被告與詐騙集團成員共同洗錢的犯罪客體（即被告向告訴
人收取後回繳詐騙集團成員的130萬元），全部被詐騙集
團成員取走，下落不明，並未被查獲，即便存在洗錢防制
法第25條第1項規定，也無法在本案將被告共同洗錢的財
物宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
刑事第十庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
PCDM-113-金訴-2178-20241219-1