Know99判決書

清償借款

宣示判決筆錄原告連線商業銀行股份有限公司法定代理人黃仁埈訴訟代理人戴士強被告黃冠中上列當事人間114 年度湖簡字第108 號清償借款事件，本院於中華民國114 年2 月24日辯論終結，並於中華民國114 年2 月24日上午09時42分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官陳立偉通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）126,908 元，及自民國（下　　同）112 年12月10日起至清償日止，按年利率8.49％計算之　　利息，暨自113 年1 月10日按逾期還款期數分別計收違約金　　，逾期一期時收取300 元，連續逾期二期時收取700 元，連　　續逾期三期時收取1,20 0元，前開違約金之連續收取，已連　　續三期為限。二、被告應給付原告78,299元，及自112 年12月14日起至清償日　　止，按年利率6.31％計算之利息，暨自113 年1 月12日按逾　　期還款期數分別計收違約金，逾期一期時收取300 元，連續　　逾期二期時收取700 元，連續逾期三期時收取1,200 元，前　　開違約金之連續收取，已連續三期為限。三、訴訟費用2,210 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。四、本判決可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且未提出書狀及　　證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由　　。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖簡-108-20250224-1

返還借款

宣示判決筆錄原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志被告潘立純當事人間114 年度湖小字第49號返還借款事件，本院於中華民國 114 年2 月24日辯論終結，並於中華民國114 年2 月24日上午09 時35分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官陳立偉通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣37,051元，及自民國114 年2 月13日　　起至清償日止，按年利率16 ％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日　　起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖小-49-20250224-1

返還信用卡消費款

宣示判決筆錄原告良京實業股份有限公司法定代理人今井貴志訴訟代理人林家宇被告李有松當事人間114 年度湖小字第48號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114 年2 月24日辯論終結，並於中華民國114 年2 月24 日上午09時32分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官陳立偉通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣59,356元，及自民國114 年2 月13日　　起至清償日止，按年利率15 ％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日　　起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖小-48-20250224-1

給付費用

宣示判決筆錄原告台灣普客二四股份有限公司法定代理人望月弘秀訴訟代理人詹皓鈞複代理人吳源霖被告何竣漢居新北市○○區○○街00巷0弄00號0 樓當事人間114 年度湖小字第66號給付費用事件，本院於中華民國 114 年2 月24日辯論終結，並於中華民國114 年2 月24日上午10 時45分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官陳立偉通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣7,260 元，及自民國113 年9 月21日　　起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日　　起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖小-66-20250224-1

返還信用卡消費款

宣示判決筆錄原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真訴訟代理人戴振文被告羅振元上列當事人間114年度湖簡字第113號返還信用卡消費款事件，本院於中華民國114 年2 月24日辯論終結，並於中華民國114 年2 月24日上午09時40分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官陳立偉通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣97,876元，及自民國113 年9 月21日　　起至清償日止，按年利率15 ％計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,110 元由被告負擔，並加計本判決確定日　　起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且未提出書狀及　　證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由　　。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖簡-113-20250224-1

損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 114年度湖小字第12號原告馮羽彤被告王馨玉上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。　　理由要領一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列第2項之理由要領。二、原告主張因誤信詐騙集團，將新臺幣（下同）7萬元匯入被告帳戶，請求被告負損害賠償責任等情。惟查，原告以上開情事認被告幫助詐騙集團詐欺取財及幫助洗錢等犯行，業據臺灣士林地方檢察署檢察官以113年偵字第7624、3989號對被告為不起訴處分，有上開不起訴處分書可憑。而依該不起訴處分書所載：本件被告即一時求職心切，誤信詐騙集團成員所言而遂為詐騙集團所利用，將其名下合作金庫帳戶等資料提供予素不相識之人，並依指示為提款交付、層轉其他帳戶，其行為固與一般人所會採取之應對措施有所落差，然不能排除本件被告係因社會經驗不足或亦受詐欺集團所騙等其他情形，而不具此種警覺程度，遂遭詐騙集團利用之可能性，依罪疑唯輕原則，自不能遽論被告之罪責。故本案尚難證明被告確實有幫助詐欺。況原告亦未能舉證證明被告除單純提供帳戶予他人外，尚有何其他對原告為侵權行為之行為，尚不得僅以其未盡保管個人帳戶之責而課予侵權行為之責，是原告對被告請求損害賠償，自屬無據。三、綜上，原告對被告請求損害賠償7萬元及利息，為無理由，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國114年2月24日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖小-12-20250224-1

分割共有物

臺灣士林地方法院民事簡易判決 114年度湖簡字第56號原告郭大鈞被告郭爾荃訴訟代理人林子皓被告賴秀雯張宇杰上一人訴訟代理人張永昌張○茜 (未成年人，姓名年籍詳卷) 張○宸 (未成年人，姓名年籍詳卷) 上二人共同法定代理人張永昌上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文兩造共有如附表一所示之土地及建物准予變價分割，所得價金按如附表二應有部分之比例分配。訴訟費用新臺幣4,740元由兩造按如附表二所示應有部分之比例負擔。　　事實及理由要領一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用當事人　　於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。二、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查如附表一所示之土地及建物為兩造共有，有土地及建物登記謄本可稽，原告請求變價之方式為分割，到庭之被告均已同意，本院審酌如附表一所示之建物僅有一入口，若以原物分割則無法正常使用而損及經濟利益，以變價分割方式則兼顧各共有人之應有部分比例，亦可因競價拍賣而使其他未取得土地、建物之共有人獲得較高利益，符合兩造之公平及利益，故應認以變價分割方式即變賣如附表一所示土地、建物，按應有部分比例以價金分配於各共有人之方法，應屬適當。三、本件係因共有物分割事件涉訟，係由本院酌定分割方法，不因何造起訴而有不同，是訴訟費用應由共有人按原應有部分比例負擔，始為公平，爰依民事訴訟法第80條之1酌定如主　　文第二項所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　24　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　徐文瑞以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉附表一：序號不動產標示面積(平方公尺) 所有權人權利範圍建物建號：新北市○○區○○段0000號門牌：新北市○○區○○○路000巷0號5樓五層：82.07 陽台：11.47 花台：1.16 含共有部分 4766、4769建號乙○○ 30分之1 丙○○ 30分之9 丁○○ 3分之1 甲○○ 9分之1 張○茜 9分之1 張○宸 9分之1 土地地號：新北市○○區○○段000地號新北市○○區○○段000地號 1868.22 77.54 乙○○ 300000分之124 丙○○ 300000分之1116 丁○○ 30000分之124 甲○○ 90000分之124 張○茜 90000分之124 張○宸 90000分之124 附表二：兩造應有部分比例編號姓名應有部分 1 乙○○ 30分之1 2 丙○○ 30分之9 3 丁○○ 3分之1 4 甲○○ 9分之1 5 張○茜 9分之1 6 張○宸 9分之1

2025-02-24

NHEV-114-湖簡-56-20250224-1

清償借款

宣示判決筆錄原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文訴訟代理人朱大維被告利有汽車貨運有限公司兼法定代理賴如玉人被告賴如玉上列當事人間114年度湖簡字第110號清償借款事件，本院於中華民國114年2月24日辯論終結，並於中華民國114年2月24日上午09 時37分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官陳立偉通譯郭素華朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：　　主　文一、被告應連帶給付原告新臺幣130,054 元，及如附表所示之利　　息及違約金。二、訴訟費用新臺幣20,200元由被告連帶負擔，並加計本判決確　　定日起至清償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決第一項可以假執行。　　事實及理由要領一、原告之主張與其所提之證據相符，且被告經合法通知未到庭　　依民事訴訟法第280 條3 項規定視同自認，且未提出書狀及　　證據為答辯，原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由　　。二、爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉　　　　　　　　　　　法　官　徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉

2025-02-24

NHEV-114-湖簡-110-20250224-1