Know99判決書

搜尋結果：期中交付保護管束

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第65號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人余啟敏上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（11 4年度執聲付字第62號），本院裁定如下：　　主　文余啟敏假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人余啟敏前因詐欺案件，前經本院判處合計有期徒刑1年7月，於民國112年9月5日入監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲聲請人以受刑人於114年1月16日核准假釋在案，爰依刑法第93條第2項之規定聲請於其假釋中付保護管束等語。二、假釋出獄者，在假釋中付保護管束；刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。三、受刑人余啟敏於112年9月5日入監服刑，於114年1月16日經法務部矯正署核准假釋在案，此有法務部矯正署法矯署教字第11301989861號函及所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。是檢察官聲請假釋期中交付保護管束，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　鄭朝光以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃淑瑜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-65-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第58號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人王玟萱上列受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（114 年度執聲付字第26號），本院裁定如下：　　主　文王玟萱假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人王玟萱因詐欺案件，經本院判處5年確定，於民國109年12月8日送監執行，茲受刑人於114年1月 16日核准假釋在案，爰聲請於其假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1 項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有受刑人之法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院審核卷附法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301947391號函暨檢附之法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊無訛，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核相關文件，認聲請為正當，應予准許。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　葉宇修以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-58-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第59號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人吳宗翰上列聲請人聲請受刑人假釋期中付保護管束案件(114年度執聲付字第22號)，本院裁定如下：　　主　文吳宗翰假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人吳宗翰因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑3年8月確定，於民國111年6月14日入監執行，嗣經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明文。三、經查，受刑人吳宗翰因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處合計有期徒刑3年8月確定，受刑人於111年6月14日因上開案件入監執行，業於114年1月16日經法務部矯正署核准假釋等情，有法院前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301942821號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊等附卷可稽，是聲請人聲請受刑人於假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　林佳儀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳歆宜中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-59-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第77號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人劉智強上列受刑人因偽造文書等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第35號），本院裁定如下：　　主　文劉智強假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人劉智強因偽造文書等案件，經法院判處有期徒刑合計3年3月，於民國110年5月3日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲因受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項前段分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有法院前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日函及所附「法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊」在卷可佐，經本院審核前開文件後，認受刑人經假釋在案，且尚在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，是聲請人之聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-77-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第30號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人 TRAN MANH DUNG（中文名：陳孟勇）上列受刑人因擄人勒贖案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第44號），本院裁定如下：　　主　文 TRAN MANH DUNG假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人TRAN MANH DUNG因擄人勒贖案件，經法院判處有期徒刑4年10月，於民國111年9月6日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中。茲因受刑人於114年1月16日經核准假釋在案，依刑法第93條第2項規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第 1項前段分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有法院前案紀錄表、法務部矯正署114年1月16日函及所附「法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊」在卷可佐，經本院審核前開文件後，認受刑人經假釋在案，且尚在所餘刑期中，應在假釋中付保護管束，是聲請人之聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項前段，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-30-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第17號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人陶璽文（即新北○○○○○○○○）居新北市○○區○○路000巷0弄0號0樓上列受刑人因犯洗錢防制法案件，聲請人聲請付保護管束（113 年度執聲付字第368號），本院裁定如下：　　主　文陶璽文假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人陶璽文因犯洗錢防制法案件，經判處有期徒刑合計6年3月確定，於民國110年3月21日送監執行，現於法務部○○○○○○○執行中，茲因受刑人業已於113年12月30 日經核准假釋，依刑法第93條第2項規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、經查，受刑人因犯洗錢防制法案件，經判決確定並移送執行，應執行有期徒刑合計6年3月，已於110年3月21日入監服刑，現於法務部○○○○○○○執行中，茲聲請人以受刑人於113年12 月30日經法務部矯正署以法矯署教字第11301902980號核准假釋，聲請於其假釋期中付保護管束。經本院審核有關文件，認聲請為正當，應予准許。三、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　姚懿珊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王儷評中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-17-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第25號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人邱建富上列受刑人經聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第24號），本院裁定如下：　　主　文邱建富假釋中付保護管束。　　理　由一、受刑人邱建富因毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑合計年6年8月確定，於民國107年12月11日入監執行，現於監獄執行中。茲因受刑人經核准假釋在案，依刑法第93條第2項，假釋中應付保護管束，爰聲請裁定假釋中付保護管束等語。二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑法第93條第2 項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2 項、刑事訴訟法第481 條第 1 項分別定有明文。三、經查，上開聲請意旨所述等節，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院審核卷附假釋出獄人交付保護管束名冊1紙無訛，是聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院認聲請為正當，應予准許。另就假釋之聲請是否合於法律規定，此專係法務部矯正署之權責，非本裁定之審認範圍，附此敘明。四、依刑事訴訟法第481 條第1 項、刑法第93條第2 項、第96條　　但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　刑事第二十庭　　法　官　張羿正以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宣蓉中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-25-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第71號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人楊智恩上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請假釋中付保護管束，本院裁定如下：　　主　文楊智恩假釋中付保護管束。　　理　由聲請意旨略以：受刑人楊智恩因詐欺等案件，經本院判處合計有期徒刑10年3月確定後移送執行，並於民國114年1月16日經核准假釋，爰聲請假釋中付保護管束等語。本院審核卷附相關文件，認聲請為正當，依刑事訴訟法第481條第1項裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　林其玄以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　昀中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-71-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第39號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人林聖容上列受刑人因竊盜案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第50號），本院裁定如下：　　主　文林聖容假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人林聖容前因竊盜案件，經本院判處合計有期徒刑3年6月確定。於民國111年8月19日送監執行。嗣受刑人業經法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第 93條第2項之規定，假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、查上開聲請意旨所述各節，經核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表及法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第113019 90061號函暨所附法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊等文件並無不合，且本院為上開應執行案件犯罪事實最後裁判之法院，故認聲請為正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　連弘毅以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　歆中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-39-20250121-1

聲保

臺灣桃園地方法院

聲請假釋期中交付保護管束

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度聲保字第33號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人呂文景上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束（114年度執聲付字第56號），本院裁定如下：　　主　文呂文景假釋中付保護管束。　　理　由一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑3年10月，於民國111年4月1日送監執行。嗣法務部於114年1月16日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第4 81條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束。又刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項定有明文。三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，於執行中經法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301991051號核准假釋在案，而其刑期終結日期原為115年1月31日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期後，刑期屆滿日為114年12月16日等情，有法務部矯正署114年1月16日法矯署教字第11301991 051號函暨該函所附之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊1紙在卷可稽，是聲請人之聲請核屬正當，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　侯景勻以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佳玲中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

2025-01-21

TYDM-114-聲保-33-20250121-1