聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1860號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃光良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(113年度執聲字第1720號),本院裁定如下:
主 文
黃光良犯如附表所示之罪,所處各如附表所示之刑,應執行拘役
壹佰貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人黃光良因犯竊盜罪,先後經判決確定
如附表,應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定,定
其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定
。
二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以
上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,
分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,於各刑中之最長期以
上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾120日,刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考
量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別
的量刑過程,即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總
檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權
衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量
刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則,資為量刑自由裁
量權之外部界限,並應受法規範秩序下比例原則、平等原則
、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配,以兼顧刑罰衡平
原則。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪,業經本院先後判處如附表
所示之刑,其中附表編號1至3所示之罪,曾定應執行拘役70
日,並分別於附表所示之日確定在案,有各該刑事裁判及臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請就前開各
罪,定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應予准許。
程序上並經發函請受刑人表示意見,惟未據其於所定期限內
陳述意見;復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名,並考
量各次犯行之時間、手法,依各罪之罪質及犯罪所生之危害
等總體情狀,就受刑人所犯之罪,定其執行刑如主文所示,
並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
刑事第二庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日
書記官 鄧思辰
附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期(民國) 法院、案號 確定日期(民國) 1 竊盜 拘役20日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日(共2罪) 112.7.10 本院112年度簡字第3526號 112.11.6 本院112年度簡字第3526號 112.12.6 2 竊盜 拘役40日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 112.7.24 同上 同上 同上 同上 3 竊盜 拘役40日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 112.9.30 橋頭地院112年度簡字第2692號 112.11.30 橋頭地院112年度簡字第2692號 113.1.10 4 竊盜 拘役30日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 112.9.11 本院113年度簡字第604號 113.3.19 本院113年度簡字第604號 113.4.17 5 竊盜 拘役40日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 112.9.15 本院113年度簡字第449號 113.4.19 本院113年度簡字第449號 113.5.22 6 竊盜 拘役30日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 112.7.26 橋頭地院113年度簡字第1813號 113.7.12 橋頭地院113年度簡字第1813號 113.8.28 7 竊盜 拘役20日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 112.6.27 本院113年度簡上字第164號 113.7.29 本院113年度簡上字第164號 113.7.29 備註:編號1至3曾定應執行拘役70日,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日。
KSDM-113-聲-1860-20241018-1