搜尋結果:毒品成分鑑定

共找到 250 筆結果(第 151-160 筆)

單禁沒
臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第227號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴文生 上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件(114年度聲沒字第104 號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物沒收銷燬之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告賴文生因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣桃園地方檢察署檢察官行政簽結在案。惟查獲扣案之 第二級毒品1包,為查獲之第二級毒品,爰依毒品危害防制 條例第18條第1項、刑法第38條第1項及同法第40條第2項規 定,聲請宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;又違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條 第2項分別定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造 或施用第一、二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否, 均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明 文。   三、經查:  ㈠被告因違反毒品危害防制條例案件,經送觀察、勒戒後,由 臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第323號為不 起訴處分等情,有前開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷 可憑(下稱前案)。被告另涉犯施用毒品案件,經臺灣桃園 地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第37號簽分偵辦(下稱 後案),嗣檢察官以後案受前案不起訴處分之效力所及,而 將後案予行政簽結等情,亦有檢察官簽呈、法院前案紀錄表 存卷足憑。  ㈡又後案扣案如附表所示之白色或透明晶體1包,經送鑑定後, 檢出確含有第二級毒品甲基安非他命成分,此有臺北榮民總 醫院毒品成分鑑定書1紙可憑(見113年度毒偵字第37號卷第 161頁),堪認如附表所示之扣案物為查獲之第二級毒品無 訛,依前開規定,應予宣告沒收銷燬之。聲請意旨經核無誤 ,應予准許。     四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第40條第2項,裁定如主 文。   中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第十九庭 法 官 林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 鄭羽恩      中  華  民  國  114  年  3   月  18  日                     附表: 扣案物 成份 備註 白色或透明晶體1包(驗前含袋毛重0.4484公克,淨重0.2647公克) 檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ㈠鑑驗用罄部分,既已驗畢滅失,自無庸再予宣告沒收。 ㈡盛裝毒品之包裝袋,會有極微量毒品殘留,故上述包裝袋應整體視為查獲毒品,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬之。            得抗告(10日)

2025-03-17

TYDM-114-單禁沒-227-20250317-1

臺灣新北地方法院

毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第407號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃智男 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判 決處刑(113年度偵字第54649號),本院判決如下:   主 文 黃智男持有第二級毒品,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日,扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻 璃球吸食器貳組,沒收銷燬之。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除犯罪事實欄一第7行 「在上址扣得上開玻璃球吸食器2組」應更正為「在上址扣 得黃智男所有上開玻璃球吸食器2組」外,餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因毀損案件經法院論罪科刑及執行完 畢之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參,暨審 酌被告無視於政府所推動之禁毒政策,未經許可無故持有第 二級毒品,其行為殊屬不當,兼衡其犯罪動機、目的、手段 、所生危害及前科素行、品行、智識程度、生活狀況、犯後 坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知 易科罰金之折算標準,以資懲儆。扣案之含有第二級毒品甲 基安非他命成分之玻璃球吸食器2組,不問屬於犯罪行為人 與否,應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告 沒收銷燬之。至其餘扣案物(安非他命、海洛因、注射針筒 、菸彈、電子菸主機),均非被告所有,且為證明他案犯罪 之證據,自不於本案宣告沒收,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第二十八庭 法 官 徐子涵 上列正本證明與原本無異。                  書記官 陳玟蒨 中  華  民  國  114  年  3   月  18  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者,處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                    113年度偵字第54649號   被   告 黃智男 男 44歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街000巷00弄0號              2樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜 聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 :      犯罪事實 一、黃智男明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列第二級毒 品,不得持有,竟基於持有第二級毒品之犯意,於民國113 年10月10日11時50分前之某時日,在臺灣地區不詳處所,取 得含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器2組而 持有之。嗣於113年10月10日11時50分許,經警持搜索票前 往其新北市○○區○○街000巷00弄0號2樓住處,欲對其胞弟黃 智祥進行搜索時,在上址扣得上開玻璃球吸食器2組,而查 悉上情。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告黃智男於警詢及偵查時坦承不諱, 並有新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、毒品初步鑑驗報告單、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定 書、扣案玻璃球吸食器2組及照片各1份在卷可佐,被告犯嫌 ,洵堪認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。至報告意旨以在上址查獲第二級毒品安非他 命2包、第一級毒品海洛因4包、第一級毒品海洛因注射針筒 1支、第三級毒品依托咪酯菸彈1顆等物,亦為被告所持有, 而認被告涉違反毒品危害防制條例第11條第1項、第5項持有 第一級毒品及持有第三級毒品純淨淨重5公克以上等罪,惟 上開物品係在被告胞弟黃智祥房間內查獲有搜索現場照片可 稽,復以黃智祥亦於警詢中供陳上開扣案毒品為其所有,與 被告無涉,是本件無從僅因被告於警方搜索時在場,即認搜 索時扣得之所有物品均屬被告持有,然此部分如成立犯罪, 則與前開經聲請簡易判決處刑部分之基本社會事實相同,有 實質上一罪關係,為聲請簡易判決處刑效力所及,爰不另為 不起訴之處分,併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                檢 察 官 陳 香 君

2025-03-17

PCDM-114-簡-407-20250317-1

審交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 114年度審交簡字第130號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 樂正文 上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第4 8756號),因被告於準備程序中自白犯罪,本院認宜以簡易判決 處刑,判決如下:   主 文 樂正文犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以 上而駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條,除下列事項應予補充 、更正外,均引用如附件檢察官起訴書之記載:  ㈠犯罪事實欄一第1行至第2行有關施用甲基安非他命之時間、 地點更正為「113年7月14日或15日某時在新竹某工地」。  ㈡證據清單編號1證據名稱補充為「被告樂正文於警詢及偵查中 之自白」、編號2證據名稱「7月30日」更正為「8月8日」、 證據部分補充「被告樂正文於本院準備程序中之自白」、「 中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢 驗判定檢出毒品品項及濃度值」。 二、爰審酌被告前有毒品前科,應知毒品對人之意識能力具有不 良影響,且於施用毒品後駕車將對自身及一般往來公眾造成 高度危險,猶於施用毒品後其尿液所含毒品或其代謝物已達 行政院公告之品項及濃度值以上之情況下駕車上路,漠視自 身及其他用路人之安全,實有不該,兼衡其素行不佳、犯罪 之動機、目的、手段、施用毒品後駕駛之車種、行駛地區、 路程、驗得之毒品品項及濃度、其始終坦承犯行,犯後態度 尚可,及其於警詢時自陳專科肄業、業工、家庭經濟狀況勉 持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折 算標準。 三、至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.5105公 克)、夾鏈袋1個、吸食器3個,並非被告本案施用毒品後駕 駛行為所用之物,而應屬另涉毒品危害防制條例案件之重要 證物,且業經本院以113年度簡字第5431號判決宣告沒收銷 燬在案,爰不於本案宣告沒收銷燬,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決,依刑 事訴訟法第455條之1第2項規定,被告不得上訴;檢察官如 不服本判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官黃佳彥提起公訴,檢察官黃明絹到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第二十六庭 法 官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。                  書記官 張至善 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第48756號   被   告 樂正文 男 50歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路00號3樓             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、樂正文於民國113年7月18日7時5分前某時,在不詳地點,以 不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命後,明知施用毒品不 得駕駛動力交通工具,仍基於施用毒品後駕駛動力交通工具 之犯意,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路,嗣於11 3年7月18日7時5分許,在新北市○○區○○路0段○○○○○0號出口 ,因另案通緝為警查獲,於上開車輛內扣得甲基安非他命1 包、殘渣袋1個、吸食器3支,另徵得其同意,於113年7月18 日10時27分許採集其尿液送驗,結果呈安非他命類陽性反應 ,其安非他命、甲基安非他命之分別達2,447ng/mL、29,853 ng/mL,而悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告樂正文之供述 承認扣案物為其所有,有施用毒品行為及查獲前駕車等事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司113年7月30日濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號:0000000U0318號)、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 佐證本件犯罪事實。 3 臺北榮民總醫院113年8月19日毒品成分鑑定書、新北市政府警察局土城分局毒品初步鑑驗報告單、扣案物品照片 佐證本件犯罪事實。 二、核被告樂正文所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒 品駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  11  日                檢 察 官 黃佳彥

2025-03-17

PCDM-114-審交簡-130-20250317-1

單禁沒
臺灣新北地方法院

聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第192號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林羽双 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字第 2996號),聲請宣告沒收違禁物(114年度聲沒字第131號),本院 裁定如下:   主 文 扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點壹肆零參公 克)暨其外包裝袋壹只、含甲基安非他命殘渣之鏟管壹支、含甲 基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他命殘渣之吸食器壹組 (殘渣量微均無法析離),均沒收銷燬之。   理 由 一、聲請意旨略以:被告林羽双因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)以113年度毒偵字 第2996號為不起訴處分確定,扣案之第二級毒品甲基安非他 命1包(驗餘淨重0.1403公克)、鏟管1支、吸食器1組,均係 違禁物,爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條 第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製 造或施用第一級、第二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人 與否,均沒收銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段 亦有明定。   三、經查: (一)被告林羽双基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於民 國113年5月22日15時許,在新北市板橋區某處,以燃燒玻璃 球吸食煙霧方式,施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於 翌日13時44分許,為警在新北市○○區○○路0段000號(崑崙公 園旁)查獲,並扣得第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0 .1403公克)、含第二級毒品甲基安非他命成分之鏟管1支、 含第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安非他 命成分之吸食器1組,經其同意採集其尿液送驗後,結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應。本件被告前因違反毒品 危害防制條例案件,經臺灣臺北地方法院以113年度毒聲字 第354號裁定送觀察、勒戒後,於113年11月27日因無繼續施 用傾向執行完畢出所,本件被告施用毒品時間在前開執行觀 察勒戒前,應為上開觀察、勒戒效力所及,而經檢察官為不 起訴處分確定,有新北地檢署113年度毒偵字第2996號不起 訴處分書在卷可稽。 (二)本件扣案之白色或透明晶體1包,經送鑑定後確含有第二級 毒品甲基安非他命成分(淨重0.1433公克,驗餘淨重0.1403 公克),有臺北榮民總醫院113年6月28日北榮毒鑑字第AA286 號毒品成分鑑定書(一)、(二)各1份在卷可佐,上開扣案毒 品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品 ,係屬違禁物,洵堪認定。是本件扣案第二級毒品甲基安非 他命1包,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,不 問屬於犯罪行為人與否,沒收銷燬之。又甲基安非他命產生 之細微結晶粉末,部分必已沾附於外包裝袋上,若欲完全析 離,雖非不可能,但此舉對毒品危害防制政策之施行,並無 特殊助益,且徒費執行之成本,故其外包裝袋應視同毒品, 除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外,應併依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬,以符執行之 實際,附此敘明。   (三)扣案之鏟管1支、吸食器1組,經送臺北榮民總醫院以乙醇溶 液沖洗進行鑑驗分析,鏟管檢出第二級毒品甲基安非他命成 分;吸食器則檢出第二級毒品甲基安非他命、安非他命、N, N-二甲基安非他命成分,有上開臺北榮民總醫院113年6月28 日北榮毒鑑字第AA286號毒品成分鑑定書(一)、(二)各1份附 卷可佐,而該鏟管及吸食器,雖非專供施用毒品之器具,然 因其上所留微量之甲基安非他命、安非他命、N,N-二甲基安 非他命殘渣與該鏟管及吸食器已無法分離,應整體視之為毒 品即違禁物處理,均依毒品危害防制條例第18條第1項前段 之規定沒收銷燬。 (四)綜上,本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他 命1包、鏟管1支、吸食器1組,均宣告沒收銷燬,揆諸前揭 法條,核屬適法,應予准許,爰裁定如主文所示。  四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18 條第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。  中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第十三庭 法 官 莊惠真 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 王思穎 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日

2025-03-17

PCDM-114-單禁沒-192-20250317-1

單禁沒
臺灣士林地方法院

宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第93號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 連瑞明 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(109年度毒偵字 第2167號、110年度毒偵字第1674號),聲請單獨宣告沒收(114 年度聲沒字第84號),本院裁定如下:   主 文 扣案之白色或透明晶體壹包沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:被告連瑞明因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)檢察官以109年 度毒偵字第2167號、110年度毒偵字第1674號為不起訴處分 確定,而上開案件中扣案之白色或透明晶體1包(驗餘淨重0 .6329公克)檢出第二級毒品甲基安非他命成分,爰依刑法 第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請 宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;又違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條 第2項分別定有明文;又查獲之第一、二級毒品及專供施用 毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之,毒 品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按依毒品危 害防制條例第18條第1項規定,得諭知沒收並銷燬之者,以 查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限,固不及於毒 品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具;然若毒品本身已經微 量附著器具內,無從析離,該器具自應隨同毒品一併沒收銷 燬(最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照)。 三、經查:  ㈠被告因違反毒品危害防制條例案件,經本院以109年度毒聲字 第205號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品 之傾向,於民國110年11月19日釋放出所,並經士林地檢署 檢察官以109年度毒偵字第2167號、110年度毒偵字第1674號 為不起訴處分確定等情,經本院核閱相關卷宗無訛,並有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參,首堪認定屬實。  ㈡扣案之白色或透明晶體1包(毛重1.2347公克,淨重0.6344公 克,驗餘淨重0.6329公克),經送臺北榮民總醫院以氣相層 析質譜儀(GC/MS)法檢驗,檢出含有第二級毒品甲基安非 他命(Methamphetamine)成分等節,有該院109年2月19日 北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽(見士林 地檢署109年度毒偵字第118號卷第55頁),足見扣案之白色 或透明晶體1包含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品甲基安非他命成分,揆諸首揭法條規定與說 明,不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定宣告沒收銷燬;而用以包裝扣案白色透 明晶體之包裝袋,因無法與毒品完全析離,應併依毒品危害 防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至上開供 取樣化驗之毒品,業已驗畢用罄不復存在,無從諭知沒收銷 燬,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,毒品危害防制條例第18條 第1項前段,刑法第40條第2項,裁定如主文。      中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第九庭 法 官 林琬軒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 鄭可歆 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日

2025-03-17

SLDM-114-單禁沒-93-20250317-1

審交簡
臺灣新北地方法院

公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第656號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張晉維 上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第5 2845號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,判決如 下:   主 文 張晉維犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公 告之品項及濃度值以上罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。扣案愷他命壹包(驗餘淨重零點貳參捌伍 公克)、含有愷他命殘渣之吸管壹根(毛重零點柒參伍壹公克) 均沒收之。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除證據部分補充「自願 受搜索同意書」(見偵卷第15頁)、「被告於本院準備程序 時之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知施用第三級毒品後 對於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱,倘駕駛車輛行 駛於道路上,將對自身及一般往來公眾造成高度危險,其處 於不能安全駕駛之情形下,仍貿然駕駛自用小客車於道路, 顯已危及道路用路人之安全。兼衡其前科素行(依臺灣高等 法院被告前案紀錄表),高職畢業之智識程度(依個人戶籍 資料所載),自陳小康之家庭經濟狀況、現職為洗衣工(依 調查筆錄所載),及其犯後坦承態度等一切情狀,量處如主 文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、沒收:扣案含有愷他命殘渣之吸管1根(毛重0.7351公克) 、愷他命1包(淨重:0.2423公克,驗餘淨重:0.2385公克 ),為供本件犯罪所用之物,應依刑法第38條第第2項前段 規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條 文),逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本庭提出上訴狀 ,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官葉育宏提起公訴,檢察官高智美到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第二十六庭 法 官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。                  書記官 王志成 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑, 得併科三十萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬 元以下罰金;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科 一百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經 緩起訴處分確定,於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處 無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科三百萬元以下罰金;致重 傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科二百萬元以下罰金 。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第52845號   被   告 張晉維 男 28歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、張晉維於民國113年7月14日8時40分許,在新北市○○區○○路0 00號附近巷弄內,以捲菸方式點火燒烤施用愷他命後,明知 愷他命為毒品危害防制條例所規定之第三級毒品,施用毒品 後,對人之意識能力具有不良影響,將導致對週遭事物之辨 識及反應能力較平常狀況薄弱,於施用毒品後駕駛動力交通 工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,竟 於同日8時45分許,新北市○○區○○路000號前發動車牌號碼00 0-0000號自用小客車引擎,並向左轉動方向盤準備離去時, 為警盤查,經警採集其尿液送驗呈愷他命陽性反應(Norketa mine為5917ng/ml、Ketamine為8138ng/ml,均達行政院公告 之品項及濃度值100ng/ml以上),而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張晉維於警詢、偵訊中之供述 坦承上開使用愷他命後,發動汽車引擎欲離去之事實,惟矢口否認本案犯行,辯稱:我當時煞車採住,沒有前進,警察來敲門時,我就改打P檔,不算駕駛云。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(受檢人姓名:楊峰毓,檢體編號:0000000U0621)、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物尿液檢驗報告各1份 被告經警採集尿液送鑑後,呈愷他命類陽性反應:Norketamine﹥0000(0000)、Ketamine﹥0000(0000),均已超過法定標準值100ng/mL。 3 新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄1份及扣案K卡1片 警方查扣含有愷他命之吸管1根、愷他命1包之事實。 4 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1份 上開扣案物經檢出成分愷他命。 5 查獲現場照片 佐證本案犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第3款駕駛動力交通 工具尿液中所含毒品代謝物達行政院公告之品項及濃度值以 上等公共危險罪嫌。扣案含有愷他命成分之吸管1根、愷他 命1包,為違禁物,且屬供本件犯罪所用之物,請依刑法第3 8條第1項、第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  01  日                檢 察 官 葉 育 宏

2025-03-17

PCDM-113-審交簡-656-20250317-1

單聲沒
臺灣基隆地方法院

宣告沒收

臺灣基隆地方法院刑事裁定 114年度單聲沒字第10號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 莊力宇 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字 第519號、第533號、第666號、第979號、第1393號),聲請單獨 宣告沒收(114年度聲沒字第21號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表編號1至5所示之物,均沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:被告莊力宇因違反毒品危害防制條例案件, 經臺灣基隆地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第519號、第 533號、第666號、第979號、第1393號為不起訴處分確定, 扣案如附表各編號所示之物,均屬違禁物,爰依刑法第38條 第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定,聲請單獨宣告沒收銷燬等語。 二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第40條第2 項定有明文。又依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定 ,甲基安非他命屬第二級毒品,不得製造、運輸、販賣、轉 讓、施用、持有,是甲基安非他命係違禁物,且依同條例第 18條第1項前段規定,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷 燬之。 三、經查,被告因違反毒品危害防制條例案件,由臺灣基隆地方 檢察署檢察官以113年度毒偵字第519號、第533號、第666號 、第979號、第1393號為不起訴處分確定等情,有前開不起 訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。附表各編號所示之物 ,均係供被告施用一情,此據被告於警詢及偵查中供述明確 (毒偵533卷第69頁,毒偵519卷第68-69頁,毒偵666卷第69 頁,士檢偵11957卷第25頁,毒偵1393卷第21頁),而附表 各編號所示之物經送鑑確認均含有甲基安非他命成分(見附 表各編號檢驗結果及鑑驗報告欄)。另依現今技術,用以盛 裝前開毒品所用之包裝袋及吸食器,其上仍會殘留微量毒品 而無法將之完全析離,是附表各編號所示之物及承裝前開物 品之包裝袋及吸食器,核均屬違禁物無訛,應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段之規定,均宣告沒收銷燬。至上開 毒品因鑑驗用罄部分,既已滅失,均無庸另為沒收銷燬之諭 知,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第四庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服,應於收受送達後10日內,向本院提出抗 告書狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日                書記官 李紫君 附表: 編號 物名及數量 檢驗結果 鑑驗報告 偵查案號 1 白色透明結晶1包 驗餘淨重1.586公克,檢出含甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月8日毒品證物檢驗報告(毒偵533卷第115頁) 113年度毒偵字第533號 2 白色透明結晶1包 驗餘淨重0.22公克,檢出含甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年4月29日毒品證物檢驗報告(毒偵519卷第117頁) 113年度毒偵字第519號 3 白色透明結晶1包 驗餘淨重1.371公克,檢出含甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月30日毒品證物檢驗報告(毒偵666卷第135頁) 113年度毒偵字第666號  4 白色或透明結晶3包 驗餘淨重共5.2304公克,檢出均含甲基安非他命成分 臺北榮民總醫院113年7月3日毒品成分鑑定書(毒偵979卷第31頁) 113年度毒偵字第979號、臺灣士林地方檢察署113年度偵字第11957號 吸食器1組 經乙醇沖洗,檢出含甲基安非他命、安非他命成分 5 白色透明結晶3包 驗餘總毛重2.418公克,檢出均含甲基安非他命成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年11月12日毒品證物檢驗報告(毒偵1393卷第129頁) 113年度毒偵字第1393號

2025-03-17

KLDM-114-單聲沒-10-20250317-1

單禁沒
臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第179號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 歐維祥 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收違禁物(114年度聲沒字第170號、111年度毒偵字第3741號、1 12年度毒偵字第982號、112年度毒偵字第1821號、112年度毒偵 緝字第298號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表所示之物均沒收銷燬。   理 由 一、聲請意旨略以:被告歐維祥涉嫌施用第一級、第二級毒品, 業經臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)以111年度毒 偵字第3741號、112年度毒偵字第982號、第1821號、112年 度毒偵緝字第298號為不起訴處分確定。該案查扣如附表所 示之物均屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之違 禁物,爰依法聲請宣告沒收銷燬。 二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收;檢察官依刑事訴訟 法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者,對刑 法第38條第2項之物,得單獨聲請法院宣告沒收。刑法第40 條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。又,查獲 之第一級、第二級毒品,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收 銷燬之,毒品危害防制條例第18條第1項前段,亦有明定。 三、經查:  ㈠被告前因施用第一、二級毒品,經桃園地檢署檢察官以111年 度毒偵字第3741號、112年度毒偵字第982號、第1821號、11 2年度毒偵緝字第298號為不起訴處分確定,有各該不起訴處 分書及法院前案紀錄表在卷足憑。  ㈡本件查獲被告持有如附表編號1所示之物,經鑑驗檢出含如附 表所示之成分,此有如附表所示之證據附卷為憑。故扣案如 附表編號1所示之物質確屬毒品危害防制條例第2條所定之第 一級毒品,為違禁物。又盛裝前開毒品之包裝袋,因難將袋 內所殘留微量毒品完全析離,均應一體視為毒品併同沒收銷 燬。至毒品送鑑耗損之部分,既已滅失,自無庸宣告沒收銷 燬,附此敘明。又附表編號2所示之吸食器,被告自承為供 其施用第二級毒品所用,而其上所殘留微量毒品無法完全析 離,亦應與所施用之毒品併同沒收銷燬。是本件聲請與前開 規定並無不合,應予准許。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項,刑法第11條但書、第40條 第2項,毒品危害防制條例第18條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第十六庭  法 官 楊奕泠 附表 編號 扣案物品 淨重與成分 鑑定報告或相關證據 1 第一級毒品 海洛因3包 (含包裝袋3只) 含袋毛重0.9369公克,淨重0.1880公克,驗餘淨重1.863公,檢出海洛因成分。 臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書(偵982卷第187頁) 2 吸食器3個 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                  書記官 陳崇容 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日

2025-03-17

TYDM-114-單禁沒-179-20250317-1

單禁沒
臺灣桃園地方法院

聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第178號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃俊鴻 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件,聲請單獨宣告沒 收(114年度聲沒字第173號),本院裁定如下:   主 文 扣案如附表編號1、2所示之物沒收銷燬。 扣案如附表編號3所示之物沒收。   理 由 一、聲請意旨略以:被告黃俊鴻涉嫌施用第二級毒品案件,業經 臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢署)檢察官以112年度 毒偵緝字第230號、第231號、第232號、第233號為不起訴處 分確定在案,而該案所查扣之如附表編號1、2所示之物,經 送檢驗後,檢出甲基安非他命之成分,此有附表編號1、2所 示之檢驗報告附卷可稽,為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所規定之第二級毒品,屬違禁物,自應聲請裁定沒收並 銷燬;又附表編號3所查扣之吸食器1組,為被告供其施用第 二級毒品犯罪所用之物,業據被告供承在卷,亦應聲請宣告 沒收等語。 二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收銷燬之 ;違禁物或專科沒收之物,得單獨宣告沒收,毒品危害防制 條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。次 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行 為人者,得沒收之;刑法第38條第2項之物,因事實上或法 律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者,得單獨 宣告沒收,亦為刑法第38條第2項、第40條第3項所明定。 三、經查:  ㈠被告前因本案施用第二級毒品案件,為桃園地檢署檢察官112 年度毒偵緝字第230號、第231號、第232號、第233號不起訴 處分效力所及之情,此有法院前案紀錄表、上開不起訴處分 書各1份附卷可憑。  ㈡扣案如附表編號1、2所示之物,經檢出甲基安非他命之毒品 成分,此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書1紙(見110年度 毒偵字第5601號卷第111頁)在卷可稽。本院核對卷附扣押 物品目錄表、扣押物品收據、毒品編號對照表、毒品初步鑑 驗報告單(見上開偵卷第41頁、第47頁、第51頁、第57頁、 第59至61頁)後,認聲請人聲請單獨宣告沒收銷毀,核與上 開規定相符,應予准許。又盛裝毒品之包裝袋,因與殘留於 該包裝袋上之毒品無法析離,應一併整體視為毒品而併予沒 收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分,既已滅失不存在,即無 宣告沒收銷燬之必要,附此敘明。  ㈢扣案如附表編號3所示之物(見新竹地檢111年度毒偵字第163 0號卷第12頁),經送鑑驗以乙醇沖洗,檢出甲基安非他命 之毒品成分,此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定 書1紙可稽(見新竹地檢111年度毒偵字第1630號卷第20頁) ,且前開物品為被告所有、供其施用毒品之物,業據被告於 警詢時供認:「受搜索車號000-0000自小客車上查獲之安非 他命吸食器係我個人所有,用於施用安非他命」等語在案( 見新竹地檢111年度毒偵字第1630號卷第4至5頁),核屬被 告犯罪所用之物,應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收 。 四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第六庭 法 官 施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 王智嫻 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日 附表: 編號 扣案物名稱 成分 備註 扣押物品目錄表 1 白色或透明晶體3包 (驗前毛重3.7771公克、淨重2.9257公克、取樣量0.0022公克、剩餘量2.9235公克) 第二級毒品甲基安非他命 ①臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書(桃園地檢110年度毒偵字第5601號卷第111頁) ②檢體編號:C0000000-0 桃園地檢110年度毒偵字第5601號卷第41頁 2 白色或透明晶體1包 (驗前毛重0.5699公克、淨重0.3265公克、取樣量0.0020公克、剩餘量0.3245公克) 第二級毒品甲基安非他命 ①臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書(桃園地檢110年度毒偵字第5601號卷第111頁) ②檢體編號:C0000000-0 桃園地檢110年度毒偵字第5601號卷第47頁 3 吸食器1組 經送鑑驗以乙醇沖洗,檢出甲基安非他命之成分 交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書(見新竹地檢111年度毒偵字第1630號卷第20頁) 新竹地檢111年度毒偵字第1630號卷第12頁

2025-03-17

TYDM-114-單禁沒-178-20250317-1

審簡
臺灣新北地方法院

毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1787號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳政峰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3年度偵字第25604號),因被告自白犯罪,本院(原審理案號:1 13年度審易字第4431號)認宜逕以簡易判決處刑如下:   主 文 吳政峰持有第三級毒品純質淨重五公克以上,處有期徒刑肆月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條,除犯罪事實一第5至6行 「愷他命1罐(毛重4.8493公克)、愷他命3包(毛重13.019 1公克)、甲基甲基卡西酮咖啡包1包(毛重5.4516公克)」 更正為「如附表所示編號1至4所示之物」、並補充本判決附 表;證據部分另補充「被告吳政峰於本院準備程序中之自白 」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰審酌被告明知愷他命屬毒品危害防制條例所定之第三級毒 品,對於人體有莫大之戕害,竟漠視毒品之危害性及法令之 禁制,仍為供己施用購入持有純質淨重5公克以上之第三級 毒品,所為應予非難,兼衡其犯罪之動機、手段、持有毒品 之數量、犯後坦承犯行之態度,及其智識程度,自陳家庭經 濟及生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易 科罰金之折算標準。 三、按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三、四 級毒品,無正當理由而擅自持有者,沒入銷燬之;此應沒入 銷燬之毒品,專指查獲施用或持有之第三、四級毒品而未構 成刑事犯罪者而言;倘屬相關法條明文規定處罰之犯罪行為 ,即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍;如其行為已構 成犯罪,則該毒品即屬不受法律保護之違禁物,應回歸刑法 之規定而為沒收,始為適法(最高法院98年度台上字第2889 號、99年度台上字第2733號判決意旨參照)。查扣案如附表 編號1至4所示之物經送鑑驗後,分別檢驗出愷他命、溴去氯 愷他命、4-甲基甲基卡西酮成分,均屬違禁物,不問屬於被 告與否,均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收;至盛裝前 開毒品之外包裝袋及塑膠罐,因包覆毒品,其上均殘留有該 毒品殘渣,無論依何種方式均難與之析離,均應整體視之為 毒品,併依上開規定宣告沒收。至因鑑驗用罄部分,因已滅 失,自無庸為沒收之諭知。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官阮卓群偵查起訴,檢察官鄭存慈到庭執行職務。  中  華  民  國  114  年   3   月  13  日          刑事第二十四庭 法 官 梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。                  書記官 巫茂榮 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第11條第5項 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處2年以下有期徒刑, 得併科新臺幣20萬元以下罰金。          附表: 編號 扣案物品名稱及數量 備註 1 白色晶體1罐(含塑膠罐) .驗前淨重1.8992公克、驗餘淨重1.8639公克。 .檢出第三級毒品愷他命成分。 .純質淨重1.6086公克。 (見臺北榮民總醫院113年6月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書(一)) 2 白色晶體2包(含外包裝袋) .驗前總淨重9.1510公克、驗餘總淨重9.1167公克。 .檢出第三級毒品愷他命、溴去氯愷他命成分。 .愷他命成分純質淨重7.4398公克。 (見臺北榮民總醫院113年6月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(二)、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書(一)) 3 白色晶體1包(含外包裝袋) .驗前淨重3.0425公克、驗餘淨重3.0035公克。 .檢出第三級毒品愷他命成分。 .純質淨重2.5435公克。 (見臺北榮民總醫院113年6月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(二)、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書(二)) 4 淺黃色粉末1包及膠囊殼碎片(含外包裝袋) .驗前淨重3.2178公克、驗餘淨重3.2023公克。 .檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分。 (見臺北榮民總醫院113年6月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(三)) ──────────────────────────── 附件:  臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第25604號   被   告 吳政峰 (略) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、吳政峰明知愷他命、溴去氯愷他命、4-甲基甲基卡西酮均為 毒品危害防制條例所定之第三級毒品,竟基於持有第三級毒 品純質淨重5公克以上之犯意,於民國113年5月1日13時10分 前某日,在臺北市信義區某夜店,自真實姓名年籍不詳之人 ,購得愷他命1罐(毛重4.8493公克)、愷他命3包(毛重13 .0191公克)、甲基甲基卡西酮咖啡包1包(毛重5.4516公克 )後而持有之,並將之藏放在新北市○○區○○○路000巷00號7 樓。嗣於113年5月1日13時10分許,經警持搜索票前往上址 執行搜索時,當場扣得上開毒品,始悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號    證據名稱        待證事實    ㈠ 被告吳政峰於警詢及偵查中時之自白      全部犯罪事實。   ㈡㈡           ⒈臺北榮民總醫院113年6月26日北榮毒鑑字第C0000000、C0000000-Q號毒品成分鑑定書 ⒉扣案之愷他命1罐(毛重4.8493公克,純質淨重1.6086公克)、愷他命3包(毛重13.0191公克,純質淨重9.9833公克)、甲基甲基卡西酮咖啡包1包(毛重5.4516公克) ⒊新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各乙份、上開扣案毒品現場查獲照片數張   證明被告持有第三級毒品愷他命、溴去氯愷他命、4-甲基甲基卡西酮純質淨重達5公克以上之事實。       二、核被告所為,係違反毒品危害防制條例第11條第5項持有第   三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案之愷他命1罐、3包 、甲基甲基卡西酮咖啡包1包,為第三級毒品,係違禁物, 請依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  10  日              檢 察 官 阮卓群

2025-03-14

PCDM-113-審簡-1787-20250314-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.