搜尋結果:無擔保債務

共找到 250 筆結果(第 151-160 筆)

消債更
臺灣臺南地方法院

更生事件

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度消債更字第418號 聲 請 人 即 債務人 郭玟成 上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生,本院裁定如下:   主 文 聲請人郭玟成自民國114年3 月13日下午5 時起開始更生程序, 並由司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、程序部分  ㈠聲請人即債務人以下列事由,主張符合債務清理條例(下稱 【消債條例】)規定聲請更生要件,於民國113 年 7月11日 (日期下以「00.00.00」格式)聲請更生:①其居住本院管 轄區域,累積有附表一債務人債務表所載之對金融機構與非 金融機構債權人之債務而有不能清償債務或有不能清償之虞 。②其上開債務無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未 逾新臺幣(下同)1200萬元,未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產。③其雖曾依消債條例第151 條規定,以書面向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案,嗣協商成立並經臺 灣臺北地方法院認可(北院107年度司消債核字第9408號) ,惟因不可歸責於己之事由致於108.02毀約。④其已於113.0 5.31 依消債條例第151 條規定,於本院聲請向金融機構等 債權人進行前置調解,惟於113.07.11 調解不成立(本院11 3 年度南司消債調字第428 號,依消債條例第153 條之1 第 3 項規定於法院調解不成立之日當場於書記官前以言詞為更 生之聲請)。  ㈡聲請程序合法之認定  ⒈聲請人居住本院轄區,就聲請更生債務未經清算或破產,已 經履行消債條例規定之與金融機構債權人前置調解之程序要 件,經調閱前置調解卷宗核對無誤,是聲請人本件聲請更生 之程序,與消債條例第5、42條、第151 條第1、7項規定相 符。  ⒉消債條例第151 條第7、9項之協商毀諾不可歸責認定  ⑴聲請人前於107.12向最大債權金融機構協商債務清償方案, 合意就積欠凱基商業銀行股份有限公司(最大債權銀行,下 稱【凱基銀行】)等3 間銀行之債務約定自107.12起以「總 期數180 期,年利率10% 、每期償還4534元」之清償方案還 款,於繳付1 期後,於108.02經最大債權人凱基銀行通報毀 諾。  ⑵本件聲請人就毀諾原因提出說明,稱其於協商成立後,因母 親罹患巴金森氏症,需聲請人無時無刻照顧、協助餵食,不 得已頻繁請假、收入減少,致無力繼續履行協商條件。本院 參酌聲請人母親身心障礙證明、診斷證明書及台南市私立○○ 護理之家服務對象在院證明書,綜合上開事證,應可推定聲 請人係出於母親罹病後經濟能力無法負擔清償方案所致,而 符合消債條例第151 條第7 項後段之不可歸責事由。 二、聲請意旨略以:   聲請人積欠有如附表一債務人債務表之債務,聲請人任職於 ○○○○股份有限公司擔任廚師,每月收入約3 萬6000元,名下 無財產,需與胞姊共同扶養母親,每月收入於扣除自己生活 與扶養母親必要支出,已無能力清償附表一之債務,符合本 條例第3 條聲請更生規定,經聲請人依消債條例規定聲請與 金融機構與非金融機構債權人調解,未達成調解,而聲請人 無消債條例第46條規定之應駁回更生聲請之事由,爰依本條 例規定,聲請:准予裁定開始更生程序。 三、本院判斷:  ㈠准許更生之審查基準  ⒈消債條例之立法目的,在於使陷於經濟上困境之消費者,得 分別情形依本條例所定「重建型債務清理程序(更生)」或 「清算型債務清理程序(清算)」清理債務,藉以妥適調整 其與債權人及其他利害關係人權利義務關係,保障債權人獲 得公平受償,並謀求消費者經濟生活之更生機會,從而健全 社會經濟發展(第1 條立法理由)。債務人依本條例規定之 更生或清算程序清理債務之原因為不能清償債務或有不能清 償之虞。至於,究應依更生或清算程序清理債務,係由債務 人依自身情形(例如:經濟狀況、收入情形等),選擇為更 生或清算之聲請(第3 條立法理由)。  ⒉准予開始更生之要件  ⑴債務人得否依本條例進行更生,僅需其符合本條例所訂之消 費者債務人資格(第1 至3 條;本條例施行細則第3 條)、 聲請更生債務種類與數額符合本條例規定(第42條),於遵 守本條例規定之聲請程序(管轄、前置程序、聲請程式), 經法院審查確有本條例第3 條規定之「不能清償債務或有不 能清償之虞」實質要件,且無第46條之應駁回更生聲請事由 者,即應准許進行更生程序。  ⑵至於,關於更生程序開始後,是否能提出更生方案(第53條 )、更生方案能否通過債權人可決(第61條)與法院認可( 第62至64條)、更生方案將來是否履行(第73條第1 項前段 )與無法履行能否獲裁定免責(第75條)、更生開始後是否 發生依法轉換為清算程序之可能性(第53條第4 項、第56條 、第61條、65條、第74條第2 項),均非判斷是否開始更生 程序之考量要件,而屬更生程序開始後依程序進行狀況始能 判斷之事由。  ⒊債務人清償能力之認定  ⑴就本條例第3 條「不能清償債務或有不能清償之虞」之更生 實質要件:①所謂「不能清償」,指債務人欠缺清償能力, 對於已屆清償期之債務,均處於全部不能清償之客觀狀態。 ②所謂「不能清償之虞」,指依債務人清償能力,就現在或 即將到期之債務,有高度不能清償之蓋然性或可能性。(司 法院民事廳99.11.29廳民二字第0990002160號檢附第二屆司 法事務官消債問題研討第4 號研討意見,下稱【第4 號研討 意見】、99年第5 期民事業務研究會消費者債務清理專題第 5 號研討意見,下稱【第5 號研討意見】)。  ⑵前述債務人之「清償能力」,包括其財產、信用、勞力技術 、與其他經濟來源,而非僅限於其中一項,除須總合判斷始 能認定清償能力外,並應與債務額為比對,始能判斷債務人 是否符合開始更生之實質要件(第4 、5 號研討意見)。又 債務人之清償能力係處於流動性狀態,聲請時與法院裁定時 之清償能力未必一致,應以法院裁定時為判斷基準時(第4 號研討意見)。  ⑶如債務人之資產經評估雖已不足以清償債務,惟依債務人之 年齡及工作能力,在相當期限內如能清償債務,仍應認其尚 未達不能清償債務或有不能清償之虞。但如綜合判斷債務人 之資產、信用及勞力後,債務人須30年始能清償債務,即應 認債務人已有不能清償債務或有不能清償之虞(第5 號研究 意見)。  ⑷就債務人需亟長期(如前述30年期間)始能清償債務,於消 債條例可認定債務人無清償能力,係因於本條例之更生程序 債務人以其無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12 00萬元為要件(第42條第1 項),於聲請更生與清算提出之 債權人清冊均須計算載明「有擔保權或優先權之財產及其權 利行使後不能受滿足清償之債權數額」(第43條第2 項第2 款、第81條第2 項第2 款),而更生除本條例別有規定(如 自用住宅借款特別條款)或經該債權人同意外不影響有擔保 或有優先權之債權人之權利(第68條)、於裁定清算程序開 始前之擔保物權有別除權(第112 條),是更生、清算均係 以債務人財產扣除負債後以其信用及勞力能否清償無擔保債 務為其清償能力之判斷標準,而無擔保債務之清償擔保,繫 於債務人本人之所得與信用能力,如償還期間過長,亟易發 生所得與信用能力變化致無法清償債務之狀況,此與消費金 融市場常見之以不動產抵押之20-30 年清償期之有擔保長期 房貸借款性質不同(該等有擔保長期債權,通常多有逾債權 金額之高額不動產為該債權擔保,而降低長期放款成為呆帳 風險),是消債條例就更生方案之最終清償期亦以6 年為原 則(第53條第2 項第3 款)。故如債務人經計算後就無擔保 債務可能需長達十數年以上期間始能清償完畢,即可認屬無 清償能力。  ⑸另就債務清償方式,民法第323 條就債務清償定有清償順次 (先抵充費用,次充利息,次充原本),而利息債務係就原 本依利率定期發生,是於認定債務人清償能力時,應依利息 債務定期發生性,於債務人之既有財產外,與債務人每月所 得為動態考量,如債務人之既有財產無法償還現有債務(含 原本、利息、違約金與費用),而其每月所得於扣除必要支 出與必要生活費用後之餘額,已不足清償每月所生利息、或 雖可償還利息但所餘金額顯無法或清償相當期間始能償至債 務原本而需亟長期間始能清償完畢,依前述說明,即應認債 務人已有不能清償債務或有不能清償之虞之狀態,而符合更 生要件。    ⒋必要支出與必要生活費用之認定基準  ⑴債務人聲請更生,依本條例第43條(本段下稱【本條】)第6 項第3 款(本段下稱【債務人必要支出】)規定,應於提 出財產及收入狀況說明書載明「收入及必要支出」,就必要 支出部分,依本條例施行細則第21條之1 第3 項規定,除包 含消費支出外,併包含稅捐、強制社會保險等非消費支出在 內之全部支出,原應由債務人載明各該項支出之原因、種類 與證據,惟第本條第7 項另規定就本款必要支出數額,如與 依本條例第64條之2 第1 、2 項規定以「衛生福利部或直轄 市政府公告當地區每人每月最低生活費」(下稱【政府公告 最低生活費】)之1.2 倍計算之債務人與受債務人扶養者必 要生活費用數額(下稱【本條例最低生活費】)相符者,即 無庸就本款債務人必要支出為原因、種類與證據之載明。  ⑵依上開法令規定,消債條例之債務人必要支出,原規範意旨 係包含消費與非消費支出之全部支出。惟就本條例第64 條 之2 所稱之政府公告最低生活費,係依行政院主計處公布之 當地區最近一年每人可支配所得中位數60% 訂定(詳見衛生 福利部社會救助及社工司網頁。https://dep.mohw.gov.tw/ dosaasw/cp-000-0000-000.html),是政府公告最低生活費 ,係以所得總額減去無法自由支配使用之非消費支出 (如稅 捐等支出) 後之支配所得。是本條款之必要支出定義內容並 非與政府公告最低生活費計算基準相同。  ⑶基於本條例第43條第6 項第3 條款之債務人必要支出、第64 條之2 之政府公告最低生活費、本條例最低生活費之上開內 容差異、本條例最低生活費計算方式(政府公告最低生活費 ×1.2),應認債務人如以本條例最低生活費數額為債務人必 要支出數額為主張者,除法定扶養費用支出部分外(本條第 7 項將第64條之2 第1 、2 項列為債務人必要支出項內), 即不得再將本條例施行細則第21條之1 第3 項規定之稅捐、 強制社會保險等非消費支出再加入本條例最低生活費數額為 計算,而無本條例第64條之2 第3 項後段之適用(亦即,債 務人如欲為該項後段之逾本條例最低生活費主張,即須將必 要之消費與非消費性支出明細全部列出並檢附證據以為證明 )。  ⒌債務人法定扶養義務費用支出之性質與計算  ⑴債務人聲請更生,依本條例第43條(本段下稱【本條】)第6 項第4 款規定,應記載「依法應受債務人扶養之人」,並 於同條第7 項將第64條之2第2項之「受扶養者之必要生活費 用」指為本條第6項第3款之債務人必要支出,參照本條例將 法定扶養費規定為更生方案中非經受扶養人同意不得減免之 債務(第55條)、更生方案可否認已盡力清償、是否認可更 生方案、延長更生方案履約期限之計算債務人履約能力之扣 除項(第64條第2項第4款、第64條之2、第75條第1 項), 自應將債務人法定扶養義務費用計入作為認定債務人清償能 力之計算項內。  ⑵本條項款係規定「依法應受債務人扶養之人」,是債務人所 列之受扶養人,除須屬民法規定之扶養與受扶養人關係(民 法第1114條至第1116條之2 )外,更需符合民法第1117條之 扶養要件(直系血親尊親屬以「不能維持生活」為要件,其 餘受扶養者以「不能維持生活而無謀生能力」為要件),而 應由債務人就該等事實為證明,如僅列出該受扶養人而未能 對扶養要件證明,自不能認列有該受扶養人與費用。  ⑶就債務人應負擔之扶養費用認定,依本條例第43條第6、7項 規定,亦係以由債務人就實際支出金額陳報並為證明、或以 依第64 條之2 第2 項規定方式計算(如以本條項計算,則 亦不得再計入非消費性支出,理由同前述債務人適用本條第 2 、3 項部分之說明)。  ㈡本件聲請人清償能力之認定  ⒈本件經聲請人依本條例第43條提出之財產及收入狀況說明書 及債權人債務人清冊,由本院依第9 、44條規定,向稅捐等 機關與機構查詢並命債務人陳報聲請前二年內財產變動之狀 況後之調查結果,查如附表一至四所載(附表一:債務人債 務表。附表二:債務人財產目錄。附表三:債務人收入表。 附表四:債務人支出表-必要支出與必要生活費用)。  ⒉依上開資料,聲請人為本條例第1 、2 條所指之負債務之消 費者,就附表一之無擔保無優先權債務,至裁定開始更生程 序前1 日之本金利息總額未逾1200萬元(依各債權人查報之 本金與利息總額為217 萬4301元,依本金每月所生利息估算 ,自本件裁定日尚未逾1200萬元),其本金每月所生利息共 1 萬5655元(不含未陳報利率債權)。  ⒊依聲請人月收入(約3 萬6000元)扣除其本人之本條例最低 生活費(1 萬7076元 /月),每月餘額約1 萬8924元,其尚 有母親須扶養,每月實際支出為約1 萬7000元,扣除後每月 餘額僅剩1924元,每月收入餘額顯已無力支付本件債務本金 所生之每月利息。而其名下僅有附表二之微薄存款及人壽保 單等財產,估算其價額顯亦無法償付本件債務。是可認聲請 人就附表一之債務,已有本條例第3 條之不能清償債務或有 不能清償之虞情形,而符合進行清算程序之實質要件。  ㈢綜上所述,聲請人聲請更生,經審核聲請程式符合要件,亦 具備消債條例第3 條之依更生程序清理債務之實質要件,且 無本條例第46條規定之應駁回更生事由,是聲請人聲請,應 予准許。 四、本件聲請人聲請更生,應予准許,爰依消債條例第45條規定 裁定如主文並為公告,並依本條例第16條規定,命司法事務 官進行更生程序,另依本條例第47、48條規定公告法定事項 並通知相關機關。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          消債法庭  法 官 陳世旻 【附表一】 【債務人債務表】 .本法第43條第2項、第81條第2項 .施行細則第21條第1項  債權人 原因 債權內容 擔保權/ 優先權 執行名義/ 強制執行 金融機構債權人 1 國泰世華銀行 信用卡 .本金:50,163元 .利息:7,628元  112.09.07-113.09.10(利率15%) ◎至陳報日(113.09.18)累計金額:57,791元  ◎每月利息:627元 無 【雄院】 .108司促13507號  支付命令 .109司執瑞2943號  執行命令 2 凱基銀行 信用貸款 .本金:285,992元 .利息:192,153元  108.04.11-113.08.30(利率16%) .違約金:3,711元  ①108.01.11-108.07.10(利率1.6%):2,269元  ②108.07.11-108.10.10(利率2%):1,442元 ◎至陳報日(113.09.05)累計金額:481,856元  ◎每月利息:3,813元 無 【雄院】 .110司執瑞111954  號債權憑證 現金卡 .本金:48,727元 .利息:17,880元  108.03.26-113.08.30(利率15%) ◎至陳報日(113.09.05)累計金額:66,607元  ◎每月利息:609元 無 【雄院】 .109司執瑞52630  號債權憑證 ◎至陳報日(113.09.05)累計金額:548,463元 ◎每月利息:4,422元 1-2合計總額 .至陳報日累計金額:606,254元  (累計本金:384,882元)  (累計利息:217,661元) ◎每月利息:5,049元 非金融機構債權人 1 匯豐汽車 車輛分期 買賣 (本票) .本金:500,000元 .利息:279,300元  107.08.28-113.10.17(利率9.09%) .執行費用:4,000元 .訴訟費用:1,000元 ◎至陳報日(113.10.18)累計金額:784,300元  ◎每月利息:3,788元 無 【雄院】 .111司執瑞74810  號債權憑證 2 大方藝彩行銷 手機分期 買賣 .本金:29,432元 .利息:1,600元  113.05.08-113.09.09(利率16%) .違約金:2,839元 .滯納金:1,500元 ◎至陳報日(113.09.13)累計金額:35,371元  ◎每月利息:392元 無 3 和潤企業 汽車貸款 .本金:481,932元 .利息:279,494元  110.01.29-113.09.12(利率16%) .執行費用:3,984元 .程序費用:1,000元 ◎至陳報日(113.09.18)累計金額:766,410元  ◎每月利息:6,426元 .ATN-5573  汽車 .債權人陳報已取回受償 【北院】 .107司票21303號  本票裁定 【雄院】 .109司執瑞13802  號執行命令 1-3合計總額 .至陳報日累計金額:1,586,081元  (累計本金:1,011,364元)  (累計利息:560,394元) ◎每月利息:10,606元 以上債權 合計總額 .至陳報日累計金額:2,192,335元 (累計本息:2,174,301元)  (累計本金:1,396,246元)  (累計利息:778,055元) ◎每月利息(不含未陳報利率債權):15,655元 資料來源 【財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告–債務清理條例前置協商專用債權人清冊】 .113.05.03申請列印(消債調卷,第55-76頁;消債更卷,第 頁)  【金融機構債權人查報債權函】 .國泰世華銀行 113.06.17、113.09.18陳報狀(消債調卷,第131-147頁;消債更卷,第97-113頁) .凱基銀行   113.06.18、113.09.05陳報狀(消債調卷,第149-151頁;消債更卷,第63-73頁) 【非金融機構債權人查報債權函】 .匯豐汽車公司 113.06.19、113.10.18陳報狀(消債調卷,第153-159頁;消債更卷,第193-201頁) .大方藝彩行銷 113.09.13陳報狀(消債更卷,第75-95頁) .和潤企業公司 113.06.13、113.09.18陳報狀(消債調卷,第127-129頁;消債更卷,第115-117頁) 【附表二】 【債務人財產目錄】(聲請前二年內之財產資料) .本法第43條第6項第1款、第81條第4項第1款 .施行細則第21條第2、3項  財產項目 名稱 擔保物權等 另案執行 登記或有紀錄財產 不動產 無 無 無 動力交通工具 機車:無 無 無 汽車:無 無 無 金融機構存款 1 .立帳行庫:合庫銀行港部分行/帳號:0000000000000 .存款餘額:161元(113.09.13) 無 無 2 .立帳行庫:第一銀行三民分行/帳號:000-00-000000 .存款餘額:22元(105.08.12) 無 無 3 .立帳行庫:新光銀行/帳號:0000-00-000000-0 .存款餘額:71元(107.12.20) 無 無 4 .立帳行庫:前金郵局/帳號:0000000-0000000 .存款餘額:34元(113.06.21) 無 無 集保有價證券 無 無 無 商業保單 【人壽保險】 1 國泰人壽/新鍾愛一生313(附約傷害、健康險從略) .契約生效日:90.04.26/保單價值準備金:117,128元 .保單借款:44,386元(即解約價值:72,742元) 無 無 無登記或紀錄財產 投資 無 無 無 債權 無 無 無 其他高價財產 無 無 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第43頁;消債更卷,第179頁) .108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第39-41頁;消債更卷,第169-177頁) 【其他資料】 .債務人陳報財產(113.05.31、113.10.04遞狀。消債調卷,第19頁;消債更卷,第125-127頁) .本院民事紀錄科查詢表(查無受理郭玟成(Z000000000)拋棄繼承或限定繼承事件。113.08.26詢,消債更卷,第49-53頁)  .債務人陳報合作金庫銀行存摺及交易明細(113.10.04遞狀。消債更卷,第151-153頁)  .債務人陳報第一銀行存摺及交易明細(113.10.04遞狀。消債更卷,第155頁) .債務人陳報中華郵政存摺及交易明細(113.10.04遞狀。消債更卷,第157頁) .債務人陳報新光銀行存摺及交易明細(113.10.04遞狀。消債更卷,第159頁) .中華民國人壽保險商業同業公會 保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表(113.09.06列印。消債更卷,第161-163頁) .國泰人壽保單帳戶價值一覽表、保單借款餘額證明書(113.09.27列印。消債更卷,第165-167頁) 【附表三】 【債務人收入表】(聲請前2 年內資料) .本法第2 條、第43條第6 項第3 款、第81條第4 項第3 款 .施行細則第3 、4 條、第21條第4 項  種類 收入內容 另案執行 薪資類所得(薪金、俸給、工資、津貼、歲費、獎金、紅利及各種補助費) 給付單位: 給付金額 1 ○○○○股份有限公司 .期間:111.05-113.05 .薪資:約36,000元/月 .聲請前兩年總所得:807,917元 【雄院】 .109司執瑞13802號  執行命令 政府補助金 無 資料來源 【債務人稅捐資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第43頁;消債更卷,第179頁) .108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第39-41頁;消債更卷,第169-177頁) 【其他資料】 .債務人陳報收入(113.05.31、113.10.04遞狀。消債調卷,第19頁;消債更卷,第129頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.04.23列印。消債調卷,第51-54頁) .債務人陳報○○○○股份有限公司薪資單(113.05.31、113.10.04遞狀。消債調卷,第77-81頁;消債更卷,第147-149頁)  .臺南市政府社會局查復函(債務人全戶未領取本局社會福利相關補助。113.11.27函,消債更卷,第203頁) 【附表四】 【債務人支出表-必要支出與必要生活費用】 .本法第2 條、第43條第6 項第3、4 款、第64條之2 、第81條第4 項第3、4 款 .施行細則第3 、4 條、第21條之1  【債務人生活關係資料(特定親屬)】 ㈠民法第1114 條(扶養親屬):  ①配偶:無  ②直系血親(直系血親):❶郭○○○(母)  ③同居之配偶父母:無  ④兄弟姊妹(旁系二親等血親):❶胞姊(姓名未陳報)  ⑤家長家屬:(未據填寫陳報) ㈡社會救助法第5 條(戶籍內之家庭人口範圍)  (配偶、一親等直系血親、同一戶籍或共同生活之其他直系血親、認列綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人(列出該被認列扶養親屬、認列之納稅義務人)。  ①配偶:無  ②直系血親(直系血親):❶郭○○○(母)  ③兄弟姊妹(旁系二親等血親):❶胞姊(姓名未陳報) 人別 計算基準 內容 債務人 本人 公告標準 .本市113 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 項目 金額 生活費用 1萬7076元/月 .膳食 1萬2000元/月 .居住 租屋租金:1萬3000元/月 共同居住者: 無 水電支出:1500元/月 .交通 (未陳報) .醫療 (未陳報) .電信費 (未陳報) .生活用品費 3580元/月 各類稅捐 項目 .國稅 (僅陳報所得清單未陳報所得稅申報核定資料) .地方稅 (未陳報) 社會保險保費 .勞保職保:○○○○股份有限公司 .97.01.16退保,投保年資:11年193日 .全民健保:○○○○股份有限公司 .保費:563元/月 商業保險保費 無 其他必要支出 無 債務人須 扶養對象 受扶養者 公告標準 .本市113 年度每人每月最低生活費標準:1萬4230元/月 .本法第64條之2 第1 項計算金額:1萬7076元/月(14,230×1.2=17,076) 逐項計算 債務人實付金額 負擔比率 受扶養人自有所得與特殊事由 郭蔡美玉(母) 17,000元/月 (護理之家) .債務人負擔比率1/2 .共同義務人:胞姊(1/2) 無 資料來源 【政府機關資料】 .全國財產稅總歸戶財產查詢清單(113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第43頁;消債更卷,第179頁) .108-112年度綜合所得稅各類所得資料清單(113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第39-41頁;消債更卷,第169-177頁) .受扶養人全國財產稅總歸戶財產查詢清單(郭○○○。113.04.23列印。消債調卷,第49頁;消債更卷,第191頁) .受扶養人110-111年度綜合所得稅各類所得資料清單(郭○○○。113.04.23、113.09.05列印。消債調卷,第45-47頁;消債更卷,第181-189頁) 【其他資料】 .債務人陳報支出(113.05.31、113.10.04遞狀。消債調卷,第19-21頁;消債更卷,第131-133頁) .債務人、受扶養人戶籍謄本(113.05.09列印。消債調卷,第31頁) .受扶養人○○醫院診斷證明書(醫師囑言:病人因上述疾病長期臥床…,需專人24小時照顧其日常生活。113.05.21製發。消債調卷,第33頁) .○○護理之家服務對象在院證明書、收據(113.04.29製發。消債調卷,第35-37頁) .勞動部勞工保險局 勞保職保被保險人投保資料表(113.04.23列印。消債調卷,第51-54頁) .債務人陳報電信、有線電視帳單(113.05.31遞狀。消債調卷,第95-97頁) .債務人陳報住宅租賃契約書(113.05.31遞狀。消債調卷,第99-107頁) .臺南市政府社會局查復函(債務人全戶未領取本局社會福利相關補助。113.11.27函,消債更卷,第203頁) 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定於民國114年3月13日下午5時公告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                書記官 林怡芳   附錄 消費者債務清理條例(修正日期:民國 110 年 06 月 16 日) 第 一 章 總則  第 一 節 通則  第 1 條  .為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務,以調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係,保障債權人之公平受償,謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展,特制定本條例。    第 2 條  .本條例所稱消費者,指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。  .前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。  .前項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。      第 3 條  .債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務。      第 5 條  .更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。  .不能依前項規定定管轄法院者,由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。  第 9 條  .法院應依職權調查必要之事實及證據,並得向稅捐或其他機關、團體為查詢。  .法院為調查事實,得命關係人或法定代理人本人到場或以書面陳述意見。法院之調查及訊問,得不公開。  第 12 條  .法院裁定開始更生或清算程序後,非經已申報無擔保及無優先權債權人全體同意,債務人不得撤回更生或清算之聲請。法院於裁定前,已依第十九條規定為保全處分者,亦同。  .更生或清算聲請之撤回,應以書狀為之。  .第一項債權人自撤回書狀送達之日起,十日內未提出異議者,視為同意撤回。 第 二 節 監督人及管理人  第 16 條(節錄第1 、4 、5 項)  .法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序;必要時,得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。  .法院命司法事務官進行更生或清算程序,未選任監督人或管理人者,除別有規定或法院另有限制外,有關法院及監督人、管理人所應進行之程序,由司法事務官為之。  .法院裁定開始更生或清算程序後,未選任監督人或管理人,亦未命司法事務官進行更生或清算程序者,除別有規定外,有關監督人或管理人之職務,由法院為之。 第 二 章 更生  第 一 節 更生之聲請及開始  第 42 條  .債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者,於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生。  .前項債務總額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。    第 43 條  .債務人聲請更生時,應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。  .前項債權人清冊,應表明下列事項:   一、債權人之姓名或名稱及地址,各債權之數額、原因及種類。   二、有擔保權或優先權之財產及其權利行使後不能受滿足清償之債權數額。   三、自用住宅借款債權。  .有自用住宅借款債務之債務人聲請更生時,應同時表明其更生方案是否定自用住宅借款特別條款。  .第二項第三款之自用住宅指債務人所有,供自己及家屬居住使用之建築物。如有二以上住宅,應限於其中主要供居住使用者。自用住宅借款債權指債務人為建造或購買住宅或為其改良所必要之資金,包括取得住宅基地或其使用權利之資金,以住宅設定擔保向債權人借貸而約定分期償還之債權。  .第一項債務人清冊,應表明債務人之姓名或名稱及地址,各債務之數額、原因、種類及擔保。  .第一項財產及收入狀況說明書,應表明下列事項,並提出證明文件:   一、財產目錄,並其性質及所在地。   二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。   三、收入及必要支出之數額、原因及種類。   四、依法應受債務人扶養之人。  .債務人就前項第三款必要支出所表明之數額,與第六十四條之二第一項、第二項規定之必要生活費用數額相符者,毋庸記載其原因、種類及提出證明文件;未逾該必要生活費用數額,經債務人釋明無須負擔必要支出一部或全部者,亦同。      第 64-2 條  .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。  .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。  .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。      第 44 條  .法院認為必要時,得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況,並對於前條所定事項補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。    第 45 條  .法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力。  .前項裁定不得抗告,並應公告之。  第 46 條  .更生之聲請有下列情形之一者,應駁回之:   一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。   二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協,因可歸責於己之事由,致未履行其條件。   三、債務人經法院通知,無正當理由而不到場,或到場而故意不為真實之陳述,或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告。  第 47 條(節錄第1 項公告事項)  .法院裁定開始更生程序後,應即將下列事項公告之:   一、開始更生程序裁定之主文及其年、月、日、時。   二、選任監督人者,其姓名、住址;監督人為法人者,其名稱、法定代理人及事務所或營業所。   三、申報、補報債權之期間及債權人應於期間內向監督人申報債權;未選任監督人者,應向法院為之;其有證明文件者,並應提出之。   四、不依前款規定申報、補報債權之失權效果。   五、對於已申報、補報債權向法院提出異議之期間。   六、召集債權人會議者,其期日、處所及應議事項。  第 48 條  .法院裁定開始更生程序後,就債務人之財產依法應登記者,應通知該管登記機關為登記。  .法院裁定開始更生程序後,對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權,不在此限。  第 二 節 更生之可決及認可  第 53 條  .債務人應於收受債權表後十日內提出更生方案於法院。  .更生方案應記載下列事項:   一、清償之金額。   二、三個月給付一次以上之分期清償方法。   三、最終清償期,自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。但更生方案定有自用住宅借款特別條款,或債務人與其他有擔保或有優先權之債權人成立清償協議,或為達第六十四條第二項第三款、第四款之最低清償總額者,得延長為八年。  .普通保證債權受償額未確定者,以監督人估定之不足受償額,列入更生方案,並於債權人對主債務人求償無效果時,按實際不足受償額,依更生條件受清償。債權人或債務人對前項估定金額有爭議者,準用第三十六條第一項至第四項規定。  .債務人未依限提出更生方案者,法院得裁定開始清算程序。  .債務人就第四十三條、第四十四條所定之事項,無法為完全之陳述或表明者,法院裁定開始更生程序後,債務人於必要時,得向直轄市或縣(市)政府申請協助作成更生方案。  .前項申請之程序及相關辦法,由司法院會同行政院定之。    第 55 條  .下列債務,非經債權人之同意,不得減免之:   一、罰金、罰鍰、怠金及追徵金。   二、債務人因故意侵權行為所生損害賠償之債務。   三、債務人履行法定扶養義務之費用。  .前項未經債權人同意減免之債務,於更生方案所定清償期間屆滿後,債務人仍應負清償責任。      第 56 條  .債務人有下列情形之一者,法院得裁定開始清算程序:   一、無正當理由不出席債權人會議或不回答詢問。   二、不遵守法院之裁定或命令,致更生程序無法進行。      第 59 條  .債權人會議可決更生方案時,應有出席已申報無擔保及無優先權債權人過半數之同意,而其所代表之債權額,並應逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一。  .計算前項債權,應扣除劣後債權。  .更生方案定有自用住宅借款特別條款者,該借款債權人對於更生方案無表決權。  第 60 條  .法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人,命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案,逾期不為確答,視為同意。  .同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數,且其所代表之債權額,逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時,視為債權人會議可決更生方案。  .前條第二項、第三項規定,於前項情形準用之。      第 63 條  .有下列情形之一者,除有第十二條規定情形外,法院應以裁定不認可更生方案:   一、債權人會議可決之更生方案對不同意或未出席之債權人不公允。   二、更生程序違背法律規定而不能補正。   三、更生方案違反法律強制或禁止規定,或有背於公共秩序、善良風俗。   四、以不正當方法使更生方案可決。   五、已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新臺幣一千二百萬元。   六、更生方案定有自用住宅借款特別條款,而債務人仍有喪失住宅或其基地之所有權或使用權之虞。   七、更生方案所定自用住宅借款特別條款非依第五十四條或第五十四條之一規定成立。   八、更生方案無履行可能。   九、債務人有虛報債務、隱匿財產,或對於債權人中之一人或數人允許額外利益,情節重大。  .前項第五款所定債權總額,司法院得因情勢需要,以命令增減之。  .第六十一條第二項規定,於第一項情形準用之。    第 64 條  .債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,依其收入及財產狀況,可認更生方案之條件已盡力清償者,法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入,更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人,法院認其條件公允者,亦同。  .有下列情形之一者,法院不得為前項之認可:   一、債務人於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。   二、有前條第一項各款情形之一。   三、無擔保及無優先權債權受償總額,顯低於法院裁定開始更生程序時,依清算程序所得受償之總額。   四、無擔保及無優先權債權受償總額,低於債務人聲請更生前二年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額。  .計算前項第三款清算程序所得受償之總額時,應扣除不易變價之財產,及得依第九十九條以裁定擴張不屬於清算財團範圍之財產。  .法院為第一項認可裁定前,應將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人,並使債權人有陳述意見之機會。     第 64-1 條  .下列情形,視為債務人已盡力清償:   一、債務人之財產有清算價值者,加計其於更生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾十分之九已用於清償。   二、債務人之財產無清算價值者,以其於更生方案履行期間可處分所得總額,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,逾五分之四已用於清償。   第 64-2 條  .債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。  .受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。  .前二項情形,債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人證明確有必要支出者,不受最高數額及應負擔比例之限制。     第 65 條  .法院裁定不認可更生方案時,應同時裁定開始清算程序。  .對於不認可更生方案之裁定提起抗告者,前項開始清算程序之裁定,並受抗告法院之裁判。  .第一項裁定確定時,始得進行清算程序。    第 66 條  .更生程序於更生方案認可裁定確定時終結。法院於認可裁定確定後,應依職權付與兩造確定證明書。  第 四 章 附則  第 151 條  .債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。  .債務人為前項請求或聲請,應以書面為之,並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊,及按債權人之人數提出繕本或影本。  .第四十三條第二項、第五項至第七項規定,於前項情形準用之。  .債權人為金融機構者,於協商或調解時,由最大債權金融機構代理其他金融機構。但其他金融機構以書面向最大債權金融機構為反對之表示者,不在此限。  .債權人為金融機構、資產管理公司或受讓其債權者,應提出債權說明書予債務人,並準用第三十三條第二項第一款至第五款規定。  .債務人請求協商或聲請調解後,任一債權金融機構對債務人聲請強制執行,或不同意延緩強制執行程序,視為協商或調解不成立。  .協商或調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由,致履行有困難者,不在此限。  .第七十五條第二項規定,於前項但書情形準用之。  .本條例施行前,債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員,辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商,準用前二項之規定。 消費者債務清理條例施行細則(民國 108 年 01 月 17 日) 第 3 條 .本條例第二條第一項所稱之營業活動,係指反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為,以獲取代價之社會活動。 .債務人為公司或其他營利法人之負責人,無論是否受有薪資,均視為自己從事營業活動。其營業額依該公司或其他營利法人之營業額定之。 第 20-1 條 .本條例第四十二條第一項所定無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元,應計算至法院裁定開始更生程序前一日。 第 21 條 .債務人依本條例第四十三條第二項、第八十一條第二項規定所表明之債權人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債權種類,應記載該債權之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第五項、第八十一條第三項規定所表明之債務人地址,有住居所不明者,應表明其最後住居所及不明之意旨;所表明之債務種類,應記載該債務之名稱、貨幣種類、有無擔保權或優先權、擔保權之順位及扣除擔保債權或優先權後之餘額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第一款、第八十一條第四項第一款規定所表明之財產目錄,係指包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之所有財產。其於更生或清算聲請前二年內有財產變動狀況者,宜併予表明。 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之收入數額,係指包括基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。 第 21-1 條 .債務人依本條例第四十三條第六項第三款、第八十一條第四項第三款規定所表明之必要支出數額,係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。 .債務人依本條例第四十三條第六項第四款、第八十一條第四項第四款規定所表明依法應受債務人扶養之人,除應記載該受扶養人外,尚應記載依法應分擔該扶養義務之人數及債務人實際支出之扶養金額。 .債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其表明每月必要支出之數額,與本條例第六十四條之二第一項、第二項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件。

2025-03-13

TNDV-113-消債更-418-20250313-2

消債更
臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第811號 聲 請 人 陳志安 代 理 人 連睿鈞律師(法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理更生事件,本院裁定如下:   主 文 債務人甲○○自中華民國一百一十四年三月十三日上午十一時起開 始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務;債務人對於金融機構負債 務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解,消費者債務清理條例( 下稱消債條例)第3條、第151條第1項定有明文。又法院開 始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生 效力;法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進 行更生或清算程序。必要時,得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人,消債條例第45條 第1項、第16條第1項亦有明文。次按協商或調解成立者,債 務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由,致履 行有困難者,不在此限。第75條第2項規定,於前項但書情 形準用之。消債條例第151條第7、8項亦有明文。所謂「不 可歸責於己之事由」,係指出於非己身所能控制之自然力或 其他人為事由,具有猝然性而不能預知,非人力所能參與或 所能阻止,而陷於不能履行承諾償還自己之債務者而言,例 如:債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害,如車禍、火 災、或罹患重大不治之惡疾而喪失工作能力;物價上漲、家 屬患病等導致支出增加,或僱用之公司倒閉或裁員、減薪等 以致收入減少等情。又縱使財產及收支狀況無甚變動,但因 協商時居於弱勢,未能實質協議,僅為爭取利息減少及分期 清償之些許優惠,勉予允諾,惟其財產及收入客觀上難以如 期履行之情形,亦應認該當【司法院民事廳消費者債務清理 條例法律問題研審小組民國100年第6期民事業務研究會(消 費者債務清理專題)第6號審查意見參照】。 二、本件聲請意旨略以:聲請人擔任洗衣廠司機,疫情期間收入 銳減,不得已只得透過借貸因應,又恰逢子女出生,支出遽 增,雖透過車貸支應,但每月收入已無力支付原先協商金額   ,雖有申請暫緩,但至今仍無力繳納,爰依法聲請裁定准予 更生程序等語。 三、經查:  ㈠聲請人上開之主張,有財產及收入狀況說明書、住宅租賃契 約書、水電費帳單、戶籍謄本(現戶全戶)、幼兒園繳費證 明、債權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆資料、全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、民國111及112年度綜合所得稅各類所得資料清單 、金融機構往來明細、個人投退保資料、勞保被保險人投保 資料表、前置協商無擔保債務短暫性延期繳款申請書;補正 配偶之金融機構往來明細、最新戶籍謄本(現戶全戶)、聲 請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅 各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、金融機構往 來明細、台灣集中保管結算所股份有限公司查詢資料、身分 證及行照、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業 資訊系統資料查詢結果、前置協商成立文件(臺灣臺北地方 法院110年度司消債核字第150號民事裁定)為證。核本件聲 請人積欠債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元,且於聲請 更生前一日回溯五年內未從事每月平均營業額20萬元以上之 營業活動,是本件更生聲請可否准許,應審究聲請人是否確 實具有因不可歸責於己之事由,致履行前開已成立之協商債 務清償方案有困難而定。  ㈡查聲請人前於109年12月4日曾依消債條例第151條規定申請債 務前置協商,並與最大債權金融機構凱基商業銀行股份有限 公司達成分期還款協議,自110年1月10日起至124年12月10 日止,分180期,每月還款8,980元,該債務清償方案經臺灣 臺北地方法院(下稱臺北地院)裁定認可乙情,有臺北地院 110年度司消債核字第150號民事裁定附卷可稽,嗣聲請人雖 聲請延期仍未能清償而毀諾,亦有前置協商無擔保債務短暫 性延期繳款申請書可佐。考量聲請人自陳目前任職展興洗衣 有限公司擔任司機收入約3萬元,有勞保被保險人投保資料 表、聲請人金融機構往來明細可稽;另聲請人主張每月必要 支出依114年新北市最低生活費用1.2倍為20,280元,及所陳 報未成年子女每月托嬰費用9,000元,有繳費證明可參,則 聲請人每月支出共計29,280元,堪以認定;經計算聲請人每 月收入30,000元扣除必要費用及子女托嬰費29,280元,僅餘 720元,低於上開每期清償金額,足認聲請人非出於惡意不 履行其債務,具有消債條例第151條第7項但書所規定因不可 歸責於己之事由,致履行有困難之情形。    ㈢再查,聲請人陳稱目前任職展興洗衣有限公司擔任司機,月 薪約3萬元,又聲請人每月必要支出及未成年子女托嬰費共2 9,280元,均如前述,則本件聲請人每月可處分之所得扣除 其個人每月必要之生活支出,僅餘720元,以聲請人目前陳 報之債務總額約170萬元(見調解卷),堪認客觀上處於不 足以清償債務之經濟狀態,符合消債條例第3條所規定「債 務人不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 四、據上論結,本件聲請人為一般消費者,其有無法清償債務之情事,又所負無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元,且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在,則聲請人聲請更生,核屬有據,應予准許。爰裁定如主文,並命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開始後,應盡其協力義務積極配合法院,陳報一足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇,俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度。             中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          民事第五庭  法 官 陳怡親 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告。 本裁定已於114年3月13日上午11時公告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                 書記官 游舜傑

2025-03-13

PCDV-113-消債更-811-20250313-2

消債更
臺灣彰化地方法院

聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債更字第190號 聲 請 人 即債務人 邱瑍國即邱煥國 代 理 人 張家榛律師 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人即債務人甲○○○○○○自中華民國114年3月13日下午4時起開 始更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。   理 由 壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者,於法院裁定 開始清算程式或宣告破產前,得向法院聲請更生。再按聲請 更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回 之。但其情形可以補正者,法院應定期間先命補正,消費者 債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第42條第1項、第8 條定有明文。 貳、聲請人聲請意旨略以:   聲請人積欠債務總額2,664,849元,前於112年10月間與最大 債權銀行前置協商不成立,係因該前置協商未能將民間債務 列入該協商程序中一併調解,礙於聲請人當時薪資收入(每 月43,000元)無法同時清償協商約定(每月17,000元)、民間 債務(每月21,757元)、每月必要生活費及扶養三名未成年子 女(民國00年次、00年次、000年次),故與銀行協商不成立 。聲請人之前於森紀果生物科技股份有限公司(下稱森紀果 公司)擔任生產線幹部乙職,每月薪資除本薪40,000元,另 加計農務津貼及加班費,尚有兼職黑貓宅急便夜間理貨員等 收入(由吉陞人力資源有限公司派遣,下稱吉陞公司),112 年7月31日至113年6月30日兼職收入為85,441元。惟聲請人1 13年10月25日因森紀果公司業務緊縮遭資遣,無工作收入, 114年3月3日起改任職順靖企業有限公司,健保投保薪資31, 800元,因小孩出狀況,全心照顧子女,故未再兼職黑貓宅 急便。每月個人必要生活費用約18,618元,還要扶養三名子 女,長男及長女與前妻同住,扶養費各7,000元,次女與聲 請人同住,扶養費8,500元,子女每月扶養費共計22,500元 。聲請人名下有兩台機車及一輛汽車,其中車牌號碼000-00 00之機車、ANH-9885之汽車經和潤企業股份有限公司拖走( 下稱和潤公司)拍賣,僅車牌號碼000-000之機車尚未遭合迪 股份有限公司(下稱合迪公司)拖走,然該車已20年無任何價 值。另有南山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽)之保險 價值準備金148,883元,聲請人因不諳理財,以卡養卡,以 債養債,已有不能清償債務之情事,未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產,故聲請更生。 二、經查,聲請人主張其之前與最大債權銀行前置協商不成立, 有聲請人提出之前置協商不成立通知書為證,堪信屬實。又 聲請人目前月入31,800元,有聲請人提出之加保申報表為證 ,而聲請人主張其每月生活支出18,618元,未逾臺灣省114 年度最低生活費標準15,515元之1.2倍為18,618元,應屬可 採。聲請人稱已離婚,每月須獨自支出三名未成年子女扶養 費共計22,500元,業據聲請人提出離婚和解筆錄及戶籍謄本 為證,本院認未逾衛生福利部公告臺灣省114年度最低生活 費標準15,515元之1.2倍即27,927元(18,618÷2x3人=27,927 元),應屬可採。從而,以聲請人每月可支配所得31,800元 ,扣除每月必要生活費用18,618元及扶養3名未成年子女之 扶養費22,500元後,已無餘額可供清償。又聲請人之長男及 長女分別為96年3月24日及00年00月0日生,長男於114年3月 24日即滿18歲,長女於115年12月1日即滿18歲。即便今年長 男滿18歲,聲請人每月可支配所得31,800元,扣除每月必要 生活費用18,618元及扶養2名未成年子女之扶養費15,500元( 8500+7000)後,為-2318,仍無餘額可供清償。若於115年12 月1日之後,長女成年,聲請人每月可支配所得31,800元, 扣除每月必要生活費用18,618元及扶養1名子女扶養費8500 元後,僅餘4,682元可供清償。 三、按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權、 留置權或其他擔保物權者,仍應依本條例規定申報債權;有 擔保或有物的優先權之債權人,得以預估或實際行使其擔保 或優先權後未能受清償之債權,申報為更生或清算債權而行 使其權利,消債條例第35條第1項、辦理消費者債務清理事 件應行注意事項第15點分別定有明文。經查,合迪公司於11 3年9月11日陳報其債權總額為391,661元(擔保物為車牌號碼 000-000號之機車),該部分債權核為有擔保債權,本不得計 入債務人無擔保債務之範圍,惟依卷附行車執照,該車為95 年出廠,經評估無受償實益,不足額為391,661元仍無法受 償,爰依前開規定,將該債權列入無擔保債權中計算。是聲 請人無擔保債務總額合計為2,637,081元(詳附表)。 四、又查據聲請人提出之拍賣車輛紀錄,聲請人名下之NMS-5686 之機車已於113年1月3日拍賣,ANH-9885之汽車已於112年12 月22日拍賣,故上開二部車輛自不得再計入為聲請人之財產 。故以現積欠之債務扣除南山人壽113年8月19日函覆聲請人 保險價值準備金149,157元後為2,487,924元。以最保守之方 式計算,若於115年12月1日之後,倘以4,682元清償2,487,9 24元之債務,上開債務總額約44.28年(計算式:2,487,924 元÷4,682元元÷12個月≒44.28年)始可清償完畢。再衡以聲 請人為00年0月0日生,現年44歲,此有卷附身分證、戶籍謄 本可佐(詳卷第25、27頁),距法定強制退休年齡65歲僅有21 年,顯然聲請人縱使工作至退休,仍無法清償上開債務。且 聲請人復無其他較有價值之財產可供清償,堪認聲請人確有 不能清償債務之情事,再其無擔保或無優先權之債務總額亦 未逾1,200萬元,亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 。此外,復查無聲請人有同條例第6條第3項、第8條或第46 條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而,聲請人聲請更 生,應予准許,並依前開規定命司法事務官進行本件更生程 序。爰裁定如主文所示。    中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          民事第一庭   法  官 詹秀錦 上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於114年3月13日下午4時公告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                  書 記 官 施惠卿 附表: 編號 債權人 金額(元) 備註 1 和潤企業股份有限公司 1,028,128元 債人陳報 (卷第505頁) 2 衛生福利部中央健康保險署 3,304元 債權人陳報 (卷第357頁) 3 中國信託商業銀行股份有限公司 1,122,152元 債權人陳報 (卷第367頁) 4 乙○(台灣)商業銀行股份有限公司 91,836元 債權人陳報 (卷第399頁) 5 合迪股份有限公司 391,661元 債權人陳報 (卷第459頁) 合計 2,637,081元

2025-03-13

CHDV-113-消債更-190-20250313-1

司消債核
臺灣臺中地方法院

協商認可事件

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司消債核字第30號 聲 請 人 即債權人 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 聲 請 人 即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 聲 請 人 即債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即債權人 台灣樂天信用卡股份有限公司 法定代理人 石井英治 相 對 人 即債務人 湯宜嫙 上列當事人間聲請認可事件,本院裁定如下:   主   文 如附件所示債權人與債務人湯宜嫙間於民國一百一十四年三月三 日協商成立之債務清償方案,予以認可。   理   由 一、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務,在聲請更生或清算前,應提出債權 人清冊,以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨。依據本法第151條第1項受請求之金 融機構應於協商成立之翌日起7日內,將債務清償方案送請 金融機構所在地之管轄法院審核,但當事人就債務清償方案 已依公證法第13條第1 項規定,請求公證人作成公證書者, 不在此限;前開債務清償方案,法院應儘速審核,認與法令 無牴觸者,應以裁定予以認可,認與法令牴觸者,應以裁定 不予認可。消費者債務清理條例第151條第1項及第152條第1 項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以:依消費者債務清理條例第152條第1項之 規定,聲請認可如附件所示之債務清償方案,請本院賜准裁 定等語。 三、經查:聲請人所主張之上開事實,業據提出與其所述相符之 前置協商機制協議書(金融機構無擔保債權)及前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果等件為證,堪信為真實。本 院審查債務人與全體債權人於民國114年3月3日協商成立之 債務清償方案內容,並無牴觸法令之情事,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事 務官提出異議。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          民事庭司法事務官 張川苑 附件:前置協商機制協議書(金融機構無擔保債權)、前置協商    無擔保債務還款分配表暨表決結果。

2025-03-13

TCDV-114-司消債核-30-20250313-1

消債更
臺灣新竹地方法院

更生事件

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度消債更字第121號 聲 請 人 即債務人 曾婷婷 代 理 人 陳建源律師(法扶) 相 對 人 即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 詹庭禎 相 對 人 即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 何英明 相 對 人 即債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 相 對 人 即債權人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即債權人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 相 對 人 即債權人 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 債務人曾婷婷自中華民國一一四年三月十三日十六時起開始更生 程序。 命司法事務官進行本件更生程序。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依消費者債務清理條例(下稱消債條例)所定更生或清算程序,清理其債務;債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解,消債條例第3條、第151條第1項分別定有明文。此係採前置協商主義,是債務人於協商程序中,自應本於個人實際財產及收支狀況,依最大誠信原則,商討解決方案。如終究不能成立協商,於聲請更生或清算時,法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」,允宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況,評估是否因負擔債務,而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件,所陳報之各項支出,是否確屬必要性之支出,如曾有協商方案,其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情,為其判斷之準據。又法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力。法院開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序,必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人,復為同條例第45條第1項、第16條所明定。 二、聲請意旨略以:聲請人前有不能清償債務之情事,曾向金融 機構聲請債務前置調解,惟未能成立,聲請人復於民國(下 同)113年6月18日具狀聲請更生程序。聲請人無擔保或無優 先權之債務總額未逾1,200萬元,且未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產,爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查: ㈠、聲請人前開聲請意旨,業已提出前置調解不成立證明書附卷 可稽(見本院113年度司消債調字第111號卷第95頁),堪認 聲請人已依消債條例之規定請求前置調解而未能成立,是以 ,聲請人據以聲請更生,本院自應綜合聲請人目前全部收支 及財產狀況,評估是否已不能維持符合人性尊嚴之最基本生 活條件,而有「不能清償或不能清償之虞」等情。另聲請人 目前積欠之債務數額,合計約1,538,165元,此有債權人提 出之陳報狀附卷可參(見調解卷第77、79、85、87、99頁) 。 ㈡、聲請人陳報現任職於明辰餐飲部分工時人員,每月薪資約16, 000元,另兼差鋼琴家教每月約3,000元、領有租金補助4,00 0元(見本院卷第75頁),並陳報聲請更生前二年曾任職於 貓酒店咖啡每月收入約33,000元、星旺人力資源管理顧問有 限公司每月收入約38,000元(見本院卷第85頁),本院審酌 聲請人聲請更生前二年之平均收入約35,500元,雖聲請人提 出中山醫學大學附設醫院之診斷證明書(見本院卷第213頁 ),用以證明其罹患子宮肌瘤,經醫師建議手術,並須持續 回診等情。惟本院審酌聲請人之工作經歷,聲請人應能從事 較為靜態性質或教育、音樂、餐飲內場等工作,或於下班、 休假等時間向職訓局參加在職訓練課程,增加一技之長,並 合併婦產科藥物為治療,應能維持過去之收入水平,則計算 其償債基礎之每月收入數額,應以較長期之平均數額為準。 從而,本院認聲請人每月平均收入至少應以114年度法定最 低工資28,590元,作為計算聲請人目前償債能力之依據。 ㈢、聲請人表示其每月必要生活支出為17,076元、母親扶養費4,0 00元,總計:21,076元,並提出聲請人之母容錦桃香港永久 性居民身分證、就醫資料、帳單、生活照等附卷供參(見本 院卷第95至105頁)。經查,就聲請人生活必要支出之主張 ,與114年度臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元 (114年每月生活所必需數額一覽表,見本院卷第227頁)相 差非鉅,應為可採。準此,聲請人每月必要生活支出即以其 個人必要支出,加計母親扶養費4,000元,總計:21,076元 ,洵堪認定。    ㈣、從而,聲請人主張無法負擔債務等語,以聲請人每月收入約2 8,590元,扣除每月必要生活支出21,076元觀之,雖賸餘約7 ,514元可供清償,惟衡酌聲請人現積欠之無擔保債務數額合 計已達約1,538,165元,業如前述,以其目前每月所得餘額7 ,514元所計算,尚須約17年多始得清償完畢(計算式:1,53 8,165元÷7,514元÷12個月≒17.1年),已逾消債條例第53條 第2項第3款所定6年清償期限,遑論其利息及違約金部分等 仍持續增加中,實際積欠之債務數額恐更高,另查聲請人名 下無保單、僅有設定動產擔保車輛兩台(見本院卷第219、22 0、224-226頁),堪認聲請人客觀上經濟狀況已有不能清償 債務之情形,而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義 務關係而重建其經濟生活之必要。 四、據上論結,聲請人係一般消費者,其已達不能清償債務之程 度,其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元,且未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產;又查無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 ,則聲請人聲請更生,即應屬有據。本件聲請人聲請更生既 經准許,併依上開規定命司法事務官進行本件更生程序,爰 裁定如主文。至聲請人於更生程序開始後,應提出足以為債 權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇,而司 法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時 ,亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務 人之償債能力,並酌留其生活上應變所需費用,進而協助債 務人擬定允當之更生方案,始符消債條例重建債務人經濟生 活之立法目的,附此敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日        民事第一庭法   官 楊明箴 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日              書 記 官 郭家慧

2025-03-13

SCDV-113-消債更-121-20250313-2

司消債核
臺灣苗栗地方法院

前置協商認可事件

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度司消債核字第6號 聲 請 人 即 債權人 苗栗縣竹南鎮農會 法定代理人 邱進旺 聲 請 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即 債權人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 聲 請 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 陳婉君 上列當事人間債務協商事件,本院裁定如下:   主 文 如附件所示債權人與債務人陳婉君間於民國113年11月14日協商 成立之債務清償方案,予以認可。   理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解,消費者債務清理條例第151 條第1項定有明文。又前條 第1 項受請求之金融機構應於協商成立之翌日起7日內,將 債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法院審核,但當事 人就債務清償方案已依公證法第13條第1 項規定,請求公證 人作成公證書者,不在此限;前項債務清償方案,法院應儘 速審核,認與法令無牴觸者,應以裁定予以認可;認與法令 牴觸者,應以裁定不予認可,復為同條例第152條第1 項、 第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以:債務人陳婉君因消費借貸、信用卡或現 金卡契約而對金融機構負有債務,並在聲請更生或清算前, 提出債權人清冊,以書面向聲請人即最大債權金融機構請求 共同協商債務清償方案,茲因債務人與全體債權人已於民國 113年11月14日協商成立,爰將協商成立之債務清償方案送 請本院審核,請求裁定予以認可等語。 三、經查,聲請人所主張之上開事實,業據提出與其所述相符之 前置協商機制協議書(金融機構無擔保債權)、前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書(金 融機構有擔保債權)、前置協商有擔保債權明細表暨表決結 果等為證,堪信為真實。再觀諸債務人與全體債權人於113 年11月14日協商成立之債務清償方案內容(如附件),並無 牴觸法令之情事,且條件核屬公允、適當、可行,又無類似 消費者債務清理條例第63條第1項各款所定情事存在,應予 認可。 四、爰裁定如主文。           五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。  中  華  民  國  114  年  3   月  13  日        民事庭司法事務官 曹靖

2025-03-13

MLDV-113-司消債核-6-20250313-1

司消債核
臺灣苗栗地方法院

前置協商認可事件

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度司消債核字第2號 聲 請 人 即 債權人 苗栗縣頭屋鄉農會 法定代理人 徐坤榮 聲 請 人 即 債權人 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 聲 請 人 即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 聲 請 人 即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 債 務 人 林芷苑 上列當事人間債務協商事件,本院裁定如下:   主 文 如附件所示債權人與債務人林芷苑間於民國114年2月18日協商成 立之債務清償方案,予以認可。   理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解,消費者債務清理條例第151 條第1項定有明文。又前條 第1 項受請求之金融機構應於協商成立之翌日起7日內,將 債務清償方案送請金融機構所在地之管轄法院審核,但當事 人就債務清償方案已依公證法第13條第1 項規定,請求公證 人作成公證書者,不在此限;前項債務清償方案,法院應儘 速審核,認與法令無牴觸者,應以裁定予以認可;認與法令 牴觸者,應以裁定不予認可,復為同條例第152條第1 項、 第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以:債務人林芷苑因消費借貸、信用卡契約 而對金融機構負有債務,並在聲請更生或清算前,提出債權 人清冊,以書面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商 債務清償方案,茲因債務人與全體債權人已於民國114年2月 18日協商成立,爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核 ,請求裁定予以認可等語。 三、經查,聲請人所主張之上開事實,業據提出與其所述相符之 前置協商機制協議書(金融機構無擔保債權)、前置協商無 擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書(金 融機構有擔保債權)、前置協商有擔保債權明細表暨表決結 果等為證,堪信為真實。再觀諸債務人與全體債權人於114 年2月18日協商成立之債務清償方案內容(如附件),並無 牴觸法令之情事,且條件核屬公允、適當、可行,又無類似 消費者債務清理條例第63條第1項各款所定情事存在,應予 認可。 四、爰裁定如主文。           五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。  中  華  民  國  114  年  3   月  13  日        民事庭司法事務官 曹靖

2025-03-13

MLDV-114-司消債核-2-20250313-1

消債更
臺灣彰化地方法院

聲請更生程序

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度消債更字第270號 聲 請 人 即債務人 陳孟麒 代 理 人 陳銘傑律師 上列當事人聲請消費者債務清理事件,本院裁定如下:   主 文 聲請人即債務人陳孟麒自中華民國114年3月13日下午4時起開始 更生程序。 命司法事務官進行本件更生程序。   理 由 壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣(下同)1,200萬元者, 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生 。法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並 即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法 事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例第3條、 第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有明 文。 貳、聲請人聲請意旨略以:   聲請人積欠之債務總額約1,957,129元,前經本院前置調解 不成立(本院民國113年度司消債調字第331號)。聲請人目 前擔任里長,里長依地方制度法第61條第3項規定為無給職 ,但每月有補助里長因公支出之事務費為5萬元,該事務費 係指文具費、郵電費、水電費及其他因公支出之費用。另聲 請人亦有務農,每月收入約23,000元,每月必要生活費用為 17,076元,聲請人已有不能清償債務情事,未經法院裁定開 始清算程序或宣告破產,故聲請更生。 參、經查:  一、聲請人曾向住、居所地之本院聲請調解不成立,積欠之無 擔保債務復未逾1,200萬元等情,有本院依職權調取之113 年度司消債調字第331號卷宗核閱無誤。又查聲請人主張 其務農,每月收入23,000元,此有聲請人提出之切結書可 參,而聲請人每月雖有里長補助費5萬元,然依地方民意 代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第7條規定村 (里)長由鄉(鎮、市、區)公所編列村(里)長事務補 助費,每村(里)每月五萬元,於原住民族地區之村(里 )每月再增加百分之二十;並應於全國公務人員各種加給 年度通案調整時,比照其通案調整幅度調整,調整後之事 務補助費總額及實施日期由內政部公告之。故聲請人每月 帳戶內之補助費5萬元,依其性質既屬於公款,再者觀諸 聲請人111及112年度綜合所得稅各類所得資料清單內並未 將上開補助列為聲請人之所得收入,故本院認聲請人每月 補助費5萬元,不得列為聲請人之薪資所得,聲請人之每 月所得仍應以23,000元計算。再聲請人每月必要生活費用 為17,076元,未逾臺灣省114年度最低生活費標準15,515 元之1.2倍為18,618元,應屬可採。故聲請人每月所得23, 000元扣除每月必要生活費用為17,076元後,每月尚有5,9 24元可供清償。  二、又查,聲請人之債務為5,412,299元(如附表所示),聲請 人名下無任何財產,而新光人壽保險股份有限公司113年1 1月11日陳報狀表示聲請人保單價值準備金為46,976元, 聲請人之債務扣除保險價值準備金46,976元後為5,365,32 3元,以聲請人每月可清償之5,924元計算,若不加計上開 債務總額嗣後再行增加之利息、違約金等費用,上開債務 總額約75.47年(計算式:5,412,299元÷5,924元÷12個月≒ 75.47年)始可清償完畢。再衡以聲請人為00年00月0日生 ,現年51歲,此有卷附戶籍謄本可參,距法定強制退休年 齡65歲僅14年,顯然聲請人縱使工作至退休,仍無法清償 上開債務。且聲請人復無其他較有價值之財產可供清償, 堪認聲請人確有不能清償債務之情事。再其無擔保或無優 先權之債務總額亦未逾1,200萬元,亦未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產。此外,復查無聲請人有同條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存 在。從而,聲請人聲請更生,應予准許,並依前開規定命 司法事務官進行本件更生程序。爰裁定如主文所示。 中  華  民  國  114 年   3   月  13   日        民事第一庭  法   官 詹秀錦 上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定已於114年3月13日下午4時公告。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日               書 記 官 施惠卿 附表: 編號 債權人 金額(元) 備註 1 台中商業銀行股份有限公司 859,750元 債務人陳報 (本院卷第125頁) 2 京城商業銀行股分有限公司 473,576元 債權人陳報 (調解卷第60頁) 3 臺灣新光商業銀行股份有限公司 221,760元 債權人陳報 (調解卷第61頁) 4 台新國際商業銀行股份有限公司 361,292元 債權人陳報 (調解卷第83頁) 5 中國信託商業銀行股份有限公司 831,281元 債權人陳報 (調解卷第95頁) 6 摩根聯邦資產管理股份有限公司 657,118元 債權人陳報 (調解卷第105頁) 7 富邦資產管理股份有限公司 132,223元 債權人陳報 (調解卷第67頁) 8 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 300,000元 債務人陳報 (本院卷第13頁) 9 良京實業股份有限公司 (受讓普羅米斯資產管理股份有限公司債權) 1,575,299元 債權人陳報 (本院卷第161頁) 合計 5,412,299元

2025-03-13

CHDV-113-消債更-270-20250313-1

消債清
臺灣新北地方法院

清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債清字第233號 聲 請 人 即 債務人 陳宥樺即陳心嘉即陳盈穎 代 理 人 謝佳芸律師 (法扶律師) 上列當事人聲請消費者債務清理清算事件,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所 定更生或清算程序,清理其債務。協商或調解成立者,債務 人不得聲請更生或清算;但因不可歸責於己之事由,致履行 有困難者,不在此限。第75條第2項規定,於前項但書情形 準用之。聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者,法院 應以裁定駁回之;但其情形可以補正者,法院應定期間先命 補正。消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第151 條第7、8項、第8條分別定有明文。衡以消債條例之立法目 的,在於經濟上陷於困境之消費者,若任其於惡性循環之債 務窘境中自生自滅,其將衍生嚴重之社會問題,致難以維持 安定之社會經濟秩序,故有予以分別情形依更生或清算之程 式清理其債務之必要,藉以妥適調整其與相關債權人間之權 利義務關係,以謀求消費者經濟生活之更生機會,從而健全 社會經濟發展。惟私法上債之關係,係以當事人間之信賴關 係為基礎,為社會經濟組織之重要支柱,故當事人於以法律 行為追求自己之利益之際,亦應顧及對方之利益,並考量債 權債務在社會上的作用,本於誠實及信用之原則,行使其債 權及履行其債務,故消費者欲以消債條例調整其所負義務, 自應本於誠信原則之本旨,僅在其不能清償債務或有不能清 償之虞而使其陷於經濟上之困境時,始得准許之,以避免藉 此善意之立法而惡意圖謀減免債務,致使社會陷於道德危險 。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞 」者,係指債務人欠缺清償能力,對於已屆清償期,且已受 請求債務之全部或主要部分,客觀上可預見其處於通常且繼 續的不能清償之狀態而言,方符合消債條例為使不幸陷入經 濟困境之人得以清理債務、重建生活,並在債務清理過程中 能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請 清算,必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後,已經 小於負債,以致不能清償,或有具體事實足認有不能清償之 虞者,方堪許之。而債務人之清償能力,包括財產、信用及 勞力(技術),並不以財產為限,必須三者總合加以判斷仍 不足以清償債務,始謂欠缺清償能力而成為不能清償;倘債 務人之資產經評估雖已不足以清償債務,惟依債務人之年齡 及工作能力,在相當期限內如能清償債務,仍應認其尚未達 不能清償債務或有不能清償之虞。再所謂「不可歸責於己之 事由」,係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由 ,具有猝然性而不能預知,非人力所能參與或所能阻止,而 陷於不能履行承諾償還自己之債務者而言,例如:債務人於 履行清償期間遭逢重大意外災害,如車禍、火災、或罹患重 大不治之惡疾而喪失工作能力;物價上漲、家屬患病等導致 支出增加,或僱用之公司倒閉或裁員、減薪等以致收入減少 等情(民國100年第6期民事業務研究會〈消費者債務清理專 題〉第6號司法院民事廳消債條例法律問題研審小組之審查意 見內容參照)。 二、本件聲請意旨略以:聲請人為支付父親、小孩及家庭生活等 費用而借貸,債台越築越高終至不能清償,而與最大債權銀 行成立債務協商,約定自105年1月10日起每月清償新臺幣( 下同)8,100元,嗣因無力繳款,而於113年4月25日最後1次 繳款,並進而向本院聲請債務前置調解,因聲請人每月只能 還5,000元而調解不成立。聲請人於聲請清算前1日回溯5年 內未從事營業活動,復未經法院裁定開始更生程序或許可和 解或宣告破產,爰聲請開始清算程序等語。 三、經查:  ㈠聲請人主張上開事實,業據提出財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當 事人綜合信用報告回覆書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、108至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、 勞動部勞工保險局個人網路申報及查詢結果、房屋租賃契約 書、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表 暨表決結果、機車行車執照、中華民國人壽保險商業同業公 會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、投資人開立帳 戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表 、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表 、第一銀行數位存摺、中國信託銀行存款存摺等件影本為證 。經本院依職權調閱本院113年度司消債調字第602號卷宗, 並查核聲請人於聲請清算前1日回溯5年內未從事營業活動, 復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產。是故 ,本件聲請人依消債條例規定與最大債權金融機構成立協商 後,再向本院聲請清算,清算聲請可否准許,所應審究者即 為其毀諾之原因是否符合「不可歸責於己之事由致履行有困 難」及其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」而 定。  ㈡聲請人於消債條例施行後,曾與最大金融機構債權人中國信 託銀行就無擔保債權成立協商,約定自105年1月起,分178 期,年利率3%,按月償還8,100元,依各債權金融比例清償 其債務,至全部債務清償為止,聲請人依約履行至113年4月 25日,於113年6月12日報送毀諾等情,業據中國信託銀行、 聲請人陳報明確,有該行113年10月18日民事陳報狀、聲請 人113年10月7日民事陳報二狀在卷可稽。按消債條例更生及 清算之規範目的,係在維持債務人基本生活之情況下,於債 務人之能力範圍內盡力清償債務,非謂債務人得任意利用債 務清理程序減輕債務;是以,為避免債務人針對已成立之協 商方案任意毀諾,濫用更生或清算之債務清理程序,須債務 人於協商成立後因不可歸責於己之事由,致其無法履行原定 清償方案,始例外得依消債條例聲請更生或清算。換言之, 債務人依自己之清償能力,自主與債權人協商按月分期給付 清償之金額,已達成之協商,非有嗣後協商基礎條件發生情 事變更,且該情事變更並非可歸責於債務人一方,致原協商 方案有履行困難甚或履行不能之情形,要難以債務人片面認 定自己資力不足遽爾單方拒絕依約履行給付,而向法院聲請 更生或清算。聲請人陳稱其113年1至5月之薪資分別為1萬1, 528元、1萬7,844元、1萬8,644元、3萬4,989元、3萬4,489 元,扣除自己及應受其扶養者所必要生活費用後之餘額,連 續3個月低於協商之清償金額,而於113年4月25日最後1次繳 款等語。惟查,聲請人具從事企劃工作及專業經理人之專長 ,110至112年之收入總額各為93萬3元、131萬1,362元、85 萬1,226元,平均月所得為7萬7,500元、10萬9,280元、7萬9 36元,又執行業務所得各占64%、90%、52%,薪資占比低, 而聲請人僅陳報其113年1至5月之薪資收入,未提及執行業 務所得,況聲請人於104年11月10日向最大債權金融機構中 國信託銀行申請債務前置協商,所提出之財產及收支狀況說 明書上填寫每月收入項目為薪資3萬2,000元,聲請人113年5 月毀諾時之薪資收入3萬4,489元、前1個月即113年4月之薪 資收入3萬4,989元,均非低於協商成立時之薪資3萬2,000元 ,故難認聲請人毀諾係因有不可歸責於己之事由致履行有困 難情事。   ㈢聲請人再稱伊113年7月8日收入5,147元、619元、113年7月19 日收入7,291元、113年7月23日收入5,000元、113年7月29日 收入450元、113年7月31日收入7萬889元、113年8月3日收入 1,869元、113年8月8日收入1萬1,314元、113年8月12日收入 1,901元、113年9月6日收入5,943元、113年9月10日收入7,0 00元,租屋與未成年女兒同住等語。聲請人當庭雖稱其目前 在養生館上班,有客人才有收入,1天大約1,000至1,500元 ,但不是每天都有等語,惟按摩業最低收費10分鐘100元, 年輕力壯之聲請人每日工作僅約2小時,礙難採信。本院審 酌暫以聲請人上開所列113年7、8月之所得平均數5萬2,240 元【(5,147+619+7,291+5,000+450+70,889+1,869+11,314+ 1,901)÷2=52,240】,為其每月可處分所得數額。至於必要 生活費用,聲請人主張以行政院衛生福利部公布當年度每人 每月最低生活費支出之1.2倍計算,查行政院衛生福利部公 布114年度新北市每人每月最低生活費支出為1萬6,900元, 其1.2倍為2萬280元,故聲請人之必要生活費用為2萬280元 ;聲請人另主張每月尚須支出未成年女兒扶養費分擔額,而 其金額亦以行政院衛生福利部公布當年度每人每月最低生活 費支出之1.2倍為計算標準,故聲請人未成年女兒之扶養費 分擔額為1萬140元(20,280÷2=10,140)。準此,聲請人每 月必要支出金額應為3萬420元(生活必要費用20,280元+未 成年女兒扶養費分擔額10,140元=30,420元)。經核聲請人 現每月之可處分所得數額約5萬2,240元,扣除其必要生活支 出3萬420元,剩餘2萬1,820元(52,240-30,420=21,820), 猶足以履行按月清償8,100元之協商方案,況金融機構債權 人提出之調解方案通常會更有利於債務人(最大債權金融機 構中國信託銀行統計金融機構總債權為592,999元,然未提 出調解方案),是難認聲請人有不能清償債務或有不能清償 之虞之情事存在。另查,聲請人00年0月生,年40歲,正值 壯年、勞動能力強,理當主動積極工作賺錢履行與債權人成 立之協商方案,始符合消債條例兼顧保障債權人公平受償及 重建復甦債務人經濟生活之立法目的,然聲請人卻未積極工 作誠實面對債務,是本件冒然准予清算,對債權人顯不公平 。  四、綜上所述,本件聲請人曾依消債條例規定與最大債權金融機 構中國信託銀行協商成立,其無法證明毀諾係因不可歸責於 己致履行有困難,又聲請人之工作能力強,得部分清償債務 ,難謂有不能清償債務或有不能清償之虞,核與消債條例第 151條第7項所定「不可歸責於己之事由致履行有困難」、第 3條所定「不能清償或有不能清償之虞」之法定要件不合, 其聲請清算為無理由,自應予駁回。 五、據上論結,本件聲請為無理由,依消債條例第11條第1項、 第8條本文,裁定如主文。至聲請人先前所預納本件郵務送 達費及法院人員之差旅費5,100元,則待本件聲請清算事件 確定後,如尚有剩餘郵資,再檢還聲請人,附此敘明。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日          民事第四庭法 官 莊佩頴 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日               書記官 王顥儒

2025-03-12

PCDV-113-消債清-233-20250312-2

司消債核
臺灣臺北地方法院

消債之前置協商認可事件

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度司消債核字第1222號 聲 請 人 即債權人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳志堅 聲 請 人 即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 相 對 人 即債務人 謝志柏 上列當事人間債務協商事件,本院裁定如下:   主 文 如附件所示債權人與債務人間於民國114年1月20日協商成立之債 務清償方案,予以認可。   理 由 一、按債務人對於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。債務人為前項 請求或聲請,應以書面為之,並提出財產及收入狀況說明書 、債權人及債務人清冊,及按債權人之人數提出繕本或影本 。消費者債務清理條例第151 條第1 項、第2 項定有明文。 又按同條例第151 條第1 項受請求之金融機構應於協商成立 之翌日起七日內,將債務清償方案送請金融機構所在地之管 轄法院審核,但當事人就債務清償方案已依公證法第13條第 1 項規定,請求公證人作成公證書者,不在此限;前項債務 清償方案,法院應儘速審核,認與法令無牴觸者,應以裁定 予以認可,認與法令牴觸者,應以裁定不予認可,復為同條 例第152 條第1項 、第2 項所明定。 二、本件聲請意旨略以:債務人因消費借貸等契約而對金融機構 負有債務,並在聲請更生或清算前,提出債權人清冊,以書 面向聲請人即最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案 ,茲因債務人與全體債權人已於民國114年1月20日協商成立 ,爰將協商成立之債務清償方案送請本院審核,請求裁定予 以認可等語。 三、查聲請人主張之上開事實,業據提出與其所述相符之前置協 商機制協議書(金融機構無擔保債權)等件為證,堪信為真 實。再觀諸債務人與全體債權人上開協商成立之債務清償方 案內容,並無牴觸法令之情事,爰裁定如主文。 四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議,並繳納裁判費新台幣1,000元。 中  華  民  國  114  年  3   月  12  日          民事庭司法事務官 陳虹吟 附件:前置協商機制協議書(金融機構無擔保債權)及前置協商    無擔保債務還款分配表暨表決結果各乙份。

2025-03-12

TPDV-114-司消債核-1222-20250312-1

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.