Know99判決書

搜尋結果：胡修辰

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

清償借款

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第1675號原告長宏寢飾有限公司法定代理人陳冠有訴訟代理人張敏珠被告聯升國際股份有限公司兼法定代理人王瑞堯被告林秀美上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　本件被告林秀美經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告聯升國際股份有限公司（下稱聯升公司）前因與原告有交易往來而積欠貨款，後被告聯升公司因經營問題需重新整頓，經原告與其協調後，約定先由被告聯升公司先清償新臺幣（下同）200,000元之貨款，剩餘之603,963元（下稱系爭603,963元）再逐期分期攤還，且被告王瑞堯、林秀美均願意作為此債務之連帶保證人，兩造遂於民國108 年7月17日簽署約定書（下稱系爭約定書）。惟經一年過後，原告屢次催告被告清償債務，被告均避而不見，迄今均未清償債務，爰依系爭約定書之約定及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：㈠被告應連帶給付原告603,963元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：被告聯升公司因受網路興起及疫情影響致虧損倒閉，專櫃及門市均關閉，名下資產均變賣清償銀行及給付員工薪資、資遣費，仍資不抵債，被告聯升公司雖積極轉型，仍有小部分社群行銷，惟營業額甚低，因此國稅局仍建議被告聯升公司暫時辦理停業，但被告聯升公司仍負責任與所有合作廠商協商未付貨款，遂與原告簽訂系爭約定書，而系爭約定書第2段有約定除先付3成貨款結案外，同意當被告聯升公司重新整理、整頓、再營運後有獲利再逐漸分期攤還剩餘貨款云云，依照民法第99條規定，該約定應為停止條件，須待被告聯升公司重新整理、整頓、再營運後，再行分期攤還 603,963元，惟被告聯升公司因缺乏營運資金已停業迄今仍無力復業等語資為抗辯。被告聯升公司及王瑞堯聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。被告林秀美則聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：　㈠原告主張因被告聯升公司積欠其貨款，雙方遂於民國108年7 月17日簽訂系爭約定書，約定先由被告聯升公司清償200,00 0元之貨款，剩餘之系爭603,963元，再逐期分期攤還，並由被告王瑞堯、林秀美擔任連帶保證人等情，業據提出系爭約定書為證（見本院卷第15頁），為被告所不爭執（見本院卷 57至59頁、第81至86頁），堪信為真實。　㈡按附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力，民法9 9條第1項規定甚明。經查，觀之系爭約定書第2段記載：「而後聯升國際股份有限公司重新整理，重新整頓，重新營運，再逐漸分期攤還剩餘70％的貨款，金額計新台幣603,963。」等語（見本院卷第15頁），足見系爭契約書之文義已明確，契約文字業已表示當事人真意，本院自不得反捨系爭契約書之文字而更為曲解兩造真意。查系爭約定書第2段之文義已表明「聯升國際股份有限公司重新整理，重新整頓，重新營運」即為原告請求被告聯升公司、連帶保證人被告王瑞堯、林秀美連帶給付系爭603,963元之停止條件，揆諸上開說明，應待該條件成就時，原告始得請求被告連帶給付系爭60 3,963元。　㈢查被告聯升公司業已自113年4月26日起停業一節，有財政部北區國稅局板橋分局113年4月29日函在卷可參（見本院卷第 65頁），則被告辯稱被告聯升公司因缺乏營運資金已停業迄今仍無力復業等語，應為可信。是依上開說明，停止條件即「聯升國際股份有限公司重新整理，重新整頓，重新營運」既尚未成就，依上開說明，則本件原告請求被告連帶給付60 3,963元本息，即屬無據。四、綜上所述，原告依系爭契約書之約定及連帶保證法律關係請求被告應連帶給付603,963元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。原告假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依據，不予准許，併予駁回。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-訴-1675-20241227-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第813號聲請人即債務人王建錡（原名王建國）代理人唐迪華律師上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十五日內補正如附件所示事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請更生，有如附件所示事項應予補正，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）2,550元（聲請人之債權人為4人，連同聲請人，合計5人，暫以每人10份，每份51元計算，合計2,550元）。二、財產目錄狀況：　㈠請補正說明聲請人有無包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產？又聲請人於聲請本件更生前2年起迄今，有無財產變動狀況？如有，應詳述其原因情事，據實向法院陳報（亦即就上開財產之有償、無償、原始或繼受取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形）。　㈡請向臺灣集中保管結算所股份有限公司申請聲請人自109年度迄今於該公司之往來證券商、股票餘額、異動表等相關資料。待該公司查詢核發保管帳戶客戶餘額表、客戶存券異動明細表、集保戶往來參加人明細資料表（含帳號）及投資人於清算交割銀行未開戶明細表等文件後，一併陳報本院。　㈢請聲請人向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○ ○路000號5樓）申請查詢歷年以來包含「以聲請人為要保人或受益人」之人壽保險投保紀錄，待該公會核發查詢結果相關文件後，一併陳報本院。三、請聲請人陳報聲請本件更生前2年內收入數額、原因及種類，並提出相關文件釋明之：　㈠所謂收入係指基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。　㈡請聲請人補正說明「目前」之各項收入及工作情形（含工作地點、工作單位名稱、工作內容、職稱、負責人姓名等）。有無其他兼職收入？如有，應提出相關文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等，勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單或薪資證明或在職證明代替；若為打零工或現金領取方式者，亦應提出薪資袋及雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡電話等，切勿省略、遺漏記載。若無工作，並請說明無工作之原因。　㈢陳報有無其他兼職收入？如有，應說明於何公司行號兼職及每月兼職收入並提出相關證明文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等，勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單或薪資證明或在職證明代替。　㈣請說明聲請人有無領取社福補助津貼，如失業補助、租屋津貼補助、低收入戶補助、老年津貼、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助、疫情紓困補助等？如有，每月可請領之金額為何？請提出相關文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等，據實向法院陳報。　㈤請說明聲請人有無接受家屬扶養或親友資助必要生活支出費用？如有，請敘明詳細情形（每月或每週或不定時、每期金額多寡等），並提出該名家屬或親友之聯絡方式（姓名、住址、電話）、聲請人接受資助之相關文件等，據實向法院陳報。四、更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據，請釋明聲請人若經法院裁定開始更生程序，將以何種經濟來源支應每月應繳金額及其必要生活費用？

2024-12-27

PCDV-113-消債更-813-20241227-1

補

臺灣新北地方法院

遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2031號原告高珍珍被告鄭國龍上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1項係請求被告將門牌號碼新北市○○區○○路0段 000巷00號1樓及地下1層房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為據，經本院依職權查詢系爭房地附近市價，1年內交易之平均單價約為每平方公尺183,9 59元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料附卷可稽，故本件起訴時系爭房屋（含基地）交易價格約為13,739,134元【計算式：（135.46㎡＋2,516.16㎡×112/10000）×83,959元/㎡＝13,73 9,134元，元以下四捨五入，下同】；又上開交易價額未區分土地及房屋之交易價格，而房屋必因使用年數增加而折舊，自應依適當方法換算土地及房屋各自之交易價格，參酌財政部訂定發布之「111年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」第2點第1 款前段，個人出售房屋時，得以房地總成交金額，按出售之房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入，即應以系爭房屋課稅現值占系爭土地公告現值及系爭房屋課稅現值總額之比例後，再乘以系爭房地起訴時之交易價額，據此計算系爭房屋起訴時之交易價額。查系爭土地113年公告現值為每平方公尺170,000元，是系爭土地113年之公告現值為5, 020,372元【計算式：1,484㎡×170,000元/㎡×199/10000＝5,020,37 2元】，而系爭房屋起訴時之課稅現值為282,900元【計算式：13 1,500＋17,700＋120,500＋2,800＋10,400＝282,900元】，故系爭房屋價額占系爭房地總價額比例約為5％【計算式：282,900元÷（28 2,900元＋5,020,372元）＝0.05元，小數點以下第三位四捨五入】，據此計算系爭房屋起訴時之交易價額應為686,957元【計算式：13,739,134元×5％＝686,957元】，故此部分訴訟標的價額核定為686,957元。又原告訴之聲明第2項前段係請求被告給付92,000 元，此部分訴訟標的金額為81萬3,394元。至原告訴之聲明第2項後段請求被告分別自民國113年9月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止按月給付31,000元相當於租金之不當得利，係屬附帶請求孳息，依民國000年00月00日生效之修正後民事訴訟法第77條之2第 2項規定，起訴前之孳息應併予計算訴訟標的價額。原告請求被告給付自113年9月5日起至起訴前即113年10月1日止，共計26日之相當於租金不當得利為26,867元【計算式：31,000元×（26/30 ）日＝26,867元】，此部分訴訟標的金額為26,867元。從而，本件訴訟標的金、價額合計805,824元【計算式：686,957＋92,000＋ 26,867＝805,824】，應徵第一審裁判費8,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第四庭法官胡修辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-補-2031-20241227-1

補

臺灣新北地方法院

稅籍名義變更登記等

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第1727號原告許永州訴訟代理人許永壽被告洪進財呂洪彩霞洪彩蝦洪彩好洪進來洪進安上列當事人間請求稅籍名義變更登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴請求被告將坐落於新北市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）上未辦保存登記建物門牌號碼新北市○○區 ○○路○段000巷0號房屋（下稱系爭房屋，與系爭土地下稱系爭房地）之稅籍名義人由被繼承人洪呂金枝變更為被告後，再變更稅籍名義人為原告，是訴訟標的價額應以系爭房屋之價額為據，經本院依職權查詢系爭房地附近市價，1年內交易之平均單價約為每平方公尺164,438元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料附卷可稽，故本件起訴時系爭房地交易價格約為9,636,06 7元【計算式：58.6×164,438＝9,636,067元，小數點以下四捨五入】；又上開交易價額未區分土地及房屋之交易價格，而房屋必因使用年數增加而折舊，自應依適當方法換算土地及房屋各自之交易價格，參酌財政部訂定發布之「111年度個人出售房屋之財產交易所得計算規定」第2點第1款前段，個人出售房屋時，得以房地總成交金額，按出售之房屋評定現值占公告土地現值及房屋評定現值總額之比例計算歸屬房屋之收入，即應以系爭房屋課稅現值占系爭土地公告現值及系爭房屋課稅現值總額之比例後，再乘以系爭房地起訴時之交易價額，據此計算系爭房屋起訴時之交易價額。查系爭土地113年公告現值為每平方公尺178,000元，是系爭土地113年之公告現值為10,430,800元【計算式：178,000×5 8.6＝10,430,800】，而系爭房屋起訴時之課稅現值為29,600元【計算式：18,300＋11,300＝29,600】，故系爭房屋價額占系爭房地總價額比例約為0.3％【計算式：29,600÷（29,600＋10,430,800）＝0.003，小數點以下第三位四捨五入】，據此計算系爭房屋起訴時之交易價額應為28,908元【計算式：9,636,067×0.003＝28,908 元】，故本件訴訟標的價額核定為28,908元，應徵第一審裁判費 1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第四庭法官胡修辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-補-1727-20241227-1

訴

臺灣新北地方法院

排除侵害等

臺灣新北地方法院民事判決 113年度訴字第856號原告董宗澔被告唐令訴訟代理人唐玉亭上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　事實及理由壹、程序方面：　　按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262條第1 項、第4項定有明文。查原告起訴時依民法第184條第1項前段規定為請求並聲明：被告應立刻停止於系爭4樓房屋產生大聲說話的噪音（見本院卷第66頁），該部分嗣於言詞辯論終結後經原告具狀撤回（見本院卷第131至135頁），撤回書狀經送達被告後10內未提出異議（見本院卷第137頁），依上開規定，該部分之訴業經撤回，非本案審理範圍，先予敘明。貳、實體方面：　　一、原告主張：伊為新北市○○區○○路0段00巷00號3樓房屋（下稱系爭3樓房屋）之住戶，被告則為該址4樓（下稱系爭4樓房屋）之住戶，自伊於民國110年12月初遷入該址時，從此經常聽見被告大聲交談之聲音，時間超過2年，伊於111年11、 12月間曾上樓勸導，被告均置之不理，伊甚至請警察、里長到場勸導，被告依然大聲說話交談，不願意改善，伊無法忍受遂於112年4月24日向本院提起訴訟，經本院板橋簡易庭安排於112年6月28日調解（即本院112年度板司調字第131號，下稱另案），被告即向伊表示會改善，伊也同意與被告和解，雙方於112年6月28日和解約定：雙方願意和解，聲請人（即本件原告）此次願意原諒相對人（即本件被告），相對人保證今後講話放低音量不再大聲講話吵到聲請人安寧。若有違上述保證，無異議願接受法律制裁等語。故若被告有再違反和解之內容，伊則會就和解之前產生噪音之部分一併請求。詎料，自112年12月至113年1月間，被告再次大聲說話吵到伊，自113年2月起更是頻繁大聲說話，自113年3月起則每天都有被告大聲說話之噪音，爰依民法第184條第1項前段規定等侵權行為法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付原告100,000元。二、被告則以：被告配偶蕭德榮於113年3月12日身故，被告於蕭德榮生前長期在位在新北市新店區之安養機構照顧蕭德榮，又系爭4樓房屋係登記於被告之配偶蕭德榮女兒名下，而被告與蕭德榮女兒亦無血緣關係，被告也於113年6月12日離開臺灣，是被告不會再回系爭4樓房屋居住；原告所提錄音似乎什麼聲音都能錄到，錄音是何人於何地所為，錄到聲音就算噪音擾民嗎？是否達到噪音所認定之分貝？科技這麼發達錄音是否做過處理？，且該房屋屋齡已高，隔音效果有限，是否是原告對聲音過於敏感；前次和解被告係作為一個70幾歲老人怕影響鄰里關係將就的一種做法，其他鄰居不曾對原告提過噪音擾民，更告訴被告沒有聽到噪音擾民等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。三、本院之判斷：　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項分別定有明文。次按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。準此，訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例參照）。末按於他人居住區域發出之聲響超越一般人社會生活所能容忍，且情節重大，始屬不法侵害他人居住安寧之人格利益（最高法院92年度台上字第164號判決意旨參照）。準此，所謂發出噪音致侵害居住安寧且情節重大，應就具體事件，衡酌環境之自然音量與噪音間之對比，噪音發生之時間及該時間之活動狀態，如該聲響之狀態足以使一般人於相同環境下，均難以忍受，無法安寧居住，且其情節重大，始能認已構成侵權行為。　㈡經查，原告主張被告於110年12月至113年3月間在系爭4樓房屋有持續言語噪音之侵權行為，為被告所否認。經查：　⒈原告為系爭3樓住戶，業據其提出房屋租約在卷可參（見本院卷29至41頁），該部分事實應該認定。又查被告戶籍地址為系爭4樓房屋，且曾於系爭4樓房屋居住等情，則為兩造所不爭執（見本院卷第121至129頁），並有戶籍資料在卷可參（見本院卷第43頁），該部分事實應堪認定。　⒉原告於本院陳稱：伊在伊系爭3樓住處陽台錄音影片，裡面沒有錄到被告的臉等語（見本院卷第67頁、第122至123頁），又原告所提據以證明被告言語噪音之錄音影片則顯示錄音地點是在陽台窗邊、畫面未出現人、可聽見持續談話聲或女子聲音等節，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第100至101 頁）。然被告既主張被告於蕭德榮生前長期在位在新北市新店區之安養機構照顧蕭德榮、其他鄰居沒有聽到噪音擾民、質疑錄音何人何地所為及是否經處理、原告所提錄音似乎什麼聲音都能錄到等語，足見被告並未承認原告所提錄音中該等持續談話聲或女子聲音係被告所為。是以縱認原告所提錄音影片確係在原告系爭3樓住處陽台錄得之聲音，然衡以陽台開放空間，聲音可能來自各方，住宅上下左右各有鄰居，道路往來各方人士，則依卷內事證，尚難認原告所提錄音中持續談話聲或女子聲音係被告所為。　⒊至原告所稱112年6月28日和解，經本院調取另案卷宗，固堪認定雙方於112年6月28日和解，和解條款為：一、雙方同意和解，聲請人（即本件原告）此次願意原諒相對人，相對人（即本件被告）保證今後講話放低音量，不再大聲講話吵到聲請人安寧。若有違上述保證，無異議願接受法律制裁。二、聲請人其餘請求拋棄。三、聲請費用各自負擔。並經兩造簽署，有調解方案在卷可參（見本院卷第138頁），所謂「保證今後講話放低音量，不再大聲講話吵到聲請人安寧」標準甚為模糊主觀，縱依原告主張和解附有解除條件而認原告於本件得就被告112年6月28日和解前行為一併請求。然觀諸和解條款文義被告顯未承認原告所提錄音中該等持續談話聲或女子聲音係被告所為，被告亦未承認於112年6月28日和解前被告所為核屬侵權行為甚明，況被告辯稱：前次和解被告係作為一個70幾歲老人怕影響鄰里關係將就的一種做法等語亦非不合請理，是實無從據此和解逕證明被告有本件侵權行為。　⒋再者，經本院勘驗原告所提錄音，勘驗結果雖有部分情況可聽聞有人聲高聲持續說話，音量較大，有本院勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第100至101頁），然衡以陽台靠近窗戶，該等聲音是否已達一般人於相同環境下均難以忍受、無法安寧居住且其情節重大之程度，實容有疑問。遑論原告亦未提出客觀之分貝數字依據供參，是僅原告所提聲音而言亦尚難認已屬侵害人格權情節重大之噪音。　⒌綜上所述，參酌卷內事證，本件尚難認被告有原告所指侵權行為，原告依民法第184條第1項前段規定等侵權行為法律關係，請求被告給付精神慰撫金100,000元，即屬無據。四、從而，原告依民法第184條第1項前段規定等侵權行為法律關係，請求被告給付原告100,000元，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。　　六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-訴-856-20241227-1

補

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2143號原告林冠佑被告簡詠翰上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）9,300,000元，應徵收第一審裁判費93,070元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第四庭法官胡修辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-補-2143-20241227-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第793號聲請人即債務人邱鈺芸代理人謝杏奇律師上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十五日內補正如附件所示事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請更生，有如附件所示事項應予補正，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）3,060元（聲請人之債權人為5人，連同聲請人，合計6人，暫以每人10份，每份51元計算，合計3,060元）。二、請釋明本件聲請理由：請詳實說明債務發生之原因及有何不能清償或不能清償之虞之情事，並提出相關文件以資釋明。三、財產目錄狀況：　㈠請補正說明聲請人有無包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產？又聲請人於聲請本件更生前2年起迄今，有無財產變動狀況？如有，應詳述其原因情事，據實向法院陳報（亦即就上開財產之有償、無償、原始或繼受取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形）。　㈡請聲請人向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○ ○路000號5樓）申請查詢歷年以來包含「以聲請人為要保人或受益人」之人壽保險投保紀錄，待該公會核發查詢結果相關文件後，一併陳報本院。四、請聲請人陳報聲請本件更生前2年內收入數額、原因及種類，並提出相關文件釋明之：　㈠所謂收入係指基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。　㈡請聲請人補正說明「目前」之各項收入及工作情形（含工作地點、工作單位名稱、工作內容、職稱、負責人姓名等）。有無其他兼職收入？如有，應提出相關文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等，勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單或薪資證明或在職證明代替；若為打零工或現金領取方式者，亦應提出薪資袋及雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡電話等，切勿省略、遺漏記載。若無工作，並請說明無工作之原因。　㈢陳報有無其他兼職收入？如有，應說明於何公司行號兼職及每月兼職收入並提出相關證明文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等，勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單或薪資證明或在職證明代替。　㈣請說明聲請人有無領取社福補助津貼，如失業補助、租屋津貼補助、低收入戶補助、老年津貼、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助、疫情紓困補助等？如有，每月可請領之金額為何？請提出相關文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等，據實向法院陳報。　㈤請說明聲請人有無接受家屬扶養或親友資助必要生活支出費用？如有，請敘明詳細情形（每月或每週或不定時、每期金額多寡等），並提出該名家屬或親友之聯絡方式（姓名、住址、電話）、聲請人接受資助之相關文件等，據實向法院陳報。五、請聲請人陳報聲請本件更生前2年至今之必要支出數額、原因及種類，並提出相關文件釋明之：　㈠所謂必要支出係指包括膳食、衣服、教育、交通、醫療、稅賦開支、全民健保、勞保、農保、漁保、公保、學生平安保險或其他支出在內之所有必要支出數額。　㈡請說明聲請人目前與何人同住，是否得分擔家庭生活費用（如房租、水、電、瓦斯、網路第四台費用）？每人分擔比例為何？如無法分擔，亦請敘明原因為何。　㈢聲請人每月必要支出高於新北市政府公告每人每月最低生活費之1.2倍即18,960元，請補正說明必要性為何，並提出相關文件釋明之。六、請補正應受聲請人扶養之人（2名子女）之最新戶籍謄本（記事欄勿略）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110至112 年度綜合所得稅各類所得資料清單，並提出相關事證以釋明有何不能維持生活而無謀生能力之情形？居住何處？又就扶養費部分是否由聲請人全額支出？有無領取社福補助津貼，如低收入戶補助、育兒津貼、身心障礙補助、疫情紓困補助等？如有，每月可請領之金額為何？請提出相關文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等，據實向法院陳報。七、更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據，請釋明聲請人若經法院裁定開始更生程序，將以何種經濟來源支應每月應繳金額及其必要生活費用？

2024-12-27

PCDV-113-消債更-793-20241227-1

補

臺灣新北地方法院

侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2107號原告鄭貴玉訴訟代理人楊敏玲律師被告翁慧雯上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,000,000元，應徵收第一審裁判費10,900元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第四庭法官胡修辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-補-2107-20241227-1

補

臺灣新北地方法院

塗銷預告登記

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度補字第2445號原告江玉瑱上列當事人間請求塗銷預告登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，原告起訴請求被告應將原告所有之新北市○○區○○段000 地號土地（應有部分15687/0000000下稱系爭土地）之預告登記予以塗銷，核其性質形同係就系爭土地為塗銷移轉登記，是以本件訴訟標的價額應以系爭土地之價值為據，核定為新臺幣（下同）4,159,820元【計算式：31,456×8,430.07×15687/0000000＝4,1 59,820，小數點以下四捨五入】，應徵收第一審裁判費42,184元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 27 日民事第四庭法官胡修辰以上正本係照原本作成。如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中華民國 113 年 12 月 27 日書記官蘇莞珍

2024-12-27

PCDV-113-補-2445-20241227-1

消債更

臺灣新北地方法院

更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定 113年度消債更字第820號聲請人即債務人張世豐（原名張世豊、張晉明）代理人林唐緯律師上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人應於本裁定送達後十五日內補正如附件所示事項。　　理　由一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例第8條定有明文。二、本件聲請人具狀聲請更生，有如附件所示事項應予補正，爰定期命補正，如逾期未補正，則駁回其聲請。三、依消費者債務清理條例第8條但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　胡修辰以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇莞珍附件：一、請預納郵務送達費新臺幣（下同）4,590元（聲請人之債權人為8人，連同聲請人，合計9人，暫以每人10份，每份51元計算，合計4,590元）。二、請補正提出聲請人之111年度綜合所得稅各類所得資料清單。三、財產目錄狀況：　㈠請補正說明聲請人有無包括土地、建築物、動產、銀行存款、股票、人壽保單、事業投資或其他資產在內之各類財產？又聲請人於聲請本件更生前2年起迄今，有無財產變動狀況？如有，應詳述其原因情事，據實向法院陳報（亦即就上開財產之有償、無償、原始或繼受取得、移轉予他人、變更或設定負擔等事實或法律行為致生權利得、喪、變更之情形）。　㈡請聲請人向中華民國人壽保險商業同業公會（地址：臺北市○ ○路000號5樓）申請查詢歷年以來包含「以聲請人為要保人或受益人」之人壽保險投保紀錄，待該公會核發查詢結果相關文件後，一併陳報本院。四、請聲請人陳報聲請本件更生前2年內收入數額、原因及種類，並提出相關文件釋明之：　㈠所謂收入係指基本薪資、工資、佣金、獎金、津貼、年金、保險給付、租金收入、退休金或退休計畫收支款、政府補助金、分居或離婚贍養費或其他收入款項在內之所有收入數額。　㈡請聲請人補正說明「目前」之各項收入及工作情形（含工作地點、工作單位名稱、工作內容、職稱、負責人姓名等）。有無其他兼職收入？如有，應提出相關文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等，勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單或薪資證明或在職證明代替；若為打零工或現金領取方式者，亦應提出薪資袋及雇主出具之員工在職薪資證明書、雇主聯絡電話等，切勿省略、遺漏記載。若無工作，並請說明無工作之原因。　㈢陳報有無其他兼職收入？如有，應說明於何公司行號兼職及每月兼職收入並提出相關證明文件，例如薪資單、薪資轉帳存摺封面暨內頁等，勿僅提出國稅局綜合所得稅各類所得資料清單或薪資證明或在職證明代替。　㈣請說明聲請人有無領取社福補助津貼，如失業補助、租屋津貼補助、低收入戶補助、老年津貼、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助、疫情紓困補助等？如有，每月可請領之金額為何？請提出相關文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等，據實向法院陳報。　㈤請說明聲請人有無接受家屬扶養或親友資助必要生活支出費用？如有，請敘明詳細情形（每月或每週或不定時、每期金額多寡等），並提出該名家屬或親友之聯絡方式（姓名、住址、電話）、聲請人接受資助之相關文件等，據實向法院陳報。五、請補正受聲請人扶養之人即母親之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單，並說明受聲請人扶養之人有無領取社福補助津貼，如失業補助、租屋津貼補助、低收入戶補助、老年津貼、國民年金、育兒津貼、身心障礙補助、疫情紓困補助等？如有，每月可請領之金額為何？請提出相關文件或領取明細，例如存摺封面暨內頁等，據實向法院陳報。六、更生清償方案為更生程序得否進行之重要依據，請釋明聲請人若經法院裁定開始更生程序，將以何種經濟來源支應每月應繳金額及其必要生活費用？

2024-12-27

PCDV-113-消債更-820-20241227-1