Know99判決書

搜尋結果：邱明慧

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖補字第712號原告吳柏賢訴訟代理人葛彥麟律師阮聖嘉律師上列原告與被告合迪股份有限公司間確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納足額裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，應徵第一審裁判費3,200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日內湖簡易庭法官徐文瑞以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官邱明慧

2024-12-04

NHEV-113-湖補-712-20241204-1

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1305號原告陳俊融上列原告與被告王東權間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（113年度審附民字第40號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：　　主　文原告應於本裁定送達後3日內，補繳裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳納，即駁回其請求個人物品損害新臺幣13,236元部分之訴。　　理　由一、按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第48 7條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953 號裁定參照）。又附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法第24 9條第1項但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。二、查本件被告係經本院刑事庭判決犯傷害罪（本院113年度審簡字第10號），故原告提起刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅限於因被告傷害原告身體行為所致之損害，而原告起訴請求之個人物品毀損之損害賠償新臺幣（下同）13,2 36元，為對物毀損之損害賠償，非屬前揭刑事判決認定犯罪事實所生之損害，自不得提起刑事附帶民事訴訟，故原告此部分之訴自應另徵裁判費。又原告關於上開財物損害部分請求之訴訟標的金額，應徵第一審裁判費1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後3日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其請求財物損害13,236元部分之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-04

NHEV-113-湖小-1305-20241204-1

湖小聲

內湖簡易庭

聲明異議

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小聲字第3號異議人謝清彥上列異議人與相對人衛生福利部間請求國家賠償事件，異議人就本院民國112年11月1日112年度湖國小字第2號裁定提出異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。　　理　由一、抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。而依該項但書提出異議，應依同法第77條之19第4項第8 款規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；異議有應繳而未繳裁判費者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為異議不合法，法院應以裁定駁回之，此觀同法第486條第3項準用第484條第2項、第495條之1準用第444條第1項規定自明。二、查本件異議人對於本院於民國112年11月1日112年度湖國小字第2號，以異議人之抗告不合法而駁回其抗告之裁定，提出異議，惟未據繳納裁判費l,000元，經本院於113年6月18 日裁定命其於收受送達後5日內繳納，有送達證書可稽，惟其逾期迄未繳納，亦有本院答詢表、繳費明細資料可稽可佐，其異議不能認為合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中華民國113年12月4日　　　　　　　　　內湖簡易庭　審判長法官　施月燿　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　許凱翔　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　徐文瑞　　　　　　　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-12-04

NHEV-113-湖小聲-3-20241204-2

湖補

內湖簡易庭

確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖補字第722號原告梁國明上列原告與被告中租迪和股份有限公司間確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納足額裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,285,000元，應徵第一審裁判費13,771元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後 5日內繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日內湖簡易庭法官徐文瑞以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官邱明慧

2024-12-04

NHEV-113-湖補-722-20241204-1

湖補

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖補字第710號原告闕士曄上列原告與被告葉瑩晴等間侵權行為損害賠償（交通）事件，原告起訴未據繳納足額裁判費，經查本件訴訟標的金額，以原告於民國113年11月29日書狀請求汽車維修費用新臺幣（下同）62,96 4元，以及租車費用120,000元，合計為182,964元，應徵第一審裁判費1,990元，扣除原告已繳納之1,220元，尚應補繳裁判費77 0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日內湖簡易庭法官徐文瑞以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官邱明慧

2024-12-04

NHEV-113-湖補-710-20241204-2

湖小

內湖簡易庭

損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　方碧惠　　住○○市○○區○○街00號3樓被　　　告　劉彥宏　　住新竹縣○○鎮○○路0巷0號　　　　　　　　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖小字第1262號損害賠償事件，本院於中華民國113年11月29日辯論終結，並於中華民國113年11月29日上午10 時35分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000 元。二、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官邱明慧　　　　　　　　　　　法　官徐文瑞本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-29

NHEV-113-湖小-1262-20241129-1

湖小

內湖簡易庭

給付分期買賣價金

宣　示　判　決　筆　錄原　　　告　東元資融股份有限公司　　　　　　　　　　　　　　　　　設新北市中和區建八路20 　　　　　　　　　　　　　　　　　　2號2樓　　　　　　法定代理人　周佳琳　　住新北市中和區建八路20 　　　　　　　　　　　　　　　　　　2號2樓　　　　　　訴訟代理人　吳世璋　　住新北市中和區建八路20 　　　　　　　　　　　　　　　　　　2號2樓　　　　　　送達代收人　王宥惠　　住新北市中和區建八路20 　　　　　　　　　　　　　　　　　　2號2樓　　　　　　被　　　告　陳彥晟　　住新北市汐止區福德一路　　　　　　　　　　　　　　　　　　121號5樓之3 　　　　　　　　　　　　　當事人間113年度湖小字第1273號給付分期買賣價金事件，本院於中華民國113 年11月29日辯論終結，並於中華民國113 年11月 29日上午09時40分在本院公開宣示判決。出席職員如下：法官徐文瑞法院書記官邱明慧通譯賴慧玲朗讀案由。到場當事人：如報到單所載。法官宣示判決，依民事訴訟法第436 條之23、第434 條第2 項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。　　主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）22,400元，及自民國（下同　　）112 年10月26日起至清償日止，按週年利率16％計算利息　　。二、訴訟費用1,000 元由被告負擔，並加計本判決確定日起至清　　償日止，按週年利率5%計算利息。三、本判決得假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧　　　　　　　　　　　法　官　　徐文瑞本件為正本係照原本作成。　如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　書記官　　邱明慧

2024-11-29

NHEV-113-湖小-1273-20241129-1

救

臺灣士林地方法院

訴訟救助

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度救字第88號聲請人陳漢文相對人孫瑰足上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院固應依聲請准予救助，但應釋明無資力支出訴訟費用之事由，民事訴訟法第107 條第1項前段、第109條第2項分別定有明文。二、本件聲請人僅稱生活困難，積蓄又全遭他造借用未還，目前實無資力再支出該訴訟費用，本身為中低收入戶等語，然並未提出可供法院能即時調查其資力之證據，以釋明請求救助之事由，則其所為聲請，為無理由，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　徐文瑞以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-29

SLDV-113-救-88-20241129-1

湖小

內湖簡易庭

侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖小字第1403號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人梁正德訴訟代理人鍾宇軒被告江志宏上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：　　主　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法第2 條規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1 項所明文。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年11月6 日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，該項裁定已於民國113年11月13日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，應予駁回。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　徐文瑞　　　　　　　　　以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧

2024-11-28

NHEV-113-湖小-1403-20241128-1

勞簡

臺灣士林地方法院

請求給付工資等

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度勞簡字第37號上訴人即被告創順科技有限公司法定代理人洪佳進訴訟代理人李亞璇上列上訴人與被上訴人李庭葳間請求給付工資等事件，上訴人對於民國113年11月4日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）68,716元，應徵第二審裁判費1, 500元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第 442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 28 日勞動法庭法官徐文瑞以上為正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 113 年 11 月 28 日書記官邱明慧

2024-11-28

SLDV-113-勞簡-37-20241128-2