Know99判決書

苗小

臺灣苗栗地方法院

給付電信費

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度苗小字第789號原告遠傳電信股份有限公司法定代理人井琪被告賴麗銀上列當事人間給付電信費事件，本院裁定如下：　　主　　文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。　　理　　由一、按提起民事訴訟，依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年7月23 日裁定命原告於7日內補正。該項裁定已於民國113年8月1日送達原告，有送達證書附卷可憑。三、原告逾期迄未補正，有本院多元化案件繳費狀況查詢單、答詢表等在卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　苗栗簡易庭　　法　官　張淑芬以上以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭娜羽

2024-12-09

MLDV-113-苗小-789-20241209-1

補

臺灣苗栗地方法院

給付醫療費用

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2425號原告臺中榮民總醫院法定代理人陳適安上列原告與被告陳吉杏間給付醫療費用事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）119,680元，應徵第一審裁判費1,220元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳720元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官郭娜羽

2024-12-04

MLDV-113-補-2425-20241204-1

補

臺灣苗栗地方法院

返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2310號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人陳佳文被告柯棋雯上列當事人間返還消費借貸款事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）37,081元（計算式：本金36,888元＋如附表所示利息193元＝37,081元），應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定調解標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官郭娜羽附表：編號計算類別計算本金（元）期間計算基數 (以分數表示,單位為年) 計算利率 (年息) 金額（新台幣，元以下四捨五入）起始日終止日 1 利息 33,513元 113年9月9日 113年9月22日 (計至本件起訴日之前一日止，下同) (14/365)年 15％ 193元計算式：計算本金×計算基數×年息。

2024-12-04

MLDV-113-補-2310-20241204-1

補

臺灣苗栗地方法院

清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2378號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人林淑真被告李政芳上列當事人間清償借款事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,461元（計算式：本金3,434 元＋如附表所示利息、違約金合計27元＝3,461元），應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳50 0元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 4 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定調解標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 4 日書記官郭娜羽附表：編號計算類別計算本金（元）期間計算基數 (以分數表示,單位為年) 計算利率 (年息) 金額（新臺幣，元以下四捨五入）起始日終止日 1 利息 3,434元 113年6月1日 113年10月24日 (計至本件起訴日之前一日止，下同) (146/365)年 1.845％ 25 元 2 違約金 3,434元 113年7月1日 113年10月24日 (116/365)年 0.1845％ 2 元合計 27 元計算式：計算本金×計算基數×年息。

2024-12-04

MLDV-113-補-2378-20241204-1

補

臺灣苗栗地方法院

返還不當得利

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1029號聲請人劉漢卿上列聲請人與相對人間返還不當得利聲請調解事件，聲請人應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其聲請，特此裁定。應補正事項：一、聲請人聲請調解未繳納聲請費，查本件調解標的金額為新臺幣（下同）1,198,485元，應徵調解聲請費2,000元。二、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。查聲請人聲請狀未載明相對人之姓名、住居所，聲請程式有所欠缺，則聲請人已到院閱卷，應另具狀補正相對人之姓名及住居所資料，並按相對人之人數提出更正後書狀繕本。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽

2024-12-03

MLDV-113-補-1029-20241203-1

補

臺灣苗栗地方法院

確認本票債權不存在

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1928號原告邱財龍被告許睿明上列當事人間確認本票債權不存在事件，原告應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未據繳納裁判費。查原告請求確認被告就本院113 年度司票字第653號裁定所載之本票債權不存在，其訴訟標的價額如附表所示為新臺幣（下同）150,740元，應徵第一審裁判費1,660元。二、被告許睿明之最新戶籍謄本正本（記事欄請勿省略）。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽附表：編號計算類別計算本金（新臺幣）期間計算基數 (以分數表示，單位為年) 計算利率 (年息) 金額（新臺幣，元以下四捨五入）起始日終止日 (起訴前1日止) 1 本金 150,000元 150,000元 2 利息 113年8月31日 113年9月29日 (30/365) 6% 740元合計 150,740元

2024-12-03

MLDV-113-補-1928-20241203-2

補

臺灣苗栗地方法院

返還和解金

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2379號原告陳銘聰上列原告與被告連素珍間返還和解金事件，原告聲請對被告發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,000元，應徵第一審裁判費1,000元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，尚應補繳500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽

2024-12-03

MLDV-113-補-2379-20241203-1

補

臺灣苗栗地方法院

拆除地上物返還土地等

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1715號原告苗栗縣頭份市公所法定代理人羅雪珠訴訟代理人饒斯棋律師羅偉恆律師張佑聖律師被告林娟莊廣兆張正興邱順堂上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴之聲明第1至4項係請求被告分別將坐落苗栗縣○○ 市○○段0000○000000○0000○000000地號及正興段2053、2057地號土地(下合稱系爭土地)之地上物拆除，將占用之土地返還原告，其訴訟標的價額為新臺幣（下同）3,565,694元（計算式：公告土地現值每平方公尺2,200元×占用面積1620.77平方公尺＝3,565, 694元）；訴之聲明第5至8項前段請求起訴前之不當得利合計6,4 83元部分，應併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為3,572,17 7元（計算式：3,565,694元+6,483元=3,572,177元)，應徵第一審裁判費36,442元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽

2024-12-03

MLDV-113-補-1715-20241203-1

補

臺灣苗栗地方法院

確認股份存在

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第1877號原告王文得王淑芬共同訴訟代理人李隆文律師被告華謜實業股份有限公司法定代理人郭永銘被告樺謜實業股份有限公司法定代理人郭永銘上列當事人間確認股份存在事件，原告應於本裁定送達翌日起7 日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第 77條之1第1項、第2 項定有明文。又所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定參照）。二、本件原告請求確認對華謜實業股份有限公司（下稱華謜公司）之1,650股、樺謜實業股份有限公司（下稱樺謜公司）之3 20,000股股份存在，因華謜公司與樺謜公司均非上市、上櫃或興櫃公司，依前揭說明，應以起訴時之淨值計算其時價。參照前開公司民國112年12月31日資產負債表、經濟部商工登記公示資料，可知華謜公司股東權益總額為新臺幣（下同）82,615,474元，已發行股份總數28,000股，每股平均淨值為2,951元（計算式：82,615,474元÷28,000股＝2,951元，元以下四捨五入）；樺謜公司股東權益總額為41,865,369元，已發行股份總數5,000股，每股平均淨值為8,373元（計算式：41,865,369元÷5,000股＝8,373元，元以下四捨五入）。是原告請求確認對華謜公司之1,650股股份存在，訴訟標的價額為4,869,150元（計算式：1,650股×2,951元＝4,869,150元）；請求確認對樺謜公司之320,000股股份存在，已逾該公司已發行股份總數，爰以股東權益總額41,865,369元計算。三、綜上，本件訴訟標的價額合計為46,734,519元（計算式：4, 869,150元＋41,865,369元＝46,734,519元），應徵第一審裁判費423,312元。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽

2024-12-03

MLDV-113-補-1877-20241203-1

補

臺灣苗栗地方法院

清償借款

臺灣苗栗地方法院民事裁定 113年度補字第2352號原告林千惠上列原告與被告廖俊翔間清償借款事件，原告應於本裁定送達翌日起7日內，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回其訴，特此裁定。應補正事項：一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款分別定有明文。查本件原告起訴狀僅記載廖俊翔為被告，未具體將被告之地址記載於起訴狀當事人欄內，起訴程式有所欠缺。原告應補正被告廖俊翔之最新戶籍謄本正本（記事欄勿省略），並據此補正被告住居所資料。中華民國 113 年 12 月 3 日民事第一庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 113 年 12 月 3 日書記官郭娜羽

2024-12-03

MLDV-113-補-2352-20241203-1

搜尋結果：郭娜羽

給付電信費

給付醫療費用

返還消費借貸款

清償借款

返還不當得利

確認本票債權不存在

返還和解金

拆除地上物返還土地等

確認股份存在

清償借款