Know99判決書

搜尋結果：陳振嘉

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

清償債務

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃小字第86號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷被告陳一紅上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣彰化地方法院。　　理　　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告清償債務，而被告之住所地位於彰化縣，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院個資卷），是本件應由臺灣彰化地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟以裁定移送於該管轄法院。三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 4　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-04

TYEV-114-桃小-86-20250204-1

桃補

桃園簡易庭

分割共有物

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第42號原告蔡定忠被告楊榮三楊榮郎陳羅秋桂吳緯文上列當事人間請求分割共有物事件，原告起訴未據繳納裁判費。按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文。經查，本件原告起訴聲明請求就兩造共有坐落桃園市○○區○○○段0000地號土地，及其上門牌號碼桃園市○○區○○路0段00巷00弄00號房屋（下稱系爭不動產)予以變價分割。又原告前係以新臺幣（下同）127,334元（元以下四捨五入）拍定取得系爭不動產應有部分，有本院不動產權利移轉證書在卷可稽，是本件訴訟標的價額依此核定為127,334元，應徵第一審裁判費1,330元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達之翌日起5日內，向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其訴。中華民國 114 年 2 月 4 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官潘昱臻

2025-02-04

TYEV-114-桃補-42-20250204-1

桃小

桃園簡易庭

給付分期買賣價金

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃小字第79號原告仲信資融股份有限公司法定代理人梨小彤被告徐宇珊上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：　　主　　文本件移送臺灣屏東地方法院。　　理　　由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。二、經查，原告起訴請求被告給付分期買賣價金，而被告之住所地位於屏東縣，有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院個資卷），是本件應由臺灣屏東地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟以裁定移送於該管轄法院。三、爰依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-04

TYEV-114-桃小-79-20250204-1

桃秩

桃園簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 114年度桃秩字第6號移送機關內政部警政署航空警察局被移送人林陳順上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 4年1月9日航警刑字第1140001493號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　文一、林陳順運輸經主管機關查禁之器械，處罰鍰新臺幣5,000元。二、扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍3支均沒入。　　事實及理由一、被移送人有下列違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年11月24日。　㈡地點：桃園市○○區○○路000號（即臺灣桃園國際機場遠雄快遞進口倉）。　㈢行為：未經許可，委由捷豐國際物流股份有限公司申報進口，而以此方式運輸經主管機關公告查禁之器械即鋼（鐵）質伸縮警棍3支。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之陳述。　㈡扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍3支。　㈢進口快遞貨物簡易申報單、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、扣案物照片。　㈣內政部警政署113年12月3日警署行字第1130183386號函。　㈤個案委任書。三、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款運輸經主管機關公告查禁之器械之行為。本院審酌被移送人違反本法之原因、手段、攜帶之數量、違序行為所生之危害、智識能力及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰，以資懲儆。又扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍3支，均屬內政部警政署公告之查禁物，依社會秩序維護法第22條第1 項第2款、第2項後段規定，均予沒入之。四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22 條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-04

TYEM-114-桃秩-6-20250204-1

桃補

桃園簡易庭

債務人異議之訴

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃補字第37號原告鍾國平被告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人唐念華上列當事人間債務人異議之訴事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查，本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）40,104元(即本院113年度司促字第6628號支付命令裁定主文第1項所載本金加計至本件起訴之日前一日止之利息，元以下四捨五入)，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-04

TYEV-114-桃補-37-20250204-1

桃簡

桃園簡易庭

給付租金

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度桃簡字第73號原告聖諄實業有限公司法定代理人吳天銘上列原告與被告新翰實業有限公司間請求給付租金事件，本院裁定如下：　　主　　文原告應於收受本裁定送達後10日內，具狀陳報被告新翰實業有限公司之法定代理人之姓名、住所或居所，或具狀表明是否聲請為被告新翰實業有限公司選任特別代理人，如逾期未補正，即駁回原告之訴。　　理　　由一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，同法第244條第1項亦有明定。而前開規定依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序準用之。次按有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任之；董事有數人時，得以章程特定一人為董事長，對外代表公司；執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之，公司法第108條第1項、第2項分別有明文規定。而對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，則為民事訴訟法第 51條第1項所明定。二、經查，本件原告對被告新翰實業有限公司（下稱新翰公司）起訴請求給付租金事件，惟被告新翰公司之法定代理人周昇輝已於起訴前死亡，而新翰公司股東迄未選任新任董事為法定代理人，有戶役政資訊個人基本資料、經濟部商工登記公示資料、有限公司變更登記表在卷可稽，是被告新翰公司之法定代理人即有所不明，爰命原告補正之。又被告新翰公司如無法定代理人，原告亦應具狀表明是否聲請為被告選任特別代理人，以進行訴訟。準此，原告之起訴程式尚有欠缺，然非不能補正，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後10日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官陳振嘉以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-02-04

TYEV-114-桃簡-73-20250204-1

桃小

桃園簡易庭

損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1487號上訴人即原告余明鴻被上訴人即被告陳玉蕊上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年12月26 日本院第一審判決提起上訴。查本件上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）28,000元，應徵第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 4 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官潘昱臻

2025-02-04

TYEV-113-桃小-1487-20250204-3

桃小

桃園簡易庭

返還借款

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃小字第1815號上訴人即被告黃俊生被上訴人即原告謝明芬上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於民國113年12月26 日本院第一審判決提起上訴。查本件上訴人之上訴利益核定為新臺幣（下同）66,000元，應徵第二審裁判費2,250元，未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳即駁回上訴，特此裁定。中華民國 114 年 2 月 4 日桃園簡易庭法官陳振嘉以上為正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中華民國 114 年 2 月 4 日書記官潘昱臻

2025-02-04

TYEV-113-桃小-1815-20250204-2

桃簡聲

桃園簡易庭

聲請迴避

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡聲字第120號聲請人黃秀緞上列聲請人就本院111年度桃簡字第1036號請求遷讓房屋等事件，聲請迴避，本院裁定如下：　　主　　文一、聲請駁回。二、聲請程序費用由聲請人負擔。　　理　　由一、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局裁判，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避（最高法院112年度台聲字第 21 4號裁定意旨參照）。二、查本件聲請人就本院111年度桃簡字第1036號請求遷讓房屋等事件，聲請法官迴避；惟上開事件已因於民國113年10月2 9日為終局判決而終結，此經本院調取上開事件卷宗核閱無訛，則該承審法官既已無應執行之職務，揆諸前揭說明，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 17　　日　　　　　　　　桃園簡易庭　審判長法　官　張永輝　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林宇凡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻

2025-01-17

TYEV-113-桃簡聲-120-20250117-2

桃小

桃園簡易庭

損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第2058號原告林癸君被告陳新地上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於中華民國114 年1月15日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文一、被告應給付原告新臺幣8,422元，及自民國113年9月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣330元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息，餘由原告負擔。四、本判決第一項得假執行。　　理由要領一、原告主張其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），於民國113年8月26日下午1時58分許，停放在桃園市○○區○○○街00號前，詎被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車在該處倒車時，疏未注意其他車輛，遂碰撞系爭機車，致系爭機車受損等情，業據原告提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、估價單等件在卷為證（見本院卷第4至7頁），並經本院依職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調取本件道路交通事故案卷核閱無訛（見本院卷第 10至20頁），參以被告已於相當時期受合法之通知，惟於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真實可採，被告就此自應負過失侵權行為之損害賠償責任。二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾3年，僅得請求零件價額之10分之1）。查系爭機車修理費用為新臺幣（下同）25,722元（含工資6,500元、零件19,222元），有前揭估價單在卷可參，而系爭機車之出廠時間為109年4月，有車籍資料在卷可考（附於個資卷），距本件車禍事故發生時間113年8月26日，實際使用時間已逾3年之耐用年數，是原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍，應以1,922元為限（計算式：19,222×1/10＝1,922，小數點以下四捨五入），加計無庸計算折舊之工資6,500元，則原告得向被告請求之系爭車輛損壞修復之必要費用金額，應為8,422元（計算式：1,922＋6,500＝8,422）。三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,422元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月24日（見本院卷第25 頁）起，至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　16　　日　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳振嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘昱臻附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

2025-01-16

TYEV-113-桃小-2058-20250116-1