Know99判決書

搜尋結果：陽信商業銀行股份有限公司

共找到 250 筆結果（第 151-160 筆）

支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令 114年度司促字第428號債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏代理人周庭安債務人統建股份有限公司兼法定代理人韓登瑞一、債務人應向債權人連帶給付新臺幣貳佰壹拾壹萬壹仟捌佰捌拾參元，及如附表所示計算之利息、違約金，並連帶賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 27 日民事庭司法事務官任士慧附表一：編號尚欠本金 (新臺幣) 請求利息期間（民國）年息請求違約金期間（民國）違約金計算方式 1 80,297元 113年10月11日起至清償日止 3.41％ 113年11月12日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 2 748,744元 113年9月11日起至清償日止 3.41％ 113年10月12日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 3 855,248元 113年8月29日起至清償日止 1.72％ 113年9月30日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 4 20,612元 113年10月29日起至清償日止 2.22％ 113年11月30日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。 5 406,982元 113年8月29日起至清償日止 2.22％ 113年9月30日起至清償日止逾期六個月以內按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。附註：一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。二、嗣後遞狀應註明案號及股別。

2025-02-27

CTDV-114-司促-428-20250227-2

消債聲免

臺灣士林地方法院

聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度消債聲免字第7號聲請人鍾敏燕代理人張金盛律師上列債務人因清算事件聲請免責，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。　　理　由一、聲請意旨略以：伊前經本院以112年度消債職聲免字第32號裁定不免責確定後，已繼續清償債務，使各普通債權人受償額均達債權額20%以上，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第142條第1項規定聲請免責。二、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消債條例第132條定有明文。又債務人如有消債條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，同條例第135條亦有明定。另法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第142條第1項定有明文，上開規定係為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，賦予其重建經濟之機會。是不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達20%以上，即得向法院聲請裁定免責，且該條所稱「各普通債權人受償額均達其債權額之20﹪以上」，並未將普通債權人於清算程序中已受償金額予以排除，則普通債權人受償額（包括清算程序中之受償額）如均達該比例，債務人即得依本條規定聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀為准駁，非當然予債務人免責，亦為該條立法理由、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第41點所明揭。三、經查：　㈠聲請人於106年1月25日依消債條例第151條第1項規定向本院聲請調解，因調解不成立，聲請人於調解不成立之日起20日內聲請更生，依同條例第153條之1第2項規定，以其調解之聲請視為更生之聲請，經本院以106年度消債更字第54號裁定自106年8月17日下午5時開始更生程序，又於107年10月31 日以107年度消債清字第60號裁定不認可聲請人於106年10月 20日所提出之更生方案，並自107年10月31日下午5時開始清算程序，嗣將聲請人之清算財團財產分配完畢，於112年2月 14日以107年度司執消債清字第39號裁定終結清算程序，且因普通債權人於清算程序中，受償總額合計新臺幣(下同)16 0萬5,123元，本院綜合審酌各債權人就聲請人應否免責所表示之意見，認聲請人有消債條例第134條第8款不免責事由，以112年度消債職聲免字第32號裁定不予免責確定等情，業經本院依職權調取上揭事件卷宗核閱無訛。又聲請人經裁定不免責確定後繼續清償，迄本件裁定時止，向各債權人清償如附表所示之金額，有聲請人所提台北富邦銀行信用卡繳款書、兆豐銀行新臺幣代收帳單繳款專用憑條、星展銀行存入憑條、滙豐銀行存款單、遠東銀行存入憑條、永豐銀行信用卡繳費收執聯、玉山銀行存款回條、凱基銀行客戶收執聯、安泰銀行收據、中國信託銀行代收業務繳款憑證、第一銀行專用存款憑條存根聯、華南銀行活期性存款存款憑條(收據) 、郵局無摺存款存款人收執聯為憑(見本院卷第14至20頁)。準此，聲請人於清算程序中及不免責裁定確定後，已向各債權人清償如附表所示之金額，受償比例達20%，合於消債條例第142條第1項所定繼續清償債權額達20%之要件，惟其是否應予免責，仍應審酌聲請人是否已努力清償、債權人之受償情形等一切情狀而為免責與否之認定。　㈡茲審酌聲請人原不免責事由為本院調查聲請人於本院106年8 月17日裁定開始更生程序後之收入狀況，請其提出106年8月裁定開始更生程序後之存摺帳戶明細，並說明該期間內之每月收入狀況，然聲請人就其名下中國信託銀行、國泰世華商業銀行之銀行帳戶，僅提供111年以後之交易明細，其雖具狀陳稱工作性質大都打工、領現金，惟未陳明收入數額並提出證明。又聲請人於106年1月25日聲請債務清理調解前2年，出入境頻繁，其雖稱係從事代購，出境費用由隨行友人支付，然未陳報代購期間收入，其聲請債務清理所提收入報告書亦未記載上開收入，並於更生聲請狀不實記載其於聲請前 5年內未從事營業活動，致本院在審酌是否開始更生、清算程序之階段，欠缺審酌債務人是否該當消債條例第2條、第3 條要件之重要資訊，即裁定開始更生、清算程序，對於債權人自有損害。加以聲請人出境次數甚多，機票、住宿等累積開銷非小，依交通部觀光署公告之歷年臺灣旅遊狀況所載國人每人每次平均消費支出估算，上開費用支出近70萬元，聲請人卻未陳報其友人姓名及提出旅費係由友人支出之證明，使本院無法審查是否符合消債條例第133條、第134條第2款之不免責事由，更係屬重大延滯程序，經本院依消債條例第 134條第8款規定為不免責裁定後，於本件聲請免責程序中仍未見陳報開始更生後收入及完整帳戶資料，且其故意於收入狀況說明書為不實之記載，並拒絕陳報該期間支出之來源，除違反消債條例第136條第2項之協力義務，復使本院至今無法審查聲請人是否符合消債條例第133條及第134條第2款之不免責事由，更難認聲請人已盡力清償。是經本院綜合評估債權人之債權總額暨受償情形、債權人與聲請人間之利益衡平，以及斟酌聲請人之年齡、工作能力以衡諸其未來可正常獲得之報酬等因素，難認本件聲請人已為努力清償，若遽予宣告免責，將有顯失公平，並產生道德危機之虞，爰依職權審認聲請人尚應不予免責為適當。四、綜上所述，本件聲請人前受不免責裁定確定後，雖已繼續清償達消債條例第142條所定各普通債權人均按其債權額比例2 0%計算之應分配額此形式要件，惟經本院依職權審究後，認其尚不符該條應為努力清償之實質要件，是以聲請人聲請免責，為無理由，不應准許。至本件聲請人聲請免責雖未經本院准許，惟聲請人仍得於繼續清償債務後，再依消債條例第 142條之規定聲請法院裁定免責，併予敘明。五、爰裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　林昌義以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周苡彤　　　　　　　　　　　　　　　附表：（金額單位為新臺幣元）　　　　　　　　　　　　　　編號債　權　人債權額依142條規定應受清償額債務人已清償金額受償比例清算程序中清償繼續清償合計清償金額 1 台北富邦商業銀行股份有限公司 620,799 124,160 96,669 27,491 124,160 20% 2 兆豐國際商業銀行股份有限公司 376,551 75,310 58,635 16,675 75,310 20% 3 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 1,252,298 250,460 195,003 55,457 250,460 20% 4 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 1,181,811 236,362 184,027 52,335 236,362 20% 5 陽信商業銀行股份有限公司 441,505 88,301 68,750 19,551 88,301 20% 6 遠東國際商業銀行股份有限公司 615,145 123,029 95,788 27,241 123,029 20% 7 永豐商業銀行股份有限公司 144,962 28,992 22,573 6,419 28,992 20% 8 玉山商業銀行股份有限公司 492,507 98,501 76,691 21,810 98,501 20% 9 凱基商業銀行股份有限公司 1,117,043 223,409 173,942 49,467 223,409 20% 10 安泰商業銀行股份有限公司 858,952 171,790 133,753 38,037 171,790 20% 11 中國信託商業銀行股份有限公司 491,599 98,320 76,550 21,770 98,320 20% 12 第一金融資產管理股份有限公司 658,434 131,687 102,529 29,158 131,687 20% 13 良京實業股份有限公司 745,742 149,148 116,124 33,024 149,148 20% 14 鍾敏瑞 1,310,648 262,130 204,089 58,041 262,130 20% 總　　　　額 10,307,996 2,061,599 1,605,123 456,476 2,061,599 20%

2025-02-27

SLDV-113-消債聲免-7-20250227-1

司拍

臺灣臺南地方法院

拍賣抵押物

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度司拍字第50號聲請人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏相對人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏債務人曄拓保養品股份有限公司法定代理人賴明三上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：　　主　　　文相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。程序費用新臺幣柒仟伍佰元由相對人負擔。　　理　　　由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。此規定，依民法第881條之17規定，於最高限額抵押權準用之；次按，對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。信託法第12條第1項，亦規定甚明；末按，信託財產名義上雖屬受託人所有，惟受託人於管理、處分時，均應依信託本旨為之，而與受託人可自由管理處分其自有財產之情形迥然有別。此觀信託法第10條、第11條、第12條及第24條第1項等規定即明。是信託財產有其獨立性，於抵押權人兼為信託財產登記名義人之情形下，如其以抵押權人之身分聲請拍賣抵押物，並將其以受託人身分另列為相對人，此時聲請人與相對人實質雖為同一人，仍應認此聲請已具備形式上對立之當事人而為適法。二、本件聲請意旨略以：　　㈠債務人曄拓保養品股份有限公司以其所有如附表所示之不動產，為擔保對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、信用卡、票據、墊款、透支、保證，設定新臺幣（下同）943,200,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為民國139年2月18日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。　　㈡嗣債務人曄拓保養品股份有限公司於①109年2月19日同邀賴明三②111年3月23日同邀賴明三、賴秀霞③109年2月19日同邀賴明三④109年9月11日同邀賴明三⑤110年2月25日同邀賴明三⑥111年3月23日同邀賴明三、賴秀霞⑦111年3月23日同邀賴明三、賴秀霞向聲請人借款①746,000,000元②126,000 ,000元③40,000,000元④2,000,000元⑤4,500,000元⑥5,000, 000元⑦5,000,000元，借款期限至①116年3月2日②114年3月 2日③116年3月2日④114年9月18日⑤117年2月26日⑥118年3月 24日⑦114年4月8日止，均按期平均攤還本息。如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還。詎相對人未依約繳納本息，尚欠本金共780,073,001元及利息、違約金，依約定本件借款應視為全部到期。又債務人曄拓保養品股份有限公司如附表所示之不動產於113年4 月26日信託登記予相對人陽信商業銀行股份有限公司，惟依前開說明，聲請人之抵押權不因之而受影響，且因聲請人之抵押權係在信託登記前即已設定，亦不受信託財產不得強制執行之限制，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、其他約定事項影本、他項權利證明書、授信條件變更申請書等影本各1件、連帶保證書等影本7件、動用申請書影本18件、授信增補契約書影本3 4件、帳務明細表影本15件、授信合約書影本8件、不動產登記謄本各1件等為證。三、聲請人上開聲請，經核尚無不合；且已據本院發函通知債務人於收受該通知後10日內，就本件最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，惟債務人於收受該通知後，逾期迄今仍未陳述意見，依上開規定，本件聲請，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　司法事務官　張哲豪附記：　一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 ★二、聲請人應於收受本裁定後15日內，提出『相對人其他可供送達之地址』；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料( 例如公司設立變更登記事項表) 及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本( 戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略) ，以核對是否合法送達。( 否則無法核發確定證明書) 　三、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。　四、拍賣抵押物係不經言詞辯論，亦不訊問相對人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。　　附表：114年度司拍字第50號編號土地坐落面積 (平方公尺) 權利範圍縣市鄉鎮市區段地號 001 臺南市安南區科工 291 14287.08 全部編號建號建物門牌基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積附屬建物權利範圍一層二層三層四層屋頂突出物騎樓地下一層合計面積單位陽台面積單位 001 925 臺南市○○區○○○路0號 291地號 4層鋼筋混凝土造工廠 6621.01 6480.19 6027.95 1398.79 222.39 441.95 7323.38 28515.66 平方公尺 20.19 平方公尺全部編號建號建物門牌基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積權利範圍一層合計面積單位 002 925-1 臺南市○○區○○○路0號 291地號 1層鋼筋混凝土造守衛室 26.93 29.93 平方公尺全部

2025-02-27

TNDV-114-司拍-50-20250227-3

家抗

臺灣高等法院高雄分院

返還代墊扶養費

臺灣高等法院高雄分院民事判決 111年度重家上字第10號　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度家抗字第26號上訴人王建盛訴訟代理人柳聰賢律師柳馥琳律師被上訴人王姮瓔王櫻樺王姿文上一人訴訟代理人林嘉柏律師參加人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人李東銘陳靜盈張恩綺上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國111年1月 27日臺灣高雄少年及家事法院109年度家繼訴字第6號、110年度家親聲字第373號第一審判決提起上訴，本院於114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原判決關於分割被繼承人王添丁之遺產部分，及訴訟費用（確定部分除外）之裁判廢棄。兩造就被繼承人王添丁所遺如附表一編號1至7及附表二編號6、7 、13、14所示遺產，分割如附表一、二「分割方法欄」所示，被上訴人王姮瓔、乙○○、甲○○應各補償上訴人新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰元。其餘上訴駁回。第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用，由兩造各負擔四分之一。　　事實及理由一、上訴人主張：兩造父親即被繼承人王添丁於民國107年4月18 日死亡，遺有如附表一所示財產及附表二編號1至12所示債務，兩造為繼承人，應繼分比例各為4分之1。王添丁未立遺囑，兩造就王添丁之遺產並無不得分割之約定，但迄未能達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求分割王添丁之遺產。伊支出王添丁喪葬費用新臺幣（下同）87萬元，扣除由伊分擔之4分之1數額及伊已領取之王添丁農保喪葬津貼153, 000元後，伊尚得自王添丁之遺產取償499,500元，且王添丁積欠伊如附表二編號1至12所示債務，以附表一所示財產抵償後已無餘額，應將附表一所示財產分配予伊為宜。另兩造對王添丁均有扶養之義務，惟王添丁之104年至106年醫療費用822,136元、外籍看護費用及勞健保費用共542,130元全由伊支付，伊得依民法第179條規定，請求被上訴人乙○○、甲○ ○返還代墊扶養費用各30萬元，如認王添丁無受扶養之權利，伊因此對王添丁有1,364,266元債權，應以王添丁之遺產抵償。爰提起本件訴訟，並於原審聲明：㈠兩造就王添丁所遺如原判決附表三所示遺產准予分割如該附表「分割方法」欄所示；㈡乙○○、甲○○應各給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（上訴人就原審駁回其請求被上訴人偕同將原判決附表四所示不動產移轉登記予訴外人李志勝部分，未聲明不服，該部分已確定，非本院審理範圍，不予載述）。二、被上訴人之答辯：　㈠王姮瓔則以：上訴人有借款予王添丁，亦有替王添丁代償其他借款，同意以上訴人主張之方式分割王添丁之遺產等語置辯。　㈡乙○○、甲○○則以：近年不動產價格上漲，以變價分割方式分割王添丁如附表一所示遺產，對全體繼承人較為有利。又王添丁未積欠上訴人如附表二所示債務，如有債務存在，應按應繼分比例分割等語置辯。三、原審判決兩造就王添丁所遺如原判決附表一所示遺產按該表「分割方法」欄所示方式分割，並駁回上訴人其餘請求。上訴人提起上訴，上訴聲明：㈠原判決關於⒈分割被繼承人王添丁之遺產部分、⒉駁回上訴人後開第三項之訴部分均廢棄；㈡王添丁所遺如附表一所示遺產准予分割，分割方法如本院卷二第455頁所示；㈢乙○○、甲○○應各給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。王姮瓔答辯聲明：分割部分同意上訴人之請求；乙○○、甲○○ 答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項：　㈠王添丁為兩造之父，於107年4月18日死亡，兩造為王添丁之繼承人，應繼分比例各為4分之1。　㈡附表一所示財產為王添丁之遺產。　㈢上訴人於107年7月18日向原法院開具遺產清冊聲請為公示催　　告。五、本院之判斷：　㈠附表一所示財產為王添丁之遺產，為兩造所不爭執，此部分事實先堪予認定。至上訴人主張王添丁對其有如附表二編號 1至12所示之債務，為被上訴人否認，自應由上訴人就此有利於己之事實負舉證責任。經查：　　⒈上訴人主張王添丁於93年5月19日、5月26日、5月27日向其借款各35萬元、7萬元、7萬元（即附表二編號1至3所示款項），迄至王添丁死亡時仍未清償等情，並以土地銀行活期儲蓄存款存摺及王姮瓔於原審之陳述（原審卷二第47、 49、231至241頁）為憑。惟上訴人提出之土地銀行活期儲蓄存款存摺，僅能認定上訴人有於93年5月19日、5月26日、5月27日自該帳戶提領各35萬元、7萬元、7萬元，無法推認上訴人將之借貸予王添丁；而據王姮瓔於原審陳稱：王添丁於93年5月間需要用錢，叫上訴人去借款，上訴人向銀行借了50萬元後，伊載王添丁向上訴人拿35萬元，印象中只有這次，王添丁及伊母親說有還款予上訴人等語，可見王添丁於93年5月間向上訴人借貸款項僅有35萬元1筆，事後已償還該筆款項。從而，上訴人主張其對王添丁有附表二編號1至3所示款項之借款債權云云，委無足採。　　⒉上訴人主張王添丁於96年5月31日向其借款280萬元（即附表二編號4所示款項），並以高雄市高雄區農會（下稱高雄農會）王添丁活期存款帳戶存款條、放款收入傳票、轉帳支出傳票、上訴人活期儲蓄存款帳戶取款條、柯瑞慶活期儲蓄存款帳戶存款條、授信申請書、授信批覆書、撥貸申請書、放款主檔資料、臨時對帳單、放款明細資料、借據（原審卷二第33至41頁、本院卷一第255至259、273至2 81、287至295頁、卷二第47至53、95頁）等為憑。惟查：　　　⑴上訴人就此筆借款之緣由，先陳稱：王添丁生前經營想美印刷有限公司（後改名為喬美文創印刷有限公司，下稱喬美公司），喬美公司向陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）貸款100萬元，並以上訴人、訴外人即甲○○之配偶陳健明為連帶保證人，嗣因王添丁未按期繳納貸款本息，致上訴人於96年4、5月間遭法院強制執行扣薪，當時王添丁尚欠高雄農會183萬元，無法以自己名義貸款，乃向訴外人柯瑞慶借款100萬元清償陽信銀行前揭貸款，再委由上訴人提供訴外人李志勝之房地向高雄農會貸款280萬元，於96年5月31日提領100萬元存入柯瑞慶帳戶及款清償王添丁積欠高雄農會之183萬元（原審卷二第11頁、本院卷一第205、206頁），嗣改稱：王添丁自83年8月1日向高雄農會借款280萬元，迄至96年5月30日止均僅繳納利息而未清償本金，王添丁於96年5月間因信用不佳無法續貸，乃由上訴人於96年5 月31日向高雄農會貸款280萬元，清償王添丁積欠高雄農會之280萬元（原審卷二第335頁、本院卷二第7頁）。上訴人之陳述前後明顯不一，已難盡信為真。　　　⑵喬美公司向陽信銀行借貸之款項已於96年1月31日清償，陽信銀行旋於96年2月1日向臺灣高雄地方法院撤回對喬美公司、上訴人等人之強制執行事件（96年度執字第41 62號）等情，有陽信銀行貸款繳息收據、民事撤回強制執行聲請狀在卷可佐（原審卷二第149至153頁），可見上訴人主張其因擔任喬美公司向陽信銀行貸款之連帶保證人，於96年4、5月間遭法院強制執行扣薪，乃於96年 5月31日向高雄農會借款280萬元，供王添丁處理前揭陽信銀行借款及自身欠款云云，顯屬不實，不足採信。又依高雄農會王添丁活期存款帳戶取款條、轉帳收入傳票及客戶臨時對帳單、高雄農會客戶往來帳戶資料、放款明細資料（原審卷一第53、382頁、本院卷二第13、37 至45頁），顯示王添丁於83年8月31日向高雄農會借款2 80萬元，先後於88年8月3日、93年12月27日以借新還舊方式續借，嗣於96年5月30日全數清償，清償款項來源為王添丁高雄農會帳戶96年5月30日內存入、轉入之現金，而上訴人向高雄農會借貸之280萬元係於96年5月31 日始撥款，有高雄農會轉帳收入傳票、轉帳支出傳票在卷可佐（原審卷一第51頁），足見王添丁之前揭280萬元借款並非以上訴人於96年5月31日貸得之款項清償，是上訴人主張其以96年5月31日向高雄農會貸得之280萬元清償王添丁向高雄農會借貸之280萬元云云，亦不足憑採。　　　⑶再者，上訴人未提出其他足資證明其有借款280萬元予王添丁之證據，從而，上訴人主張其對王添丁有附表二編號4、5所示借款及利息債權云云，委無足採。　　⒊上訴人主張王添丁於100年11月月10日向其借款550萬元（即附表二編號6所示款項），並以高雄農會授信申請書、授信批覆書、撥貸申請書、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票、放款收入傳票、活期儲蓄存款取款條、活期存款存款條、客戶往來帳戶資料、放款明細資料、臨時對帳單（本院卷一第261至271頁、卷二第14、17至27、295頁）等為憑。依上開資料，顯示上訴人於100年10月26日向高雄農會申請貸款550萬元（由王添丁擔任連帶保證人），高雄農會於100年11月10日核撥550萬元至上訴人帳戶，上訴人於該日提款3,977,616元，清償王添丁向高雄農會借貸款項（於98年8月20日借貸之440萬元），上訴人另取款1,522, 384元存入王添丁之活期存款帳戶，由上訴人向高雄農會借貸之550萬元全係用以清償王添丁積欠高雄農會之款項及存入王添丁之帳戶之情，上訴人主張其將貸得之550萬元借予王添丁，王添丁有返還此筆借款及給付利息之義務，應屬可採，則於被上訴人未提出證據證明王添丁有清償此筆款項之情形下，上訴人主張其對王添丁有附表二編號 6、7所示債權，堪予採信。　　⒋上訴人主張王添丁於98年8月13日向高雄農會借款30萬元，於101年7月24日指示其代為清償，王添丁復因缺錢而於10 6年1月25日向高雄農會借款30萬元，嗣於107年4月18日由其代為清償，其對王添丁有30萬元債權（即附表二編號8 所示款項），並以高雄農會客戶往來帳戶資料、放款明細資料、農業發展基金貸款借據、放款明細資料（本院卷二第13、31、93、94、459頁）為憑。依上訴人提出之前揭資料，顯示王添丁於98年8月30日向高雄農會借款30萬元，迄至101年7月24日未清償數額為127,544元，於當日全數清償，王添丁復於106年1月25日向高雄農會借款30萬元，迄至107年4月18日王添丁死亡日，尚有231,855元未清償，而依高雄農會客戶臨時對帳單之記載，王添丁帳戶於 101年7月24日支出127,544元，另於107年4月18日支出共計231,855元（原審卷一第396、405頁），堪認王添丁之前揭2筆30萬元借款均係以自身帳戶之款項清償。上訴人復未提出其他足資證明其有代王添丁清償前揭30萬元款項之證據，是其主張其對王添丁有附表二編號8所示30萬元債權云云，委無足採。　　⒌上訴人主張其於100年9月23日代為清償王添丁經營之喬美公司積欠鴻順印刷文化事業股份有限公司（下稱鴻順公司）之貨款13萬元，對王添丁有13萬元債權，並提出鴻順公司收據（原審卷一第69頁）為憑。惟觀之鴻順公司收據內容，可知鴻順公司收受之款項為該公司對喬美公司之貨款及報酬，非王添丁積欠鴻順公司之債務，則上訴人雖有給付該筆13萬元予鴻順公司，仍非屬替王添丁清償債務，上訴人據此主張對王添丁有附表二編號9所示13萬元債權云云，即不足憑採。　　⒍上訴人主張王添丁於97年3月26日向證人王一文借款5萬元，嗣由其代為清償，其對王添丁有5萬元債權，並以上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書（原審卷一第71頁）及王一文於原審之證述為憑。王添丁於97年3月26日向王一文借款，王一文於同日匯款5萬元至王添丁帳戶一節，業據王一文於原審證述明確，並有上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書在卷可稽，此部分事實，堪予認定。王一文雖證稱上訴人有於97年間替王添丁清償該筆5萬元等語，惟王一文係基於上訴人告知是拿自己的錢清償及先前上訴人有幫忙王添丁清償債務，而為上開證述，未向王添丁確認該筆還款資金之來源（原審卷一第293、299、301頁），本院認為尚不得僅憑王一文之證述認定上訴人係以自有資金清償該筆款項，仍應由上訴人提出該筆資金之來源證明文件。上訴人既未能提出其他證據以實其說，其主張對王添丁有附表二編號10所示5萬元債權云云，不足採信。　　⒎上訴人主張其代為清償王添丁於94年5月20向高雄農會借款 100萬元之本息1,050,480元，對王添丁有1,050,480元債權，並以高雄農會放款明細資料、客戶往來帳戶（原審卷一第73、75頁、本院卷二第13頁）為憑。惟前揭資料僅能證明王添丁於94年5月20日向高雄農會借款100萬元及該筆借款已於100年6月10日全數清償，尚無從認定該筆借款之清償乃上訴人所為，上訴人復未提出其他資料證明其有代王添丁清償此筆100萬元本息之事實，其主張其對王添丁有附表二編號11所示1,050,480元債權云云，委無足採。　　⒏上訴人主張王添丁於80年間向證人即兩造之舅舅李志勝借款美金4萬元，於97、98年間由其代為清償，其對王添丁有120萬元債權，並以李志勝於原審之證詞為憑。李志勝於原審證稱：王添丁曾向伊借款約美金4萬元，上訴人新婚旅行時到美國找伊，把錢還清等語（原審卷三第351頁），僅能證明該筆款項業已清償，尚無從證明係由上訴人以自身資金代王添丁清償。又上訴人於108月7月10日提起本件訴訟後，歷經原審多次開庭審理，均未提及其有替王添丁清償此筆美金4萬元之款項，係迄至110年4月30日始以書狀陳稱於97、98年間為王添丁代償積欠李志勝之美金 4萬元債務（原審卷三第129頁），如上訴人對王添丁有此筆債權存在，豈有於起訴後將近2年始為主張之理。再者，我國對可攜帶出國之新臺幣或其他外幣現金數額設有上限（新臺幣為10萬元，人民幣以外之其他外幣為美金1萬元），上訴人是否能攜帶高達美金4萬元之款項出境，已有疑義，況此筆款項數額非小，上訴人應能提出相關提領或兌換美金紀錄，上訴人竟未能提出任何證據佐證，是其主張其對王添丁有附表二編號12所示120萬元債權云云，自不足採信。　㈡上訴人主張王添丁無收入，無法維持自己之生活，有受兩造扶養之權利，惟王添丁之104年至106年醫療費用822,136元、外籍看護費用及勞健保費用542,130元全由其支付，乙○○ 、甲○○有不當得利情事，為乙○○、甲○○否認，並以王添丁有相當財產可維持自己之生活，無受扶養權利等語置辯。經查：　　⒈按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款111 7條定有明文，是直系血親尊親屬須具備不能維持生活之條件，始有受扶養之權利。依高雄農會客戶臨時對帳單（原審卷一第400至405頁）所示，王添丁之高雄農會帳戶10 4年、105年、106年度之收入金額依序為436,277元、1,01 2,916元、642,377元，於107年4月18日王添丁死亡日之帳戶餘額為222,247元，已明顯超過高雄市104至107年度之平均每人每月消費支出數額（104至107年度依序為每月21 ,191元、20,665元、21,597元、21,674元），且王添丁名下尚有附表一所示財產，為兩造所不爭執，則綜觀王添丁之財產狀況，王添丁於104至107年間顯能以自身財產維持生活，依前揭規定，王添丁即無受扶養之權利。從而，上訴人以王添丁無法維持生活及其代墊扶養費為由，依民法第179條規定，請求乙○○、甲○○各返還30萬元，即屬無據。　　⒉至上訴人主張其為王添丁支付104年至106年醫療費用822,1 36元、外籍看護費用及勞健保費用542,130元，屬王添丁對其所負債務等語。查，王添丁之外籍看護費用及勞健保費用542,130元係由上訴人支付一節，為兩造所不爭執，並有薪資簽收單在卷可佐，此部分事實，堪予認定。上訴人主張其於104年至106年間為王添丁支出醫療費用822,13 6元，並提出104年至106年綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯（原審卷卷一第315至323頁）為憑，則為乙○○ 、甲○○否認。上訴人提出之綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯，僅能證明王添丁於104至106年度有其上所載金額之醫療費用支出，尚無從逕認該醫療費用係由上訴人支付，況依王添丁前述財產狀況，王添丁有支付822,136 元醫療費用之能力，自應由上訴人提出其他證據證明其有支出王添丁104至106年度醫療費用之事實，然上訴人未舉證以實其說，其此部分主張，自不足採信。又王添丁無受兩造扶養之權利，王添丁之外籍看護費用及勞健保費用54 2,130元係由上訴人代墊等情，業經本院認定如前，則上訴人據此主張王添丁對其有542,130元之債務（列為附表二編號13），堪予採信。　㈢王添丁之遺產範圍及分割方法：　　⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條定有明文。又遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，且遺產分割在於遺產公同共有關係全部之廢止，非個別財產公同共有關係之消滅，而所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不受繼承人所主張分割方法之拘束。次按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109 年度台上字第89號判決意旨參照）。　　　⒉王添丁死亡後遺有附表一所示之財產，及附表二編號6、7 、13所示債務，已如前述；又上訴人向高雄農會借款550 萬元，係由王添丁擔任連帶保證人及提供附表一編號1、2 所示不動產設定抵押權予高雄農會，為兩造所不爭執（本院卷三第172頁），並有高雄農會授信申請書及附表一編號1、2所示不動產登記謄本在卷可稽（本院卷第二第261 頁、原審卷一第87、113頁），而此筆借款於王添丁死亡日之未償數額為3,357,591元，截至113年8月10日之未償數額為936,014元所示債務，有高雄農會放款歷史交易明細資料在卷可佐（本院卷三第21至37頁），此亦屬王添丁所遺債務（列為附表二編號14），堪予認定。　　⒊於王添丁之遺產分割前，附表一所示財產及附表二編號6、 7、13、14所示債務為兩造公同共有，兩造既未能協議分割，該遺產又無不能分割之情形，則上訴人請求裁判分割王添丁之遺產，核無不合。茲就兩造得自王添丁遺產扣償之數額及遺產分割方式，分述如下：　　　⑴上訴人支出王添丁喪葬費用87萬元，並領取王添丁農保喪葬津貼153,000元，得自王添丁之遺產取償499,500元一節，為兩造所不爭執（本院卷一第157頁），此部分先堪予認定。　　　⑵王添丁之遺產計有不動產5筆、出資額1筆、股票1筆及債務4筆，其中附表二編號6、7、13所示債務之債權人為上訴人，附表二編號14所示債務之債權人為高雄農會，上訴人主張其對王添丁之債權，應類推適用民法第1172 條規定，自王添丁遺產扣還，然查：　　　　①王添丁之財產本係為其全體債權人擔保，除優先債權得先於其他債權受償外，普通債權人僅能按比例平均受償，上訴人如附表二編號6、7、13所示債權均屬普通債權，無優先受償權利，高雄農會對王添丁如附表二編號14所示債權為附表一編號1、2不動產所擔保之債權，屬優先債權，高雄農會有優先受償之權利，於此情形下，如以自王添丁遺產扣除附表二編號6、7、 13所示債務之方式方割王添丁遺產，明顯將損及高雄農會之權利。　　　　②又繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條固定有明文，然關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時應如何處理，民法對此未有規定，就此明文規定之原因，或屬法律漏洞，或有意省略，端視其是否違反法律規範意旨、計劃及立法者之是否有意沉默而定，非謂法律所未規定者當然構成法律漏洞。而繼承人應於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法院，債權人亦得向法院聲請命繼承人提出遺產清冊，繼承人陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權，繼承人在該期限內，不得對於被繼承人之任何債權人償還債務，於該期限屆滿後，繼承人對於在該期限內報明之債權及繼承人所已知之債權，均應按其數額，比例計算，以遺產分別償還，但不得害及有優先權人之利益，且對於繼承開始時未屆清償期之債權亦應予以清償，該未屆清償期之債權，於繼承開始時，視為已到期，為民法第1156條、第11 56條之1、第1157條、第1158條、第1159條所明定。可見關於被繼承人之債務應如何清償，民法已定有相關規定，此乃因採概括繼承有限責任之原則下，若未規定一定之遺產清算程序而任由繼承人隨意以所得遺產清償債務，恐生先求償者先獲清償，無法保障債權人之公平受償。揆諸前揭說明，繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時之處理方式，應遵循上開遺產清算及遺產債務請求規範，不得於遺產分割時先為扣還繼承人，否則形同繼承人得優先自遺產取償，致其他債權人甚或優先債權人喪失公平受償機會。　　　　③準此，上訴人主張本件遺產分割得類推適用民法第117 2條規定，自王添丁之遺產扣還附表二編號6、7、13 所示債務云云，委無足採。　　　⑶本院審酌王添丁之各項遺產性質，其中附表一編號1、2 所示不動產前經王添丁設定最高限額抵押權予高雄農會，擔保附表二編號14所示債務，及近年高雄市之不動產價格漲幅甚大，原審囑託鑑定所得附表一編號1至3所示不動產於109年12月3日之價格，已低於該等不動產目前之市值，暨王添丁之負債有4筆，分屬不同之債權人所有等情，認為將附表一所示不動產、出資額、股票及附表二編號6、7、13、14所示債務均按兩造應繼分比例各 4分之1為分割，較為公平且兼顧兩造之利益。又上訴人因支出王添丁之喪葬費用，得自王添丁之遺產取償499, 500元，已如前述，惟王添丁所遺財產中並無現金，復經本院認定按兩造應繼分比例分割各項遺產為適當，此部分即應由王姮瓔、乙○○、甲○○各補償上訴人166,500 元（計算式：499,500÷3＝166,500）。六、綜上所述，上訴人依民法第1164條規定，請求分割王添丁之遺產，於法有據，分割方法則如附表一、二之分割方法欄所示，並由王姮瓔、乙○○、甲○○各補償上訴人166,500元。原判決就王添丁之遺產漏列附表二編號6、7、13、14所示債務，所採分割方法，亦有未恰，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。上訴人依民法第179條規定，請求乙○○、甲○○返還代墊扶養費用各30萬元本息，為無理由，不應准許。原判決就此部分為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，為無理由，應駁回其上訴。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位起訴，並因本件遺產分割而均蒙其利，如由一造負擔全部訴訟費用，顯失公平，自應由兩造依應繼分比例分擔。八、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　家事法庭　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭宜芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐彩芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃悅璇以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　秦富潔附註：民事訴訟法第466條之1：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。附表一：王添丁之積極財產編號財產明細分割方法 1 高雄市○○區○○段○○段0000地號土地全部兩造按應繼分比例各1/4分割為分別共有 2 高雄市○○區○○段○○段000○號即門牌號碼高雄市○○區○○街00號建物全部同上 3 高雄市○○區○○段○○段000000地號、應有部分90596/600000之土地同上 4 南投縣○○鎮○○段000地號、應有部分114/1000之土地同上 5 南投縣○○鎮○○段00000地號、應有部分1/30之土地同上 6 喬美文創印刷有限公司出資額200萬元兩造各受配出資額50萬元 7 陽信銀行股票108股兩造各受配27股附表二：王添丁之債務編號債務細目分割方法 1 王添丁於93年5月19日向上訴人借款35萬元本院認定無此債務 2 王添丁於93年5月26日向上訴人借款7萬元 3 王添丁於93年5月27日向上訴人借款7萬元 4 王添丁於96年5月31日向上訴人借款280萬元 5 編號4借款自96年5月31日起至107年4月18日之利息628,688元 6 王添丁於100年11月10日向上訴人借款550萬元由兩造按應繼分比例各1/4分配 7 編號6借款自100年11月10日起至107年4月18日止之利息615,485元由兩造按應繼分比例各1/4分配 8 上訴人於101年7月24日代王添丁清償其向高雄農會之貸款30萬元本院認定無此債務 9 上訴人於100年9月23日代為清償王添丁經營之喬美公司積欠鴻順印刷文化事業股份有限公司之貨款13萬元 10 上訴人為王添丁清償其積欠王一文之借款5萬元 11 上訴人代為清償王添丁於94年5月20向高雄農會借款100萬元之本息1,050,480元 12 上訴人為王添丁清償其向李志勝借款美金4萬元，折合約新臺幣120萬元 13 上訴人為王添丁給付外籍看護費用及勞健保費用共542,130元由兩造按應繼分比例各1/4分配 14 王添丁擔任上訴人向高雄銀行借款550萬元之連帶保證人，此筆借款於王添丁死亡日之未償數額為3,357,591元，截至113年8月10日之未償數額為936,014元由兩造按應繼分比例各1/4分配

2025-02-27

KSHV-111-家抗-26-20250227-1

重家上

臺灣高等法院高雄分院

分割遺產

臺灣高等法院高雄分院民事判決 111年度重家上字第10號　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度家抗字第26號上訴人王建盛訴訟代理人柳聰賢律師柳馥琳律師被上訴人王姮瓔王櫻樺王姿文上一人訴訟代理人林嘉柏律師參加人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人楊文鈞訴訟代理人李東銘陳靜盈張恩綺上列當事人間請求分割遺產事件，上訴人對於中華民國111年1月 27日臺灣高雄少年及家事法院109年度家繼訴字第6號、110年度家親聲字第373號第一審判決提起上訴，本院於114年1月22日言詞辯論終結，判決如下：　　主　文原判決關於分割被繼承人王添丁之遺產部分，及訴訟費用（確定部分除外）之裁判廢棄。兩造就被繼承人王添丁所遺如附表一編號1至7及附表二編號6、7 、13、14所示遺產，分割如附表一、二「分割方法欄」所示，被上訴人甲○○、丙○○、乙○○應各補償上訴人新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰元。其餘上訴駁回。第一審（確定部分除外）、第二審訴訟費用，由兩造各負擔四分之一。　　事實及理由一、上訴人主張：兩造父親即被繼承人王添丁於民國107年4月18 日死亡，遺有如附表一所示財產及附表二編號1至12所示債務，兩造為繼承人，應繼分比例各為4分之1。王添丁未立遺囑，兩造就王添丁之遺產並無不得分割之約定，但迄未能達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求分割王添丁之遺產。伊支出王添丁喪葬費用新臺幣（下同）87萬元，扣除由伊分擔之4分之1數額及伊已領取之王添丁農保喪葬津貼153, 000元後，伊尚得自王添丁之遺產取償499,500元，且王添丁積欠伊如附表二編號1至12所示債務，以附表一所示財產抵償後已無餘額，應將附表一所示財產分配予伊為宜。另兩造對王添丁均有扶養之義務，惟王添丁之104年至106年醫療費用822,136元、外籍看護費用及勞健保費用共542,130元全由伊支付，伊得依民法第179條規定，請求被上訴人丙○○、乙○ ○返還代墊扶養費用各30萬元，如認王添丁無受扶養之權利，伊因此對王添丁有1,364,266元債權，應以王添丁之遺產抵償。爰提起本件訴訟，並於原審聲明：㈠兩造就王添丁所遺如原判決附表三所示遺產准予分割如該附表「分割方法」欄所示；㈡丙○○、乙○○應各給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（上訴人就原審駁回其請求被上訴人偕同將原判決附表四所示不動產移轉登記予訴外人李志勝部分，未聲明不服，該部分已確定，非本院審理範圍，不予載述）。二、被上訴人之答辯：　㈠甲○○則以：上訴人有借款予王添丁，亦有替王添丁代償其他借款，同意以上訴人主張之方式分割王添丁之遺產等語置辯。　㈡丙○○、乙○○則以：近年不動產價格上漲，以變價分割方式分割王添丁如附表一所示遺產，對全體繼承人較為有利。又王添丁未積欠上訴人如附表二所示債務，如有債務存在，應按應繼分比例分割等語置辯。三、原審判決兩造就王添丁所遺如原判決附表一所示遺產按該表「分割方法」欄所示方式分割，並駁回上訴人其餘請求。上訴人提起上訴，上訴聲明：㈠原判決關於⒈分割被繼承人王添丁之遺產部分、⒉駁回上訴人後開第三項之訴部分均廢棄；㈡王添丁所遺如附表一所示遺產准予分割，分割方法如本院卷二第455頁所示；㈢丙○○、乙○○應各給付上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。甲○○答辯聲明：分割部分同意上訴人之請求；丙○○、乙○○答辯聲明：上訴駁回。四、兩造不爭執事項：　㈠王添丁為兩造之父，於107年4月18日死亡，兩造為王添丁之繼承人，應繼分比例各為4分之1。　㈡附表一所示財產為王添丁之遺產。　㈢上訴人於107年7月18日向原法院開具遺產清冊聲請為公示催　　告。五、本院之判斷：　㈠附表一所示財產為王添丁之遺產，為兩造所不爭執，此部分事實先堪予認定。至上訴人主張王添丁對其有如附表二編號 1至12所示之債務，為被上訴人否認，自應由上訴人就此有利於己之事實負舉證責任。經查：　　⒈上訴人主張王添丁於93年5月19日、5月26日、5月27日向其借款各35萬元、7萬元、7萬元（即附表二編號1至3所示款項），迄至王添丁死亡時仍未清償等情，並以土地銀行活期儲蓄存款存摺及甲○○於原審之陳述（原審卷二第47、49 、231至241頁）為憑。惟上訴人提出之土地銀行活期儲蓄存款存摺，僅能認定上訴人有於93年5月19日、5月26日、 5月27日自該帳戶提領各35萬元、7萬元、7萬元，無法推認上訴人將之借貸予王添丁；而據甲○○於原審陳稱：王添丁於93年5月間需要用錢，叫上訴人去借款，上訴人向銀行借了50萬元後，伊載王添丁向上訴人拿35萬元，印象中只有這次，王添丁及伊母親說有還款予上訴人等語，可見王添丁於93年5月間向上訴人借貸款項僅有35萬元1筆，事後已償還該筆款項。從而，上訴人主張其對王添丁有附表二編號1至3所示款項之借款債權云云，委無足採。　　⒉上訴人主張王添丁於96年5月31日向其借款280萬元（即附表二編號4所示款項），並以高雄市高雄區農會（下稱高雄農會）王添丁活期存款帳戶存款條、放款收入傳票、轉帳支出傳票、上訴人活期儲蓄存款帳戶取款條、柯瑞慶活期儲蓄存款帳戶存款條、授信申請書、授信批覆書、撥貸申請書、放款主檔資料、臨時對帳單、放款明細資料、借據（原審卷二第33至41頁、本院卷一第255至259、273至2 81、287至295頁、卷二第47至53、95頁）等為憑。惟查：　　　⑴上訴人就此筆借款之緣由，先陳稱：王添丁生前經營想美印刷有限公司（後改名為喬美文創印刷有限公司，下稱喬美公司），喬美公司向陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）貸款100萬元，並以上訴人、訴外人即乙○○之配偶陳健明為連帶保證人，嗣因王添丁未按期繳納貸款本息，致上訴人於96年4、5月間遭法院強制執行扣薪，當時王添丁尚欠高雄農會183萬元，無法以自己名義貸款，乃向訴外人柯瑞慶借款100萬元清償陽信銀行前揭貸款，再委由上訴人提供訴外人李志勝之房地向高雄農會貸款280萬元，於96年5月31日提領100萬元存入柯瑞慶帳戶及款清償王添丁積欠高雄農會之183萬元（原審卷二第11頁、本院卷一第205、206頁），嗣改稱：王添丁自83年8月1日向高雄農會借款280萬元，迄至96年5月30日止均僅繳納利息而未清償本金，王添丁於96年5月間因信用不佳無法續貸，乃由上訴人於96年5 月31日向高雄農會貸款280萬元，清償王添丁積欠高雄農會之280萬元（原審卷二第335頁、本院卷二第7頁）。上訴人之陳述前後明顯不一，已難盡信為真。　　　⑵喬美公司向陽信銀行借貸之款項已於96年1月31日清償，陽信銀行旋於96年2月1日向臺灣高雄地方法院撤回對喬美公司、上訴人等人之強制執行事件（96年度執字第41 62號）等情，有陽信銀行貸款繳息收據、民事撤回強制執行聲請狀在卷可佐（原審卷二第149至153頁），可見上訴人主張其因擔任喬美公司向陽信銀行貸款之連帶保證人，於96年4、5月間遭法院強制執行扣薪，乃於96年 5月31日向高雄農會借款280萬元，供王添丁處理前揭陽信銀行借款及自身欠款云云，顯屬不實，不足採信。又依高雄農會王添丁活期存款帳戶取款條、轉帳收入傳票及客戶臨時對帳單、高雄農會客戶往來帳戶資料、放款明細資料（原審卷一第53、382頁、本院卷二第13、37 至45頁），顯示王添丁於83年8月31日向高雄農會借款2 80萬元，先後於88年8月3日、93年12月27日以借新還舊方式續借，嗣於96年5月30日全數清償，清償款項來源為王添丁高雄農會帳戶96年5月30日內存入、轉入之現金，而上訴人向高雄農會借貸之280萬元係於96年5月31 日始撥款，有高雄農會轉帳收入傳票、轉帳支出傳票在卷可佐（原審卷一第51頁），足見王添丁之前揭280萬元借款並非以上訴人於96年5月31日貸得之款項清償，是上訴人主張其以96年5月31日向高雄農會貸得之280萬元清償王添丁向高雄農會借貸之280萬元云云，亦不足憑採。　　　⑶再者，上訴人未提出其他足資證明其有借款280萬元予王添丁之證據，從而，上訴人主張其對王添丁有附表二編號4、5所示借款及利息債權云云，委無足採。　　⒊上訴人主張王添丁於100年11月月10日向其借款550萬元（即附表二編號6所示款項），並以高雄農會授信申請書、授信批覆書、撥貸申請書、轉帳支出傳票、轉帳收入傳票、放款收入傳票、活期儲蓄存款取款條、活期存款存款條、客戶往來帳戶資料、放款明細資料、臨時對帳單（本院卷一第261至271頁、卷二第14、17至27、295頁）等為憑。依上開資料，顯示上訴人於100年10月26日向高雄農會申請貸款550萬元（由王添丁擔任連帶保證人），高雄農會於100年11月10日核撥550萬元至上訴人帳戶，上訴人於該日提款3,977,616元，清償王添丁向高雄農會借貸款項（於98年8月20日借貸之440萬元），上訴人另取款1,522, 384元存入王添丁之活期存款帳戶，由上訴人向高雄農會借貸之550萬元全係用以清償王添丁積欠高雄農會之款項及存入王添丁之帳戶之情，上訴人主張其將貸得之550萬元借予王添丁，王添丁有返還此筆借款及給付利息之義務，應屬可採，則於被上訴人未提出證據證明王添丁有清償此筆款項之情形下，上訴人主張其對王添丁有附表二編號 6、7所示債權，堪予採信。　　⒋上訴人主張王添丁於98年8月13日向高雄農會借款30萬元，於101年7月24日指示其代為清償，王添丁復因缺錢而於10 6年1月25日向高雄農會借款30萬元，嗣於107年4月18日由其代為清償，其對王添丁有30萬元債權（即附表二編號8 所示款項），並以高雄農會客戶往來帳戶資料、放款明細資料、農業發展基金貸款借據、放款明細資料（本院卷二第13、31、93、94、459頁）為憑。依上訴人提出之前揭資料，顯示王添丁於98年8月30日向高雄農會借款30萬元，迄至101年7月24日未清償數額為127,544元，於當日全數清償，王添丁復於106年1月25日向高雄農會借款30萬元，迄至107年4月18日王添丁死亡日，尚有231,855元未清償，而依高雄農會客戶臨時對帳單之記載，王添丁帳戶於 101年7月24日支出127,544元，另於107年4月18日支出共計231,855元（原審卷一第396、405頁），堪認王添丁之前揭2筆30萬元借款均係以自身帳戶之款項清償。上訴人復未提出其他足資證明其有代王添丁清償前揭30萬元款項之證據，是其主張其對王添丁有附表二編號8所示30萬元債權云云，委無足採。　　⒌上訴人主張其於100年9月23日代為清償王添丁經營之喬美公司積欠鴻順印刷文化事業股份有限公司（下稱鴻順公司）之貨款13萬元，對王添丁有13萬元債權，並提出鴻順公司收據（原審卷一第69頁）為憑。惟觀之鴻順公司收據內容，可知鴻順公司收受之款項為該公司對喬美公司之貨款及報酬，非王添丁積欠鴻順公司之債務，則上訴人雖有給付該筆13萬元予鴻順公司，仍非屬替王添丁清償債務，上訴人據此主張對王添丁有附表二編號9所示13萬元債權云云，即不足憑採。　　⒍上訴人主張王添丁於97年3月26日向證人王一文借款5萬元，嗣由其代為清償，其對王添丁有5萬元債權，並以上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書（原審卷一第71頁）及王一文於原審之證述為憑。王添丁於97年3月26日向王一文借款，王一文於同日匯款5萬元至王添丁帳戶一節，業據王一文於原審證述明確，並有上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書在卷可稽，此部分事實，堪予認定。王一文雖證稱上訴人有於97年間替王添丁清償該筆5萬元等語，惟王一文係基於上訴人告知是拿自己的錢清償及先前上訴人有幫忙王添丁清償債務，而為上開證述，未向王添丁確認該筆還款資金之來源（原審卷一第293、299、301頁），本院認為尚不得僅憑王一文之證述認定上訴人係以自有資金清償該筆款項，仍應由上訴人提出該筆資金之來源證明文件。上訴人既未能提出其他證據以實其說，其主張對王添丁有附表二編號10所示5萬元債權云云，不足採信。　　⒎上訴人主張其代為清償王添丁於94年5月20向高雄農會借款 100萬元之本息1,050,480元，對王添丁有1,050,480元債權，並以高雄農會放款明細資料、客戶往來帳戶（原審卷一第73、75頁、本院卷二第13頁）為憑。惟前揭資料僅能證明王添丁於94年5月20日向高雄農會借款100萬元及該筆借款已於100年6月10日全數清償，尚無從認定該筆借款之清償乃上訴人所為，上訴人復未提出其他資料證明其有代王添丁清償此筆100萬元本息之事實，其主張其對王添丁有附表二編號11所示1,050,480元債權云云，委無足採。　　⒏上訴人主張王添丁於80年間向證人即兩造之舅舅李志勝借款美金4萬元，於97、98年間由其代為清償，其對王添丁有120萬元債權，並以李志勝於原審之證詞為憑。李志勝於原審證稱：王添丁曾向伊借款約美金4萬元，上訴人新婚旅行時到美國找伊，把錢還清等語（原審卷三第351頁），僅能證明該筆款項業已清償，尚無從證明係由上訴人以自身資金代王添丁清償。又上訴人於108月7月10日提起本件訴訟後，歷經原審多次開庭審理，均未提及其有替王添丁清償此筆美金4萬元之款項，係迄至110年4月30日始以書狀陳稱於97、98年間為王添丁代償積欠李志勝之美金 4萬元債務（原審卷三第129頁），如上訴人對王添丁有此筆債權存在，豈有於起訴後將近2年始為主張之理。再者，我國對可攜帶出國之新臺幣或其他外幣現金數額設有上限（新臺幣為10萬元，人民幣以外之其他外幣為美金1萬元），上訴人是否能攜帶高達美金4萬元之款項出境，已有疑義，況此筆款項數額非小，上訴人應能提出相關提領或兌換美金紀錄，上訴人竟未能提出任何證據佐證，是其主張其對王添丁有附表二編號12所示120萬元債權云云，自不足採信。　㈡上訴人主張王添丁無收入，無法維持自己之生活，有受兩造扶養之權利，惟王添丁之104年至106年醫療費用822,136元、外籍看護費用及勞健保費用542,130元全由其支付，丙○○ 、乙○○有不當得利情事，為丙○○、乙○○否認，並以王添丁有相當財產可維持自己之生活，無受扶養權利等語置辯。經查：　　⒈按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款111 7條定有明文，是直系血親尊親屬須具備不能維持生活之條件，始有受扶養之權利。依高雄農會客戶臨時對帳單（原審卷一第400至405頁）所示，王添丁之高雄農會帳戶10 4年、105年、106年度之收入金額依序為436,277元、1,01 2,916元、642,377元，於107年4月18日王添丁死亡日之帳戶餘額為222,247元，已明顯超過高雄市104至107年度之平均每人每月消費支出數額（104至107年度依序為每月21 ,191元、20,665元、21,597元、21,674元），且王添丁名下尚有附表一所示財產，為兩造所不爭執，則綜觀王添丁之財產狀況，王添丁於104至107年間顯能以自身財產維持生活，依前揭規定，王添丁即無受扶養之權利。從而，上訴人以王添丁無法維持生活及其代墊扶養費為由，依民法第179條規定，請求丙○○、乙○○各返還30萬元，即屬無據。　　⒉至上訴人主張其為王添丁支付104年至106年醫療費用822,1 36元、外籍看護費用及勞健保費用542,130元，屬王添丁對其所負債務等語。查，王添丁之外籍看護費用及勞健保費用542,130元係由上訴人支付一節，為兩造所不爭執，並有薪資簽收單在卷可佐，此部分事實，堪予認定。上訴人主張其於104年至106年間為王添丁支出醫療費用822,13 6元，並提出104年至106年綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯（原審卷卷一第315至323頁）為憑，則為丙○○ 、乙○○否認。上訴人提出之綜合所得稅電子結算（網路）申報收執聯，僅能證明王添丁於104至106年度有其上所載金額之醫療費用支出，尚無從逕認該醫療費用係由上訴人支付，況依王添丁前述財產狀況，王添丁有支付822,136 元醫療費用之能力，自應由上訴人提出其他證據證明其有支出王添丁104至106年度醫療費用之事實，然上訴人未舉證以實其說，其此部分主張，自不足採信。又王添丁無受兩造扶養之權利，王添丁之外籍看護費用及勞健保費用54 2,130元係由上訴人代墊等情，業經本院認定如前，則上訴人據此主張王添丁對其有542,130元之債務（列為附表二編號13），堪予採信。　㈢王添丁之遺產範圍及分割方法：　　⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第11 64條定有明文。又遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項規定，應由法院依民法第824條命為適當之分配，且遺產分割在於遺產公同共有關係全部之廢止，非個別財產公同共有關係之消滅，而所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不受繼承人所主張分割方法之拘束。次按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109 年度台上字第89號判決意旨參照）。　　　⒉王添丁死亡後遺有附表一所示之財產，及附表二編號6、7 、13所示債務，已如前述；又上訴人向高雄農會借款550 萬元，係由王添丁擔任連帶保證人及提供附表一編號1、2 所示不動產設定抵押權予高雄農會，為兩造所不爭執（本院卷三第172頁），並有高雄農會授信申請書及附表一編號1、2所示不動產登記謄本在卷可稽（本院卷第二第261 頁、原審卷一第87、113頁），而此筆借款於王添丁死亡日之未償數額為3,357,591元，截至113年8月10日之未償數額為936,014元所示債務，有高雄農會放款歷史交易明細資料在卷可佐（本院卷三第21至37頁），此亦屬王添丁所遺債務（列為附表二編號14），堪予認定。　　⒊於王添丁之遺產分割前，附表一所示財產及附表二編號6、 7、13、14所示債務為兩造公同共有，兩造既未能協議分割，該遺產又無不能分割之情形，則上訴人請求裁判分割王添丁之遺產，核無不合。茲就兩造得自王添丁遺產扣償之數額及遺產分割方式，分述如下：　　　⑴上訴人支出王添丁喪葬費用87萬元，並領取王添丁農保喪葬津貼153,000元，得自王添丁之遺產取償499,500元一節，為兩造所不爭執（本院卷一第157頁），此部分先堪予認定。　　　⑵王添丁之遺產計有不動產5筆、出資額1筆、股票1筆及債務4筆，其中附表二編號6、7、13所示債務之債權人為上訴人，附表二編號14所示債務之債權人為高雄農會，上訴人主張其對王添丁之債權，應類推適用民法第1172 條規定，自王添丁遺產扣還，然查：　　　　①王添丁之財產本係為其全體債權人擔保，除優先債權得先於其他債權受償外，普通債權人僅能按比例平均受償，上訴人如附表二編號6、7、13所示債權均屬普通債權，無優先受償權利，高雄農會對王添丁如附表二編號14所示債權為附表一編號1、2不動產所擔保之債權，屬優先債權，高雄農會有優先受償之權利，於此情形下，如以自王添丁遺產扣除附表二編號6、7、 13所示債務之方式方割王添丁遺產，明顯將損及高雄農會之權利。　　　　②又繼承人中如對於被繼承人負有債務者，於遺產分割時，應按其債務數額，由該繼承人之應繼分內扣還，民法第1172條固定有明文，然關於繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時應如何處理，民法對此未有規定，就此明文規定之原因，或屬法律漏洞，或有意省略，端視其是否違反法律規範意旨、計劃及立法者之是否有意沉默而定，非謂法律所未規定者當然構成法律漏洞。而繼承人應於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法院，債權人亦得向法院聲請命繼承人提出遺產清冊，繼承人陳報法院時，法院應依公示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權，繼承人在該期限內，不得對於被繼承人之任何債權人償還債務，於該期限屆滿後，繼承人對於在該期限內報明之債權及繼承人所已知之債權，均應按其數額，比例計算，以遺產分別償還，但不得害及有優先權人之利益，且對於繼承開始時未屆清償期之債權亦應予以清償，該未屆清償期之債權，於繼承開始時，視為已到期，為民法第1156條、第11 56條之1、第1157條、第1158條、第1159條所明定。可見關於被繼承人之債務應如何清償，民法已定有相關規定，此乃因採概括繼承有限責任之原則下，若未規定一定之遺產清算程序而任由繼承人隨意以所得遺產清償債務，恐生先求償者先獲清償，無法保障債權人之公平受償。揆諸前揭說明，繼承人對於被繼承人享有債權者，於遺產分割時之處理方式，應遵循上開遺產清算及遺產債務請求規範，不得於遺產分割時先為扣還繼承人，否則形同繼承人得優先自遺產取償，致其他債權人甚或優先債權人喪失公平受償機會。　　　　③準此，上訴人主張本件遺產分割得類推適用民法第117 2條規定，自王添丁之遺產扣還附表二編號6、7、13 所示債務云云，委無足採。　　　⑶本院審酌王添丁之各項遺產性質，其中附表一編號1、2 所示不動產前經王添丁設定最高限額抵押權予高雄農會，擔保附表二編號14所示債務，及近年高雄市之不動產價格漲幅甚大，原審囑託鑑定所得附表一編號1至3所示不動產於109年12月3日之價格，已低於該等不動產目前之市值，暨王添丁之負債有4筆，分屬不同之債權人所有等情，認為將附表一所示不動產、出資額、股票及附表二編號6、7、13、14所示債務均按兩造應繼分比例各 4分之1為分割，較為公平且兼顧兩造之利益。又上訴人因支出王添丁之喪葬費用，得自王添丁之遺產取償499, 500元，已如前述，惟王添丁所遺財產中並無現金，復經本院認定按兩造應繼分比例分割各項遺產為適當，此部分即應由甲○○、丙○○、乙○○各補償上訴人166,500元（計算式：499,500÷3＝166,500）。六、綜上所述，上訴人依民法第1164條規定，請求分割王添丁之遺產，於法有據，分割方法則如附表一、二之分割方法欄所示，並由甲○○、丙○○、乙○○各補償上訴人166,500元。原判決就王添丁之遺產漏列附表二編號6、7、13、14所示債務，所採分割方法，亦有未恰，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項所示。上訴人依民法第179條規定，請求丙○○、乙○○返還代墊扶養費用各30萬元本息，為無理由，不應准許。原判決就此部分為上訴人敗訴之判決，並無不合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，為無理由，應駁回其上訴。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。七、本件為分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位起訴，並因本件遺產分割而均蒙其利，如由一造負擔全部訴訟費用，顯失公平，自應由兩造依應繼分比例分擔。八、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　家事法庭　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭宜芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐彩芳　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃悅璇以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　秦富潔附註：民事訴訟法第466條之1：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。附表一：王添丁之積極財產編號財產明細分割方法 1 高雄市○○區○○段○○段0000地號土地全部兩造按應繼分比例各1/4分割為分別共有 2 高雄市○○區○○段○○段000○號即門牌號碼高雄市○○區○○街00號建物全部同上 3 高雄市○○區○○段○○段000000地號、應有部分90596/600000之土地同上 4 南投縣○○鎮○○段000地號、應有部分114/1000之土地同上 5 南投縣○○鎮○○段00000地號、應有部分1/30之土地同上 6 喬美文創印刷有限公司出資額200萬元兩造各受配出資額50萬元 7 陽信銀行股票108股兩造各受配27股附表二：王添丁之債務編號債務細目分割方法 1 王添丁於93年5月19日向上訴人借款35萬元本院認定無此債務 2 王添丁於93年5月26日向上訴人借款7萬元 3 王添丁於93年5月27日向上訴人借款7萬元 4 王添丁於96年5月31日向上訴人借款280萬元 5 編號4借款自96年5月31日起至107年4月18日之利息628,688元 6 王添丁於100年11月10日向上訴人借款550萬元由兩造按應繼分比例各1/4分配 7 編號6借款自100年11月10日起至107年4月18日止之利息615,485元由兩造按應繼分比例各1/4分配 8 上訴人於101年7月24日代王添丁清償其向高雄農會之貸款30萬元本院認定無此債務 9 上訴人於100年9月23日代為清償王添丁經營之喬美公司積欠鴻順印刷文化事業股份有限公司之貨款13萬元 10 上訴人為王添丁清償其積欠王一文之借款5萬元 11 上訴人代為清償王添丁於94年5月20向高雄農會借款100萬元之本息1,050,480元 12 上訴人為王添丁清償其向李志勝借款美金4萬元，折合約新臺幣120萬元 13 上訴人為王添丁給付外籍看護費用及勞健保費用共542,130元由兩造按應繼分比例各1/4分配 14 王添丁擔任上訴人向高雄銀行借款550萬元之連帶保證人，此筆借款於王添丁死亡日之未償數額為3,357,591元，截至113年8月10日之未償數額為936,014元由兩造按應繼分比例各1/4分配

2025-02-27

KSHV-111-重家上-10-20250227-1

司促

臺灣桃園地方法院

支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令 114年度司促字第1734號債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏債務人楊啓佑上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）貳拾壹萬壹仟陸佰壹拾玖元，及自民國一百一十三年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點一五計算之利息，暨自民國一百一十三年十二月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高以九個月為限；並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 27 日民事庭司法事務官劉彥伶附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。

2025-02-27

TYDV-114-司促-1734-20250227-1

司促

臺灣桃園地方法院

支付命令

臺灣桃園地方法院支付命令 114年度司促字第1796號債權人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏債務人吳曉婷上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：一、債務人應向債權人清償新臺幣（下同）壹拾萬肆仟伍佰玖拾柒元，及其中玖萬捌仟伍佰肆拾柒元自民國一百一十四年二月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國一百一十四年二月十九日起至清償日止，按延滯第一個月計付參佰元，延滯第二個月計付肆佰元，延滯第三個月計付伍佰元之違約金，違約金最高以三個月為限，並賠償督促程序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事務官提出異議。二、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付。三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。中華民國 114 年 2 月 27 日民事庭司法事務官劉彥伶附記：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿庸另行聲請。

2025-02-27

TYDV-114-司促-1796-20250227-1

訴

臺灣屏東地方法院

清償借款

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度訴字第752號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏訴訟代理人李邵軒被告陳吳玉秋即陳厚廷之繼承人訴訟代理人陳誼瑩當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：　　主　文本件應再開言詞辯論，並指定民國114年4月14日下午3時，在本院第一法庭為言詞辯論期日。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　　陳茂亭正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　房柏均

2025-02-27

PTDV-113-訴-752-20250227-1

聲

臺灣屏東地方法院

停止執行

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度聲字第17號聲請人柯素娥柯素玉相對人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏上列當事人間因債務人異議之訴事件（即本院114年度補字第114 號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：　　主　文一、聲請人柯素娥供擔保新臺幣36萬968元後，本院113年度司執字第82714號民事執行事件之強制執行程序，就聲請人柯素娥之部分，於本院114年度補字第114號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。二、聲請人柯素玉供擔保新臺幣58萬5,731元後，本院113年度司執字第82714號民事執行事件之強制執行程序，就聲請人柯素玉之部分，於本院114年度補字第114號債務人異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。　　理　由一、聲請意旨略以：相對人以本院111年度司執字第21430號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義，向本院聲請就伊所投保之人壽保險為強制執行，現由本院以113年度司執字第8 2714號執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟伊就系爭執行案件提起債務人異議之訴（即本院114年度補字第114號，下稱系爭異議事件），系爭執行事件之執行程序如繼續進行，伊恐受有難以回復之損害，伊願供擔保請求依強制執行法第18條第2項規定，裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨參照）。三、經查：　㈠相對人以系爭債權憑證為執行名義，聲請對聲請人為強制執行，現由本院以系爭執行事件受理中，執行程序尚未終結，聲請人業已提起異議之訴等情，經本院職權調取系爭異議事件卷查閱屬實。又聲請人所提異議之訴，形式上難認有何不合法、顯無理由之情形，而聲請人所投保之人壽保險若經執行法院強制執行，縱將來異議之訴獲得勝訴判決，亦有難以回復原狀之情，是聲請人聲請於異議之訴終結前，停止系爭執行事件之強制執行程序，依前開規定，並無不合，應予准許。　㈡又相對人就附表一第一項部分請求聲請人與第三人僑葳企業有限公司、王薈茹、王麒維、王信凱連帶負擔如附表第一項部分所示金額、利息及違約金，並就附表一第二、三項部分請求聲請人柯素玉與第三人陳威甫連帶負擔如附表一第二、三項部分所示金額、利息及違約金，爰審酌相對人聲請強制執行之債權金額截至各聲請人聲請停止執行時（均即自98年 3月28日起至114年2月16日止）之金額如附表總計欄所示，倘停止系爭執行事件之強制執行程序，相對人因停止執行可能遭受之損害，應為上開債權額因無法即時受償所產生之利息損失（即停止執行期間按週年利率5％計算之法定遲延利息）。復衡諸聲請人所提本案訴訟，屬得上訴第三審之案件，參之各級法院辦案期限實施要點所定民事通常程序第一、二、三審審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，推估系爭執行事件停止執行因而致相對人上開債權額延宕受償之期間約為6年。準此，揆諸前開說明，相對人因停止執行未能即時受償上開債權額所遭受之損害如附表二所示，故酌定聲請人應提供擔保金額如主文所示。四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第　　2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　簡光昌正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾思賢附表一：債權金額表（自98年3月28日起至114年2月16日止，小數點以下四捨五入）第一項部分：請求金額483,997元計算本金（新臺幣/元）計算基數（年）利率金額（新臺幣/元）利息 448,415 (15+326/365) 8.41％ 599,358 違約金 1.682％ 119,872 合計 719,230 第二項部分：請求金額111,947元（聲請人柯素玉與第三人陳威甫連帶負擔）計算本金（新臺幣/元）計算基數（年）利率金額（新臺幣/元）利息 111,230元 (15+326/365) 4.32％ 76,369 違約金 0.864％ 15,274 合計 91,643 第三項部分：請求金額334,531元（聲請人柯素玉與第三人陳威甫連帶負擔）計算本金（新臺幣/元）計算基數（年）利率金額（新臺幣/元）利息 332,873元 (15+326/365) 3.325％ 175,906 違約金 0.665％ 35,181 合計 211,087 總計： ⑴聲請人柯素娥部分：120萬3,227元。（計算式：483997+719230=0000000） ⑵聲請人柯素玉部分：195萬2,435元（計算式：483997+719230+111947+91643+334531+211087=0000000）。附表二：相對人未能即時受償所遭受之損害額（小數點以下四捨五入）計算債權額（新臺幣/元）計算基數（年）利率金額（新臺幣/元）柯素娥 1,203,227 6 5％ 360,968 柯素玉 1,952,435 585,731

2025-02-27

PTDV-114-聲-17-20250227-1

訴

臺灣新竹地方法院

違反廢棄物清理法

臺灣新竹地方法院刑事判決 111年度訴字第563號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林慶原選任辯護人徐國楨律師上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第1605、2143、5214號），被告於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：　　主　文林慶原共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣柒萬元。扣案之三星廠牌GALAXY A42 5G型之行動電話壹支（IMEI碼：000 000000000000、000000000000000號，含SIM 卡壹張）沒收。　　事　實一、緣王秀芳（另行審結）前係豐笙貿易有限公司（以下簡稱豐　　笙公司，已解散）之負責人，原以豐笙公司從事非法清除處　　理廢棄粉體塗料業務，豐笙公司於民國108 年5 月14日停業　　後，王秀芳即改以其配偶黃信智擔任負責人之倍誠實業有限　　公司（以下簡稱倍誠公司）名義，從事非法清除處理廢棄粉　　體塗料業務。王秀芳與倍誠公司倉庫管理人員林慶原、會計　　人員莊佩樺（業經判決在案）、暨友田有限公司（以下簡稱　　友田公司）及綠田環保科技有限公司（以下簡稱綠田公司）　　之實際負責人劉德喜（業經判決在案）均明知從事廢棄物清　　除、處理業務，應向主管機關申請核發公民營廢棄物清除、　　處理機構許可文件後，始得為之，未經申請核發廢棄物處理　　許可文件，不得從事廢棄物之清除、處理；亦均明知未經主　　管機關許可，不得提供土地堆置廢棄物，詎林慶原竟與王秀　　芳、莊佩樺及劉德喜共同基於未依廢棄物清理法第41條第1 　　項規定領有廢棄物處理許可文件，而從事廢棄物清除、處理　　之犯意聯絡，暨與王秀芳及莊佩樺共同基於提供土地堆置廢　　棄物之犯意聯絡，於108 年10月間至110 年11月間，先由王　　秀芳提供有清除、處理廢棄粉體塗料需求之客戶名單予莊佩　　樺，莊佩樺遂依名單逐一撥打電話詢問客戶清運、處理之數　　量並轉知王秀芳，經王秀芳確認每公斤清除、處理價格後，　　莊佩樺即報價予如附表一所示業者，並安排清除、處理日期　　、車輛及將清除、處理地點，再由貨運公司依指示前往各該　　地點，將廢棄粉體塗料載回倍誠公司址設臺南市○○區○○ 　　○0 段000 巷000 ○00○000 號處由林慶原所管理之倉庫堆　　置（以下簡稱倍誠公司廠區），並由林慶原將廢棄粉體塗料　　去除雜質及依顏色分選至太空包保存，期間清除、處理共計　　1920噸185 公斤之廢棄粉體塗料。王秀芳為另覓空間堆置前　　揭廢棄粉體塗料，乃聯絡劉德喜清除、處理，自109 年7 月　　至110 年9 月間，以每公斤新臺幣（下同）2 元清除、處理　　費用為代價，由王秀芳親自或指示林慶原與不知情之「信翊　　企業社」負責人邱煙明接洽，邱煙明再指派車輛前往倍誠公　　司廠區，陸續載送如附表二所示共計456 噸240 公斤之廢棄　　粉體塗料太空包至位於新竹縣○○市○○路0 段000 號之友　　田公司及綠田公司廠房，暨劉德喜所承租坐落在新竹縣○○ 　　鄉○○○段000○000地號土地及新竹縣○○鄉○○段000 ○ 　　000○000○000○000○000 地號土地上堆置、棄置【即起訴　　書犯罪事實欄一之（二）】。二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報請臺灣新竹　　地方檢察署檢察官偵查起訴。　　理　由一、本件被告林慶原所犯非法清理廢棄物罪及非法提供土地堆置　　廢棄物罪等，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有　　期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭認　　合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式　　審判程序，合先敘明。二、訊據被告林慶原對前揭事實均坦承不諱（見訴字第563 號卷　　一第296至300頁、卷二第92至97、264至269頁、卷三第38至　　69頁），並經證人邱煙明、賴家麟、林煥清、應坤漳、林一　　夫、蔡振源、莊竣吉、盧鋐嶔、黃育國、林宗賢、李明佳、　　王建元、陳鴻智、徐蔓妮、曹美芳、林鴻旭及謝淑錦於警詢　　時分別證述明確，且為同案被告李和憲、莊佩樺、劉德喜及　　倍誠公司代表人黃信智於警詢、偵訊、本院準備程序及審理　　時均坦承在卷（見他字第2869號卷一第3至9、55至59、136 　　至138、148至150、158至161、170、171、198至199、228至　　232、266、267頁、卷二第13、14、20至22、54至62、121至　　123、167至169頁、偵字第35864 號卷第9至13頁、偵字第16 　　05號卷第47至49頁、偵字第5214號卷一第77至79、105至108 　　、203、204、231、232頁、卷二第17至19、27至29、40至42 　　、46至49、78至81、125至127、151至154、161至163、185 　　至188、196至198、206至208、212至214、222、223、228、　　229、243、244頁、他字第1701號卷一第537至547、549至55 　　0 頁、訴字第563 號卷一第288至301頁、卷二第83至99、25 　　3至270、309至413頁），復有證人邱煙明所提出信翊企業社　　請款明細9 份、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片50幀及指認　　照片2 幀、同案被告莊佩樺於110 年11月23日所出具之自願　　受搜索同意書1 份、內政部警政署保安警察第七總隊搜索扣　　押筆錄1 份、扣押物品目錄表1 份、扣押物品收據1 份、手　　機採證書1 份、數位證物勘查採證同意書1 份、倍誠公司統　　一發票影本2 份（買受人高頻企業股份有限公司）、收貨單　　影本2 份、地磅單影本1 份、被告之薪資表及請款單影本1 　　份、扣案隨身碟內108 年至110 年收受粉體塗料總表1 份、　　員工資料1 份、同案被告莊佩樺扣案手機之通訊軟體LINE對　　話紀錄翻拍照片15幀、倍誠公司（原豐笙公司）於110 年11 　　月23日之行政院環境保護署環境督察總隊北區督察大隊督察　　紀錄3 份、本院110 年度聲搜字第468 號搜索票2 份、內政　　部警政署保安警察第七總隊搜索扣押筆錄2 份、扣押物品目　　錄表2 份、扣押物品收據2 份、代保管單1 份、手機採證書　　1 份、搜索現場照片共16幀、手寫筆記影本3 份、代客磅單　　影本1 份、地磅單影本1 份、被告扣案手機之通訊軟體LINE 　　對話紀錄翻拍照片433 幀、倍誠公司倉庫現場圖1 份、倍誠　　公司收受如附表一所示公司廢棄粉體塗料之豐笙公司及倍誠　　公司不法利得計算表12份、應坤漳所提出之製程說明表1 份　　、統一發票影本3 份及銷貨單3 份、林一夫所提出之匯款明　　細資料2 份、存摺資料6 份、請款單6 份、手寫明細6 份、　　磅單1 份及兆豐國際商業銀行國內匯款申請書5 份、蔡振源　　所提出之樹脂再利用專賣合約書1 份及出口報單影本1 份、　　車輛查詢清單報表1 份、莊竣吉所提出之請款單36份、代客　　磅單39份、線上轉帳明細查詢9 份及臺灣土地銀行支票存根　　影本6 份、吳建霖所提出之粉體塗料重量明細1 份、付款明　　細1 份、請款單34份、磅單29份、零用金支付憑證12份、付　　款申請單21份及手寫明細1 份、盧鋐嶔所提出之請款單17份　　、磅單23份及手寫明細3 份、黃育國所提出之案件說明1 份　　、統一發票影本3 份及華南商業銀行支票存根影本3 份、林　　宗賢所提出之二級塗料再利用合約書1 份、存摺資料2 份、　　請款單16份、支票影本15份、出貨單1 份、磅單12份及手寫　　明細5 份、李明佳所提出之粉體塗料數量金額明細表1 份、　　請款單1 份、廢棄物管制遞送三聯單1 份及報價單1 份、鹿　　港電機股份有限公司收受量及匯款紀錄1 份、王建元所提出　　之彰化銀行匯款回條聯影本5 份、匯款申請書影本6 份、請　　款單1 份及存摺資料1 份、陳鴻智所提出之玉山銀行全球智　　匯網臺幣交易付款結果3 份、徐蔓妮所提出之存摺資料7 份　　、行政院環境保護署環境督察總隊中區及南區環境督察大隊　　督察記錄共13份及所附現場蒐證照片共36幀、倍誠公司收受　　廢棄粉體塗料彙整表1 份、被告莊佩樺名義帳戶之轉出轉入　　行交易明細1 份、玉山銀行集中管理部110 年12月3 日玉山　　個（集）中字第1100118242號函1 份、臺灣土地銀行集中作　　業中心110 年12月3 日總集作查字第1100004807號函1 份及　　所附進財工程行名義之帳號000000000000號帳戶基本資料1 　　份及交易明細1 份、聯邦商業銀行110 年11月24日聯業管（　　集）字第11010363247 號函1 份及所附被告莊佩樺名義之帳　　號000000000000、000000000000號帳戶基本資料2 份及交易　　明細2 份、凱基商業銀行股份有限公司110 年12月2 日凱銀　　集作字第11000049083 號函1 份及所附黃明琨名義之帳號00 　　0000000000號帳戶基本資料1 份及交易明細1 份、國泰世華　　商業銀行存匯作業管理部110 年12月3 日國世存匯作業字第　　1100198542號函1 份、兆豐國際商業銀行股份有限公司110 　　年12月3 日兆銀總集中字第1100066117號函1 份及所附唐國　　碩名義之帳號00000000000 號帳戶基本資料1 份及交易明細　　1 份、華南商業銀行股份有限公司110 年12月6 日營清字第　　1100039407號函1 份、苗栗縣○○地區○○000 ○00○0 ○ 　　○區○○○000 號函1 份及所附林亞欣名義之帳號00000000 　　000000號帳戶基本資料1 份及交易明細1 份、中國信託商業　　銀行股份有限公司110 年12月7 日中信銀字第110224839329 　　341 號函1 份、臺灣銀行營業部110 年12月10日營存字第11 　　050131931 號函1 份及所附藍新科技股份有限公司名義之帳　　號000000000000號帳戶基本資料1 份及交易明細1 份、京城　　商業銀行股份有限公司110 年12月13日京城數業字第110000 　　9808號函1 份、陽信商業銀行股份有限公司110 年12月13日　　陽信總業務字第1109939943號函1 份所附順信砂石行翁王美　　秀名義之帳號000000000000號帳戶基本資料1 份、高雄市第　　三信用合作社111 年1 月6 日高三信社秘文字第030 號函1 　　份及所附進財工程行名義之帳號00000000000000號帳戶基本　　資料1 份及交易明細1 份、臺南縣政府111 年6 月9 日府環　　事字第1110062867號函1 份及所附事業廢棄物妥善處理紀錄　　文件2 份、場外紀錄遞送聯單2 份、過磅單2 份、臺南市政　　府環境保護局112 年11月24日環事字第1120150658號函1 份　　及所附清理完畢相關資料1 份等附卷足憑（見他字第2869號　　卷二第7至12、23至47、50、66至100、108至119頁、偵字第　　1605號卷第23至25、61、62頁、偵字第5214號卷一第239至2 　　59、262至265頁、卷二第22至26、31至39、43至45、51至77 　　、83至124、130至150、156至160、166至184、190至195 、　　200、209至211、215至219頁、卷三第75至158、186至189頁　　、查扣字第151 號卷第8 至13、21至34、36至54、56至124 　　頁、訴字第563 號卷一第358至368、490至534頁），是被告　　所為前開任意性自白核與事實相符而堪以採信。從而本案事　　證明確，被告所為前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：（一）按廢棄物清理法第46條第3 款所稱「未經主管機關許可，　　　提供土地堆置廢棄物者」，依其文義以觀，固係以提供土　　　地者為處罰對象，然該條款所欲規範者應在於未經主管機　　　關許可，提供土地堆置廢棄物之行為，而非側重於土地為　　　何人所有、是否有權使用，亦不問提供土地係供自己或他　　　人堆置廢棄物。是凡以自己所有之土地，或有權使用（如　　　借用、租用等）、無權占用之他人土地，以供自己或他人　　　堆置廢棄物之行為，均有上開條款之適用；非謂該條款僅　　　規定處罰提供自己之土地供他人堆置廢棄物而言，否則任　　　意提供非屬自己或無權使用之土地供自己或他人堆置廢棄　　　物，造成污染，卻無法處罰，顯失衡平，當非該法為改善　　　環境衛生，維護國民健康之立法目的，最高法院95年度臺　　　上字第3325號、94年度臺上字第5174號判決意旨可資參照　　　。次按廢棄物清理法第46條第4 款所規定之「貯存」、「　　　清除」及「處理」3 者，依行政院環境保護署發布之「事　　　業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第2 條之規定，　　　「貯存」指事業廢棄物於清除、處理前，放置於特定地點　　　或貯存容器、設施內之行為；「清除」則指事業廢棄物之　　　收集、運輸行為；至「處理」則包含1.中間處理：指事業　　　廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱　　　處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成　　　分，達成分離、減積、去毒、固化或穩定之行為；2.最終　　　處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業　　　廢棄物之行為；3.再利用：指事業產生之事業廢棄物自行　　　、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他　　　經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規　　　定者。次按廢棄物清理法第46條第4 款後段係處罰公、民　　　營廢棄物清除處理機構固無疑義，然前段規定並未限縮於　　　公、民營廢棄物清除處理機構，依文義觀之，凡未領有許　　　可證或核備文件而從事廢棄物清除、處理即該當之，從而　　　事業機構固為處罰之對象，自然人亦在處罰之列，最高法　　　院95年度臺上第2630號判決意旨可供參照。又「非法棄置　　　」廢棄物應為最終處置行為，亦屬違法之廢棄物「處理」　　　行為（最高法院102 年度臺上字第4403號、100 年度臺上　　　字第4263號判決意旨同此見解）。（二）查被告林慶原暨同案被告王秀芳、莊佩樺及劉德喜等人，　　　均未依廢棄物清理法第41條第1 項規定領有廢棄物處理許　　　可文件而從事廢棄物清除、處理，被告係與實際經營倍誠　　　公司之同案被告王秀芳及莊佩樺共同提供倍誠公司廠區供　　　堆置廢棄物，是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第　　　3 款之非法提供土地堆置廢棄物罪及同法第46條第4 款前　　　段之非法清理廢棄物罪。又被告林慶原與同案被告王秀芳　　　及莊佩樺就倍誠公司廠區部分之犯行間、被告林慶原與同　　　案被告王秀芳、莊佩樺及劉德喜就清理廢棄物部分之犯行　　　間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，各為共同正犯。（三）又按所謂集合犯，乃其犯罪構成要件中，本就預定有多數　　　同種類之行為將反覆實行，立法者以此種本質上具有複數　　　行為，反覆實行之犯罪，認為有包括一罪之性質，因而將　　　此種犯罪歸類為集合犯，特別規定為一個獨立之犯罪類型　　　，例如收集犯、常業犯等。復按廢棄物清理法第46條第4 　　　款前段之非法清理廢棄物罪，係以未依同法第41條第1 項　　　規定領有廢棄物清除、處理許可文件而從事清除、處理廢　　　棄物者為犯罪主體，再依該法第41條第1 項前段觀之，可　　　知立法者顯然已預定廢棄物之清除、處理行為通常具有反　　　覆實行之性質。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，而　　　為集合犯。倘行為人在密切接近之一定時間及空間內，反　　　覆從事廢棄物之清除、處理行為，於行為概念上得認為係　　　一罪，最高法院105 年度臺上字第2691號判決意旨足資參　　　照。再按廢棄物清理法第46條所列第1 至6 款之罪，係各　　　自獨立之罪名，並非犯某一罪之各種加重條件，且同條第　　　3 款之未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物罪　　　，與同條第4 款之未依廢棄物清理法第41條第1 項規定領　　　有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、　　　處理罪，其罪名與犯罪態樣互殊，自無包括論以集合犯一　　　罪之餘地，亦有最高法院105 年度臺上字第246 號判決意　　　旨足供參照。從而被告反覆從事非法清理本案廢棄物之行　　　為，應論以集合犯，僅成立非法清理廢棄物罪之一罪。又　　　被告基於同一提供土地堆置廢棄物之犯意，為延續非法清　　　理廢棄物之犯行，而提供倍誠公司廠區堆置本案廢棄物，　　　係以相同手段侵害相同社會法益，應認係接續之一行為，　　　自僅成立非法提供土地堆置廢棄物罪之一罪。又被告所犯　　　非法清理廢棄物罪及非法提供土地堆置廢棄物罪之2 罪間　　　，係基於單一犯意，行為有局部重疊，乃一行為觸犯數罪　　　名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以　　　廢棄物清理法第46條第4 款前段之非法清理廢棄物罪。（四）再按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低　　　度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。其所謂「犯罪之情狀　　　」與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截　　　然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀　　　（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌　　　其犯罪有無顯可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，　　　在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否　　　猶嫌過重等），以為判斷，最高法院95年度臺上字第6157 　　　號判決意旨可資參照。查犯廢棄物清理法第46條第3 款、　　　第4 款之罪之法定刑為「一年以上五年以下有期徒刑，得　　　併科新臺幣一千五百萬元以下罰金」，然同為未經主管機　　　關許可，提供土地回填、堆置廢棄物之行為人，或同為未　　　依該法第41條第1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件　　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處　　　理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物之行為人，其原　　　因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度　　　亦屬有異，法律科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為　　　必須監禁之1 年以上有期徒刑，不可謂不重，是於此情形　　　倘依其情狀處以相當之刑即足以懲儆，並可達防衛社會之　　　目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考　　　量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量　　　減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合比例原　　　則。經查被告於案發當時為倍誠公司之受僱人，受同案被　　　告王秀芳指示共同非法清理廢棄物及提供土地堆置廢棄物　　　，所為固有非是，然相較本案其他共犯參與情節，其所涉　　　程度較輕，又倍誠廠區所堆置之廢棄物業已全數清除完畢　　　等情，有臺南市政府環境保護局112 年11月24日環事字第　　　1120150658號函1 份及所附清理完畢相關資料1 份在卷可　　　憑（見訴字第563 號卷二第417、418頁），復衡以被告始　　　終坦承犯行，堪認已有悔意，是認依被告違反廢棄物清理　　　法之犯罪情節在客觀上尚可憫恕，認若處以法定最輕本刑　　　即有期徒刑1 年，誠屬失之過苛，在客觀上足以引起一般　　　之同情，而有情輕法重之情，爰適用刑法第59條規定，酌　　　量減輕其刑。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有廢棄物處理許　　　可文件，非法清理上揭廢棄物，及非法提供土地堆置廢棄　　　物，所為均影響環境及衛生，實不足取，又衡被告犯罪動　　　機、手段、目的、所為提供及清理廢棄物之地點、數量、　　　種類及範圍等犯罪情節、所生危害及現狀，兼衡被告之素　　　行、為高職肄業之智識程度，已婚、與妻子及小孩等家人　　　同住、現因腿傷無業，經濟狀況勉持之家庭及生活狀況等　　　一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如易科罰金之折　　　算標準，以資懲儆。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒　　　刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表1 份在卷可佐（　　　見訴字第563 號卷三第71至74頁），本院審酌被告因一時　　　失慮致為本件犯行，犯後已坦承不諱，故認其經此偵審程　　　序及科刑之宣告，應知所警惕，當無再犯之虞，是本院認　　　前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 　　　項第1 款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。又　　　衡量被告之犯罪情節及分工程度，為使其深切反省，認於　　　緩刑期間課予給付負擔為適當，爰依刑法第74條第2 項第　　　4 款之規定，命被告應於本案確定後1 年內向公庫支付如　　　主文所示之金額；倘被告違反上開應行負擔之事項且情節　　　重大，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，其緩刑之　　　宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。四、沒收：（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪　　　行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。（二）經查扣案之三星廠牌GALAXY A42 5G 型之行動電話1 支（　　　IMEI碼：000000000000000、000000000000000號，含SIM 　　　卡1 張），為被告所有且係供其為本案犯行所用之物一節　　　，業據被告於本院審理時供述明確（見訴字第563 號卷三　　　第55頁），爰應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。至　　　扣案之堆高機1 臺，雖係自被告處所查扣之物，然該等物　　　品係豐笙公司所有，非屬被告所有之物，有代保管單1 份　　　在卷可參（見訴字第563 號卷一第144 頁），故不予宣告　　　沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官陳亭宇、周佩瑩及李芳瑜到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　楊惠芬以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日附表一：同案被告王秀芳、倍誠公司部分（金額：新臺幣）日期客戶名稱重量(公斤) 金額實收金額備註 108年10月29日紘勝 3869 40000 40000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳號000000000000號帳戶，歷史交易明細見查扣字第151號卷第22至31頁（以下簡稱莊佩樺名義聯邦銀行帳戶）　 108年10月30日詠先 6238 56142 56142 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年10月31日大茗 3630 27225 27190 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月1日億昇 5350 48150 48150 收現金，見他字第2859號卷二第27頁　 108年11月4日明昌 5120 46080 46080 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月4日浤福 4228 38052 38024 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月5日環宏 3741 33669 33659 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月6日鹿港電機 3981 31848 30000 匯30000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月7日健合 6830 54640 54640 健合林宗賢提供之請款單、過磅單、支票影本，見偵字第5214號卷二第172、173頁 108年11月7日德瑞昌 3310 29790 29760 莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月8日寶源 2580 23220 23220 收現金，他字第2859號卷二第27頁　 108年11月8日錦隆 3240 29160 29160 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月11日建大 888 12432 12000 匯12000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月11日豐韋 2861 45126 45126 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月12日豐韋 2634 108年11月12日寶霖 3748 33732 33732 於108年11月12日匯入3萬元、109年1月16日延轉3732元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月13日紘勝 3920 40000 40000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月14日興南 1080 9720 9720 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年11月14日合一 1124 10116 10100 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月15日泰興 3932 29490 58485 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年11月26日泰興 3866 28995 108年11月22日鋒霖 3190 28710 28710 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月25日鉦展 2480 22320 22320 收現金，見他字第2859號卷二第27頁　 108年11月25日聯鏵 8103 72927 72927 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年11月29日華邦 3614 55048 55048 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年12月2日明昌 3210 28890 60300 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第55頁 108年12月5日明昌 3490 31410 108年12月3日詠先 10260 92340 92340 收現金，見他字第2859號卷二第27頁 108年12月3日照明志 1663 14967 14937 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月3日廣翰 1875 16875 16865 以柯武郎名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月4日美隆興 3790 34110 34110 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月9日高頻 5475 45990 45990 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年12月10日環宏 1604 14436 14426 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月11日昌廣 1980 17820 17820 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月12日金榮輝 1753 15777 15777 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年12月13日正詠 8385 62888 62800 以蘇筱珊名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月16日正詠 108年12月17日正詠 108年12月16日台北精機 2305 12720 12720 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 108年12月18日鹿港電機 4157 33256 32000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月19日詠先 4230 38070 38070 收現金，簽收單見偵字第5214號卷二第109頁 108年12月20日維立 1205 10845 10815 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月23日南台配電 25872 181104 181000 收現金，他字第2859號卷二第28頁 108年12月25日明昌 3615 32535 32535 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月26日紘勝 4000 40000 未請款，見他字第2869號卷二第28頁　 108年12月27日華邦 3890 27230 89166 收現金，他字第2859號卷二第26、28頁 109年1月3日華邦 4934 34538 109年1月16日華邦 3914 27398 108年12月31日德瑞昌 3370 33570 35340 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 108年12月31日上沺 1047 7329 7329 收現金，見他字第2869號卷二第28頁　 109年1月2日環宏 3008 27072 27062 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月2日寶源 2286 20574 20574 收現金，見他字第2869號卷二第28頁 109年1月6日泰興 4210 31965 31965 見他字第2869號卷二第26頁　　 109年1月7日高頻 3190 25520 26776 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月7日惠光 3580 32220 32000 收現金，見他字第2869號卷二第26頁 109年1月9日光盛 4120 37890 37890 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年1月9日上渼 11252 84390 84000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年1月10日竑城 8065 68500 68500 收現金，見他字第2859號卷二第28頁 109年1月10日明昌 3825 34425 60480 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年1月17日明昌 2895 26055 109年1月13日鹿港電機 4189 33512 32000 匯32000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月14日泰興 4142 31000 31000 見他字第2869號卷二第26頁　　 109年1月15日清河 2584 25480 26744 109年4月8日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年1月17日健合 8910 71280 71280 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年1月22日慶宇 7562 60496 60496 109年2月23日收款，見他字第2869號卷二第26頁　 109年1月22日修盟 1270 10081 10000 收現金，見他字第2869號卷二第26頁 109年1月30日方隆 2587 23283 23253 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月30日宏毅 772 6948 6948 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年1月31日陽旻 2678 24102 24072 109年3月6日收款，見他字第2869號卷二第26頁 109年1月31日詠先 8280 74520 74520 109年2月5日收現金，見他字第2869號卷二第26頁 109年2月3日紘勝 3915 55000 55000 109年2月5日收款，見他字第2869號卷二第26頁 109年2月4日紘勝 3250 109年2月5日彙展 2206 19854 19824 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月6日勝豐達 3070 23025 23000 109年2月6日收款，見他字第2869號卷二第26頁 109年2月10日環宏 2726 24534 24524 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月11日泉勇 2614 18298 18298 以吳榮志名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年2月13日華成 4334 39006 39006 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月14日薪鐘 3773 33957 33927 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月17日明昌 3540 30444 30444 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年2月20日有光 4542 36336 36336 以鑨利有限公司名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年2月21日有光 109年2月21日華邦 2396 16772 45710 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第136頁 109年2月27日華邦 4134 28938 109年2月24日大茗 3190 29325 29300 收現金，見他字第2859號卷二第26頁 109年2月25日泰興 3519 26393 56450 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年3月6日泰興 4064 30480 109年2月26日閔順行 2819 21143 21143 109年5月12日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月2日壯杰 5115 38363 78375 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月10日壯杰 5335 40013 109年3月2日興南 3070 33770 35459 108年4月8日付款加計稅金1689元、開發票，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月3日閔順行 2854 21405 21405 109年5月12日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月4日德瑞昌 3610 32490 32460 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月4日詠先 3750 33750 33750 收現金，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月4日嘉盟昌 1475 13275 13275 收現金，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月5日閔順行 3604 27030 27030 109年5月12日收款，見他字第2859號卷二第26頁 109年3月5日申如 1439 12232 12200 109年3月10日收款，見他字第2859號卷二第26頁　 109年3月9日環宏 2108 18972 18962 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月11日高頻 2509 20072 21056 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年3月11日翰陽 1995 14963 40350 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月12日翰陽 3385 25388 109年3月13日華邦 4568 31976 31976 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第135頁　 109年3月16日明昌 3970 33745 33745 收支票（到期日109年5月10日），支票存根見偵字第5214號卷二第77頁背面 109年3月17日萬蕙昇 3070 24000 23970 109年7月10日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年3月17日照明志 2349 21141 21131 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月18日翰陽 3035 22763 22763 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年3月19日大同 4410 33075 76673 加計稅額後於109年4月17日開票予倍誠公司，見偵字第5214號卷二第160頁 109年3月20日大同 3790 28425 109年3月23日大同 1540 11550 109年3月23日華邦 3274 22918 83426 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第137至139頁　 109年4月14日華邦 4028 28196 109年5月19日華邦 4616 32312 109年3月24日鈺陞 2141 19269 19269 收現金，見他字第2859號卷二第29頁　 109年3月27日鼎威 2007 15053 29364 加計稅額後以鋐昇名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年3月30日鼎威 1723 12923 109年3月31日紘勝 3873 38000 38000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月1日寶源 2590 23310 23310 收現金，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月6日鹿港電機 3463 25973 25970 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月7日高頻 3708 29664 31127 加計稅額1483元後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月8日詠先 7210 57680 57680 109年4月10日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月9日弘億 2160 18360 19440 溢收1080元，匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月10日環宏 2952 26568 26558 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月13日寶霖 1093 17127 17000 匯17000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月13日億昇 3920 33250 33250 109年4月13日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月13日良宇 2785 25065 25000 以賀群企業社曾名義匯25000元至莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年4月15日華成 2185 19665 19665 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年4月16日華成 343 3900 3900 109年6月9日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月17日明昌 4525 38463 38448 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年4月20日友緣 2791 20929 20929 109年4月20日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月21日友緣 2850 21375 21375 109年4月21日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月22日豐韋 3449 31041 31041 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月23日申如 3159 26852 26800 109年4月24日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月23日鴻昇 964 8676 8676 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月24日友緣 7219 54139 54139 收現金，見他字第2859號卷二第29頁 109年4月23日光盛 5882 52938 52938 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月24日光盛 109年4月24日合一 618 5562 5500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月27日昌廣 1907 17163 17163 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月27日盈昌 3908 31264 31264 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月28日欽富 3484 24255 114630 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月14日欽富 3145 23588 109年5月15日欽富 2270 17025 109年5月18日欽富 3275 24563 109年5月21日欽富 2991 22433 109年4月29日成政興 3687 33183 31325 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年4月30日埕旭 3946 29595 29595 109年4月29日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年4月30日詠先 2940 23520 23520 詠先吳建霖筆錄中表示現金支付　 109年5月5日環宏 3711 16700 38560 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月5日環宏 2430 21870 109年5月7日伍智 3898 33133 33118 109年6月29日收款，見他字第2859號卷二第29頁 109年5月7日高頻 3347 26776 28095 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月8日健合 8530 68240 111440 莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月28日健合 5400 43200 109年5月8日紘勝 3630 32000 32000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月11日德岦鈞 3720 33480 33450 以德瑞昌公司名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月13日慶宇 4088 32704 39584 109年6月16日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年5月15日慶宇 860 6880 109年5月13日詠展 6315 56835 56835 109年5月13日收款，見他字第2859號卷二第29頁　 109年5月14日嘉盟昌 1600 14160 14160 收現金，見他字第2859號卷二第29頁 109年5月20日泰興 3664 26747 26747 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月22日竑城 5372 40290 40290 109年5月28日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年5月26日燁鋼 11552 69312 69312 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月26日鹿港電機 4243 27580 27580 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年5月28日國麗 2790 16740 57420 109年6月18日收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月10日國麗 3500 21000 109年6月18日國麗 3280 19680 109年5月29日稻丰 3887 23322 23322 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年5月29日美隆興 1924 17316 17316 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月1日鋒霖 1960 17640 17500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月2日華邦 3472 24304 24304 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第140頁　 109年6月3日環宏 2334 21006 20996 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年6月4日寶源 2920 26280 26280 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月5日高頻 4379 35032 36764 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年6月8日竑城 3084 23130 23130 109年8月19日收款，見他字第2859號卷二第30頁　　 109年6月8日明昌 3740 31790 31775 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月9日鉦展 2590 20720 20720 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月11日上宜 6028 42196 44290 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月11日惠光 3260 29340 29340 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年6月12日鑫上源 3931 29483 29483 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月15日億鎮金 3710 22260 22260 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月16日翰陽 2689 20168 20168 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月17日南台配電 4137 28959 28959 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年6月19日華邦 4272 29904 29904 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第141頁　 109年6月20日友緣 3101 23258 23258 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年6月22日博翊 2340 21060 21060 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年6月24日宏炘 1288 9660 9660 109年6月24日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月29日紘勝 3770 33930 33930 不詳日期收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年6月30日明昌 3575 30388 30373 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月1日鹿港電機 4084 26546 26500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月2日盛豐/嵩山 256 2304 3804 加計運費1500元後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月6日雙龍興 7317 43169 43169 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月6日詠先 7690 61520 61520 收現金，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月7日全貴 1994 13958 13930 109年9月18日收票款，見他字第2859號卷二第30頁 109年7月8日雙龍興 8111 47855 47855 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年7月8日環宏 2178 19602 19592 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月9日大茗 3880 27160 27160 收現金，見他字第2859號卷二第30頁 109年7月9日金榮輝 2960 26640 26640 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月10日雙龍興 2742 16177 16177 109年7月17日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月13日德岦鈞 3660 32940 32910 以德瑞昌公司名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月14日金亨泰 3250 24375 25594 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月15日高頻 3533 28264 58263 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月29日高頻 3406 27244 109年7月16日申如 1991 16924 18594 109年7月23日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月17日錡興 2500 15000 53505 109年10月5日收款，見他字第2859號卷二第30頁，交易明細見偵字第5214號卷二第210頁　 109年7月20日錡興 2690 16140 109年7月21日錡興 2790 16740 109年7月22日錡興 940 5640 109年7月17日華邦 13346 93422 93422 109年7月27日收現金，請款單見偵字第5214號卷二第142頁 109年7月23日建大 335 3015 2985 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月23日陽旻 1581 13439 13439 109年7月29日收款，見他字第2859號卷二第30頁　 109年7月23日健合 7720 61760 61760 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月24日超裕 4190 29330 29330 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月28日明昌 3865 32853 32838 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年7月28日昇達 1754 14909 15644 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年7月31日億鎮金 3050 18300 18300 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年8月4日華成 2761 24849 24849 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月6日寶源 2140 19260 19260 109年8月6日收款，見他字第2859號卷二第31頁 109年8月6日維立 2126 19134 19104 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月7日明昌 3600 30600 30585 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月10日紘勝 3850 35000 35000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年8月12日錦隆 2460 22140 22140 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月13日華邦 4126 28882 156896 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第143至145頁　 109年8月25日華邦 4338 30366 109年9月21日華邦 13950 97650 109年8月14日環宏 3639 16376 16366 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月17日永進 779 7011 7011 收現金，見他字第2859號卷二第31頁　 109年8月17日照明志 1718 15462 15432 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月17日宏毅 774 6966 6966 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月18日昌廣 1430 12870 12870 109年8月26日收款，見他字第2859號卷二第31頁 109年8月19日竑城 2389 17918 17918 109年8月27日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年8月20日壯杰 4685 34201 34201 以蔡麗玲名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月21日鹿港電機 4045 26293 26293 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月24日高頻 3596 28768 30186 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年8月26日明昌 3955 33618 33602 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年8月28日翰陽 2343 17573 17573 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月7日詠先 8430 67440 67440 109年9月22日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月8日環宏 3172 14274 14264 以李娸鄉名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年9月9日嘉盟昌 1600 14160 14160 109年9月9日收款，見他字第2859號卷二第31頁 109年9月11日健合 7530 60240 60240 109年10月28日收票款，見他字第2859號卷二第31頁 109年9月14日錡興 3580 21480 72765 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年9月21日錡興 4320 25920 109年9月22日錡興 4230 25380 109年9月15日高頻 3224 25792 27062 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年9月16日明昌 3565 30303 30288 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月17日稻豐 1968 11808 11808 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月18日慶宇 4269 34152 34152 109年10月16日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月23日億昇 5250 44625 44625 109年9月23日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月24日廣翰 1754 15786 15786 109年11月12日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月24日迎盛 2694 24246 61317 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月25日迎盛 2651 23859 109年9月28日迎盛 1468 13212 109年9月29日申如 3203 27226 27196 109年10月5日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年9月29日泰興 3624 25368 28584 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年9月30日明昌 3660 31110 31095 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月5日興南 1710 18810 19751 109年10月14日收款，加稅金941元，見他字第2859號卷二第31頁 109年10月6日高頻 4074 32592 34202 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月7日國峰 2023 15173 15173 以蔡孟燕名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月8日良宇(豪銘) 4055 36495 36495 以賀群企業社曾名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月12日華邦 4366 30562 30562 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第146頁　 109年10月12日詠先 4970 39760 39760 109年10月22日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年10月12日寶霖 2720 24480 24480 收現金，見他字第2859號卷二第31頁 109年10月13日明昌 3345 28433 28418 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月14日勝豐達 3675 25725 25700 收現金，見他字第2859號卷二第31頁 109年10月15日伍智 3224 27404 27389 109年11月26日收款，見他字第2859號卷二第31頁　 109年10月15日國麗 3320 19920 39600 109年11月2日收款，見他字第2859號卷二第32頁　　 109年10月16日國麗 3280 19680 109年10月16日燁鋼 9640 57840 114504 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年10月19日燁鋼 9444 56664 109年10月19日大同 3800 28500 82215 109年12月1日收票款，加計稅額3915元，見他字第2859號卷二第32頁 109年10月19日大同 3370 25275 109年10月20日大同 3270 24525 109年10月20日健合 8343 66744 66714 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月21日億鎮金 3200 19200 19200 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年10月22日埕旭 4373 30611 30500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月23日紘勝 3866 34794 35000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年10月26日友緣 2759 20693 20693 109年10月26日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年10月27日光盛 3353 30177 57924 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年10月28日光盛 3083 27747 109年10月28日華邦 3406 23842 23842 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第1147頁　 109年10月29日錡興 4270 25620 136395 110年2月5日收款，見他字第2859號卷二第32頁，交易明細見偵字第5214號卷二第211頁 109年10月30日錡興 3210 19260 109年11月3日錡興 3350 20100 109年11月6日錡興 3835 23010 109年12月14日錡興 4165 23430 109年12月16日錡興 3905 24990 109年11月2日明昌 3645 30983 30968 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月5日高頻 4252 34016 63291 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年11月18日高頻 743 5944 109年11月23日高頻 2542 20336 109年11月9日國麗 3030 18180 41100 109年11月27日收款，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月27日國麗 3820 22920 109年11月10日鹿港電機 4185 25110 51390 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年1月29日鹿港電機 4385 26310 109年11月11日紘勝 3910 35000 35000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月12日大茗 3590 23335 23000 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月13日德岦鈞 3620 32580 32580 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月16日明昌 3365 28603 28588 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月18日華邦 7752 54264 149702 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第148頁　　　 109年11月19日華邦 6570 45990 109年11月20日華邦 7064 49448 109年11月18日嘉盟昌 1350 12150 11947 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月23日昌廣 1860 16740 16740 不詳日期收款，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月24日全貴 3670 25690 25690 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年11月25日鉦展 2610 20880 20880 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年11月25日合一 581 5229 5229 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月26日鋒霖 1810 16290 16000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年11月30日慶宇 3350 26800 26800 109年12月2日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月1日億鎮金 3580 21480 21480 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月1日詠先 8780 70240 95200 109年12月10日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月4日詠先 3120 24960 109年12月2日若鐵 14790 96135 96100 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月3日金亨泰 3220 24150 25358 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年12月4日一弘 1743 8715 8685 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月7日明昌 4140 35190 35175 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月8日寶霖 2365 21285 21285 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月9日金榮輝 2718 24462 24462 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月10日高頻 3576 28608 30018 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年12月11日大茗 2740 17810 17000 109年12月11日收款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月15日祝豪 1774 未請款，見他字第2859號卷二第32頁　 109年12月17日歆恩 3750 28125 55335 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 109年12月18日歆恩 3630 27225 109年12月18日健合 8340 66720 66720 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 109年12月21日宏炘 1526 11445 11445 收現金，見他字第2859號卷二第32頁 109年12月22日達旺 11785 76603 76603 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月23日華邦 3400 23800 23800 收現金，請款單見偵字第5214號卷二第150頁　 109年12月24日申如 1794 15249 15249 109年12月29日收款，見他字第2859號卷二第33頁　 109年12月24日國峰 2098 15735 15735 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月24日紘勝 1205 未請款，見他字第2859號卷二第33頁 109年12月25日和達 1209 8463 8413 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月25日寶源 2440 21960 21960 109年12月25日收款，見他字第2859號卷二第33頁　 109年12月28日明昌 4040 34340 34325 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月29日永進 558 5020 5020 109年12月29日收款，見他字第2859號卷二第33頁　 109年12月29日維立 1797 16173 16143 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 109年12月30日高頻 3294 26352 54874 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月18日高頻 3241 25928 109年12月31日紘勝 3970 未請款，見他字第2859號卷二第33頁 110年1月4日紘城 4000 30000 30000 110年1月22日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年1月5日欽富 3355 25163 52842 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月6日欽富 3355 25163 110年1月8日惠光 3900 34159 34000 110年1月8日收款，見他字第2859號卷二第34頁　　 110年1月11日照明志 2347 21123 21093 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月12日美隆興 2973 26757 26757 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月14日明昌 4050 34425 34410 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月14日詠先 8630 69040 69040 110年1月22日收款，見他字第2859號卷二第34頁　　 110年1月15日健合 8480 67840 67840 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月15日薪鐘 1828 16452 16437 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月19日嘉盟昌 1730 15310 15310 110年1月19日收款，見他字第2859號卷二第34頁　　 110年1月21日億昇 5360 45560 45560 收現金，見他字第2859號卷二第34頁　 110年1月26日上宜 4551 31857 33440 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年1月26日伍智 2516 21386 21380 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月26日錦隆 2220 19980 19980 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月27日盛豐 241 2169 2169 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月27日億鎮金 4520 27120 27120 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年1月28日明昌 3590 30515 30500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月1日稻丰 3590 21540 21540 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月2日豐韋信旭 4152 37368 50769 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年2月3日豐韋信旭 1489 13401 110年2月3日德岦鈞 3380 30420 30390 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年2月4日永進 274 2466 2466 110年2月4日翰陽 3250 24375 50550 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月4日翰陽 3490 26175 110年2月5日高頻 3915 31320 32866 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年2月8日寶源 1970 17730 17730 收現金，見他字第2859號卷二第34頁 110年2月8日建大 364 3276 3246 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月17日宏昱 1703 15327 15327 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月19日陽旻 1703 14476 14446 110年2月29日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年2月22日易霖 1990 14925 14925 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年2月23日申如 2497 21225 24225 110年1月19日收款，加管子3000元，見他字第2859號卷二第34頁 110年2月24日紘勝 3950 35000 35000 不詳日期收款，見他字第2859號卷二第34頁 110年2月25日壯杰 4830 33810 33810 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月2日明昌 4190 35615 65988 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月10日明昌 3575 30388 110年3月3日昌廣 1990 17910 17910 110年3月16日收款，見他字第2859號卷二第34頁 110年3月4日高頻 3562 28496 51035 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年3月19日高頻 2516 20128 110年3月4日詠先 7640 61120 61120 110年3月17日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年3月8日一弘 4281 29967 29967 以張珮菁名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月9日上渼 1960 14700 14700 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月12日光盛 3619 32571 32571 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月12日竑城 3724 26068 26068 110年5月5日收款，見他字第2859號卷二第34頁　 110年3月15日鋒霖 1760 15840 15800 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月16日尚泓浩 1450 11600 10944 110年3月16日收款，見他字第2859號卷二第34頁 110年3月17日上仕 4195 66360 66360 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月18日上仕 4100 110年3月22日大茗 4070 26455 26000 110年3月22日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年3月23日廣翰 2195 19755 19755 110年6月2日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年3月23日良宇 2819 25371 25340 以賀群企業社曾名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年3月24日合一 671 6039 6000 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年3月25日紘勝 3956 未請款，見他字第2859號卷二第35頁 110年3月26日金亨泰 4210 31575 33154 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年3月31日明昌 3450 29325 29310 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月1日大同 4420 33150 134663 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年4月8日大同 4460 33450 110年4月8日大同 4500 33750 110年4月12日大同 3720 27900 110年4月6日鴻昇 1610 12880 12880 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月7日華成 1874 16866 16866 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月9日億鎮金 4360 26160 26160 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年4月12日寶源 2260 20340 20340 寶源蔡振源於警詢筆錄中表示為現金交易，見偵字第5214號卷二第42頁　 110年4月13日高頻 3858 30864 59947 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年4月28日高頻 3281 26248 110年4月16日嘉盟昌 2225 19691 19691 110年4月16日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月16日盈昌 3537 28296 28326 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月19日光盛 2930 26370 26370 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月20日明昌 3620 30770 30755 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月21日詠先 7770 62160 62160 110年4月28日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月21日稻丰 2935 17610 17610 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月21日伍智 1919 16312 16282 110年5月26日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月22日南台 8050 53935 53935 110年4月22日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年4月22日健合 8437 67496 67496 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月23日德岦鈞 3270 29430 29400 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年4月26日成政興 3640 32760 32745 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月27日鼎珈 5723 45784 45784 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月29日鹿港電機 4530 27180 27180 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年4月30日健合 8186 65488 65488 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年5月4日清河 3010 33110 34766 110年3月22日收款，加計稅款1656元，見他字第2859號卷二第35頁 110年5月5日金榮輝 4037 36333 36333 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年5月6日明昌 4075 34638 34623 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年5月7日紘勝 3840 未請款，見他字第2859號卷二第35頁 110年5月10日慶宇 4257 34056 34056 110年5月28日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年5月13日翰陽 3806 28545 40920 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年5月13日翰陽 1650 12375 110年5月14日竑城 2590 18130 18130 110年8月16日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年5月17日全貴 3500 24500 24500 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年5月18日高頻 3193 25544 26801 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年5月21日彙展 2370 21330 21300 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年5月26日詠先 7700 61600 61600 110年5月28日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年5月31日鉦展 4050 32400 32400 110年5月31日收款，見他字第2859號卷二第35頁　 110年6月1日高頻 3473 27784 29153 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年6月2日明昌 4035 34298 58933 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月16日明昌 2900 24650 110年6月3日鹿港電機 4322 25932 40900 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月11日鹿港電機 2510 15060 110年6月4日有光 3202 25616 52528 110年8月6日收款，見他字第2859號卷二第35、36頁　 110年6月4日有光 3364 26912 110年6月8日健合 8616 68928 68928 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月8日嘉盟昌 1600 14150 14150 110年6月8日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月8日寶源 2610 23490 23490 110年6月8日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月10日億鎮興 4115 24690 24690 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月11日伍智 1569 13337 29721 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月25日伍智 1931 16414 110年6月11日紘勝 3268 未請款，見他字第2859號卷二第36頁 110年6月15日億昇 5360 45560 45560 110年6月15日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月17日昌廣 1907 17163 17163 110年6月22日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年6月21日宏炘 1674 12555 12555 110年6月21日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月28日照明志 3658 32922 32912 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年6月29日國麗 3250 19500 19500 110年6月29日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年6月30日高頻 2758 22064 81498 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年7月8日高頻 3720 29760 110年7月29日高頻 3227 25812 110年7月2日明昌 4365 37103 37088 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月2日健合 8588 68704 68704 莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月6日億鎮金 4490 26940 76980 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月6日億鎮金 4320 25920 110年9月23日億鎮金 4020 24120 110年7月7日詠先 8700 69600 69600 110年7月9日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年7月7日子易 11305 90440 90440 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年7月12日易霖 1580 11850 11850 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月13日大茗 4110 26715 26000 110年7月13日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年7月14日德岦鈞 3420 30780 30750 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月15日明昌 4300 36550 36535 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月19日美隆興 2650 23850 23850 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月20日慶宇 3430 27440 27440 110年7月29日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年7月22日錦隆 2284 20556 20556 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月27日紘勝 3844 35000 35000 110年8月2日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年7月28日明昌 4085 34723 請款單註記廠商漏請，見偵字第5214號卷二第69頁 110年7月29日合一 585 5265 5265 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年7月30日金亨泰 3377 25328 26594 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年8月2日寶源 1950 17550 17550 110年8月2日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年8月3日大進 2880 23040 23010 以蔡育名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月3日良宇 2798 25182 25150 以賀群企業社曾名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月4日鹿港電機 4307 25842 25842 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　　 110年8月5日華成 5808 52272 未請款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月5日紘城 4572 32004 32004 110年8月16日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月9日高頻 3850 30800 60939 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年8月24日高頻 3407 27256 110年8月10日明昌 3170 26945 26930 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　　 110年8月12日慶宇 3170 25360 25360 110年8月20日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月13日惠光 3060 26800 26800 110年8月13日收款，見他字第2859號卷二第36頁 110年8月16日盛豐 260 2340 2340 以嵩山電機名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月16日竑城 1784 12488 12488 110年10月25日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月17日嘉盟昌 1600 14400 14160 加計稅額後匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年8月17日翰陽 4260 31950 31950 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月18日永進 449 4041 4000 110年8月18日收款，見他字第2859號卷二第36頁　 110年8月18日詠先 7830 62640 62640 110年9月2日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年8月19日建大 440 3960 3960 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月20日明昌 4395 37358 37343 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　　 110年8月25日光盛 4843 43587 43587 110年9月9日收款，他字第2859號卷二第37頁　　 110年8月26日大進 2805 22440 22410 以蔡育勳名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年8月27日維立 2207 19863 19833 以羅名義匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年9月2日正詠 3212 24090 42240 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶 110年9月13日正詠 2420 18150 110年9月3日明昌 3715 31578 31563 110年11月10日匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶，明昌公司之匯款明細見偵字第5214號卷二第73頁 110年9月6日高頻 3084 21588 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月7日鈺陞 2452 26972 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月8日昌廣 1555 13995 13995 110年9月8日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月9日港達 2533 20264 20264 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年9月10日雙龍興 9468 66276 66276 110年9月13日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月11日聯易 587 5283 5253 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年9月14日億昇 2510 21335 21335 110年9月14日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月16日詠先 8340 66720 66720 110年10月13日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月17日大茗 4620 30030 30000 110年9月17日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月17日嘉盟昌 1590 14071 14071 110年9月17日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月22日友緣 2482 18611 18611 110年9月22日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月24日高頻 3193 22351 未請款，見他字第2859號卷二第37頁 110年9月27日慶宇 2650 21200 21200 110年10月5日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年9月28日明昌 3615 30728 65451 110年11月10日匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶，明昌公司之匯款明細見偵字第5214號卷二第73頁，明昌公司匯款似包含10月18日、11月10日之款項 110年9月29日彙展 2069 18621 18621 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年10月4日德岦鈞 3890 35010 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月5日鹿港電機 3974 23844 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月7日明昌 3070 26095 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月7日健合 8882 62174 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月7日健合 9128 73024 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月12日高頻 2722 19054 未請款，見他字第2859號卷二第37頁 110年10月13日寶源 2520 22680 22680 110年10月13日收款，見他字第2859號卷二第37頁 110年10月13日伍智 1890 16065 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月15日弘億 4280 36380 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月18日明昌 3145 26733 未請款，見他字第2859號卷二第37頁 110年10月19日緯宏 662 5958 5958 匯入莊佩樺名義聯邦銀行帳戶　 110年10月20日億鎮金 3780 22680 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月22日大茗 3890 25285 25000 110年10月22日收款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月25日金榮輝 3875 34875 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月25日竑城 2555 17885 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年10月28日高頻 2956 20692 未請款，見他字第2859號卷二第37頁　 110年11月10日明昌 2545 21633 未請款，見偵字第5214卷二第51頁　 110年11月11日申如 2703 22976 未請款，卷內查無出處 110年11月11日宏炘 1745 13087 未請款，卷內查無出處 110年11月12日高頻 4291 30037 未請款，見偵字第5214卷二第26頁　合　　計 0000000 00000000 00000000 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　附表二：同案被告劉德喜部分（金額：新臺幣）日期客戶數量(公斤) 金額實收金額備註 109年7月10日倍誠實業有限公司 23950 47900 47900 由邱煙明清運，日期、數量均依109 年7 月薪群貨運請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第247 頁。另劉德喜於111 年3 月9 日警詢筆錄供稱：我收取每公斤新臺幣2 元的拆裝費，王秀芳會匯給我等語，見偵字第5214號卷一第78頁。左列金額即以劉德喜所供述每公斤2 元計算之，以下皆同。 109年7月16日倍誠實業有限公司 26020 52040 52040 109年7月29日倍誠實業有限公司 26570 53140 53140 109年7月30日倍誠實業有限公司 29510 59020 59020 109年8月5日倍誠實業有限公司 24340 48680 48680 由邱煙明清運，日期、數量均依109年8月薪群貨運請款明細1 份，見偵字第5214號卷一第246 頁。 109年8月18日倍誠實業有限公司 27240 54480 54480 109年8月21日倍誠實業有限公司 29440 58880 58880 109年10月7日倍誠實業有限公司 30090 60180 60180 由邱煙明清運，日期、數量均依109年10月薪群貨運請款明細1 份，見偵字第5214號卷一第244 頁。 109年10月16日倍誠實業有限公司 27680 55360 55360 109年10月23日倍誠實業有限公司 28240 56480 56480 109年11月13日倍誠實業有限公司 28490 56980 56980 由邱煙明清運，日期、數量均依109 年11月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第243 頁。 110年7月20日倍誠實業有限公司 23400 46800 46800 由邱煙明清運，日期、數量均依110年7 月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第241 頁。 110年8月6日倍誠實業有限公司 28520 57040 57040 由邱煙明清運，日期、數量均依110年8 月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第240 頁。 110年8月26日倍誠實業有限公司 27670 55340 55340 110年7月30日倍誠實業有限公司 24280 48560 48560 由邱煙明清運，日期、數量均依110年9 月信翊企業社請款明細1 份所載，見偵字第5214號卷一第239 頁。 110年9月3日倍誠實業有限公司 25670 51340 51340 110年9月15日倍誠實業有限公司 25130 50260 50260 合　計 456240 912480 附錄本案論罪科刑所適用法條：廢棄物清理法第46條：有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金：一、任意棄置有害事業廢棄物。二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處　　理或再利用廢棄物，致污染環境。三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件　　，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理　　許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一　　般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人　　員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

2025-02-27

SCDM-111-訴-563-20250227-2