Know99判決書

搜尋結果：黃尹貞

共找到 225 筆結果（第 151-160 筆）

准予標售被繼承人遺產等

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4430號聲請人許雅芬律師即王靜娟之遺產管理人上列聲請人聲請變賣被繼承人王靜娟遺產等事件，本院裁定如下：　　主　文被繼承人王靜娟所遺留如附表一所示之動產，准予變賣。被繼承人王靜娟所遺留如附表二所示之汽車，准予報廢。聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人王靜娟之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人有為保存遺產必要處置及清償債務或交付遺贈物之職務；而遺產管理人為清償債務或交付遺贈物之必要，經親屬會議之同意，得變賣遺產，民法第1179條第1項第 2款、第4款、第2項後段定有明文。次按依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議之事項由有召集權人聲請法院處理之，同法1129條、第1132條第 2項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為被繼承人王靜娟（下稱被繼承人）之遺產管理人，前以鈞院112年度司家催字第91號民事裁定准予公示催告，催告期限於民國(下同)113年11月2日屆至。於聲請人清查被繼承人遺產時，發現如附表所示之動產目前遺留於門牌臺南市○區○○路○段000號23樓房屋內，然上開房屋業經鈞院112年度司執字第125492號拍定予訴外人李豐希，聲請人業於113年6月13日將上開房屋點交予李豐希，而附表所示之動產現則由李豐希租賃倉庫保管中，惟此非長久之計，為妥善管理遺產，請求鈞院准予變賣被繼承人所有如附表一所示動產，以利清償被繼承人之債權；另被繼承人尚遺有西元2002年出廠之國瑞汽車1輛，該車輛車齡已達22 年，幾無殘值，仍需支付牌照稅等稅賦，為避免被繼承人遺產之無益支出，爰請求准予報廢被繼承人所遺如附表二所示汽車等語。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出點交確認書、動產保管確認書、遺產稅財產參考清單、本院民事執行處核發之不動產權利移轉證明書及通知分配期日函等影本為佐，且經依職權調取本院112年度司繼字第1809號選任遺產管理人卷、112 年度司家催字第91號公示催告卷及本院民事執行處112年度司執字第125492號強制執行卷等卷宗核閱無誤。揆諸前開事實，被繼承人所有上開房屋經拍定後，遺留如附表一所示之動產，而依本院民事執行處112年度司執字第125492號強制執行程序通知分配之分配表所示，被繼承人尚有債權未獲完全受償，則有變賣遺產之必要，又本件自難期被繼承人之親屬會議能召開進而同意變賣被繼承人之遺產，執此，聲請人聲請本院變賣被繼承人之遺產，自屬有據。再者，被繼承人所遺如附表二所示之汽車，該車車齡已逾22年，亦有本院職權調閱之車號查詢車籍資料附卷可稽，參酌該車輛之年份、廠牌、形式等情況及上開車輛已超過財政部所定「固定資產耐用年數表」之耐用年數，堪認已無殘值，准予報廢。依上所述，本件核無不合，應予准許，裁定如主文。四、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　　　家事法庭　司法事務官　黃尹貞附表一：編號物品名稱數量 1 電視 1 2 鞋櫃 1 3 廚下型濾水器 1 4 桌子 1 5 書桌 1 6 床架 1 7 床墊 1 8 桌子 1 附表二：編號名稱 1 國瑞汽車(車牌：00-0000、西元2002年2月出廠、排氣量：1794cc)1輛

2024-11-26

TNDV-113-司繼-4430-20241126-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4745號聲請人曾昭博上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人曾有朋（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里0鄰○○○ 00○0號）於民國113年9月16日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人曾有朋之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人曾有朋之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 26 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-11-26

TNDV-113-司繼-4745-20241126-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4731號聲請人王雪美陳秝蓁陳芳儀陳宥郁上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人陳進華（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里○○街00 0號）於民國113年10月29日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人陳進華之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳進華之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 26 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-11-26

TNDV-113-司繼-4731-20241126-1

司家親聲

臺灣臺南地方法院

選任未成年子女特別代理人

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家親聲字第25號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 上列聲請人選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：　　主　文聲請駁回。程序費用由聲請人負擔。　　理　由一、按法院為未成年子女選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見，家事事件法第111 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按，父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。再按，未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；未成年子女之特有財產，由父母共同管理。父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權，但非為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條亦有明文規定。又家事非訟聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據。家事事件法第75條第1 項第6 款亦有明示；且非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條之1 亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人為未成年人乙○○之母，因未成年人乙 ○○之父蘇啓斌死亡，聲請人與未成年人乙○○同為其法定繼承人，就蘇啓斌之遺產分割事宜利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項，聲請選任未成年人之外祖母王錦鳳為辦理被繼承人蘇啓斌遺產分割相關事宜之特別代理人等語。三、經查，聲請人主張上開事實，固據其提出戶籍謄本、除戶謄本、同意書、繼承系統表、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書等為證，惟未據提出公平遺產分割協議書，經本院分別於民國(下同)113年9月4日、同年月23日及同年10月21日以通知命聲請人應於文到5日內補正「公平之分割協議書（未成年人分得部分，不得低於其應繼分），並由全體繼承人、特別代理人簽章」，然聲請人迄未補正，有送達證書3件附卷可稽。是本件聲請人未釋明客觀上係為「為未成年人乙○○ 之利益」而聲請選任特別代理人。從而，本件聲請核與前揭規定不符，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定　　如主文。　　五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-26

TNDV-113-司家親聲-25-20241126-1

司家婚聲

臺灣臺南地方法院

宣告改用分別財產制

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家婚聲字第3號聲請人甲○○ 相對人乙○○ 列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下: 　　主　文准聲請人與相對人改用夫妻分別財產制。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。　　理　由一、按「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制」、「夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之」、「夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：㈠依法應給付家庭生活費用而不給付時。㈡夫或妻之財產不足清償其債務時。㈢依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。㈣有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。㈤因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。㈥有其他重大事由時。」、「夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，第1 項規定於夫妻均適用之」，民法第1005條、第1007條、第10 10條第1、2項定有明文。又民法第1010條第1項各款規定固係因可歸責於夫妻之一方時，他方得請求法院宣告改用分別財產制之事由，惟第2項係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達六個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾而設，且明定夫妻雙方均得為請求，可見縱其事由應由夫妻之一方負責，應負責之一方亦非不得為該項請求（最高法院10 1年度台上字第613號判決意旨參照）。二、聲請意旨略以：兩造於民國(下同)110年12月15日結婚，婚姻仍存續中，兩造協議以聲請人名下中國信託銀行之帳戶( 下稱系爭帳戶)供兩造支應家庭生活開銷，每月結算雙方所需負擔家庭生活開支後，由支付較少一方補足差額並將款項戶入上開帳戶，而截至113年6月30日雙方結清帳目為止，相對人累積未付差額約為新台幣30萬元，已有應給付家庭生活費用而不給付情事，爰依民法第1010條第1項第1款規定，請求宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制等語。三、相對人否認並無不給付家庭生活費用之情事，並稱：兩造間確有上開家庭開銷負擔制度之協議，然相對人已將帳目整理至112年8月底止，並將應給付之差額匯入系爭帳戶內結清，另自112年9月份起迄今，因家庭生活費用尚未結清完畢，相對人並不知悉應給付之差額。又兩造就112年8月份支出之款項爭議，主要係聲請人使用車牌000-0000號自小客車之稅金、油資等費用，以及聲請人獨自攜未成年子女出國之旅行費用，亦計入家庭開銷並要求相對人共同負擔，因相對人斯時待業中、無工作收入，相對人當時有向聲請人商討能否暫時取消出國計畫及延緩購置新車計畫，以減省開支，然聲請人堅持攜同未成年子女出國旅遊及購置車牌000-0000號之自小客車，相對人認為上開奢侈行為已超越其能力範圍，故以上開出國旅遊及車輛之稅金、油費等使用費用，應由聲請人單獨負擔云云抗辯。四、經查： (一)兩造於100年12年15日結婚，雙方未以契約訂立夫妻財產制，依法應以法定財產制為其等夫妻財產制，而雙方目前仍同住，為兩造所不爭，並有戶籍謄本可稽，首堪認定。 (二)兩造於本院調查時，(司法事務官問：兩造就帳目(結清)之時間點？)聲請人陳稱：「112年6月底，簡單說相對人願意支付、承認並負擔款項只到112年6月底，至此之後，相對人對於費用均有爭執」、相對人則稱「112年8月底」；(司法事務官問：112年9月起至113年6月，雙方是否已結清各自代墊費用？)聲請人陳稱：「仍有部分爭議款項，雙方未達成共識」，而相對人則稱「已於113年7月14日提供聲請人，關於相對人代墊113年1至6月間之家庭生活開支、113年6月7日提供代墊112年8月至12月之生活開支款項」等語，足認於本院113年8月2日調查時，兩造間就家庭生活費用(除房貸部分無爭議外)數額僅結清至112年8月底為止乙事並無爭執，惟就相對人是否給付自112年9月起迄今之家庭生活費用乙事意見齟齬，相對人或以帳目尚未結清，或以無從知悉應給付之差額為由主張並非伊不能而非不為給付，並提出相對人給付予系爭帳戶之交易明細錄為據。惟查，相對人確實有聲請人所述之未及時給予每月生活扶養費、難以維持共同生活等語，尚堪採取。是以，聲請人主張相對人有依法應給付家庭生活費用而不給付，自得依民法第1010條第1項第1款規定請求改為分別財產制等情，核屬有據。況兩造已因婚後財產迭生紛爭，若准予兩造改用分別財產制，實有助分居之夫妻儘早確定各自財產，進而確保雙邊財產之所有權、管理權及使用收益權，避免兩造間紛爭擴大，亦符立法意旨。五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日　　　　　家事法庭　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-25

TNDV-113-司家婚聲-3-20241125-1

司家聲

臺灣臺南地方法院

酌定特別代理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司家聲字第188號聲請人伍安泰律師即蘇胡金玉之特別代理人關係人即受監護宣告之人蘇胡金玉法定代理人乙○○ 相對人甲○○ 上列聲請人因本院113年度司監宣字第43號選任特別代理人事件，聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：聲請人即蘇胡金玉之特別代理人伍安泰律師之酬金酌定為新臺幣壹萬伍仟元，並命相對人甲○○墊付。前項報酬由受監護宣告之人蘇胡金玉之財產負擔。理由一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前經本院113年度司監宣字第4 3號裁定選任為受監護宣告人蘇胡金玉（下稱受監宣人）就受監宣人與相對人間分割遺產事件之特別代理人，又該事件經本院以113年度司家調字第437號（下稱系爭事件）受理，嗣於民國(下同)113年9月18日調解成立，是聲請人之特別代理人職責業已完成，爰聲請酌定特別代理人酬金等語。二、按法院得依特別代理人之聲請酌定報酬。其報酬額，應審酌下列事項：㈠選任特別代理人之原因。㈡特別代理人執行職務之勞力。㈢未成年子女及父母之資力。㈣未成年子女與特別代理人之關係。前項報酬，除法律另有規定外，由未成年子女負擔。但選任特別代理人之原因係父母所致者，法院得酌量情形命父母負擔全部或一部；前開規定，於法院為受監護宣告之人選任特別代理人事件準用之。家事事件法第112條、第176條第4項分別定有明文。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定；民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。家事事件法第97條、非訟事件法第 11條、民事訴訟法第51條第5項亦有明定。三、經查：㈠聲請人主張之上開事實，業經本院依職權調取113年度司監宣字第43號、113年度司家調字第437號卷宗核閱無訛，是聲請人聲請酌定本件特別代理人酬金，於法有據，自應准許。㈡系爭事件係因相對人對受監宣人及其監護人等人所提起分割遺產事件業於113年9月18日調解成立，審酌聲請人到院出席調解一次，並考量系爭訴訟案件案情之繁簡程度、聲請人執行職務之情形，認聲請人擔任受監宣人特別代理人之酬金應以新臺幣（下同）15,000元為適當。又相對人係為提起系爭事件而請求選任受監宣人之特別代理人，是前開酬金由相對人墊付之。㈢受監宣人固主張系爭事件既係關係人興起，理應由關係人負擔等情，惟家事事件法於特別代理人酬金之負擔已有明文規定，故聲請人擔任受監宣人特別代理人酬金15,000元，應由受監宣人之財產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。中華民國 113 年 11 月 25 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-11-25

TNDV-113-司家聲-188-20241125-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4681號聲請人林佩芬上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人林漢洲（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里0鄰○○0 0號）於民國113年10月25日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人林漢洲之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人林漢洲之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 22 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-11-22

TNDV-113-司繼-4681-20241122-1

司繼

臺灣臺南地方法院

陳報遺產清冊

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4695號聲請人徐金貴上列聲請人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：一、被繼承人徐勝寶（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：臺南市○○區○○里0鄰○○○00 號）於民國113年11月3日死亡，聲請人開具遺產清冊陳報本院，經核並無不合，本院爰依法為公示催告。二、凡被繼承人徐勝寶之債權人應於本公示催告揭示之日起六個月內向繼承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產行使其權利。三、程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人徐勝寶之遺產負擔。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 11 月 22 日家事法庭司法事務官黃尹貞

2024-11-22

TNDV-113-司繼-4695-20241122-1

司繼

臺灣臺南地方法院

酌定遺產管理人報酬

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司繼字第4122號聲請人余景登律師即張順福之遺產管理人上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：　　主　文聲請人擔任被繼承人張順福遺產管理人之報酬及費用核定合計新臺幣肆萬參仟壹佰柒拾伍元。聲請程序費用新台幣伍佰元由被繼承人張順福之遺產負擔。　　理　由一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由法院按其與被繼承人之　　關係、管理事務之繁簡及其他情形，就遺產酌定之，必要時　　，得命聲請人先為墊付，民法第1183條定有明文。次按聲請　　法院酌定遺產管理人報酬事件，專屬被繼承人住所地法院管　　轄；法院裁定酌給遺產管理人報酬時，得按遺產管理人所為　　遺產管理事務之繁簡，就被繼承人之財產，酌給相當報酬，　　家事事件法第141條準用第142條、第153條規定亦有明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以102年度司繼字第288 0號裁定選任為被繼承人張順福之遺產管理人，擔任遺產管理人期間，為被繼承人編製遺產清冊、依法向本院聲請公示催告、向財政部南區國稅局申報遺產稅，又被繼承人所遺留坐落台南市○○區○○○段000000○000000地號土地(下稱系爭土地)業經共有人出售，共有人並將出售價金新臺幣(下同)95, 310元提存於臺灣高雄地方法院提存所(下稱高雄法院提存所 )，嗣經高雄法院提存所通知領取後，聲請人領取票據後，向永豐銀行開立專戶並將票據存入專戶。聲請人執行遺產管理事務業已支出費用合計6,175元(包含聲請公示催告程序費用1,000元)，爰依法請求酌定遺產管理人之報酬及費用等語。　三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院102年度司繼字第2 880號裁定、本院103年度司家催字第87號民事裁定、納稅人申報國稅通知書、財政部南區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書、提存通知書、高雄法院提存所函、台灣銀行國庫支票、永豐銀行存摺封面暨內頁、戶政規費收據75元、公示催告事件繳款收據1000元、刻專戶印章收據100元、永豐銀行開立專戶手據費5,000元收據等文件為佐證，並經本院依職權調閱相關卷宗，查核屬實，堪予認定。揆諸前揭情事，本件既無合法之親屬會議可資召開，自無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，實屬有據。評估本件遺產管理人所管理之內容尚屬聲請辦理例行性之遺產管理事務，聲請人雖於民國(下同) 103年間經選任為被繼承人之遺產管理人，而土地共有人林政賢曾於103年間通知系爭土地業經出售、行使優先承買，嗣催告領取價款，然因聲請人受領遲延，土地共有人將系爭土地價款提存於高雄法院提存所，嗣因提存物逾十年未領取將歸屬國庫，提存所乃於111年7月11日函知聲請人領取提存物，聲請人於同年8月8日至提存所領取，故倘聲請人積極管理遺產事務，執行事務所耗費之年限應可縮短；審酌本件遺產價值餘額為96,585元，及聲請人執行上開業務之簡繁程度、付出之專業能力、所需耗費之勞力程度及一般處理委任事務之合理報酬等，爰核定本件遺產管理人之報酬金額為38,0 00元，應屬適當。至於費用部分，除公示催告程序費用1,00 0元已於裁定主文中敘明為被繼承人遺產負擔，無須重複列計外，聲請人所墊付費用合計應為5,175元，爰裁定如主文。四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告新台幣一千元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-22

TNDV-113-司繼-4122-20241122-1

司養聲

臺灣臺南地方法院

認可收養子女

臺灣臺南地方法院民事裁定 113年度司養聲字第167號聲請人即收養人吳麗雲聲請人即被收養人邱保欽關係人邱榮在上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：　　主　文甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000 號）自民國113年9月24日起收養乙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養子，應予認可。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。　　理　由一、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。」、「被收養　　者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認　　可：一、意圖以收養免除法定義務。二、依其情形，足認收　　養於其本生父母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養　　目的。」、「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列　　各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙方對子女　　未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意　　。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。」、「夫　　妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得　　單獨收養：一、夫妻之一方收養他方之子女。」、「夫妻之　　一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上。」，　　民法第1079條第1項、第1079條之2、1076條之1第1項、第10 　　74條、第1073條第2項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：收養人為甲○○被收養人生父丙○○之配偶，欲自民國（下同）113年9月24日起收養被收養人乙○○為養子，爰檢具相關文件，向法院聲請認可等語。三、經查，聲請人即收養人甲○○自78年間與聲請人即被收養人乙 ○○生父丙○○結婚迄今，收養人並長於被收養人16歲以上，而被收養人為成年人、生母杜秀花已歿，收養人及被收養人於成立收養契約並經被收養人生父同意等情，此有聲請人提出之收養契約書、成年人出養同意書及戶籍謄本等在卷可稽，並經收養人、被收養人、被收養人生父於113年11月21日本院調查時，到院陳明同意本件收養，並皆表示瞭解收養後所生之法律關係，核其所述與前揭資料相符，收養人與被收養人確有成立收養關係之真意。綜上所述，本件收養關係既無不利被收養人之本生父母情事，被收養人亦無藉此免除法定義務之意圖，且無其他重大情事可認違反收養目的，故本件聲請於法尚無不合，應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於113年9月24日簽訂收養書面契約時發生效力。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日　　　家事法庭　　　司法事務官　黃尹貞

2024-11-21

TNDV-113-司養聲-167-20241121-1