Know99判決書

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1480號原告和泰產物保險股份有限公司法定代理人蔡伯龍訴訟代理人黃于珍謝子涵被告湯凱翔上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國113年1 1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟玖佰零柒元，及自民國一百一十三年八月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，其中新臺幣壹仟肆佰陸拾玖元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由要領一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。三、原告得請求被告賠償金額之判斷：　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一及編號二所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易　　程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第　　3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額　　為新臺幣（下同）1,550元（第一審裁判費），其中1,469元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息應由被告負擔，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）車牌號碼出廠時間（行照未載明出廠日，推定為該月15日）事故日期車種及使用年限使用期間（未足1月以1月計） BQR-7857 2022.05（即111年5月15日） 111年8月5日自用小客車/5年 3月估價單所載零件費用扣除折舊後零件費用（未足1月以1月計）（A）估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B）扣除折舊零件費用後，得請求之修繕費用總金額（A）+（B） 82,670元 75,044元 63,863元 138,907元附表二：（零件折舊計算式） ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　82,670×0.369×(3/12)=7,626 第1年折舊後價值　　82,670-7,626=75,044

2024-11-29

SLEV-113-士簡-1480-20241129-1

給付醫療費用

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1868號原告臺北市立聯合醫院法定代理人蕭勝煌訴訟代理人程益華被告姚家旋訴訟代理人徐雲承上列當事人間給付醫療費用事件，於中華民國113年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十三年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、原告起訴主張：被告於民國112年6月25日至112年7月15日因病至原告醫院接受治療，期間積欠醫療費用共計新臺幣（下同）40,000元未清償。屢經催索，未予置理。為此，爰依住院同意書之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告40 ,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。二、被告則以：伊當時有跟原告確認超額自負額，原告說是3000 元，等伊出院時是5000元。當時伊去原告就醫想要住院，醫院人員來問是否同意住院一天3000元的病房，伊同意後有簽同意書，當時沒有確認金額是一天5000元就簽名了，且同意書只有一式一份，所以出院時才發現是一天5000元的病房，總共住了20天。所以只有依一天3000元計算的費用先繳給醫院，超額的2000元部分不願意給付。那天是只有問說可否住院，是原告說一天3000元。伊所簽住院同意書上，病房是否是寫5000元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告於112年6月25日至112年7月15日期間至原告醫院接受治療並據住，期間積欠醫療費用共計40,000元之事實　　，業據提出存證信函、繳費單據及被告戶籍謄本等件為證，經本院核對無訛，而被告對於其有簽署住院同意書，其上記載病房費用為每日5,000元，並有住在該病房20日之事實復不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。至於被告抗辯伊當時有同意入住一天3000元的病房後才簽住院同意書，當時沒有確認金額是一天5000元就簽名了云云，惟本院審酌一般人在簽署住院同意書或保證書等文書時，係經閱覽及知悉其所保證之內容後始簽名保證為常態事實，不知其內容即簽名保證為變態事實，被告此部分之抗辯，自應由其負舉證責任，惟被告並未提出相關證據證明。衡諸常情，被告簽立住院同意書前，理應係閱覽前開內容後始簽名，是被告此部分所辯，尚不足採。應以原告主張被告應給付按住院同意書上記載 1日5000元病房費用共計20日之差額40,000元，較為可採。四、從而，原告依醫療契約法律關係，訴請被告給付40,000元，及自支付命令繕本送達翌日（即113年5 月3 日）起至清償日止，均按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為　　被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告　　假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一　　審裁判費），應由被告負擔並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

2024-11-29

SLEV-113-士小-1868-20241129-1

侵權行為損害賠償(交通事件)

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第993號上訴人黃志遠即被告指定送達：桃園市○○區○○路○段00 上列上訴人與被上訴人鄭順間請求侵權行為損害賠償（交通事件）事件，上訴人對於中華民國113年10月18日本院第一審判決，提起第二審上訴，查本件訴訟標的金（價）額核定為新臺幣（下同）900,000元，應徵第二審裁判費14,700元未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第436之1第3項、第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達後7日內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回其上訴，特此裁定。中華民國 113 年 11 月 29 日臺灣士林地方法院士林簡易庭法官張明儀上列為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費 1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中華民國 113 年 11 月 29 日書記官劉彥婷

2024-11-29

SLEV-113-士簡-993-20241129-2

清償借款

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1894號原告仲信資融股份有限公司法定代理人陳鳳龍訴訟代理人王筑萱蔡興諺被告林美舒上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百一十三年十一月十日起清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決得假執行。　　理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-29

SLEV-113-士小-1894-20241129-1

損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1909號原告邱雅惠被告林怡孜上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰貳拾玖元，及自民國一百一十三年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰捌拾壹元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　事實及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張　　或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）6,129元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」。嗣原告於本院審理中以言詞將訴之聲明變更為：「被告應給付原告9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之首揭規定，自應准許。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，本院審酌上開證據，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付新臺幣6,129元，為有理由，應予准許。至原告雖請求被告應另賠償伊2,871元（含出庭交通費、郵寄費及醫療費用）云云，惟出庭交通費、郵寄費費用乃原告為行使法律上權利，為維護其自身利益所需支出之訴訟成本，縱原告因此支出相當之交通及郵寄費用，亦難認係本件被告不法侵權行為所生損害。至原告請求被告賠償醫療費用部分，本件僅係單純被告訂貨後未依約給付貨款及取貨之買賣糾紛，被告並未侵害原告之人格權，難認原告醫療費用之支出與本件有相當因果關係，是原告此部分之請求，於法無據，不能允准，併予敘明。三、從而，本件原告依買賣契約法律關係，請求被告給付原告6, 129元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年8月29日）至清償日止，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴　　訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確　　定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中681元應由被告負擔並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-29

SLEV-113-士小-1909-20241129-1

修復漏水

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第253號原告李健南被告陳志忠兼訴訟代理人江文婷共同訴訟代理人江碩彥上列當事人間修復漏水事件，本院裁定如下：　　主　文本件因鑑定報告未進行浸水、放水、壓力等測試，應再開言詞辯論，並補做測試，兩造應遵鑑定人通知配合鑑定人指定之期日由鑑定人施做測試，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-29

SLEV-113-士簡-253-20241129-1

侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1686號原告張榮興被告張峻維陳倍禾上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國113年1 1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰肆拾柒元，及自民國一百一十三年十一月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰貳拾伍元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告連帶負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。　　理由要領一、被告均經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。三、原告得請求被告賠償金額之判斷：　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一及附表二所示。又原告主張系爭車輛受損為紅牌計程車，系爭車輛因被告過失行為毀損須進廠維修3日，其因而受有按日以新臺幣（下同）1,974 元計算，共3日計5,922元之營業損失等情，經核尚無不合，應予准許。四、從而，原告依侵權行為法律關係，於請求被告連帶給付16,7 47元（含系爭車輛修繕費用10,825元及營業損失5,922元），及自起訴狀繕本送達翌日（113年11月6日）起至清償日止，按年息5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中925元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息應由被告連帶負擔，餘由原告負擔。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷　　　　附表一：（扣除零件折舊後得請求之金額）車牌號碼出廠時間（行照未載明出廠日，推定為該月15日）事故日期車種及使用年限使用期間（未足1月以1月計） TDX-1533 2023.05（即112年5月） 113年5月10日營業小客車/4年 1年估價單所載零件費用扣除折舊後零件費用（未足1月以1月計）（A）估價單所載鈑金、烤漆及工資費用（B）扣除折舊零件費用後，得請求之修繕費用總金額（A）+（B）備註 6,360元 3,574元 7,251元 10,825元附表二：（零件折舊計算式） ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　6,360×0.438=2,786 第1年折舊後價值　　6,360-2,786=3,000

2024-11-29

SLEV-113-士小-1686-20241129-1

損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1524號原告李秀容訴訟代理人許景惠被告郭姵妤上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第5 5號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度附民字第278號及113年度審附民字第59號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：　　主　文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十二年十二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。　　事實及理由要領一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴狀所附之文件資料為證，且被告涉犯之幫助洗錢犯行業經檢察官偵查後提起公訴，而由本院以113年度金簡字第55號刑事判決判處被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰新臺幣5萬元在案，有該刑事判決在卷可資佐憑。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，本院審酌上開證據，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為　　被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依　　職權宣告假執行。四、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事　　件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故　　本件無應確定之訴訟費用額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　士林簡易庭法　官張明儀以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷

2024-11-29

SLEV-113-士簡-1524-20241129-1