損害賠償(交通)
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
113年度屏小字第548號
原 告 羅惠美
被 告 蔡建緯
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於114年2月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）28,350元，及自民國114年1
月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔700元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於113年2月29日14時許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小貨車，行經屏東縣屏東市歸義巷時，因未注意
車前狀況並隨時採取必要之安全措施，不慎擦撞原告暫置於
路邊的紅豆餅餐車，該餐車因而受損，原告因系爭事故受有
餐車價值21,000元損失及不能工作損失19,500元。為此，爰
依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告
40,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率5％計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項定有明文。經查，原告就其前開主張，
業據提出屏東縣屏東市調解委員會113年民調字第1030號調
解不成立證明書、屏東縣政府警察局屏東分局道路交通事故
當事人登記聯單、餐車收據等件為證（見本院卷第5、6、16
頁背頁），並有屏東縣政府警察局113年12月24日屏警交字
第1139028180號函所檢附之交通事故調查資料存卷可參（見
本院卷第32至56頁），而被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，故堪信原
告前開主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求
被告賠償40,500元之損害，即屬有據。
㈡再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項訂有明文。查系爭事
故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟原告亦有在道路
設置足以妨礙交通之物之過失，是系爭事故之發生，被告為
肇事主因，原告為肇事次因，應各負7成、3成比例之與有過
失責任，且為原告所不爭執（本院卷第68頁）。據此計算，
原告得向被告請求賠償之金額共計為28,350元（計算式：40
,500元70％＝28,350元，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年1
月17日（114年1月6日寄存送達，經10日於000年0月00日生
效，見本院卷第27-1頁），為有理由，應予准許；逾此部分
即屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。另依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），並如主文第3項所示負擔
比例。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
屏東簡易庭 法 官 藍家慶
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 張彩霞
PTEV-113-屏小-548-20250220-1