返還消費借貸款
臺灣高等法院民事判決
113年度上易字第598號
上 訴 人 阮氏秋莊
訴訟代理人 蔡佳芳
龍毓梅律師
被上訴人 方紅英
訴訟代理人 姚宇駿
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，上訴人對於中華民國11
2年12月7日臺灣新北地方法院112年度訴字第2468號判決提起上
訴，經本院於113年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決（除確定部分外）關於命上訴人給付逾新臺幣貳拾參萬壹
仟伍佰參拾貳元部分，及該部分訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
其餘上訴駁回。
第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人負擔五分之三
，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人分別於如附表一所示時間，向伊借貸
同表所示之金額，共計新臺幣（下同）63萬2,000元。詎上
訴人屆期未清償，屢經催索，均未置理。爰依民法第478條
規定，求為命上訴人如數給付上開金額之判決（未繫屬本院
者，不予贅述）。原審為上訴人該部分不利之判決，上訴人
不服提起上訴，被上訴人對上訴人之上訴，答辯聲明：上訴
駁回。
二、上訴人則以：被上訴人並未交付伊附表一所示編號5至8之款
項，故兩造間就該部分之借款關係不存在。又伊向被上訴人
借貸附表一所示編號1至3之款項，積欠28萬2,000元，但已
清償43萬1,000元，顯然已全數清償借款等語，資為抗辯。
上訴聲明：㈠原判決關於命上訴人給付部分，及該部分訴訟
費用裁判均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴
駁回。
三、查，上訴人曾於附表一所示編號1、2、3之時點向被上訴人
借款，並獲交付28萬2,000元(94000×3=282000)。並曾書立
第一行記載:「阮氏秋莊有向紅英借1O萬元，每個月要繳利
息」等語且附加有上訴人身分證之字據，有該字據在卷可資
佐據（見原審卷第11頁），兩造並不爭執（見本院卷第181
頁），堪認為真正。
四、被上訴人主張上訴人積欠附表一所示之借款，共計63萬2,00
0元，屆期遲未清償乙節，為上訴人否認，且以前詞置辯，
經查：
（一）按消費借貸契約屬要物契約，因借用物之交付而生效力。
借用人出具之借據，倘未表明已收到借款，尚不足證明有
交付借款之事實，如借用人對之有爭執，貸與人就交付借
款之事實，自應負舉證責任（最高法院104年度台上字第9
14號判決意旨參照）。本件被上訴人主張曾借貸並交付上
訴人附表一編號5至8之借款，固陳稱：「我都有將借款交
給上訴人」，「我用現金給上訴人，我都是當天在新北市
辛亥游泳池交給上訴人，我們都是早上6點半交錢」等語
，且提出照片1幀為據。惟被上訴人對其所述交付款項過
程，自承：「雖有路人看到，但都不認識」等語（見本院
卷第179頁），顯無法就其交付上開借款事實舉證以明。
至被上訴人所提出照片位於新北市○○區○○路00號處，究與
其先前所述交付地點「新北市辛亥游泳池」有何關聯，未
據被上訴人陳明。此外，該照片亦未顯示被上訴人有交付
上訴人款項，難以為據。此部分主張，自非可採。
（二）上訴人自陳曾向被上訴人借貸附表一編號1至3之款項，當
時約定按上開編號各向被上訴人借貸10萬元，惟為被上訴
人各預扣6,000元，實際各收受9萬4,000元等語（見本院
卷第178頁）。又上訴人在原審自行整理之「借款計算明
細表」，亦表明該3 筆借款均有約定月利率2%，故每月應
繳利息2,000元，有該表附卷足參（見原審卷第27頁）。
核與被上訴人所述附表編號1至3之借款有先扣3 個月利息
，該3 筆借款之利息均約定為月利率2%等語及提出之收據
內容均相符一致（見原審卷第11、72、73頁）。按債權人
除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益
，民法第206條定有明文。準此，自貸與金額中預扣利息
，該預扣部分既未實際交付借用人，自不能認為係貸與本
金額之一部。故利息先扣之消費借貸，其據以計算利息之
本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準（最高
法院29年上字第1306號判例、77年度台上字第164號判決
意旨參照）。因此，上訴人積欠被上訴人之借款本金合計
應為28萬2,000元（94000×3=282000），及該3 筆借款各
按月利率2.1%（2000÷94000×%=2.1%，小數點第一位以下
四捨五入）計算之利息。惟上訴人以其曾返還43萬1,000
元，已清償上開借款債務云云，並提出其在訴外人中國信
託商業銀行股份有限公司三重分公司之存摺為據（見本院
卷第43至71頁）。經查：
1、按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償
人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償
時，指定其應抵充之債務；清償人不為前條之指定者，倘
數債務均已屆清償期、均無擔保、獲益及清償期均相等者
，各按比例，抵充其一部；清償人所提出之給付，應先抵
充費用，次充利息，次充原本，為民法第321條、第322條
第3款、第323條所明定。兩造並未約定上訴人之還款應先
抵充何編號之借款，亦未約明先清償本金抑或利息。又上
訴人自陳兩造間未約明何時清償，其僅是陸陸續續返還等
語（見本院卷第178頁），與被上訴人所述：起初約定清
償期3個月，但到期後上訴人均要求展延，其亦一再給予
展延等語核符一致（見本院卷第205頁），因展延期限不
明，上訴人關於附表編號1至3之給付成為無確定期限之債
務，依民法第229條第2 項規定，上訴人經被上訴人起訴
而送達訴狀，與遲延之催告有同一效力，故於上訴人收受
本件起訴狀繕本時起，始負遲延責任。因附表一編號1至3
均於上訴人收受起訴狀繕本時負遲延責任，且3 筆款項之
獲益、清償期均為一致，故上訴人每次還款應按附表一編
號1至3各1/3比例，以先抵充利息、次充原本方式為清償
。
2、又民法第205條於110年1月20日修正前之原規定為：「約
定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權」，嗣修正為「約定利率，超過週年百分
之十六者，超過部分之約定，無效」。故依修正前規定，
僅債權人對之無請求權，並非約定無效而謂其債權不存在
，倘若債務人就超過部分之利息已為任意給付，經債權人
受領後，不得謂係不當得利而請求返還。修正後則超過部
分之約定為無效，以符強化最高約定利率之管制效果，保
護經濟弱者之債務人之立法原意。本件兩造於110年1月20
日前固約定附表編號1至3之債務利息均以月利率2.1%計算
，惟該利率為年利率25.2%（2.1%×12=25.2%）。因此，上
開債務於逾年利率20%範圍外並無請求權，不得訴請給付
。又於修正上開規定之日後，上開債務逾週年利率16%之
利息約定應均無效。另被上訴人固主張附表編號1至3之債
務於遲延後，雙方仍約定同利率（即10萬元月利率2%）計
算遲延利息云云，惟依同法第233條第1項規定：「遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」。
被上訴人並未就兩造曾約定較高之遲延利息舉證以明，此
部分之主張，應不可採。因此，上訴人遲延後關於附表編
號1至3之債務應以法定利率即週年利率5%計算遲延利息。
3、被上訴人對於上訴人於附表二各編號之時間、金額為清償
，並不爭執。爰按1、2之規定計算，上訴人於112年10月2
日清償後，附表一編號1、2、3之債務尚積欠本金依序為7
萬3,432元、7萬3,412元、7萬3,353元。承前所述，該3
筆債務均於上訴人收受起訴狀繕本時負遲延責任，因上訴
人於112年11月4日因法院寄存送達發生寄存送達效力，有
送達證書在卷（見原審卷第17頁），是迄本院言詞辯論終
結日即113年9月24日，上訴人關於附表一編號1、2 、3
債務各積欠7萬7,212元（計算式：73432＋【73432×16%×1/
12】＋【73432×16%×1/12×1/365×2】＋【73432×5%×1/12×1/
365×《26＋24》】＋【73432×5%×1/12×《8＋1》】=77212，元以
下四捨五入）、7萬7,191元（計算式：73412＋【73412×16
%×1/12】＋【73412×16%×1/12×1/365×2】＋【73412×5%×1/1
2×1/365×《26＋24》】＋【73412×5%×1/12×《8＋1》】=77191，
元以下四捨五入）、7萬7,129元 （計算式：73353＋【73
353×16%×1/12】＋【73353×16%×1/12×1/365×2】＋【73353×
5%×1/12×1/365×《26＋24》】＋【73353×5%×1/12×《8＋1》】=77
129，元以下四捨五入）。合計上訴人迄本言詞辯論終結
時積欠被上訴人之債務為23萬1,532元（77212＋77191＋771
29=231532）。因此，被上訴人主張上訴人應如數返還上
開數額，應屬有據，逾此部分之請求，則無理由。至上訴
人辯以僅附表一編號1之債務始約定利息云云，並以收據
上方第一行記載:「阮氏秋莊有向紅英借1O萬元，每個月
要繳利息」為據。然上訴人既自陳附表一編號1至3之債務
均預扣3 個月「利息」，顯見該3 筆債務均有約定利息，
並自行提出借款計算明細表供參（見原審卷第27頁），所
辯已與其陳詞前後不一。況上開記載亦未書明何筆債務及
書寫之時間，上訴人僅以其上記載金額與附表一編號1恰
為一致，即謂僅該筆債務計算利息云云，亦顯無據，自不
足取。
五、綜上所述，被上訴人依民法第478條規定，請求上訴人給付2
3萬1,532元，洵屬有據，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。原審就超過上開應予准許部分，為上訴人
敗訴之判決，自有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，
求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第二項
所示。至於上開應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並
無不合。上訴人仍執陳詞，指摘原判決此部分不當，求予廢
棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
六、兩造其餘攻擊、防禦方法，經本院審酌後，認於判決結果無
礙，爰不一一論述。又被上訴人於言詞辯論期日聲請其表妹
為證，惟被上訴人就待證事實陳稱：該證人介紹上訴人向其
借款，可證明上訴人曾說3 個月可還款等語（見本院卷第20
5頁）。然兩造就借款之清償期均謂借款後有一再展延清償
期，嗣並不清楚期限之事實，並無爭執，爰未為審酌，附此
敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 15 日
民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 汪曉君
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
書記官 廖逸柔
附表一
編號 時間（民國） 金額（新臺幣） 1 109年6月3日 9萬4,000元 2 109年6月18日 9萬4,000元 3 109年6月23日 9萬4,000元 4 省略 省略 5 109年9月15日 10萬元 6 109年10月21日 10萬元 7 110年2月22日 5萬元 8 110年8月31日 10萬元 合計：63萬2,000元
附表二
編號 清償時間及金額 清償後餘額 備註 1 111年3月27日清償1萬5,000元 ①94000＋【94000×3×20%×1/12】＋【94000×20%×1/12×1/365×27】＋【94000×20%×1/12×1/365×19】＋【94000×16%×1/12×1/365×（11＋27）】＋【94000×16%×1/12×13】₋5000=110321（本金94000＋利息16321） ②94000＋【94000×3×20%×1/12】＋【94000×20%×1/12×1/365×12】＋【94000×20%×1/12×1/365×19】＋【94000×16%×1/12×1/365×（11＋27）】＋【94000×16%×1/12×13】₋5000=110257（本金94000＋利息16257） ③94000＋【94000×3×20%×1/12】＋【94000×20%×1/12×1/365×7】＋【94000×20%×1/12×1/365×19】＋【94000×16%×1/12×1/365×（11＋27）】＋【94000×16%×1/12×13】₋5000=110235（本金94000＋利息16235） 附表一編號1債務以①代稱，因被上訴人先扣3 個月利息，自109年9月3日起計算利息；附表一編號2債務以②代稱，因被上訴人先扣3 個月利息，自109年9月18日起計算利息；附表一編號3債務以③代稱，因被上訴人先扣3 個月利息，自109年9月23日起計算利息。 2 111年5月10日清償1萬8,000元 ①94000＋16321＋【94000×（4＋10）×16%×1/12×1/365】＋【94000×16%×1/12×1】-6000=105622（本金94000＋利息11622） ②94000＋16257＋【94000×（4＋10）×16%×1/12×1/365】＋【94000×16%×1/12×1】-6000=105558（本金94000＋利息11558） ③94000＋16235＋【94000×（4＋10）×16%×1/12×1/365】＋【94000×16%×1/12×1】-6000=105536（本金94000＋利息11536） 3 111年6月11日清償1萬5,000元 ①94000＋11622＋【94000×16%×1/12×1】＋【94000×16%×1/12×1/365×1】-5000=101878（本金94000＋利息7878） ②94000＋11558＋【94000×16%×1/12×1】＋【94000×16%×1/12×1/365×1】-5000=101814（本金94000＋利息7814） ③94000＋11536＋【94000×16%×1/12×1】＋【94000×16%×1/12×1/365×1】-5000=101792（本金94000＋利息7792） 4 111年7月11日清償2萬元 ①94000＋7878＋（94000×16%×1/12×1）-6666=96465（本金94000＋利息2465） ②94000＋7814＋（94000×16%×1/12×1）-6667=96400（本金94000＋利息2400） ③94000＋7792＋（94000×16%×1/12×1）-6667=96378（本金94000＋利息2378） 5 111年9月25日清償8,000元 ① 94000+2465+【94000×16%×1/12×1/365×（20+25）】+【9400×16%×1/12×1】-2667=95206（本金94000+利息1206） ② 94000+2400+【94000×16%×1/12×1/365×（20+25）】+【9400×16%×1/12×1】-2666=95142（本金94000+利息1142） ③ 94000+2378+【94000×16%×1/12×1/365×（20+25）】+【94000×16%×1/12×1】-2667=95119（本金94000+利息1119） 6 111年11月13日清償1萬5,000元 ① 94000+1206+【94000×16%×1/12×1/365×（5+13）】+【9400×16%×1/12×1】-5000=91512（本金） ② 94000+1142+【94000×16%×1/12×1/365×（5+13）】+【94000×16%×1/12×1】-5000=91457（本金） ③ 94000+1119+【94000×16%×1/12×1/365×（5+13）】+【94000×16%×1/12×1】-5000=91434（本金） 7 111年12月25日清償1萬元 ①91512+【91512×16%×1/12×1/365×11】+【91512×16%×1/12×1】-3334=89435（本金） ② 91457+【91457×16%×1/12×1/365×11】+【91457×16%×1/12×1】-3333=89380（本金） ③ 91434+【91434×16%×1/12×1/365×11】+【91434×16%×1/12×1】-3333=89357（本金） 8 112年2月13日清償8,000元 ① 89435+【89435×16%×1/12×1/365×（6+13）】+【89435×16%×1/12×1】-2666=88023（本金） ② 89415+【89415×16%×1/12×1/365×（6+13）】+【89415×16%×1/12×1】-2667=88002（本金） ③ 89357+【89357×16%×1/12×1/365×（6+13）】+【89357×16%×1/12×1】-2667=87943（本金） 9 112年3月2日清償3,000元 ① 88023+【88023×16%×1/12×1/365×（15+2）】-1000=87078（本金） ② 88002+【88002×16%×1/12×1/365×（15+2）】-1000=87057（本金） ③ 87943+【87943×16%×1/12×1/365×（15+2）】-1000=86998（本金） 10 112年3月11日清償4,000元 ① 87078+【87078×16%×1/12×1/365×9】-1334=85773（本金） ② 87057+【87057×16%×1/12×1/365×9】-1333=85753（本金） ③86998+【86998×16%×1/12×1/365×9】-1333=85694（本金） 11 112年5月1日清償5,000元 ① 85773+【85773×16%×1/12×1/365×（20+1】+【85773×16%×1/12】-1667=85316（本金） ② 85753+【85753×16%×1/12×1/365×（20+1】+【85753×16%×1/12】-1666=85296（本金） ③ 85694+【85694×16%×1/12×1/365×（20+1】+【85694×16%×1/12】-1666=85237（本金） 12 112年5月17日清償5,000元 ① 85316+【85316×16%×1/12×1/365×16】-1666=83700（本金） ② 85296+【85296×16%×1/12×1/365×16】-1667=83679（本金） ③ 85237+【85237×16%×1/12×1/365×16】-1666=83621（本金） 13 112年6月12日清償5,000元 ① 83700+【83700×16%×1/12×1/365×（18+12）】-1666=82126（本金） ② 83679+【83679×16%×1/12×1/365×（18+12）】-1667=82105（本金） ③ 83621+【83621×16%×1/12×1/365×（18+12）】-1667=82046（本金） 14 112年8月10日清償5,000元 ① 82126+【82126×16%×1/12×1/365×（18+10）】+【82126×16%×1/12】-1667=81638（本金） ② 82105+【82105×16%×1/12×1/365×（18+10）】+【82105×16%×1/12】-1666=81618（本金） ③ 82046+【82046×16%×1/12×1/365×（18+10）】+【82046×16%×1/12】-1666=81558（本金） 15 112年9月11日清償5000元 ① 81638+【81638×16%×1/12×1/365×（11+11）】-1666=80038（本金） ② 81618+【81618×16%×1/12×1/365×（11+11）】-1667=80017（本金） ③ 81558+【81558×16%×1/12×1/365×（11+11）】-1666=79958（本金） 16 112年10月2日清償2萬元 ① 80038+【80038×16%×1/12×1/365×（19+2）】-6667=73432（本金） ② 80017+【80017×16%×1/12×1/365×（19+2）】-6666=73412（本金） ③ 79958+【79958×16%×1/12×1/365×（19+2）】-6666=73353（本金） 上訴人迄112年10月2日清償金額後，尚餘附表一編號1、2 、3之債務依序為7萬3,432、7萬3,412、7萬3,353尚未清償。
TPHV-113-上易-598-20241015-1