Know99判決書

搜尋結果：許采婕

共找到 250 筆結果（第 161-170 筆）

偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第399號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳弘宸上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第25781號），本院判決如下：　　主　　　　　文吳弘宸犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「EAC-1291」號車牌貳面沒收。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。又供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案偽造之車牌號碼「EAC-1291」號車牌2面，為被告上網向以不詳之人購買取得，且係供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第 2項前段之規定，宣告沒收之。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官謝怡如聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全　　　　　以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

2024-12-31

SDEM-113-沙簡-399-20241231-1

沙簡

沙鹿簡易庭

違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第441號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告翁立中上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1606號），本院判決如下：　　主　　　　　文翁立中施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表編號一所示之物沒收銷燬之；扣案附表編號二、三、四所示之物沒收。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如　　附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第2項前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全　　　　　以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。附表：編號扣　案　物數量備　　　　　　　註一第二級毒品甲基安非他命壹包驗餘淨重0.5693公克二吸食器壹組三玻璃球參個四鏟管壹支

2024-12-31

SDEM-113-沙簡-441-20241231-1

沙簡

沙鹿簡易庭

偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第344號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告王子維上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第18026號），本院判決如下：　　主　　　　　文王子維犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「BNM-7720」號車牌貳面沒收。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第212條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。三、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官張國強聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全　　　　　以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

2024-12-31

SDEM-113-沙簡-344-20241231-1

沙簡

沙鹿簡易庭

違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第439號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告胡智皓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1959號），本院判決如下：　　主　　　　　文胡智皓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如　　附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全　　　　　以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

2024-12-31

SDEM-113-沙簡-439-20241231-1

沙簡

沙鹿簡易庭

違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第382號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳志琪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第961號），本院判決如下：　　主　　　　　文陳志琪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如　　附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全　　　　　以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。

2024-12-31

SDEM-113-沙簡-382-20241231-1

沙簡

沙鹿簡易庭

毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 113年度沙簡字第340號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告葉耀鴻上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第20339號），本院判決如下：　　主　　　　　文葉耀鴻犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如　　附件）之記載。二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第35 4條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全　　　　　以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

2024-12-31

SDEM-113-沙簡-340-20241231-1

沙簡附民

沙鹿簡易庭

損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度沙簡附民字第44號原告許秋華被告童秋遠上列當事人間因被告傷害案件（本院113年度沙簡字第70號），經原告提起附帶民事訴訟，請求請求損害賠償事件，本院判決如下︰　　主　　文原告之訴駁回。　　理　　由一、原告訴之聲明及陳述如附件（含113年9月9日刑事附帶民事訴訟起訴狀、113年11月16日書狀）所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提任何書狀。三、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又在簡易程序，刑事簡易案件在法院繫屬中，其簡易程序猶在，自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號研討結果參照）。四、經查，被告被訴傷害案件，業經本院於民國113年8月9日以1 13年度沙簡字第70號刑事簡易判決判處被告拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，有該刑事判決書附卷可按。又原告係先後於113年9月25日、113年12月2日始具狀向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，此觀臺灣臺中地檢署函轉原告113年9月9日刑事附帶民事訴訟起訴狀、113年11月 16日書狀之該函文本院收件章即明，足見原告提起本件刑事附帶民事訴訟，係在前開刑事案件業經判決而終結，已無繫屬之後，依前開說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回。五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官　何世全以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕

2024-12-31

SDEM-113-沙簡附民-44-20241231-1

沙秩

沙鹿簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 113年度沙秩字第53號移送機關臺中市政府警察局烏日分局被移送人黃添進上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年12月4日中市警烏分偵字第1130083252號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文黃添進藉端滋擾公眾得出入之場所，處罰鍰新臺幣陸仟元。　　事實理由及證據一、被移送人黃添進（下稱被移送人），於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月7日9時45分至同年月16日11時59分許。　㈡地點：臺中市○○區○○路0段000號（即臺中市大肚區農會）　㈢行為：被移送人於前揭時地，在公眾得出入之場所即上址臺中市大肚區農會營業處、出入口及騎樓等處，以手持拜託還錢標語，及對進出該農會不特定民眾稱「陳獻民、趙信賓詐騙還錢」等語之方式，踰越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，接續藉端滋擾公眾得出入之場所。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡證人趙秋森、郭一燊於警詢之證述。　㈢警員職務報告、現場監視器錄影畫面翻拍之相片。四、依社會秩序維護法46條第1項、第68條第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官何世全以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕附錄法條：社會秩序維護法第68條第2款有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。

2024-12-30

SDEM-113-沙秩-53-20241230-1

沙秩

沙鹿簡易庭

違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院裁定 113年度沙秩字第52號移送機關臺中市政府警察局清水分局被移送人黃添進上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國112年12月3日中市警清分偵字第1130052835號移送書移送審理，本院裁定如下：　　主　　　文黃添進藉端滋擾住戶，處罰鍰新臺幣參仟元。　　事實理由及證據一、被移送人黃添進（下稱被移送人），於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：　㈠時間：民國113年10月14日10時許。　㈡地點：臺中市○○區○○街000巷000號。　㈢行為：被移送人於前揭時地，以手持拜託還錢標語及言詞重複稱「陳獻民什麼時候要還錢」等語之方式，踰越一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，接續藉端住戶即被害人陳獻民。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：　㈠被移送人於警詢之供述。　㈡證人陳獻民、陳金蘭於警詢之證述。　㈢警員職務報告、現場監視器錄影畫面翻拍之相片。四、依社會秩序維護法46條第1項、第68條第2款，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官何世全以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕附錄法條：社會秩序維護法第68條第2款有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰：二、藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。

2024-12-30

SDEM-113-沙秩-52-20241230-1

沙秩聲

沙鹿簡易庭

違反社會秩序維護法聲明異議

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭裁定 113年度沙秩聲字第5號原處分機關臺中市政府警察局清水分局異議人王淑玲上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對移送機關即原處分機關民國113年7月30日中市警清分偵字第1130034982號處分書所為之處分聲明異議，本院裁定如下：　　主　文異議駁回。　　理　由一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人王淑玲（下稱異議人），於民國113年7月24日1時25分許，在訴外人王睿騏、林宥騏、林遠達等人所經營之職業賭博場所（臺中市○○區○○ 路00號之7），參與賭博人何仁濬等32人，以麻將、骰子為賭具賭博財物，經警方接獲報案前往查緝，當場為警方所查獲。原處分機關爰依社會秩序維護法第84條，以113年7月30 日中市警清分偵字第1130034982號處分書（下稱原處分書），裁處異議人新臺幣（下同）9,000元罰鍰，併沒入賭資26, 000元等語。二、被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起 5日內聲明異議。簡易庭認為聲明異議不合法定程式或聲明異議權已經喪失者，應以裁定駁回之。社會秩序維護法第55 條第1項、第57條第1項前段分別定有明文。又刑事訴訟程序關於期間之計算，依民法之規定，此為刑事訴訟法第65條所明定；而民法第122條規定於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。此於法院受理違反社會秩序維護法案件之程序中，亦有準用。為社會秩序維護法第92條所明定。經查，原處分機係於113年7月30日作成原處分書，原處分書並於113年8月12日寄存送達異議人，異議人旋即於翌日（即同年月13日）14時41分許領取原處分書等情，此觀原處分書、原處分機關之送達證書及異議人領取而收受原處分書送達之簽收資料即明。依前開規定，異議人應自收受送達原處分書之翌日即113年8月14日起5日內（即1 13年8月18日屆滿）聲明異議，然113年8月18日適為星期日，應以翌日即113年8月19日為上開期間之末日。然異議人遲至113年9月7日始向原處分機關提出聲明異議，業據原處分機關陳明在卷，並有異議人之聲明異議狀附卷可按，堪認異議人所為本件聲明異議，已逾社會秩序維護法第55條第1項之不變期間，聲明異議不合法而無從補正，依同法第57條第 1項前段規定，應予駁回。至異議人另於113年7月24日向本院刑事庭所提申訴狀（見本院刑事庭113年8月26日中院平刑穩字第1130065888號函文），原處分機關當時尚未對異議人作成原處分之裁罰，核與異議人所提本件聲明異議之起算期間無涉，附此敘明。三、依社會秩序維護法第57條第1項前段，裁定如主文。　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　沙鹿簡易庭　法　官何世全以上正本證明與原本無異。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕

2024-12-30

SDEM-113-沙秩聲-5-20241230-1